Суррогатное лицо, принимающее решения - Surrogate decision-maker

А суррогатное лицо, принимающее решения, также известный как доверенность на здравоохранение или как агенты, это защищать для некомпетентных пациенты. Если пациент не может самостоятельно принимать решения относительно личной гигиены, какой-либо агент должен принимать решения за него. Если есть прочный доверенность в отношении здравоохранения агент, назначенный этим документом, уполномочен принимать решения в отношении здравоохранения в пределах полномочий, предоставленных этим документом. Если у людей есть назначенные судом опекуны с полномочиями принимать решения в области здравоохранения, опекун является уполномоченным суррогатом.[1]

Фон

На Ежегодном собрании 1991 г. Американская медицинская ассоциация AMA приняла отчет Совета по этическим и судебным вопросам, известный как «Решения об отказе от поддерживающего жизнь лечения для некомпетентных пациентов». Рекомендации отчета легли в основу поправок к Заключению 2.20, известных как «Прекращение или прекращение жизненно необходимого лечения». В самом отчете представлены рекомендации по врачи кому, возможно, придется определить суррогатного лица, принимающего решения, помочь суррогатной матери (доверенное лицо ) в принятии решений для некомпетентный пациентов, и разрешать конфликты, которые могут возникнуть между лицами, принимающими решения, или между выбором лица, принимающего решения, и подходящими с медицинской точки зрения вариантами. С момента первого включения этих руководящих принципов в Кодекс медицинской этики AMA совет принял решение 2.20, чтобы рассмотреть запросы включая принятие суррогатных решений, хотя рекомендации, представленные в этом Заключении, относятся только к решениям, принятым ближе к концу жизни.

В связи с продолжающимся обсуждением предпочтений в области здравоохранения для всех пациентов, в том числе некомпетентных, появилось больше возможностей для обеспечения директив по медицинскому обслуживанию. Участие третьих лиц в здоровье становится более вероятным в решениях, которые могут иметь место не в конце жизни.

Кроме того, совет признает, что существует широкий спектр возможностей принятия решений, начиная от незрелость, к психическое заболевание, серьезно повреждение мозга и что решения в области здравоохранения часто должны приниматься в отношении лиц с ограниченными способностями принимать решения в течение продолжительных периодов времени. Совет предлагает следующий отчет, чтобы расширить его предыдущие руководящие принципы и определить особенности, связанные с значимым и эффективным врач -прокси отношения.

Отчет начинается с определения ряда терминов, относящихся к директивам здравоохранения, а затем излагаются теоретические основы, используемые при принятии решений для некомпетентных пациентов. Затем он предоставляет протокол для определения суррогатной матери, принимающей решение, а также руководство для врачей, которые могут столкнуться с конфликтом, помогая суррогатной матери принять решение или с самим решением. Наконец, в отчете предлагаются рекомендации по воспитанию эффективных врач -прокси отношения.[1]

Было проведено исследование с целью описать опыт врачей суррогатного общения и принятия решений для госпитализированных взрослых. Был сделан вывод, что процесс принятия решений врачом-суррогатным матерью может быть улучшен, если пациенты заранее обсудят свои предпочтения и если будет облегчен контакт врача с суррогатными лицами, принимающими решения.[2] Дальнейшее исследование той же группы исследователей было проведено с целью изучения степени, в которой врачи полагаются на предпочтения пациентов при принятии медицинских решений для госпитализированных пациентов, не способных принимать решения. Хотя большинство врачей определили предпочтения пациентов как наиболее важные общие этические принципы для принятия решений суррогатными матерями, они полагались на множество факторов при принятии решений о лечении пациента, не способного принимать решения.[3]

Назначение суррогатного лица, принимающего решения

Закон о самоопределении пациента гарантирует право пациента официально назначить заместителя для принятия решений о лечении пациента, если пациент становится неспособным принимать собственные решения. Необходимо документально оформить суррогатное лицо, принимающее решение, или долгосрочную доверенность на медицинское обслуживание (DPA / HC). Распространенная форма, действующая в 40 штатах: Пять желаний.[4][5]

При подаче предварительное распоряжение необходимо определить альтернативного агента по оказанию медицинской помощи. Суррогатное лицо, принимающее решения, должно быть доверенным лицом, способным принимать важные решения от имени клиента с предварительным указанием. В предварительном указании также должны быть указаны конкретные инструкции на тот случай, когда пациент станет недееспособным. Варианты лечения следует изучить и обсудить с врачом. адвокат, и члены семьи. Общие инструкции могут включать инструкции по использованию питательная трубка. Желания клиента должны быть четко изложены, а медицинский агент должен полностью понимать данные инструкции, а также то, как их выполнять.[6]

При составлении доверенность на здравоохранение, лучше проконсультироваться с врач и поверенный. Формы доступны через юристы, больницы, и веб-сайты, посвященные этике здравоохранения. Прокси-сервер должен идентифицировать клиента и агента клиента, включая всю контактную информацию. В предварительном указании должно быть указано, что назначенный агент имеет полномочия принимать решения о медицинском обслуживании от имени пациента и какие ограничения, если таковые имеются, налагаются на полномочия агента. В документе должно быть четко указано, что агент орган власти начинается только тогда, когда патент не может принимать решения в области здравоохранения. Когда документ готов, он должен быть подписан и засвидетельствован двумя людьми, которые не являются агентами, сиделки, или родственники пациента. Заполненный документ должен быть подписан свидетелями и заказчиком предварительного распоряжения. Документ необходимо передать терапевту патента, адвокат, супруг / супруга и семья. Предварительное распоряжение следует регулярно пересматривать и отражать изменения в текущем семейном положении клиента (например, брак или же развод ). Чтобы агент мог просматривать медицинские карты клиента, клиент должен подписать HIPAA (Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования).[7][8][9][10]

Критерии суррогатного агента

В случае, если лицо, принимающее решения, не было идентифицировано ни по медицинской доверенности, ни по назначенному судом законному опекуну, такой агент выбирается медицинский персонал. А пациент должен соответствовать определенному набору критериев до законного выбора суррогатного агента в сфере здравоохранения. Пациент должен иметь инвалидизирующее состояние, такое как психическое заболевание или немощь, нарушение способности выполнять действия повседневная жизнь, когнитивные нарушения и отсутствие какой-либо ранее указанной альтернативы опека. Этого человека выбирают либо лечащий врач или их передовая практика медсестра.[11]В США иерархия суррогатов здравоохранения может варьироваться в зависимости от закона конкретного штата, но здесь приведен примерный порядок приоритета:

  1. Опекун клиента
  2. Супруга клиента
  3. Любой взрослый сын или дочь клиента
  4. Любой родитель клиента
  5. Любой взрослый брат или сестра клиента
  6. Любой взрослый внук клиента или взрослый родственник, который проявил особую заботу и заботу, поддерживал тесный контакт и знаком с деятельностью, состоянием здоровья и религиозными или моральными убеждениями пациента.
  7. Близкий друг клиента
  8. Хранитель имущества клиента[12][13]

Когда есть несколько кандидатов с одинаковым уровнем приоритета в иерархической структуре, их долгом становится достижение соглашения в отношении решений и ухода за пациентом. Если такие суррогатные агенты не могут достичь консенсуса, врач обращается к большинству агентов в этой категории.[14]

Если агент большего иерархия становится доступным, чем текущий идентифицированный агент, приоритет имеет лицо с более высоким приоритетом. Если какой-либо агент становится недоступным, врач возвращается к иерархической структуре, чтобы указать следующего кандидата.[14]

Ярким примером этого может быть Нэнси Крузан. Этот случай помог установить некоторые принципы суррогатного материнства, такие как использование человека, который лучше всего знает пациента, а не просто ближайший родственник.

Спорные агенты

Любому суррогатному агенту здравоохранения предоставляются те же права в отношении доступа к медицинской информации и принятия решений, что и бдительному и компетентному пациенту. Эти права сохраняются до тех пор, пока клиент не получит обратно способность принимать решения, назначается опекун или наступает смерть пациента. Ожидается, что все суррогаты в сфере здравоохранения будут следовать одному и тому же набору стандартов: известным желаниям пациента, замещающим суждениям и наилучшим интересам пациента.[14][15]

Следующие люди лишены возможности выступать в качестве суррогата в сфере здравоохранения:

  1. Лечащий врач клиента
  2. Сотрудник лечащего поставщика медицинских услуг, если этот сотрудник не является родственником пациента
  3. Владелец, оператор, или администратор текущего медицинского учреждения пациента
  4. Сотрудник владельца, оператора или администратора текущего учреждения здравоохранения пациента, если этот сотрудник не является родственником пациента. [16]

Полномочия и ограничения суррогата

Суррогатное лицо, принимающее решение, должно использовать доктрина о замененном судебном решении о согласии или отказе в медицинской помощи от имени некомпетентного лица. Все заместители, назначенные лицом, по умолчанию или судом, имеют обязательство следовать выраженным пожеланиям взрослого человека и действовать в его интересах, принимая во внимание ценности человека, если они известны. Если предварительные указания отсутствуют, доверенное лицо должно использовать принцип замещенного суждения, рассматривая, что пациент хотел бы в данной ситуации. Это может потребовать дальнейшего обсуждения с другими людьми, знавшими пациента до текущего периода нетрудоспособности.[1][17]

Иногда просто отсутствует информация о желаниях этого пациента и о «разумном человеке» или лучший интерес стандарт применяется бригадой медицинского обслуживания. Этот стандарт используется, когда значения пациента неизвестны. Стандарт наилучших интересов - наименее предпочтительный стандарт, потому что суррогаты используют свои собственные ценности, чтобы решить, что отвечает наилучшим интересам пациента, что ложится тяжелым бременем на суррогатную мать. Агент не должен иметь право принимать решения против воли пациента и не лишает пациента права принимать решения. Это больше не эффективно, когда агент знает, что пациент умер.[18][19][20]

Конфликт интересов

А конфликт интересов происходит, когда человек или организация вовлечены в несколько интересов, один из которых может исказить мотивацию действия другого. Например, женщина выходит замуж за богатого мужчину. В своем последнем завещании мужчина хочет передать свое многомиллионное состояние жене. Вскоре после этого мужчина заболевает и впадает в бессознательное состояние. стойкое вегетативное состояние. Жена считает, что бригада по уходу должна забрать ее мужа. жизненная поддержка и позволить ему умереть. В этой ситуации медицинская бригада должна учитывать, что конфликт интересов может присутствовать. По ссылкам, перечисленным ниже, есть и другие примеры кейсов.[21]

Стандарт наилучших интересов

В лучший интерес Стандарт определяется как наилучший возможный результат для пациента в данной ситуации, результат, обеспечивающий наибольшую пользу пациенту. Необходимо учитывать ценности клиента. Религия, любые верования, связанные с жизнью и смертью. Каковы наилучшие интересы пациента? Некоторые интересы в порядке их стандартов включают жизнь любой ценой, свободу от боли, рациональность, и достоинство. Все дело в том, что пациент считает наиболее важным для него.[22]

Законы, связанные с суррогатным материнством в США

Чтобы решить для себя, пациент должен уметь принимать решения. Это означает, что пациент должен быть сознательный и могут выбрать вариант, который, по их мнению, лучше всего подходит для их здоровье и благополучие. Это должно быть выполнено в первую очередь при любых обстоятельствах. Однако есть и исключения. Некоторые штаты приняли законы, разрешающие некомпетентным пациентам иметь сертифицированные психическое заболевание говорить за себя относительно принятия решений. [1]

Текущее состояние закона

Взрослые, которые считаются компетентный имеют право отказаться от лечения. Как указывалось выше, в некоторых штатах взрослые некомпетентные люди могут отказываться от лечения. Также может быть рекомендовано прекращение лечения некомпетентным взрослым врачом. Два теста на компетентность - это тест на замену суждения и тест на соблюдение интересов.

Текущие законодательные решения включают завещания или Распоряжения которые объясняют пожелания пациента в определенных медицинских ситуациях. Прочный доверенность для здравоохранения (DPA / HC) и является еще одним способом определения окончательного желания пациента через поверенного. Закон о самоопределении пациентов гласит, что больницы и медицинские учреждения должны предоставлять информацию о Распоряжения и DPA / HC. Также доверенное лицо или суррогатное лицо, принимающее решение, может передать эти окончательные пожелания врачу или медицинскому персоналу, если DPA / HC или AD не присутствует.

Немного вымышленный предположения, лежащие в основе судебных решений, включают следующие заблуждения:[нужна цитата ]

1. Лучше ошибиться в пользу сохранения больного. жизнь. Это слишком распространенное заблуждение о суррогатном процессе принятия решений и еще одна причина, почему так важно иметь DPA / HC или AD. В большинстве случаев пациенты хотят, чтобы их смерть прошла без боли, и хотят, чтобы им оказывалась комфортная помощь в оставшиеся часы их жизни. жизнь.

2. Государство заинтересовано в сохранении жизнь. Несмотря на то что эвтаназия незаконно в США, врач эвтаназия был принят в некоторых штатах.

3. Большинство людей хотят, чтобы им «выжили» машины. Большинство людей не хотят истощать семейные фонды, чтобы сохранить им жизнь, особенно когда они стойкое вегетативное состояние без возможности для восстановление. В этих случаях часто необходимо взвесить риски и преимущества поддержания дыхания пациента, когда он явно не живет своей жизнью в полной мере.

4. Откладывать решение - нет ничего страшного. Часто откладывая решение оставить человека на жизненная поддержка стоки Ресурсы и фонды.

5. Молодость отказаться от лечения пожилых людей. Обычно следующий из родня для пожилых людей моложе, они знают, в чем состоят интересы пожилых людей, и обсуждали их. Хотя порой сложно объяснить пожелания пациента врачу. врач или группа по уходу, когда доверенное лицо не согласен с пациентом, которого они представляют.

6. В семья может прекратить лечение по финансовым причинам. Члену семьи трудно увидеть, как другой член семьи страдает от болезни или боли, поэтому часто члены семьи воздерживаются от средств жизнеобеспечения или питательная трубка.

7. Отмена поддерживающего жизнь лечения - это шаг к эвтаназия. Эвтаназия и поддержание от лечения - это совершенно разные аспекты смерти. Эвтаназия обычно проявляет активный подход к смерти пациента, в то время как прекращение лечения просто позволяет пациенту умереть от своей болезни, обеспечивая им комфортную помощь.

8. Религиозные противники прекращения поддерживающего жизнь лечения. Свобода от боли и утешение - чаще всего гуманный путь, принятый большинством религий.[23]

Рекомендации

  1. ^ а б c Сабатино, Чарльз (2007). «Принятие суррогатных решений».
  2. ^ Торке AM; Siegler M; Abalos A; Молони Р.М.; Александр ГК (сентябрь 2009 г.). «Опыт врачей в принятии суррогатных решений для госпитализированных взрослых». Журнал общей внутренней медицины. 24 (9): 1023–1028. Дои:10.1007 / s11606-009-1065-у. ЧВК  2726893. PMID  19633896.
  3. ^ Торке AM; Молони Р; Siegley M; Abalos A; Александр ГК (март 2010). «Мнения врачей о важности предпочтений пациентов при принятии суррогатных решений». Журнал Американского гериатрического общества. 58 (3): 533–538. Дои:10.1111 / j.1532-5415.2010.02720.x. ЧВК  3513265. PMID  20158556.
  4. ^ "Американская ассоциация юристов".
  5. ^ «Старение с достоинством». 2009. Архивировано с оригинал на 2009-05-14.
  6. ^ «Проблемы и концепции». Вознесение здоровья. 2009.
  7. ^ "Медицинское общество Массачусетса". 2010.
  8. ^ «Создайте доверенность на медицинское обслуживание».
  9. ^ «Доверенность на медицинское обслуживание и другие предварительные распоряжения в Нью-Йорке». Ламсон и Катнер.
  10. ^ «Конфиденциальность информации о здоровье». HHS. 2015-08-26.
  11. ^ Гэвиск и Грин; Грин, Эдит (2007). "Определение опекунства судьями, адвокатами и опекунами". Поведенческие науки и право. 25 (3): 339–353. Дои:10.1002 / bsl.772. PMID  17559155.
  12. ^ Генеральная ассамблея Иллинойса. "Закон о суррогатном медицинском обслуживании".
  13. ^ Сенат Флориды. «Устав Флориды 2009 г .: Предварительные директивы в области здравоохранения».
  14. ^ а б c Генеральная Ассамблея Иллинойса
  15. ^ Бергер; ДеРензо; Шварц (2008). «Принятие суррогатных решений: совмещение этической теории и клинической практики». Анналы внутренней медицины. 149 (1): 48–53. CiteSeerX  10.1.1.691.1213. Дои:10.7326/0003-4819-149-1-200807010-00010. PMID  18591637.
  16. ^ «Медицинские суррогаты: что мне нужно знать?». Аппалачские юридические услуги.
  17. ^ "Руководство по уходу в конце жизни". Ассоциация больниц штата Вашингтон. 2005 г.
  18. ^ «Модуль предварительных указаний для клерков по внутренним болезням». Университет Торонто.
  19. ^ «Принятие суррогатного решения». Университет Дрекселя. 2006 г.
  20. ^ «Принятие суррогатных решений в Небраске» (PDF). Министерство здравоохранения и социальных служб Небраски. 2007 г.
  21. ^ Фиоре, Кристина (2010). «Политика в отношении конфликта интересов: подробный обзор».
  22. ^ Pierce, J .; Рэнделс, Г. (2009). Современная биоэтика: читатель с делами. США: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-531382-6.
  23. ^ Хамман, Ардат (1993). «Законы о семейном суррогатном материнстве: необходимое дополнение к завещанию о проживании и долгосрочной доверенности». Обзор права Вилланова. 38 (1): 103–77. PMID  11654083.

внешняя ссылка