Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл - Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill

Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл
Печать Верховного суда США
Аргументировано 18 марта 2019 г.
Решено 17 июня 2019 г.
Полное название делаПалата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл
Номер досье18-281
Цитаты587 НАС. ___ (более )
139 S. Ct. 1945; 204 Вел. 2d 305
История болезни
ПрежнийБетун-Хилл против штата Вирджиния. State Bd. выборов, 326 F. Supp. 3D 128 (E.D. Va. 2018); вероятная юрисдикция отмечена, 136 S. Ct. 2406 (2016); частично подтверждены, частично отменены и возвращены, Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния Bd. выборов, Нет. 15-680, 580 НАС. ___, 137 С. Ct. 788 (2017); решение в пользу подсудимых, 326 F. Supp. 3D 128 (Э.Д.Ва.2018).
Держа
Палата делегатов Вирджинии не имеет права подавать эту апелляцию, ни представляя интересы государства, ни отстаивая свои права.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились Томас, Сотомайор, Каган, Горсуч
НесогласиеАлито, к которому присоединились Робертс, Брейер, Кавано

Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл, 587 U.S. ___ (2019), дело было рассмотрено перед Верховный суд США 18 марта 2019 г., в котором Вирджиния Палата делегатов обжаловал решение окружного суда в 2018 году о том, что 11 избирательных округов Вирджинии были расовыми испорченный, а значит, неконституционный. Суд постановил, что «Палата делегатов Вирджинии не имеет права подавать эту апелляцию, представляя интересы государства или отстаивая свои права».[1] Другими словами, суд оставил в силе решение суда федерального округа в июне 2018 года о том, что 11 законодательных округов штатов являются незаконным расовым посягательством.[нужна цитата ] Это было после предыдущего (2017 г.) дела, Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния Bd. выборов.[2][3]

Фон

В 2011, Вирджиния подпадала под действие Раздела 5 Закон об избирательных правах 1965 года, который запретил процессу перераспределения избирательных округов исключить округа, которые в основном состояли из групп меньшинств, чтобы отговорить избранных ими кандидатов от вступления в должность. Делегат Стивен Кристофер Джонс от Вирджиния Палата делегатов обеспечил наличие 11 избирательных участков, в которых 55% избирателей были афроамериканцами.[4] Изолируя «афроамериканское голосование», действия Джонса позволили населению остальных округов штата Вирджиния остаться преимущественно белым, обеспечив республиканцам места в доме Вирджинии. Вирджиния имеет 100 мест в Палате представителей и 40 мест в Сенате.[4]

22 декабря 2014 г. в Вирджинии 12 избирателей подали иск в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии что правительство участвовало в расовом мошенничестве и тем самым нарушало Положение о равной защите из 14-я поправка.[5][6] Однако районный суд отклонил этот довод, прекратив дело 22 октября 2015 года.[7] Истцы обжаловали решение, которым Верховный суд принято.[8][6]

1 марта 2017 года Верховный суд большинством голосов 7-1 постановил, что районный суд, рассматривавший дело, «применил неправильные правовые стандарты при оценке заявлений претендентов на расовую принадлежность. джерримандеринг."[5][6] Таким образом, суд оставил без изменения только один из округов и отклонил остальную часть дела в районном суде, что позволило районному суду пересмотреть конституционность остальных 11 округов.[5][6]

В конце концов, в июне 2018 года суд низшей инстанции признал 11 округов неконституционными, заключив, что расовая принадлежность является существенным фактором при определении границ округов.[9][5] В Вирджиния Палата делегатов пытались разместить точно такой же процент афроамериканских избирателей в каждом из округов, утверждая, что это необходимо для соблюдения федеральных законов о правах голоса.[5] Однако суд низшей инстанции не счел действия правительства необходимыми и, таким образом, объявил 11 округов неконституционными.[5] Окружной суд дал законодательному собранию срок до 30 октября 2018 года для перекройки границ округов.[6] Однако изменение границ округов было встречено партизанскими конфликтами, поскольку республиканцы опасались, что изменение границ будет угрожать их большинству в Палате представителей, в то время как демократы выступили за прекращение расового манипулирования Вирджинией.[6]

В ходе конфликта Палата делегатов Вирджинии обжаловала решение в Верховном суде, который согласился рассмотреть дело и определить, имеет ли Палата делегатов Вирджинии право подавать апелляцию.[5] Палата делегатов Вирджинии подала апелляцию независимо от генерального прокурора штата Вирджиния, который заявил, что штат не будет обжаловать это дело.[10]

Положение истца

Истец придерживался мнения, что для продолжения судебного разбирательства сторона должна понести ущерб в результате разрешения судебного разбирательства. Хотя штат в качестве основного ответчика имеет право на судебное разбирательство, один только Дом Вирджинии не считается[кем? ] иметь право на судебное разбирательство. Судьи разделились по этому вопросу, казалось бы, раскол, несмотря на принадлежность к политической партии.[4]

Вопросы, стоящие перед судом

Верховный суд рассматривал это дело, имея в виду следующие три вопроса.

Было ли у окружного (низшего) суда достаточно доказательств, чтобы объявить, что Палата делегатов Вирджинии на самом деле подтасовывала 11 округов? [5]

Сделал ли окружной суд ошибку, постановив, что Палата делегатов Вирджинии «не выполнила своего бремени, чтобы продемонстрировать, что использование расовой принадлежности законодательным органом было узко приспособлено для достижения неотложных интересов штата в соблюдении Раздел 5 VRA 52 U.S.C. § 10304? "[5]

Имеет ли Палата делегатов Вирджинии право подавать апелляцию?[5]

Ошибся ли районный суд, полагаясь на экспертный анализ, который он ранее отклонил как ненадежный и нерелевантный, а также экспертный анализ, в котором отсутствовала какая-либо объективная или последовательная методология?[4]

Завершение дела

Верховный суд большинством в 5–4 голосов в Робертс-суде постановил, что «Палата делегатов Вирджинии не имеет права подавать эту апелляцию, представляя интересы государства или отстаивая свои права». Судьи Томас, Гинзбург, Сотомайор, Каган, и Горсуч все проголосовали за отклонение апелляции, а судьи Робертс, Брейер, Алито, и Кавано проголосовали за его поддержку.[5][6] В конечном итоге республиканцы из Палаты представителей Вирджинии не добились успеха, что позволило демократам стать большинством в двухпалатном законодательном собрании Вирджинии на выборах 2019 года впервые с 1995 года.[11]

Заключение суда

Изображение Палаты делегатов Вирджинии в 2017 году

Чтобы подать апелляцию, истец должен иметь судебный статус. Другими словами, это означает, что истец должен показать «конкретную и конкретную травму, которая в достаточной степени связана с оспариваемым поведением и может быть возмещена благоприятным решением».[5] Поскольку Палата делегатов Вирджинии служила вмешательство, он должен подать апелляцию самостоятельно. Однако суд постановил, что Палата делегатов не продемонстрировала самостоятельности и, следовательно, не может оспаривать результат дела в суде.[5]

Чтобы определить, имела ли Палата делегатов правоохранительные органы, суд должен был рассмотреть, представляет ли Палата как интересы государства, так и свои собственные. В Вирджинии «полномочия по представлению интересов штата в гражданских судебных процессах принадлежат исключительно генеральному прокурору штата».[5] В этой ситуации, Генеральный прокурор Марк Р. Херринг Он заявил, что не хотел обжаловать это дело. Поскольку генеральный прокурор не связан с Палатой делегатов, Палата не имеет права подавать апелляцию от имени Вирджинии. Палата также никогда не указывала, что она представляет государство в Окружном суде, поэтому Палата представляла только свои собственные интересы.[10] В отношении того, имеет ли Палата делегатов право на самостоятельное рассмотрение, Суд снова пришел к выводу, что это не так, заявив, что «судебное решение, отменяющее закон штата», не причинило никакого ущерба Палате делегатов.[5]

По мнению большинства судей, судья Самуэль Алито при поддержке других несогласных судей заявили, что Палата действительно имела право голоса, потому что новый план перераспределения избирательных округов нанесет ущерб Палате, затронув тех, кто был избран в нее.[5] Алито критиковал недопустимое размытие позиций конгресса и законодательных собраний штатов. Он считает, что разделение властей не требуется для законодательной позиции штата.[10]

Закон об избирательных правах 1965 года

Основная статья: Закон об избирательных правах 1965 года

Раздел 2 Закон об избирательных правах 1965 года заявляет, что "никакие требования к голосованию или предварительные условия для голосования, или стандарты, практика или процедуры не должны навязываться или применяться каким-либо штатом или политическим подразделением для отказа или ограничения права любого гражданина Соединенных Штатов голосовать по признаку расы или цвета кожи. . "[12] Другими словами, Раздел 2 предписывает, что жеребьевка избирательных округов не может «ненадлежащим образом ослаблять голоса меньшинств».[13] Вместе с Положение о равной защите из 14-я поправка Раздел 2 Закона об избирательных правах обеспечивает равное представительство граждан, особенно в процессе голосования.[нужна цитата ]

Изменение границ

Изменение границ округов штата, также известное как перераспределение округов, оказывает огромное влияние на создание большей конкуренции среди будущих кандидатов в законодательный орган штата.[13] Дженнифер Кларк, профессор политологии Хьюстонский университет, прокомментировал перераспределение избирательных округов, заявив, что «процесс перераспределения избирательных округов имеет важные последствия для избирателей. В некоторых штатах действующие законодатели работают вместе, чтобы защитить свои места, что снижает конкуренцию в политической системе. Избиратели могут чувствовать, что у них нет права голоса. значимая альтернатива действующему законодателю. Законодатели, у которых отсутствует конкуренция в своих округах, имеют меньше стимулов придерживаться мнения своих избирателей ".[14]

В 2006 г. Университет Эмори профессор Алан Абрамовиц и к.т.н. студенты Брэд Александер и Мэтью Ганнинг также прокомментировали перераспределение районов, заявив, что «[некоторые] исследования пришли к выводу, что перераспределение районов имеет нейтральный или положительный эффект на конкуренцию. ... [Это] часто бывает так, что перераспределение районов приводит к сокращению безопасность должностных лиц, что делает выборы более конкурентоспособными ».[нужна цитата ]

Рекомендации

  1. ^ Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл, Нет. 18-281, 587 НАС. ___, 139 S. Ct. 1945, 1951 (2019).
  2. ^ Бетун-Хилл против штата Вирджиния. State Bd. выборов, Нет. 15-680, 580 НАС. ___, 137 С. Ct. 788 (2017).
  3. ^ Джастман, Джеффри; Уэббер, Чарльз; Бейкер Дэниэлс, Фэгре. "Верховный суд постановил, что Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла". JDSupra. Получено 21 ноября 2019.
  4. ^ а б c d Вонг, Аманда; Хэм, Джаред. Рич, Хиллари (ред.). "Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл". Корнельский закон.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п "Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл". Получено 16 ноября, 2019 - через Oyez. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ а б c d е ж грамм "Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл". Баллотпедия. Получено 2019-11-18.
  7. ^ Бетун-Хилл против штата Вирджиния. State Bd. выборов, 141 F. Supp. 3д 505 (E.D. Va. 2015).
  8. ^ Бетун-Хилл против штата Вирджиния. State Bd. выборов, 136 С. Ct. 2406 (2016) (с указанием вероятной юрисдикции).
  9. ^ Бетун-Хилл против штата Вирджиния. State Bd. выборов, 326 F. Supp. 3d 128 (Э.Д.Ва.2018).
  10. ^ а б c "Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилл". harvardlawreview.org. Получено 2019-11-18.
  11. ^ Барнс, Роберт. «Высокий суд отклоняет оспаривание выводов о расовом мошенничестве в Вирджинии». Вашингтон Пост. Получено 2019-11-19.
  12. ^ «Наши документы - Закон об избирательных правах (1965 г.)». www.ourdocuments.gov. Получено 2019-11-20.
  13. ^ а б "Изменение района в Вирджинии". Баллотпедия. Получено 2019-11-18.
  14. ^ «Изменение округа повлияет на ноябрьские выборы». Ежедневная пума. Архивировано из оригинал на 2018-11-09. Получено 2019-11-18.

внешняя ссылка