Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы - Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama

Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы
Печать Верховного суда США
Аргументирован 12 ноября 2014 г.
Решено 25 марта 2015 г.
Полное название делаЗаконодательное собрание чернокожих Алабамы и др., Апеллянты против Алабамы и др .; Демократическая конференция Алабамы и др., Апеллянтс против Алабамы и др.
Цитаты575 НАС. ___ (более )
135 S. Ct. 1257; 191 Вел. 2d 314
История болезни
Прежний989 F. Supp. 2d 1227 (M.D. Ala. 2013); указана вероятная юрисдикция, 572 НАС. 1149 (2014).
Держа
Окружной суд допустил различные юридические ошибки, включая анализ иска о расовом мошенничестве как относящегося к государству «в целом», а не к району за районом.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган
НесогласиеСкалия, к которой присоединились Робертс, Томас, Алито
НесогласиеТомас

Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы, 135 С. Ct. 1257 (2015), был Верховный суд США решение, отменившее предыдущее решение федерального районного суда, оставив в силе Алабама перераспределение избирательных округов в 2012 году. Законодательный орган Алабамы сосредоточился на сокращении разницы в населении между округами до 1% или менее, сохраняя при этом одинаковую долю избирателей из числа меньшинств в каждом округе. Законодательное собрание чернокожих и Демократическая конференция Алабамы оспорили это на том основании, что это была незаконная расовая подделка, запрещенная согласно закону Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка.

Дело было рассмотрено коллегией из трех судей федерального окружного суда. Группа охарактеризовала аргументы фракции и Конференции как оспаривание перераспределения округов в Алабаме в целом, при этом Конференция дополнительно оспаривала четыре конкретных округа Сената: 7, 11, 22 и 26. Группа постановила, что фракция поддержала свое требование , но отклонил претензии Конференции как по штату в целом, так и по четырем округам. Суд также постановил, что расовая принадлежность не была преобладающим фактором для перераспределения округов в целом или для четырех округов. Наконец, комиссия постановила, что, даже если это было неправильно и раса была преобладающим фактором для перераспределения округов, округа все равно должны выдержать строгую проверку, потому что акт их создания был узко разработан для достижения неотложных интересов государства в предотвращении расового регресса, который мог бы предотвратить избиратели из числа меньшинств от избрания своего кандидата.

Верховный суд, в заключении 5-4, написанном судьей Стивен Брейер, отменил решение районного суда. Он постановил, что заявления о расовом мошенничестве должны рассматриваться по районам, а не по штату в целом. Суд может рассматривать доказательства в масштабах штата при оценке этих исков, но жалоба и средство правовой защиты должны касаться конкретного района или подмножества районов. В заключении также говорилось, что Конференция имеет право выдвигать свои требования. Суд также постановил, что равноправное население между округами считается целью любых усилий по перераспределению округов, и что вывод о том, что законодательный орган пытался уравнять население округа, недостаточен для отклонения утверждений о том, что законодательный орган неправильно учел расовую принадлежность при составлении округа. линий. Наконец, суд отклонил требование Алабамы о том, что пятая часть Закон об избирательных правах 1965 года вынудил их поддерживать одинаковый процент избирателей из числа меньшинств в каждом округе. Раздел 5 запрещает только законодательные действия, которые ограничат возможность меньшинства избирать кандидата по своему выбору. Затем суд отменил предыдущее решение районного суда и вернул дело на новое рассмотрение.

Рекомендации

внешняя ссылка