Куликовская битва - Battle of Kulikovo

Об опере «Куликовская битва» см. Дмитрий Донской (опера)
Куликовская битва
Часть Конфликты в Восточной Европе в период тюрко-монгольского правления
Kulikovo05.jpg
Иллюстрация 17 века
Дата8 сентября 1380 г.
Место расположения
Куликово Поле недалеко от Река Дон
Результат

Решающая победа Московии;[2]

  • Титул великого князя закреплен за московской фракцией
  • Первое историческое упоминание о Московии как о независимой стране[нужна цитата ]
  • Упадок Золотой Орды
Воюющие стороны

Флаг Православной Армии (Куликовская битва) .jpg Русские княжества:[1]
Великое княжество Московское и Владимирское
Княжество Белоозеро
Ярославское княжество
Ростовское княжество
Княжество Стародуб
Княжество Молога
Кашинское княжество
Князья из Вязьма и Дорогобуж
Часть Верхнеокские княжества
Князья Литовские в изгнании:

Изяслав Полоцкий Тюлень avers.png Полоцк и Брянск
Флаг Золотой Орды 1339.svg Западная часть Золотая Орда
с наемниками
Командиры и лидеры

Дмитрий Иванович Московский

Владимир Андреевич Смелый		Флаг Золотой Орды 1339.svg Мамай
Мухаммад Болак
Сила
от 30 000[3] до 50 000-60 000[4]от 30 000[3] до 100 000[5] – 150,000[6]

Куликовская битва (русский: Мамаево побоище, Донское побоище, Куликовская битва, битва на Куликовом поле) велась между армиями Золотая Орда под командованием Мамай, и различные русские княжества под единым командованием князя Дмитрий Московский. Сражение произошло 8 сентября 1380 г. Куликово Поле недалеко от Река Дон (сейчас же Тульская область, Россия ) и выиграл Дмитрий, который стал известен как Донской, «Донской» после боя.

Хотя победа не положила конец монгольскому господству над Русью, российские историки широко считают ее поворотным моментом, в котором влияние монголов начало ослабевать, а власть московских властей начала расти. Этот процесс в конечном итоге привел к независимости Москвы и формированию современного российского государства.[7]

Фон

Смотрите также: Золотая Орда § Закат
Дмитрий захватывает воина Золотая Орда.

После монголо-татарского завоевания территории распавшихся Киевская Русь стал частью западного региона Монгольская империя (также известный как Золотая Орда ) с центром в нижнем Волга область, край. Многочисленные русские княжества стали владениями Орды. притоки. В этот период небольшое региональное княжество Москва набирало силу и часто бросало вызов своим соседям из-за территории, в том числе сталкивалось с Великое княжество Рязанское. Таким образом, в 1300 г. Москва захватила г. Коломна из Рязани, а рязанский князь был убит после нескольких лет в плену.[8]

После убийства хана Берди Бег из Золотая Орда на 1359, а гражданская война возник там. Военачальник (темник ) Мамай, который был зятем и Бейлербей Берди-бека, вскоре пришел к власти в западной части Золотая Орда. Мамай на троне Абдулла Хан в 1361 г. и после его загадочной смерти в 1370 г. незрелый хан Мухаммад Болак был возведен на трон.[9] Мамай не был Чингизид (потомок Чингисхана), и поэтому его власть была слабой, поскольку были настоящие Чингизиды, претендовавшие на власть. Поэтому ему приходилось постоянно бороться за верховную власть и в то же время бороться с сепаратизмом. Пока шла гражданская война в падении Золотая Орда появлялись новые политические силы, такие как Великое княжество Литовское, то Великое княжество московское, а Великое княжество Рязанское.

Между тем Великое княжество Литовское продолжил свое расширение. Он соревновался с Москвой за превосходство над Тверь и в 1368-1372 гг. совершил три похода на Москву. После смерти Альгирдас в 1377 г. его старшие сыновья Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский начал бороться со своим сводным братом Ягайла за свое законное право на престол и заключили союз с великим князем Московским.[10]

Одновременно с началом Великой Смуты в Орде в 1359 г. князь Московский Иван II умер и новый Хан Орды своим Ярлык (объявление закона) перенес трон Великое княжество Владимирское принцу Нижний Новгород. Но московская элита (в 1359 г. новый князь Дмитрий было всего 9 лет) не принял это. Они одинаково использовали вооруженную силу и взятки различным ханам и в результате в 1365 г. вынудили нижегородских князей окончательно отказаться от претензий на Великое княжество Владимирское.[9] В 1368 году конфликт между Москвой и Тверь началось. Князь тверской Михаил воспользовался помощью Литвы, а кроме того, в 1371 году Мамай подарил ему ярлик Великому княжеству Владимирскому. Но московские войска попросту не пустили нового «великого князя» во Владимир, несмотря на присутствие татарского посла. В походы литовской армии тоже закончилось неудачей, и поэтому жарлик вернулся к Дмитрию. По результатам перемирия с Литвой в 1372 году Великое княжество Владимирское было признано наследственным владением московских князей.[11] В 1375 году Тверской князь в очередной раз получил от Мамая джарлик для Великого княжества. Тогда Дмитрий с сильным войском (большим, чем было в Куликовской битве) быстро двинулся на Тверь и заставил ее капитулировать. Михаил узнал себя «младшим братом» московского князя и гарантированно участвовал в войнах с татарами.[12]

Открытый конфликт между Дмитрием и Мамаем начался в 1374 году, точные причины неизвестны. Считается, что нелегитимность марионеточных ханов Мамая была к тому времени слишком очевидна, и он требовал все больше и больше денег, поскольку проиграл войну за престол Золотой Орды.[13] В последующие годы татары совершили набег на союзников Дмитрия, а московские войска предприняли поход против татар через реку. Река Ока в 1376 г. и захватил город Болгар в 1377 году. В том же году «мамайские татары» нанесли поражение нижегородскому войску со вспомогательным отрядом, оставленным Дмитрием у р. Битва на реке Пьяна. Затем татары начали набеги Нижний Новгород и Рязань.[14]

Мамай продолжал попытки восстановить свой контроль над землями, входящими в Золотую Орду. В 1378 году он послал войска во главе с полководцем Мурза Бегич чтобы обеспечить повиновение князю Дмитрию, но это войско потерпело сокрушительное поражение при Битва на реке Вожа. Тем временем другой хан, Тохтамыш, захватил власть в восточной части Золотой Орды. Он пользовался поддержкой Тамерлан и был готов объединить всю Орду под своей властью. В 1380 году, несмотря на угрозу со стороны Тохтамыша, Мамай решил лично повести свое войско против войск Москвы. Готовясь к вторжению, он заключил союз с принцем Ягайла Литвы. Рязанский князь Олег потерпел поражение от Мамая в 1378 г. (и его столица была сожжена), у него не было сил противостоять Мамаю, а отношения Рязани с Москвой долгое время были враждебными. Поэтому в походе 1380 года Олег встал на сторону Мамая, хотя этот факт иногда оспаривается. Мамай расположил свою армию лагерем на берегу Река Дон, ожидая прибытия своих союзников.[15][16]

Прелюдия

Кампания

В августе 1380 г. князь Дмитрий узнал о приближающемся войске Мамая. Утверждается, что Олег Рязанский отправил ему сообщение. Интерпретации такого поступка разные. Одни считают, что он это сделал, потому что на самом деле он не был сторонником Мамая, другие полагают, что он рассчитывал запугать Дмитрия - ранее никто из русских князей не решался встретиться в битве с самим ханом. Тем не менее Дмитрий быстро собрал армию в Коломна. Там его посетили послы Мамая. Они требовали повышенной дани », как при хане Джани Бег Дмитрий согласился выплатить дань, но только в размере, предусмотренном его предыдущим контрактом с Мамаем.[17] В Коломне Дмитрий получил обновленную информацию о маршруте Мамая и о приближающихся силах Ягайлы. Итак, осмотрев армию, 20 августа он двинулся на запад вдоль реки Оки, пересек ее 24–25 августа у города Лопасня и двинулся на юг в сторону Мамая. 6 сентября русская армия вышла к реке Дон, где была реорганизована с учетом частей, соединившихся при движении из Коломны. На совете было решено перейти Дон до того, как враги смогут объединить свои силы, хотя этот шаг отрезал путь к отступлению в случае поражения.[18]

Дуэль Александр Пересвет и чемпион Мамая. К Виктор Васнецов

Силы

Самые ранние летописные сказки не содержат подробностей о составе русской армии. Среди погибших в бою названы только князья Белоозеро (которые к тому времени находились в сильном подчинении Москве), дворянские московские бояре и Александр Пересвет.[19] Последний, по некоторым данным, был из Литва (точнее из Брянска). Поэтический рассказ »Задонщина "вместе с цифрой 253 000 павших в битве дает десятки убитых князей, бояр", Литовский кастрюли »и« Новгород посадники «со всей Северо-Восточной Руси, но все эти данные сомнительны. Упоминаются даже 70 павших рязанских бояр, хотя по всем остальным источникам Рязанское княжество было вынужденным союзником татар. По мнению русского историка Горского, список князей и полководцев (по которому можно оценить состав армии), цитируемый в «Сказка о побеге Мамая» и источники, полученные из него, совершенно ненадежны. Однако он выделил две летописи с достаточно высокой степенью достоверности. Согласно его реконструкции, отряды с большей части Северо-Восточной Руси в составе князей Смоленск Земля и часть Верхнеокские княжества были представлены в армии Дмитрия, но не было войск из Нижний Новгород и от Тверского княжества (кроме Кашина, получившего независимость по договору 1375 г.). Вероятность наличия отряда от Великий Новгород довольно высока (хотя в ранних новгородских летописях такие сведения отсутствуют). Великое княжество Рязанское мог быть представлен войсками удельного княжества Пронск, чьи правители долгое время соперничали со своими великими князьями. Также наличие небольших отрядов из приграничных земель Муром, Елец и Мещера "не исключено". Вероятно, войско Дмитрия было принуждено Ягайла мятежные братья Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский.[1]

Первые данные об общей численности собранных Дмитрием войск появились в Расширенная хроника рассказа, который оценивает их в 150-200 000. Это число совершенно ненадежно, так как такие массы людей просто не могли поместиться на поле; даже цифра 100 000 кажется завышенной. В поздних литературных источниках численность русских войск определяется только в 300 или даже 400 тысяч бронетанковых солдат. Таким образом, точных данных о численности армии Дмитрия нет. Можно только сказать, что по меркам того времени это было очень большое войско, и даже в 15 веке московские князья не могли собрать столь же могущественную силу, что приводило к фантастическим рассказам о сотнях тысяч воинов.[20] Определение реальной численности средневековых армий на основе хроник - трудная задача.[21]

Оценки количества русского войска историками постепенно отходили от сотен тысяч воинов, описанных в летописях и средневековой литературе. Военный историк генерал Масловский в работе 1881 года оценил ее в 100–150 тысяч. Историк военного искусства Разин в книге 1957 года оценил ее в 50-60 тысяч. Историк и археолог, знаток средневековой войны Кирпчиников в книге 1966 года утверждает, что максимальная численность армии из шести полков на Куликовом поле не могла превышать 36000 человек. Сотрудник музея «Куликово поле» археолог Двуреченский в своем отчете за 2014 год определил численность русской армии в 6-7 тысяч воинов. Близкие оценки дают современные российские историки Пенский и Булычев. Основным толчком к снижению оценок численности армии стал анализ демографии и мобилизационного потенциала. Было отмечено, что даже гораздо более крупная и густонаселенная Россия XVI века редко могла выставлять 30-40 000 солдат одновременно. Также было отмечено, что сроки мобилизации (около двух недель) слишком малы для мобилизации огромной армии неквалифицированных ополченцев (даже не считая того, что такой подход полностью противоречил всем военным традициям того времени).[22][23][24][25][26] Попытки уменьшить размер армии часто критикуют[27]

Оценки сил татар в русских источниках столь же ненадежны, они показывают лишь подавляющее численное превосходство. Так, в одном из вариантов «Сказки» численность русских войск смело указывалась в 1 320 000 человек, а татарская армия была названа «бесчисленной».[28] Средневековых источников с татарской стороны не было.[29] Союзники Мамая, великий князь Олег II Рязанский и великий князь Ягайла Литвы опоздали в бой и численность их войск можно не учитывать.

Место расположения

Древние источники не дают точного описания места битвы, но упоминают большое чистое поле за пределами Река Дон и возле устья Непрядва Река. В 19 веке Степан Нечаев придумал то, что, по его мнению, было точным местом битвы, и его гипотеза была принята. Исследования древних почв в ХХ веке показали, что левый берег Непрядвы у ее впадения в Дон был покрыт густыми лесами, а справа - лесной степью с обширными просветами. На одном из них, между реками Непрядва и Смолка, место битвы было окончательно локализовано археологами.[30]

Историк Азбелев подверг резкой критике эту локализацию. Пытаясь доказать, что с обеих сторон в битве участвовало 400000 человек, он предположил, что настоящее поле битвы было не у устья, а у истока Непрядвы, поскольку древнерусское слово устье также обозначил место, где река вытекает из озера.[31] Еще в начале 20 века считалось, что Непрядва произошла от Озеро Волово [RU ] (Волосово).[32]

Боевой

Дмитрий Донской в ​​гуще схватки; живопись Адольф Ивон.
Измученный Дмитрий лечит раны после боя. К Василий Сазонов

вступление

Ранние источники содержат мало подробностей о ходе битвы. «Повесть о бегстве Мамая», восходящая к XVI веку, дает полную картину расстановки сил и событий на поле, а также добавляет много красочных деталей. Неизвестно, основана ли «Сказка» на неизвестном ранее источнике или же она отражает ретроспективную попытку описать битву, основанную на тактике и практике 16 века. Из-за отсутствия других источников ход сражения по «Сказке» был принят за основу для последующих реконструкций сражения.[33]

7 сентября князю Дмитрию сообщили, что приближается армия Мамая. Утром 8 сентября в густом тумане армия переправилась через Дон. Согласно Никон Хроника, после этого мосты были разрушены. День 8 сентября был особенным, так как это был праздник Рождество Богородицы, который считался покровителем России. По принятой в России хронологии это был 6888 год. Анно Мунди, который также имел нумерологический ценить.[34] Армия вышла на «чистое поле» у устья Непрядвы и приняла боевой порядок. Через некоторое время появились татары и начали формировать свои боевой порядок против «христиан».[35]

Начало

Русская армия была разделена на шесть «полков» - патрульный, передовой, два полка «правый» и «левый», большой полк и полк для засад. В свою очередь каждый из полков был разделен на более мелкие тактические отряды - «знамена» (всего около 23).[36] На поле боя армия выстроилась в несколько строчек, и, вероятно, расположение полков не соответствовало их названиям (нет свидетельств того, что полки Левая и Правая располагались в линию с Большим полком). Местность не допускала широкого фронта; вероятно, части вступали в бой постепенно. Фланги армии прикрывали овраги с густыми зарослями, что исключало возможность внезапного флангового нападения Орды. Засадный полк под командованием Владимир Смелый и Дмитрий Боброк (зять великого князя) спрятался за линией русских войск в дубовой роще.[а] Сам великий князь ушел на передовую, оставив доверенное лицо боярин Михаил Бренок - начальник Большого полка под большим знаменем. Он также обменялся с боярами конями и дал ему шубу и шлем, чтобы великий князь мог сражаться, как обыкновенный боярин, оставаясь неузнанным.[b] Сражение началось с единоборства между двумя чемпионами.[c] Чемпион России был Александр Пересвет и чемпионом Орды был Темир-мурза (также Челубей или Чели-бей, также Товрул или Хризотоврул). Во время первого прохода поединка каждый чемпион убил другого своим копьем, и оба упали на землю. Таким образом, оставалось неясным, чья победа была предсказана исходом поединка.[37]

Главное столкновение

После боев передовых отрядов произошло столкновение основных сил обеих армий. Согласно «Расширенной летописи», это произошло «в шестом часу дня» (световой день делили на двенадцать часов, продолжительность которых менялась в течение года).[d] «Шестой час дня» примерно соответствует 10.35 утра. Согласно одному из более поздних источников, татары встретили первый удар русской кавалерии пешком, выставив копья в два ряда, что породило рассказы о «наемной генуэзской пехоте». Русские источники, даже самые ранние, единодушно сообщают нам, что после столкновения основных сил началась жестокая схватка, которая длилась долго и в которой с обеих сторон погибло «бесчисленное множество людей».[38] Средневековый немецкий историк Альберт Кранц описывают это сражение в своей книге «Вандалия»: «Оба эти человека не сражаются стоя большими отрядами, но, как обычно, бросаются метать ракеты, наносят удары и затем отступают». Специалист по средневековой войне Кирпичников предположил, что армии на Куликовом поле сражались несколькими отдельными консолидированными частями, которые пытались поддерживать боевой порядок. Как только этот приказ был нарушен, выжившие из части разбежались, а на их место был поставлен новый отряд. Постепенно в бой вовлекалось все больше и больше юнитов. Как описано в «Расширенной летописи»: «И на труп упал труп, на тело христианина упало тело татарина; тогда здесь можно было увидеть, как Русин преследовали татарина, а татарин - русина ». Плотность поля не позволяла татарам реализовать свою мобильность и применить свою тактику флангирования. Тем не менее в ожесточенном бою татары начали постепенно преодолевать. Они прорвались к знамя Большого полка, сбросив его и убив боярина Бренка, был опрокинут и полк «Левой руки», некоторые «московские рекруты» впали в панику.[e] Казалось, что разгром русской армии близок и татары пустили в ход все свои силы.[39]

В это время кавалерия засадного полка нанесла неожиданный контрудар по флангу Орды, что привело к краху линии Орды. Люди и лошади, уставшие от долгого боя, не выдержали удара свежих сил. После разгрома орды русские преследовали татар более 50 километров, пока не достигли Река Красивая Меха.[40]

Конец

Потери в бою были велики. Треть командиров 23 «знамен» погибли в бою. Сам великий князь Дмитрий выжил, хотя был ранен и упал в обморок от истощения. Весь его эскорт умер или рассеялся, и его почти не нашли среди трупов. Шесть дней победившая армия стояла «на костях».[41]

Последствия

Узнав о поражении Мамая, князь Ягайла вернул свою армию Литве. Люди Рязанской земли нападали на отдельные отряды, пришедшие с поля боя, грабили их и брали в плен (вопрос о возвращении пленных оставался актуальным в течение двадцати лет, он упоминался в Московско-Рязанских договорах 1381 и 1402 годов). Московский князь Дмитрий стал готовиться к расправе, но князь Олег Рязанский бежал (по Никоновской летописи «в Литву»), а рязанские бояре приняли московских наместников. Вскоре князь Олег вернулся к власти, но был вынужден признать князя Дмитрия своим государь («старшим братом») и подписать мирный договор.[42]

Мухаммад-Булек, номинальный хан Мамая, был убит в бою. Мамай сбежал в Генуэзскую крепость Каффа в Крым. Он собрал новую армию, но теперь у него не было «законного хана», и его дворяне перешли на сторону его соперника. Тохтамыш хан. Мамай снова бежал в Каффу и там был убит.[43] Война с Москвой привела Мамая Орду к полному краху. Одним ударом Тохтамыш получил полную власть, ликвидировав 20-летний раскол Золотой Орды. По мнению историка Горского, именно Тохтамыш получил наиболее конкретную политическую выгоду от поражения Мамая.[44]

Однако князь Дмитрий, который после битвы стал известен как Донской (Донской), не смог стать полностью независимым от Золотой Орды. В 1382 году хан Тохтамыш запустил очередной поход против Великого княжества Московского. Он захватил и сжег Москву, заставив Дмитрия признать его государьём. Однако победа под Куликово была ранним признаком упадка монгольской власти. В последующем столетии власть Москвы выросла, укрепив контроль над другими русскими княжествами. Вассалитет русских Золотой Орде официально закончился в 1480 году, через столетие после битвы, после поражения Орды на отличная стоянка на реке Угра.

Наследие

В память о месте битвы стоит мемориальная церковь, построенная по проекту Алексей Щусев.

А малая планета, 2869 Непрядва, открытый в 1980 г. Советский астроном Николай Степанович Черных, назван в честь победы русских над Татаро -Монголы.[45]

Литература

Куликовская битва породила беспрецедентно большой пласт средневековой русской литературы; ни одно другое историческое событие не получило такого широкого освещения. Российские историки выделили сборник «Литературных произведений Куликовского цикла».[46] Наиболее важные работы:[47]

  • Краткая летопись рассказа (Краткая летописная повесть)
  • Расширенная Хроника Сказки (Пространная летописная повесть)
  • Задонщина
  • Повесть о побеге Мамая (Сказание о Мамаевом побоище)

Изобразительное искусство

Картины на тему битвы были созданы многими русскими и советскими художниками, такими как Орест Кипренский, Василий Сазонов, Михаил Нестеров, Александр Бубнов, Михаил Авилов. Французский художник Адольф Ивон, позже известный своими произведениями о наполеоновских войнах, в 1850 г. написал монументальную картину «Битва на Куликовом поле» по заказу Николай I.[48]

Археологические находки

Коллекция артефактов, связанных с битвой, находится в государственном музее Куликово Поле, а значительное количество находок открыто для публики в других российских музеях. Первые реликвии были обнаружены на Куликовом поле в конце 17 - начале 18 вв., Но их судьба до сих пор неизвестна; Сообщается, что фрагменты оружия часто обнаруживались крестьянами XVIII века во время пахоты, и известно, что в то время некоторые из находок были собраны экономистом. Василий Лёвшин, который лично интересовался историей битвы. Большое количество древностей было обнаружено в 19 веке, и относительно большое их количество привело к публикации первого каталога куликовских артефактов А. Иван Сахаров, Секретарь Отдела русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества. Историк Степан Нечаев отмечал в своих трудах, что во время своих сельскохозяйственных операций местные крестьяне открывали старое оружие, кресты, цепные колья и раньше находили человеческие кости; некоторые из этих находок были приобретены им, и их описание появилось на страницах Вестник Европы. В 1825 году известный русский авантюрист сообщил, что «драгоценности» с поля, когда-то многочисленные, были «разбросаны по России» и составили частные коллекции, такие как коллекции Нечаева, графини Бобринской и других знатных особ. Судьба этих коллекций не всегда ясна, и не все они сохранились до наших дней; Генерал-губернатор Александр Балашов и педагог Дмитрий Тихомиров [RU ] указали на то, что в свое время крестьяне часто собирали, переплавляли железные предметы и использовали в своих целях. Один из таких случаев произошел недавно, в 2009 году, когда персидский клинок, выкопанный в поле, был обнаружен в доме местной семьи и передан в музей Куликово поля. После посещения поля и села Монастырщина Тихомиров заметил, что «мечи, топоры, стрелы, копья, кресты, монеты и другие подобные вещи», которые имели ценность, часто находились там и принадлежали частным лицам. Многочисленные фрагменты оружия, крестов и доспехов отмечены также известным тульским историком XIX века. Иван Афремов [RU ], который предложил построить музей для этих артефактов. Известно, что некоторые из находок были отправлены в качестве подарков правительственным чиновникам и членам Императорская семья; в 1839 и 1843 гг. императору были подарены наконечник булавы и лезвие меча. Николай I Куликовского дворянина. Готовя свой труд «Приходы и церкви Тульской епархии» (1895 г.), редактор Павел Малицкий получил донесения от жителей поселка. Тульская область, которые нашли на поле наконечники копий, секиры и кресты. Выкопанные местными жителями копья и стрелы также упоминаются в ведомостях Тульской губернской академической архивной комиссии. Многие артефакты были собраны дворянскими семьями, владевшими Куликово, такими как Олтуфьевы, Сафоновы, Нечаевы и Чебышевы, богатые коллекции которых еще помнили местные жители в 1920-1930-х годах. Их имения располагались вокруг села Монастырщина, недалеко от места битвы, но во время гражданская война большая часть их коллекций была утеряна, и только значительная часть коллекции Нечаевых пережила революционный период, в то время как широкое использование сельскохозяйственной техники в поле способствовало утрате оставшихся артефактов. Однако в конце 20 - начале 21 века некоторые предметы старины были найдены и переданы в музеи.[49]Работы по мощам из Куликово изданы в 1920-1930-е гг. Краеведами Владимиром Нарциссовым и Вадим Ашурков [RU ]. Самые свежие описания куликовского вооружения и других артефактов представлены в публикациях Василия Пуцко, Олег Двуреченский [RU ] и другие историки.[50][51][49]

В книге 2008 года представлен каталог находок на Куликовом поле. По данным составителей, к моменту сражения относятся следующие предметы вооружения: четыре наконечника копий (и два фрагмента), наконечник копья, два фрагмента лезвий топора, фрагмент бронеплиты, фрагмент кольчуги. , и несколько наконечников стрел. В окрестностях Куликово поля найдено много оружия (например, бардичи, огнестрельное оружие), датируются 16-18 веками и никак не могут относиться к Куликовской битве 1380 года.[50]

Перспективы

Мемориальная колонна на Куликовом поле была спроектирована Александр Брюллов в 1848 г.

Историческая оценка битвы имеет много теорий относительно ее значения в ходе истории.

  • Традиционная русская славянофильская точка зрения рассматривает сражение как первый шаг в освобождении русских земель от золотоордынской зависимости. Однако следует отметить, что большая часть старой Киевской Руси в это время находилась под контролем Великого княжества Литовского,
  • Некоторые историки, придерживающиеся восточно-православной традиции, рассматривают эту битву как противостояние между христианской Русью и нехристианами степи.
  • Русский историк Сергей Соловьев считал, что битва имеет решающее значение для истории Восточной Европы в предотвращении нового вторжения из Азии, аналогичного Битва при Шалоне в 5 веке и Битва за Тур в 8 веке в Западной Европе.
  • Другие историки считают, что значение битвы преувеличено, рассматривая ее как не более чем простой региональный конфликт в Золотая Орда.
  • Другой российский историк, Лев Гумилев, видит в Мамае представителя экономических и политических интересов извне, в частности Западной Европы, которые в битве были представлены многочисленными Генуэзец наемников, а Московская армия стояла на стороне законного правителя Золотой Орды Tuqtamış xan. По мнению российского историка Лев Гумилев «Русские пошли на Куликово поле гражданами разных княжеств и вернулись единой русской нацией».[52]

Смотрите также

«Куликовское поле» (1890-е). Масштабный рисованный лубок автор: I.G. Блинов (тушь, темпера, золото).

Лиц

Связанные сражения

Примечания

  1. ^ Подробный отчет о расположении и действиях Засадного полка содержится только в «Повести о бегстве Мамая», но с важным примечанием, что он был написан словами зрителя и участника. Кроме того, формирование и состав командования этого полка описаны в достоверных летописях (Амелькин и Селезнев 2011, п. 235)
  2. ^ Эпизод с переодеванием появляется только в «Сказке о побеге Мамая», но уже в «Расширенной сказке» говорится о том, как Дмитрий выехал в Патрульный полк и участвовал в атаке в первой линии. Затем он вернулся на свое место в Большом полку, и его свита пыталась отговорить его от такого безрассудного поведения. Но он отказался и снова воевал в первых рядах, и его броня во многих местах была повреждена. Такое поведение не было чем-то исключительным для правителей того времени. Внук Дмитрия Донского Василий II в одном из сражений с татарами был окружен и взят в плен после жестокого рукопашного боя, хотя броня спасла ему жизнь, как и его дед.
  3. ^ Этот эпизод появляется только в «Повести о побеге Мамая», и есть серьезные подозрения, что это продукт литературной фантастики. Книга Амелькин и Селезнев 2011, п. 238 приводит 6 аргументов в пользу этого. В «Задонщине» Пересвет сражается не на дуэли, а в гуще битвы, и не как монах, а как знатный боярин в позолоченных доспехах.
  4. ^ Согласно «Повести о побеге Мамая», это произошло «на третьем часу», но эта информация сомнительна. Данные летописи более достоверны, и, кроме того, в «Повести» ранее упоминалось, что формирование полков продолжалось до «шестого часа дня» (Рыбаков 1998 С. 215–216, 218).
  5. ^ Реконструкции сражения традиционно рисуют прорыв татар на левом фланге русских войск, но в средневековых источниках нет прямого указания на такой ход событий. Описание того, что линия фронта русской армии была прорвана, а полк Левой руки отрезан, встречается только в сочинении историка XVIII века. Татищев.

Рекомендации

  1. ^ а б Горский, Антон (2001). "К вопросу о составе русских войск на Куликовом поле" (PDF). Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 6: 1–9.
  2. ^ Джанет Мартин, Средневековая Русь 980-1584 гг., (Издательство Кембриджского университета, 1996), 214.
  3. ^ а б Л. Подгородецкий, Куликове Поле 1380, Варшава 2008, с. 106
  4. ^ Разин Е. А. История военного искусства VI - XVI вв. С.-Пб .: ООО «Издательство Полигон», 1999. - 656 с. Тираж 7000 экз. ISBN  5-89173-040-5 (VI - XVI вв.). ISBN  5-89173-038-3. (Военно-историческая библиотека)[1]
  5. ^ Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков., 2004. - стр. 139
  6. ^ Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. - Минск., 2005.
  7. ^ Тимофейчев, А. (19.07.2017). "Куликовская битва: когда родился русский народ". Россия вне заголовков. Получено 2020-01-29.
  8. ^ Горский 2000, п. 28-29,44.
  9. ^ а б Горский 2000, п. 80-82.
  10. ^ Оти, Роберт; Оболенский, Дмитрий (1981). Товарищ по русистике: введение в историю России. Издательство Кембриджского университета. п. 86. ISBN  0-521-28038-9.
  11. ^ Горский 2000, п. 83-85.
  12. ^ Горский 2000, п. 90-92.
  13. ^ Горский 2000, п. 86-89.
  14. ^ Горский 2000, п. 90,92-93.
  15. ^ Этвуд, Кристофер Пратт (2004). Энциклопедия Монголии и Монгольской империи. Факты в файле. п.543. ISBN  978-0-8160-4671-3.
  16. ^ Роберт О. Крамми (6 июня 2014 г.). Образование Московии 1300 - 1613 гг.. Рутледж. п. 52. ISBN  978-1-317-87200-9.
  17. ^ Горский 2000, п. 97.
  18. ^ Кирпичников 1980, п. 37-43.
  19. ^ Рыбаков 1998, п. 18.
  20. ^ Рыбаков 1998, п. 51-52.
  21. ^ Кристиан Раффенспергер. Конфликты, торги и сети родства в средневековой Восточной Европе. Lexington Books. п. 19–21. ISBN  978-1-4985-6853-1.
  22. ^ Масловский Д.М. Из истории военного искусства России: Опыт критического разбора похода Дмитрия Донского 1380 г. до Куликовской битвы включительно // Военный сборник. СПб., 1881. № 8. Отд. 1.
  23. ^ Разин, Е. А. История военного искусства в 3 т. Т. 2: История военного VI — XVI вв. Искусства - СПб. : Полигон, 1999. - 656 с. - ISBN  5-89173-040-5
  24. ^ Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. - Л .: Наука, 1966, с.16.
  25. ^ Двуреченский О.В. Масштабы Донского побоища по данным палеографии и военной археологии // Воинские традиции в археологическом контексте. От позднего латена до позднего средневековья. - Тула: Куликово поле, 2014. С. 124–129
  26. ^ Пенской В.В. О численности войск Дмитрия Ивановича на Куликовом поле // Военное дело Золотые Орды: проблемы и перспективы изучения. Казань, 2011, стр. 157–161
  27. ^ Азбелев С.Н. Куликовская битва по летописным данным // Исторический формат, 2016
  28. ^ Рыбаков 1998, п. 277 308.
  29. ^ Амелькин, Селезнев 2011, п. 60.
  30. ^ Где была Куликовская битва. В поисках Куликова поля - интервью с руководителем отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Государственный исторический музей Олегом Двуреченским. Журнал «Нескучный Сад» № 4 (15) 15.08.05.
  31. ^ Азбелев, Сергей (2016). "Место сражения на Куликовом поле по летописным данным" (PDF). Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 3 (65): 17–29.
  32. ^ https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Непрядва
  33. ^ Парпеи 2017, п. 57,80-83,231.
  34. ^ Рудаков, Владимир (1998). "Духъ южны" и "осьмый час" в "Сказании о Мамаевом побоище" (К вопросу о восприятии победы над "погаными" в памятниках "куликовского цикла"). Герменевтика древнерусской литературы (на русском). 9: 135–157.
  35. ^ Кирпичников 1980, п. 88.
  36. ^ Кирпичников 1980, п. 51.
  37. ^ Кирпичников 1980 С. 89-92.
  38. ^ Рыбаков 1998, п. 9.
  39. ^ Кирпичников 1980 С. 94-99.
  40. ^ Кирпичников 1980 С. 99-100.
  41. ^ Кирпичников 1980 С. 100-104.
  42. ^ Амелькин, Селезнев 2011, п. 248-249.
  43. ^ Амелькин, Селезнев 2011, п. 246.
  44. ^ Горский 2000, п. 100.
  45. ^ Шмадель, Лутц Д. (2003). Словарь названий малых планет (5-е изд.). Нью-Йорк: Springer Verlag. п. 236. ISBN  3-540-00238-3.
  46. ^ Рыбаков 1998, п. 5.
  47. ^ Парпеи 2017, п. IX, 20.
  48. ^ https://www.pravmir.ru/kulikovskaya-bitva-zhivopisnyie-polotna-ee-otrazheniya/
  49. ^ а б История исследования реликвий Куликовской битвы // Государственный военно-исторический и национальный музей «Куликово поле». (на русском)
  50. ^ а б Двуреченский О. В., Егоров В. Л., Наумов А. Н. Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле / авт.-сост. О. В. Двуреченский. - М .: Квадрига, 2008. - 88 с. - (Реликвии ратных полей / Гос. Ист. Музей, Военно-ист. И природный музей-заповедник "Куликово поле"). - ISBN  978-5-904162-01-6
  51. ^ М. В. Фехнер Находки на Куликовом поле // Куликово поле: Материалы и исследования. Труды ГИМ. М., 1990. Вып. 73
  52. ^ Лев Гумилев. От Руси до России

Источники

  • Амелькин Андрей; Селезнев, Юрий (2011). Куликовская битва в свидетельствах современников и потомков [Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков)] (на русском). Москва: Квадрига. С. 384, илл. ISBN  978-5-91791-074-1.
  • Горский, Антон (2000). Москва и Орда [Москва и Орда] (на русском). Москва: Наука. п. 214. ISBN  5-02-010202-4.
  • Кирпичников, Анатолий (1980). Куликовская битва [Куликовская битва] (на русском). Ленинград: Наука.
  • Рыбаков, Борис (1998). Памятники Куликовского цикла [Литературные произведения Куликовского цикла] (на русском). Санкт-Петербург: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ. ISBN  5-8678-9-033-3.
  • Парпеи, Кати (10 января 2017 г.). Куликовская битва: «Первый народный подвиг». БРИЛЛ. ISBN  978-90-04-33794-7.

Прочие ссылки

  • Галеотти, Марк (2019): Куликово 1380; Битва, сделавшая Россию. Кампания скопы, тираж # 332; Osprey Publishing. ISBN  9781472831217

внешняя ссылка

Координаты: 53 ° 39,15' с.ш. 38 ° 39,21'E / 53,65250 ° с. Ш. 38,65350 ° в. / 53.65250; 38.65350