Гражданское открытие в соответствии с федеральным законодательством США - Civil discovery under United States federal law

Гражданское открытие под Федеральный закон США имеет широкий диапазон и может включать в себя любой материал, имеющий отношение к делу, за исключением информации, которая привилегированный, информация, которая является рабочий продукт противоположной стороны или определенные виды экспертных заключений. (Правила раскрытия преступлений могут отличаться от обсуждаемых здесь.) Электронное открытие или «электронное открытие» используется, когда материал хранится на электронные СМИ.

На практике большинство гражданских дел в Соединенных Штатах разрешается или разрешается после обнаружения без реального судебного разбирательства. После открытия обе стороны часто приходят к согласию относительно относительной силы и слабости дела каждой стороны, и это часто приводит к урегулирование что исключает расходы и риски судебного разбирательства. Еще один распространенный способ решения без суда - это ходатайство о суммарное решение или ходатайство об увольнении.

История

Раздел 15 Закон о судебной системе 1789 г. при условии:

[Все] все упомянутые суды Соединенных Штатов имеют право в ходе судебного разбирательства по искам, по ходатайству и надлежащему уведомлению о нем, требовать от сторон предоставить книги или сочинения, находящиеся в их распоряжении или власти, которые содержат доказательства относящиеся к делу, в случаях и при обстоятельствах, когда они могут быть вынуждены предъявить то же самое в соответствии с обычными правилами производства в канцелярии; и если истец не выполнит такой приказ, не предоставит книги или сочинения, для судов правомерно, соответственно, по ходатайству вынести такое же решение в отношении ответчика, как и в случаях без иска; и если ответчик не выполнит такой приказ, не предоставит книги или сочинения, для судов, соответственно, по ходатайству, как указано выше, законно вынести решение против него или нее по умолчанию.^[1]

В 2007 Bell Atlantic Corp. против Твомбли, 550 U.S. 544 и в 2009 г. Эшкрофт против Икбала, 556 U.S. 662, в просторечии называемый "Twiqbal, "были приняты. Эти два решения, основанные на" судебном опыте и здравом смысле "в качестве стандарта, позволяют отклонять дела, поданные в федеральный суд, без необходимости раскрытия ответчика, если в жалобе не приводятся существенные конкретные факты.^[2] В 2015 г. Федеральные правила гражданского судопроизводства были внесены поправки, чтобы ограничить обнаружение материалами, которые «соответствуют потребностям дела».^[3]

Действующее законодательство на федеральном уровне

Открытие в Соединенных Штатах уникально по сравнению с другими общее право страны. В Соединенных Штатах раскрытие информации в основном осуществляется самими сторонами в судебном разбирательстве при относительно минимальном судебном надзоре. В Федеральные правила гражданского судопроизводства руководство по раскрытию информации в федеральной судебной системе США. Большинство судов штатов следуют аналогичной версии, основанной на FRCP, Глава V «Отложения и обнаружение». [1].

FRCP Правило 26 дает общие указания по процессу обнаружения, оно требует Истец инициировать конференцию между сторонами для планирования процесса обнаружения после первоначального жалоба были поданы.^[4] Стороны должны провести совещание как можно скорее - и в любом случае не менее чем за 21 день до того, как конференция по расписанию должна быть проведена или порядок расписания должен быть подан в соответствии с Правилом 16 (b). Стороны должны попытаться согласовать предложенный план открытия и представить его в суд в течение 14 дней после конференции. В Плане обнаружения должны быть указаны предложения сторон по предмету обнаружения, ограничениям на обнаружение, графику управления делами и крайним срокам для каждого этапа процесса обнаружения, включая дату окончания открытия, диспозитивные ходатайства и сроки досудебного приказа. . Если все стороны не договорились об ином, стороны должны представить друг другу Первоначальное раскрытие информации в соответствии с Правилом 26 (а) в течение 14 дней после конференции. Только после отправки Первоначального раскрытия информации начинается основной процесс обнаружения, который включает: отложения, допросы, запрос о приеме и запрос на производство документов. Существует ограничение на количество запросов до двадцати пяти запросов на каждую сторону, но нет никаких ограничений на RFAs и RFP, если нет других местных правил для штата. Время осаждения ограничено десятью на партию, при этом осаждение не может длиться более семи часов в день. Сторона может запросить в суде дополнительные показания. См. FRCP 30.^[5]

Правило 26. Общие положения, регулирующие открытие; Обязанность раскрытия информации

[2] Наиболее существенное правило, которым руководствуется процесс открытия.

Подраздел (а) предусматривает автоматическое раскрытие информации, которое впервые было добавлено в 1993 году. Раскрытие требует, чтобы стороны делились своими собственными подтверждающими доказательствами без запроса другой стороны. Невыполнение этого требования может помешать использованию этих доказательств в суде. Это относится только к доказательствам, подтверждающим их собственную версию, а не к чему-либо, что могло бы повредить их делу. Например, истец возбуждает дело о происшествии по неосторожности, в результате которого ответчик повредил лодку истца. В таком случае истец должен будет автоматически раскрывать счета за ремонт своего поврежденного имущества (поскольку это будет только подтверждать его дело) (26 (a) (1) (c)).

Подраздел (b) является сердцем правила обнаружения и определяет, что можно обнаружить, а что ограничено. Все, что имеет отношение к делу, доступно другой стороне для запроса, если это не является привилегированным или иным образом защищенным. В соответствии с §1 релевантность определяется как что-либо, с большей или меньшей вероятностью доказывающее факт, влияющий на исход иска. Оно не обязательно должно быть приемлемым в суде, если оно может разумно привести к допустимым доказательствам.

Однако у открытий есть пределы. § 2 позволяет суду изменять пределы раскрытия по количеству показаний, допросов и запросов документов, если он определяет, что разыскиваемое открытие является чрезмерно обременительным, избыточным, ненужным или непропорционально сложным в отношении важности дела. или конкретная проблема. Закрепленный в § 3, доктрина рабочего продукта защищает материальные (и некоторые нематериальные) предметы, созданные в ожидании судебного разбирательства (например, меморандум от поверенного с изложением его стратегии по делу). Считается, что защита рабочего продукта отвечает интересам правосудия, поскольку обнаружение такого рабочего продукта раскрыло бы полную правовую стратегию адвоката до суда. §4 позволяет обнаруживать экспертов, мнения которых могут быть представлены в суде, но ограничивает обнаружение экспертов, которые вряд ли будут давать показания в ходе судебного разбирательства. § 5 обычно запрещает обнаружение любого материала, имеющего юридическую привилегию (поверенный – клиент, врач – пациент и т. д.), и требует производства "журнал привилегий "который описывает конфиденциальную информацию или материал таким образом, что позволяет другим видеть, что (если) он является привилегированным, но не разглашает привилегированный материал.

Подраздел (c) предусматривает охранные судебные приказы.

Подраздел (d) определяет время, в которое стороны могут использовать различные методы обнаружения.

Подраздел (e) предусматривает дополнение, которое требует от человека исправления любой представленной информации по мере необходимости. Например, если подаются медицинские записи, а затем врач отправителя звонит, чтобы сообщить, что только что поступил важный медицинский тест, от отправителя может потребоваться отправить этот новый отчет другой стороне без запроса.

Подраздел (f) обеспечивает специальную встречу между сторонами для организации их процесса обнаружения; это обязательный шаг.

Подраздел (g) - это правило добросовестности, которое предусматривает санкции в отношении любой стороны, которая делает запрос на обнаружение или ответ, направленный на то, чтобы помешать правосудию, вызвать неоправданную задержку или беспокоить другую сторону.

Правило 27. Отложения до принятия решения или ожидающей рассмотрения апелляции

[3] Гиды отложения принято до начала иска или после окончания судебного разбирательства.

Правило 28. Лица, до которых могут быть сняты показания

[4] Далее регулирует основные требования осаждения. Например, это правило устанавливает некоторые требования к присяге при показаниях. Осаждения - относительно дорогой метод обнаружения отчасти из-за этих официальных требований.

Правило 29. Положения, касающиеся процедуры открытия

[5] Разнообразная информация.

Правило 30. Депонирование при устном экзамене

[6] Основное правило депонирования применительно к реальной процедуре. Ограничивает показания только одним днем допроса в течение семи часов в течение этого одного дня. Любое другое должно быть одобрено постановлением суда или постановлением заинтересованных сторон. Правило также предусматривает случаи, когда адвокат может вмешаться и потребовать от своего клиента не отвечать на вопрос. Поверенный может возражать только против трех факторов: 1) для сохранения привилегии, 2) для сохранения судебного постановления или 3) для предотвращения любых беспокоящих вопросов.

Правило 31. Показания по письменным вопросам

[7] Редко используемый, почти устаревший метод дачи показаний путем отправки свидетелю судебного репортера с письменным списком вопросов. Репортер, а не адвокат, допрашивает свидетеля. Это правило действительно представляет собой сочетание дачи показаний с допросом. Используется в редких ситуациях, например, при депонировании кого-либо в труднодоступных местах, например, в удаленных местах или тюрьмах.

Правило 32. Использование свидетельских показаний в судебном разбирательстве

[8] Как показания могут быть использованы в суде. Обычно предпочтение отдается показаниям в суде, но если свидетель умирает или бежит из страны до суда, его показания могут быть занесены в протокол.

Правило 33. Допросы сторон

[9] Управляет Опросы, которые представляют собой письменные вопросы противной стороне. Ограничено двадцатью пятью вопросами без специального постановления суда. Может быть выполнено адвокатом, а не самой стороной; из-за этого в большинстве случаев используется ограниченно. (опросники предназначены только для СТОРОН)

Правило 34. Изготовление документов и вещей и въезд на землю для осмотра и других целей

[10] В некоторых случаях сторона может просто разрешить свободный доступ к своей собственности и проверить ее документы по своему усмотрению. Например, истец запрашивает некоторые файлы, которые являются частью огромной коллекции, которую ответчик плохо организовал. Ответчик просто позволяет истцу рыться, перекладывая бремя на другую сторону. На практике это правило используется редко, поскольку оно требует от стороны отказаться от контроля над своей информацией и поэтому является слишком рискованным для большинства юристов. Однако это метод, позволяющий избежать затрат времени и средств при ответе на широкие запросы на обнаружение. Также может быть использован для осмотра земли в определенных случаях, например, таким образом, истец может войти на землю ответчика, чтобы осмотреть дефектный элемент.

Правило 35. Физическое и психическое обследование людей

[11] Регулирует физические и психологические оценки сторон (например, предъявляя иск о возмещении ущерба здоровью от асбеста, ответчик может потребовать от истца посещения своего врача (обычно только после постановления суда)).

Правило 36. Заявления о зачислении

[12] Позволяет сторонам просто попросить противоположную сторону признать или отклонить определенную часть их требования. Помогает узким вопросам для проб и открытий.

Правило 37. Отказ от открытия или сотрудничества в открытии; Санкции

[13] Если сторона не отвечает на запрос на обнаружение, это правило позволяет наложить на нее санкции. Возражая против заявленного запроса на обнаружение (см. Правило 26 (b) (2)), сторона должна написать другой стороне свои причины, по которым она не ответила. Затем от обеих сторон требуется добросовестное совещание для достижения соглашения. Невыполнение этого требования может привести к штрафу для нарушившей стороны. При отсутствии соглашения первоначальная сторона, запрашивающая информацию, должна подать в суд ходатайство о принятии решения о принуждении другой стороны к ответу. Если другая сторона по-прежнему отказывается отвечать, она может быть оштрафована, ее доказательства не могут быть приняты во внимание или ее требование частично или полностью отклонено.

На государственном уровне

Многие штаты приняли процедуры обнаружения, основанные на федеральной системе; одни строго придерживаются федеральной модели, другие - нет. В некоторых штатах совершенно иной подход к открытиям.^{[нужна цитата ]}