Концентрация собственности на землю - Concentration of land ownership

Не путать с консолидация земель или захват земли.

Концентрация собственности на землю относится к собственности на землю в определенном районе небольшого числа людей или организаций.^[1] Иногда его определяют как дополнительную концентрацию сверх той, которая дает оптимально эффективную землепользование.^[2]

Распределение

Концентрация земель существует во многих странах. В Бразилии, одной из стран с наибольшей концентрацией земель, ситуация привела к простаиванию больших участков, в то время как 95% фермеров обрабатывают лишь 11% пахотных земель. В 2010 году в Чехии была самая высокая концентрация, по данным Всемирный банк цифры.^[3] В Шотландии всего 400 человек владеют более 50% частной земли.^[4] Другие страны с высокой концентрацией земель включают США, Венесуэлу, Парагвай, Южную Африку и Намибию.^[5] Концентрация земель в Европейском Союзе в настоящее время увеличивается^[6] и США,^[7] но снижается в Северной Африке.^[8]

Развитие

Теоретически свободный рынок должны распределять землю наиболее продуктивным образом, но на практике группы землевладельцев обладают несоразмерной властью во многих странах. Арендодатели стремятся контролировать землю, чтобы они могли выплата ренты, в виде платежей от фермеров-арендаторов или в последнее время сельскохозяйственные субсидии и другие субсидии от государства.^[9][10] Государственная политика в пользу крупных землевладельцев, таких как дифференцированное налогообложение по свободным крестьянам бьет сильнее крупных помещиков и крепостных,^[11] являются важной причиной концентрации земель.^[8] Один из способов накопления земли - это унитарное наследование, в отличие от поместья или частичное наследство которые имеют тенденцию к перераспределению земли с течением времени.^[12][13] Завоевание может привести к концентрации земель, если завоеватели конфискуют землю у первоначальных владельцев.^[14][15] Высоко процентные ставки или отсутствие доступ к кредиту может помешать более бедным фермерам покупать землю, а долг может вынудить их продать землю более крупным землевладельцам.^[16][17] Исторически сложилось так, что когда землевладение становится менее прибыльным, землевладельцы продают, а сельские крестьяне имеют возможность приобретать землю.^[18] Наряду с земельной реформой, налоги на наследство и налоги на прирост капитала также привели к распаду некоторых поместий.^[17] Земельная реформа в некоторых странах, в том числе Ирландия, Южная Корея, Япония,^[5] и Мексика, значительно снизили концентрацию земель.^[19]

Эффекты

Критики утверждают, что концентрированная собственность на землю дает землевладельцу слишком большую власть над местными сообществами, снижает возможности и препятствует экономический рост.^[20] Одно исследование девятнадцатого века Пруссия обнаружили обратную корреляцию между большими имениями и количеством учащихся.^[21] В Центральной Америке экономический бум производства кофе привел к совершенно разным результатам в разных странах: в Коста-Рике и Колумбии доминировали приусадебные участки и произошла демократизация и рост грамотности, в то время как в Сальвадоре и Гватемале сельские рабочие зарабатывали лишь на пропитание.^[22] Исследования в 48 развивающиеся страны обнаружили корреляцию между концентрацией земель и вырубка леса.^[23] Другое исследование обнаружило обратную корреляцию между неравенством владения землей и экономическим ростом.^[24] Однако, по мнению одной из шотландских арендодателей, землепользование важнее, чем владение землей, и нет достаточных доказательств отрицательного эффекта.^[25]

По мнению некоторых экономистов, концентрация собственности на землю в незападных странах объясняет Великая дивергенция в результатах между богатыми странами Запада и остальным миром. Израильский экономист Одед Галор пишет, что посредническим фактором этого эффекта было то, что крупные землевладения давали элитам землевладельцев политическую власть, чтобы остановить реформы, направленные на повышение уровня образования и, следовательно, человеческий капитал, что, в свою очередь, способствовало расхождению.^[26] Согласно с Гэри Либекап, различия в формах владения землей во многом объясняют разные траектории развития между США и Латинской Америкой. Он приписывает больший успех и предпринимательский дух Соединенных Штатов их Законы о усадьбе предоставление земли потенциальным мелким фермерам.^[27]

Хотя были некоторые споры относительно оптимального размера земельных участков для продуктивность сельского хозяйства исследования показали, что в отличие от промышленности, которая получает выгоду от экономия от масштаба, наиболее продуктивными хозяйствами являются мелкие и средние семейные фермы возделывается с минимумом наемного труда. Это может быть связано с тем, что семейный труд дешевле и производительнее, чем наемный труд, или потому, что растениеводство требует пристального внимания. (Феномен повышения эффективности малых ферм известен как Обратная зависимость ).^[28] С другой стороны, фрагментация земли как известно, снижает продуктивность земли.^[29]

Смотрите также

• Заочный хозяин
• Равнопольная система
• Латифундия
• Землевладение

использованная литература

1. Glass, McMorran & Thomson 2019, п. 4.
2. Бюро корпораций США, 1914 г., п. 156.
3. Паулино 2014 С. 135–136.
4. Glass, McMorran & Thomson 2019, п. 9.
5. Мойо 2014, п. 19.
6. Кей 2016, п. 14.
7. О'Донохью et. al. 2010.
8. Мойо 2008, п.42.
9. Бинсвангер-Мхизе и Дейнингер 2007, п. 1.
10. Галор, Моав и Воллрат, 2009 г., 2. Связанная литература.
11. Deininger 2003, п. 14.
12. Вассерстрём 2013, п. 48.
13. Малышка 2019 С. 213–214.
14. Snay 2010, п.104.
15. Тилли 2004, п.136.
16. Карт et. al. 2019, п. 8.
17. Glass, McMorran & Thomson 2019, п. 39.
18. Glass, McMorran & Thomson 2019, п. 10.
19. ОЭСР 2006, п.140.
20. Glass, McMorran & Thomson 2019 С. 25, 28.
21. Cinnirella & Hornung 2016, п. Абстрактные.
22. Glass, McMorran & Thomson 2019, п. 29.
23. Ceddia 2019, п. 2527.
24. Glass, McMorran & Thomson 2019, п. 28.
25. Каррелл 2019.
26. Галор, Моав и Воллрат, 2009 г., 7. Заключительные замечания.
27. Libecap 2018.
28. Джейкобс 2010, п. 6.
29. Manjunatha et al. 2013, п. 397.

Источники

• Бэби, Пол (2019). Леон Дюгуи и норма социальной ответственности собственности: перевод и глобальное исследование. Springer Nature. ISBN  978-981-13-7189-9.
• Бинсвангер-Мхизе, Ханс; Дейнингер, Клаус (2007). «История концентрации земель и земельных реформ». Всемирный банк. S2CID  150386687.
• Каррелл, Северин (20 марта 2019 г.). «Отчет призывает к реформе« нездоровой »собственности на землю в Шотландии». Хранитель. Получено 25 ноября 2019.
• Карт, Линдси; Шмук, Биргит; Радель, Клаудиа; Джонсон, Ричард (2019). «Медленное перемещение семей мелких фермеров: земля, голод и трудовая миграция в Никарагуа и Гватемале». Земля. 8 (6): 89. Дои:10.3390 / земля8060089.
• Седдиа, М. Грациано (12 февраля 2019 г.). «Влияние неравенства доходов, земли и богатства на развитие сельского хозяйства в Латинской Америке». Труды Национальной академии наук. 116 (7): 2527–2532. Дои:10.1073 / pnas.1814894116. ISSN  0027-8424. ЧВК  6377487. PMID  30679279.
• Синнирелла, Франческо; Хорнунг, Эрик (2016). «Концентрация землевладения и распространение образования» (PDF). Журнал экономики развития. 121: 135–152. Дои:10.1016 / j.jdeveco.2016.03.001. ISSN  0304-3878. S2CID  2028291.
• Дейнингер, Клаус В. (2003). Земельная политика для роста и сокращения бедности. Публикации Всемирного банка. ISBN  978-0-8213-5071-3.
• Галор, Одед; Моав, Омер; Воллрат, Дитрих (2009). «Неравенство в землевладении, появление институтов, способствующих развитию человеческого капитала, и большое расхождение». Обзор экономических исследований. 76 (1): 143–179. Дои:10.1111 / j.1467-937X.2008.00506.x. ISSN  0034-6527. ЧВК  3740999. PMID  23946551.
• Гласс, Джейн; МакМорран, Роб; Томсон, Стивен (2019). Эффекты, связанные с концентрированной и крупномасштабной земельной собственностью в Шотландии: обзор исследований (PDF). Шотландская земельная комиссия.
• Джейкобс, Сьюзи (2010). «Аграрная реформа» (PDF). Социопедия. Международная социологическая ассоциация. Дои:10.1177/205684601072 (неактивно 10.11.2020).
• Кей, Сильвия (4 декабря 2016 г.). «Захват земель и концентрация земель в Европе». Транснациональный институт.
• Либекап, Гэри (2018). «Последствия землевладения». Институт Гувера.
• Manjunatha, A. V .; Аник, Асиф Реза; Speelman, S .; Нуппенау, Э. А. (2013). «Влияние фрагментации земель, размера ферм, собственности на землю и разнообразия культур на прибыль и эффективность орошаемых ферм в Индии». Политика землепользования. 31: 397–405. Дои:10.1016 / j.landusepol.2012.08.005. ISSN  0264-8377.
• Мойо, Сэм (2014). «Модели землевладения и неравенство доходов в южной части Африки» (PDF). Организация Объединенных Наций.
• Мойо, Сэм (2008). Африканские земельные вопросы, аграрные преобразования и государство: противоречия неолиберальных земельных реформ. Коллектив африканских книг. ISBN  978-2-86978-202-0.
• О'Донохью, Эрик; Макдональд, Джеймс М; Васавада, Утпал; Салливан, Патрик (2010). «Изменение практики ведения сельского хозяйства». Служба экономических исследований (Министерство сельского хозяйства США ). Получено 25 ноября 2019.
• Политика в области сельского хозяйства и рыболовства в Мексике Последние достижения, продолжение программы реформ. Издательство ОЭСР. 2006 г. ISBN  978-92-64-03025-1.
• Паулино, Элиан Томиаси (2014). «Сельскохозяйственные, экологические и социально-политические последствия системы управления земельными ресурсами Бразилии». Политика землепользования. 36: 134–144. Дои:10.1016 / j.landusepol.2013.07.009. ISSN  0264-8377.
• Снай, Митчелл (2010). Фениев, вольноотпущенники и белые южане: раса и национальность в эпоху реконструкции. Батон-Руж: LSU Press. ISBN  978-0-8071-5481-6.
• Тилли, Чарльз (2004). Конфликт и демократия в Европе, 1650-2000 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-53713-1.
• Бюро корпораций США (1914). Лесная промышленность. Типография правительства США. п.156. концентрированная земельная собственность.
• Вассерстром, Джеффри Н. (2013). Китай ХХ века: новые подходы. Рутледж. п. 48. ISBN  978-1-134-64712-5.

дальнейшее чтение

• Барраклаф, Солон Л. (1999). «Земельная реформа в развивающихся странах» (PDF). Научно-исследовательский институт социального развития Организации Объединенных Наций.
• Боррас, Сатурнино М. (2009). «Передел земли на Филиппинах». In Binswanger-Mkhize, Hans P .; Бургиньон, Камилла; Brink, Rogerius Johannes Eugenius van den (ред.). Перераспределение сельскохозяйственных земель: к большему консенсусу. Публикации Всемирного банка. ISBN  9780821379622.