Достойный интервал - Decent interval

Портрет президента Ричарда Никсона (обрезанный) .jpg
Эта статья является частью
сериал о
Ричард Никсон
Вице-президентство
Пост-вице-президентство
Судебные назначения
Политики
Первый срок
Второй срок
Пост-президентство
Президентские кампании

Подпись Ричарда Никсона

Достойный интервал это теория о конце война во Вьетнаме который утверждает, что с 1971 или 1972 года Администрация Никсона отказались от цели сохранения Южного Вьетнама и вместо этого стремились сохранить лицо, сохранив «приличный интервал» между выводом войск и крахом Южного Вьетнама. Таким образом, Никсон мог не стать первым президентом Соединенных Штатов, проигравшим войну.

Разнообразные свидетельства из Ленты Никсона и из стенограмм встреч с иностранными лидерами цитируется в поддержку этой теории, в том числе Генри Киссинджер заявление до 1973 г. Парижские мирные соглашения что «наши условия в конечном итоге уничтожат его»[1] (имеется в виду президент Южного Вьетнама Нгуен Ван Тхицу ). Однако и Киссинджер, и Никсон отрицали существование такой стратегии.

Фон

Уже к концу 1970 - началу 1971 года президент Ричард Никсон и его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер «фактически отказался от надежды на военную победу» в война во Вьетнаме. Все чаще они сомневались в том, что Южновьетнамская армия когда-либо сможет защитить свою страну без американской помощи, особенно после Лам Сон 719 разгром.[2]

После Парижские мирные соглашения, администрация Никсона утверждала, что "мир с честью "была достигнута, и независимость Южного Вьетнама была гарантирована. Падение Сайгона, Никсон и Киссинджер обвинили в срыве договоренностей Конгресс США отказ от продолжения поддержки Южного Вьетнама[3]- другими словами, Вьетнамский миф об ударе в спину.[4]

Публично Никсон заявил, что его цель в мирных соглашениях заключалась в том, чтобы Северный Вьетнам признал право Южного Вьетнама выбирать лидера путем демократических выборов. Теория приличного интервала утверждает, что в частном порядке администрация Никсона не планировала продолжение Южного Вьетнама и была заинтересована только в выпуске Военнопленные Соединенных Штатов и поддержание «приличного интервала» до краха Южного Вьетнама.[3][5] Если между выводом американских войск и падением правительства Южного Вьетнама пройдет «приличный промежуток времени», Никсон сможет избежать обвинения в том, что он был первым американским президентом, проигравшим войну.[5]

Идея приличного интервала отсутствовала в публичных дебатах в годы правления Никсона и первоначально была выдвинута в 1977 году. книга с таким же названием бывшим аналитиком ЦРУ Фрэнк Снепп.[6] Однако Снепп не поддерживает полную теорию преднамеренного отказа от Южного Вьетнама, а скорее то, что Киссинджер, посол США во Вьетнаме Грэм Мартин и другие были вовлечены в те же самые формы самообманчивого мышления после Парижских соглашений, которые в первую очередь привели США во Вьетнам.[7] Больше всего Снеппа возмутила поспешность, с которой американцы ушли в апреле 1975 года, бросив на произвол судьбы многих ключевых южновьетнамских союзников и разведывательные средства.[8] Снепп не участвовал в переговорах на высшем уровне, в ходе которых применялась стратегия «приличного интервала».[6]

Свидетельство

Историк Кен Хьюз писал: «Доказательство того, что Никсон и Киссинджер приурочили вывод войск к выборам 1972 года и договорились о« приличном интервале », исходит из чрезвычайно богатых и неопровержимых источников - записей Никсона и почти дословных стенограмм переговоров с иностранными лидерами, сделанных помощниками КНБ. "[9] И это несмотря на «обычное человеческое нежелание предоставлять свидетельские показания против самого себя», что, по словам Хьюза, объясняет, почему более подробная информация о стратегии неизвестна.[9]

Первый признак стратегии появляется в Ленты Никсона 18 февраля 1971 года Киссинджер заявил, что после заключения мирного соглашения: «Что мы можем тогда сказать южновьетнамцам - у них есть год без войны, который нужно наращивать». По словам Хьюза, в заявлении указывается, что Киссинджер уже осознал, что мир продлится недолго.[10] 19 марта Киссинджер заявил, что «мы не можем допустить, чтобы он был разрушен - жестоко - грубо говоря - перед выборами», оправдывая выбор времени вывода войск на 1972 президентские выборы в США.[11] Никсон также скептически относился к Вьетнамизация Программа, о которой он официально заявил, была «планом, согласно которому мы выведем все наши силы из Вьетнама по графику в соответствии с нашей программой, поскольку южновьетнамцы станут достаточно сильными, чтобы защитить свою свободу».[11] Хьюз пишет, что заявления Никсона о вьетнамизации однозначно ложны и программа является «мошенничеством».[11]

На своей первой секретной встрече с Чжоу Эньлай В 1971 году Киссинджер объяснил, что Соединенные Штаты хотят полного вывода войск, возвращения всех военнопленных и прекращения огня на «18 месяцев или какой-то период». Киссинджер отметил, что «если правительство столь непопулярно, как вы думаете, то чем быстрее будут выведены наши силы, тем быстрее оно будет свергнуто. И если оно будет свергнуто после того, как мы уйдем, мы не будем вмешиваться».[12] На более поздних встречах Киссинджер использовал слова «разумный интервал», «достаточный интервал» и «временной интервал» для обозначения времени, которое должно пройти после ухода Соединенных Штатов до того, как агрессия против Южного Вьетнама приведет к силовому нападению. реакция со стороны США.[12]

Запись Никсона и Киссинджера от 3 августа 1972 года, в которой обсуждается достойный интервал
Разговор Никсона и Киссинджера 6 октября 1972 г.

В обсуждениях с китайскими и советскими лидерами Киссинджер заявил, что Соединенные Штаты не будут вмешиваться, если с момента урегулирования пройдет более восемнадцати месяцев.[9] Решающий момент в переговорах произошел после того, как Север уступил в своем требовании президенту Южного Вьетнама. Нгуен Ван Тхицу отставка; по данным американской разведки, без него правительство Южного Вьетнама быстро развалилось бы. 3 августа 1972 года Никсон заявил: «Я думаю, что, откровенно говоря, мы могли бы взять почти все, что мы можем форсировать Тхиеу. Южный Вьетнам, вероятно, никогда не сможет даже выжить». Киссинджер ответил: «Мы должны найти какую-то формулу, которая удержит все вместе год или два».[13] По словам главного переговорщика из Северного Вьетнама, за два дня до подписания Парижских мирных соглашений Lê Đức Thọ В предложении (8 октября 1972 г.) Киссинджер дважды сказал Никсону, что эти условия, вероятно, уничтожат Южный Вьетнам: «Я также думаю, что Тхиеу прав, что наши условия в конечном итоге уничтожат его».[14]

Сторонники

Историк Джеффри Кимбалл поддерживает достойную теорию интервалов и продвигает ее в различных книгах, в том числе Файлы Вьетнамской войны (2004)[15] и Ядерный призрак Никсона (2015).[16] Кимбалл утверждал, что администрация Никсона приняла стратегию приличных интервалов во второй половине первого срока Никсона. По словам Хьюза, Кимбалл - «ведущий ученый« приличного интервала »».[17]

В его книге Генри Киссинджер и американский век, Джереми Сури писал: «К 1971 году [Киссинджер] и Никсон согласились бы с« приличным интервалом »между разъединением США и захватом Северного Вьетнама на юге страны. Секретные переговоры с Ханоем позволили бы Киссинжеру управлять этим процессом, сохраняя имидж американской силы и авторитета. "[18]

В статье 2003 г. финский историк Юсси Ханхимяки утверждал, что

с лета 1971 года до заключения Парижских соглашений в январе 1973 года Киссинджер пытался «продать» мирное соглашение своим советским и китайским собеседникам, подчеркивая готовность Америки принять решение «приличного интервала»: то есть США не будет повторно вступать в войну при условии, что крах правительства Южного Вьетнама не произойдет сразу после того, как последние сухопутные войска США вернутся домой.[19]

Хьюз очень критически относится к стратегии достойных интервалов:

[Никсон] лишился геополитического авторитета Америки за рубежом, чтобы сохранить политический авторитет у себя дома. В своих тайных переговорах о «приличном перерыве» Никсон и Киссинджер показали коммунистам себя трусливыми и коварными в своих отношениях с предполагаемым союзником. Они показали, что могут смириться с реальностью поражения до тех пор, пока смогут избежать его появления в глазах американских избирателей ... Никсон и Киссинджер заставили Север подписать Парижские соглашения, прежде всего, дав ему понять, что это может завоевать Юг военным путем, если подождать еще год или два.[20]

По словам японского историка Тега Юсуке, написанного в 2012 году, приличный интервал «становится стандартным объяснением», потому что Южный Вьетнам фактически рухнул в 1975 году.[21]

Противники

Киссинджер и Никсон отрицали, что использовали стратегию «приличных интервалов». Киссинджер писал: «Неверно и то, что все, что мы искали, - это« приличный промежуток времени »перед окончательным крахом Сайгона. Все мы, кто вел переговоры по соглашению от 12 октября, были убеждены, что мы оправдали страдания десятилетия, а не« приличный интервал, но с приличным урегулированием ".[4] Однако оба были заинтересованы в том, чтобы сохранить в секрете "приличный интервал".[9]

По вновь рассекреченным документам, в 2001 г. Ларри Берман написал книгу, Нет мира, нет чести в котором он утверждал, что Никсон действительно планировал перманентная война во Вьетнаме, а не приличный промежуток до поражения.[3]

Смешанный

Люк Нихтер, историк, изучавший Ленты Никсона, утверждал, что раньше Визит Никсона в Китай в начале 1972 года теория приличного интервала не объясняла неустойчивое отношение Никсона и Киссинджера к войне, у которой были резкие взлеты и падения в зависимости от данных о потерях и сообщений новостей. Нихтер пишет: «Иногда они говорят, что не желают вообще никаких интервалов, кроме продолжительности, необходимой для быстрого вывода войск и военнопленных». После визита в Китай «характер и содержание их дискуссий кажутся намного ближе к поддержке идеи достойной теории интервалов».[16] В его книге Ленты Никсона, Нихтер и его соавтор пишут оппонирующие «ученые, [которые] утверждают, что стратегия Никсона и Киссинджера во Вьетнаме не более чем обеспечение« приличного интервала »». Однако Хьюз считает это искажением фактов, поскольку ему неизвестны ученые, которые утверждали бы, что приличный интервал характеризовал стратегию администрации на всем протяжении.[17]

Йоханнес Кадура утверждает, что Никсон и Киссинджер «одновременно поддерживали План А дальнейшей поддержки Сайгона и План Б защиты Вашингтона, если их маневры окажутся тщетными». Согласно Кадуре, концепция «приличного интервала» была «в значительной степени искажена» в том смысле, что Никсон и Киссинджер «стремились выиграть время, заставить Север повернуться вовнутрь и создать вечное равновесие» вместо того, чтобы мириться с крахом Южного Вьетнама.[22]

Цитаты

  1. ^ «Ричард Никсон и Генри А. Киссинджер 6 октября 1972 года». Цифровое издание президентских записей. Университет Вирджинии. Получено 1 сентября 2020.
  2. ^ Ханхимяки 2003, п. 165.
  3. ^ а б c Берман, Ларри (12 августа 2001 г.). "'Нет мира, нет чести: Никсон, Киссинджер и предательство во Вьетнаме'". Нью-Йорк Таймс. Получено 1 сентября 2020.
  4. ^ а б Хьюз 2015, п. 126.
  5. ^ а б Хьюз 2015, п. 9.
  6. ^ а б Хьюз 2015, п. 125.
  7. ^ Снепп 1978 С. 578–580.
  8. ^ Снепп 1978 С. 565–567.
  9. ^ а б c d Хьюз 2015, п. 120.
  10. ^ Хьюз 2015 С. 121, 124.
  11. ^ а б c Хьюз 2015, п. 121.
  12. ^ а б Хьюз 2015, п. 118.
  13. ^ Хьюз 2015, п. 123.
  14. ^ Хьюз 2015 С. 123–124.
  15. ^ Виртц, Джеймс Дж. (2007). "Джеффри Кимбалл, Файлы Вьетнамской войны: раскрытие тайной истории стратегии эпохи Никсона". Журнал исследований холодной войны. 9 (1): 117–118. Дои:10.1162 / jcws.2007.9.1.117.
  16. ^ а б Нихтер, Люк (2015). «Нихтер о Берре и Кимбалле,« Ядерный призрак Никсона: секретное предупреждение 1969 года »,« Дипломатия безумцев и война во Вьетнаме »'". H-Net.
  17. ^ а б Хьюз 2015, п. 124.
  18. ^ Хьюз 2015 С. 126–127.
  19. ^ Ханхимяки 2003, п. 159.
  20. ^ Хьюз 2015, п. 127.
  21. ^ Юсуке, Тега (2012). "Китайско-американско-советская трехсторонняя дипломатия и мирные переговоры во Вьетнаме, 1971–1973 годы: между" миром с честью "и" достойным интервалом """. Границы международных отношений (168): 117–130. Дои:10.11375 / kokusaiseiji.168_117.
  22. ^ Кадура 2016 С. 4, 153.

Источники

  • Снепп, Франк (1978). Достойный интервал: рассказ инсайдера о непристойном конце Сайгона, рассказанный главным аналитиком стратегии ЦРУ во Вьетнаме. Винтажные книги. ISBN  0-394-72691-X. Изд. В мягкой обложке.
  • Кимбалл, Джеффри П. (2004). Файлы Вьетнамской войны: раскрытие тайной истории стратегии эпохи Никсона. Университетское издательство Канзаса. ISBN  978-0-7006-1283-3.
  • Ханхимяки, Юсси (2003). «Продажа« приличного интервала »: Киссинджер, треугольная дипломатия и конец войны во Вьетнаме, 1971-73». Дипломатия и управление государством. 14 (1): 159–194. Дои:10.1080/09592290412331308771.
  • Хьюз, Кен (2010). «Роковая политика: политический график Никсона для выхода из Вьетнама». Дипломатическая история. 34 (3): 497–506. Дои:10.1111 / j.1467-7709.2010.00864.x.
  • Хьюз, Кен (2015). Роковая политика: записи Никсона, война во Вьетнаме и жертвы переизбрания. Университет Вирджинии Пресс. ISBN  978-0-8139-3803-5.
  • Запись, Джеффри (2010). «Уезжая из Вьетнама: идеи для Ирака?». Дипломатическая история. 34 (3): 567–576. Дои:10.1111 / j.1467-7709.2010.00870.x.
  • Кадура, Йоханнес (2016). Война после войны: борьба за доверие при выходе Америки из Вьетнама. Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0801453960.