Движение за свободное программное обеспечение - Free software movement

Не путать с Движение программного обеспечения с открытым исходным кодом, родственное движение.
Ричард Столмен около 2002 г., основатель Проект GNU и движение за свободное программное обеспечение.

В движение за свободное программное обеспечение это общественное движение с целью получения и гарантии определенных свобод для пользователи программного обеспечения, а именно свободу запускать программное обеспечение, изучать программное обеспечение, изменять программное обеспечение, совместно использовать возможно измененные копии программного обеспечения.[1][2] Программное обеспечение, отвечающее этим требованиям ("Четыре основных свободы свободных программ ") Называется бесплатно программное обеспечение. Слово «бесплатно» в английском языке неоднозначно, хотя в данном контексте оно означает «свободный как в свободе», а не «бесплатно как по нулевой цене». Типичный пример - «думать о свободе слова, а не о бесплатном пиве».

Хотя опираясь на традиции и философию членов 1970-х гг. хакерская культура и академические круги, Ричард Столмен официально основал движение в 1983 году, запустив Проект GNU.[3] Столлман позже установил Фонд свободного программного обеспечения в 1985 году для поддержки движения.

Философия

Философия движения заключается в том, что использование компьютеров не должно приводить к тому, что люди не могут сотрудничать друг с другом. На практике это означает отказ проприетарное программное обеспечение, который налагает такие ограничения, и продвигает бесплатно программное обеспечение,[4] с конечной целью освободить всех в киберпространстве[5] - то есть каждого пользователя компьютера. Столлман отмечает, что это действие будет способствовать, а не препятствовать прогрессу технологий, поскольку «это означает, что можно избежать большого расточительного дублирования усилий по системному программированию. Вместо этого эти усилия могут пойти на продвижение современного уровня техники».[6]

Члены движения за свободное программное обеспечение считают, что все пользователи программного обеспечения должны иметь свободы, перечисленные в Определение свободного программного обеспечения. Многие из них считают, что: аморально запрещать или мешать людям пользоваться этими свободами; эти свободы необходимы для создания достойного общества, в котором пользователи программного обеспечения могут помогать друг другу; и им необходимо иметь контроль над своими компьютерами.[7]

Некоторые пользователи свободных программ и программисты не верят, что проприетарное программное обеспечение является строго аморальным, ссылаясь на повышение прибыльности бизнес-моделей, доступных для проприетарного программного обеспечения или технических функций, и удобства в качестве их причин.[8]

Фонд свободного программного обеспечения также считает, что все потребности в программном обеспечении бесплатная документация в частности потому, что добросовестные программисты должны иметь возможность обновлять руководства, чтобы отражать изменения, которые они внесли в программное обеспечение, но считают свободу изменений менее важной для других типов письменных работ.[9] В рамках движения за свободное программное обеспечение Инструкции FLOSS Фонд специализируется на предоставлении такой документации. Члены движения за свободное программное обеспечение выступают за то, чтобы произведения, служащие практическим целям, также были бесплатными.[10]

Действия

GNU и Смокинг талисманы сторонников свободного программного обеспечения в FISL 16

Написание и распространение бесплатного программного обеспечения

Основная деятельность движения за свободное программное обеспечение сосредоточена на разработке программного обеспечения. Движение за свободное программное обеспечение также отвергает несвободное программное обеспечение, отказываясь устанавливать программное обеспечение, которое не дает им свободы свободного программного обеспечения. По словам Столлмана: «Единственное, что в области программного обеспечения хуже, чем неавторизованная копия несвободной программы, - это авторизованная копия несвободной программы, потому что это наносит такой же вред всему сообществу пользователей, и, кроме того, обычно разработчик, виновник этого зла, получает от этого прибыль ".[11]

Повышение осведомленности

Некоторые сторонники движения за свободное программное обеспечение публичное выступление или устраивайте стенды на конференциях по программному обеспечению, чтобы повысить осведомленность о свободе программного обеспечения. Это считается важным, поскольку люди, которые получают бесплатное программное обеспечение, но не знают, что это бесплатное программное обеспечение, позже примут несвободную замену или добавят программное обеспечение, которое не является свободным программным обеспечением.[12]

Законодательство и Правительство

Было проделано много лоббистской работы против патенты на программное обеспечение и расширения авторское право. Другое лоббирование сосредоточено непосредственно на использовании бесплатного программного обеспечения государственными учреждениями и проектами, финансируемыми государством.

Франция

В Французская жандармерия и Национальное собрание Франции использовать Linux.[13]

Перу

Конгрессмены Эдгар Давид Вильянуэва и Жак Родрих Акерман сыграли важную роль во внедрении свободных программ в Перу, со счетом 1609 "Бесплатное программное обеспечение в государственном управлении".[14] Инцидент привлек внимание Microsoft Inc, Перу, генеральный директор которой написал письмо Вильянуэва. Его ответ привлек внимание всего мира и рассматривается как классический аргумент в пользу использования бесплатного программного обеспечения в правительстве.[15]

объединенное Королевство

Gov.uk ведет список «ключевых компонентов, инструментов и услуг, которые использовались при создании GOV.UK».[16]

Соединенные Штаты Америки

В Соединенных Штатах были предприняты попытки принять на уровне штата закон, поощряющий использование бесплатного программного обеспечения правительственными агентствами штата.[17]

Уругвай

В Уругвае действует санкционированный закон, требующий, чтобы государство отдавало приоритет свободным программам. Это также требует обмена информацией в открытые форматы.[18]

Венесуэла

В Правительство Венесуэлы внедрила закон о свободном программном обеспечении в январе 2006 года. Указ № 3,390 обязывает все государственные учреждения перейти на бесплатное программное обеспечение в течение двухлетнего периода.[19]

Экономика

Движение за бесплатное программное обеспечение было всесторонне проанализировано с использованием экономических методологий, включая перспективы неортодоксальная экономика. Особый интерес для экономистов вызывает готовность программистов, участвующих в движении за свободное программное обеспечение, работать, часто производя более качественных, чем коммерческие программы, без финансовой компенсации.

В своей статье 1998 года "Экономика подарков на основе высоких технологий" Ричард Барбрук предположил, что зарождающееся движение за свободное программное обеспечение представляет собой возврат к экономика подарков опираясь на увлечение и отсутствие экономического дефицита в Интернете.[20]

Э. Габриэлла Коулман подчеркнула важность аккредитации, уважения и честь в сообществе свободного программного обеспечения как форма компенсации за вклад в проекты, помимо финансовой мотивации и против нее.[21]

Шведский Марксистский экономист Йохан Седерберг утверждал, что движение за свободное программное обеспечение представляет собой полную альтернативу Капитализм это может быть расширено, чтобы создать общество после работы. Он утверждает, что сочетание манипулирования законом об интеллектуальной собственности и частная собственность сделать товары общедоступными, а тщательное сочетание труда и развлечений делают движение за свободное программное обеспечение коммунистическая экономика.[22]

Подгруппы и расколы

Подобно многим общественным движениям, движение за свободное программное обеспечение имеет постоянный внутренний конфликт между многими FLOSS организации (ФСПО, OSI, Debian, Фонд Mozilla, Фонд Apache и т. д.) и их личности. Например, существуют разногласия по поводу количества необходимых компромиссов и прагматизма по сравнению с необходимостью строгого соблюдения ценностей.[23]

Открытый исходный код

Основная статья: Движение за открытое программное обеспечение

Хотя в то время коммерческое бесплатное программное обеспечение не было редкостью (см. Cygnus Solutions например), в 1998 году после объявления, что Netscape освободит свой популярный веб-браузер, была проведена сессия стратегии, чтобы разработать более сильное экономическое обоснование для свободного программного обеспечения, которое будет сосредоточено на технологиях, а не на политике.[24]

После этого, Эрик Раймонд и Брюс Перенс основал Инициатива открытого исходного кода (OSI) для продвижения термина "Программное обеспечение с открытым исходным кодом "как альтернативный термин для бесплатного программного обеспечения. OSI стремилась устранить недостатки неоднозначного термина «бесплатное программное обеспечение».[25][26][27] Вдобавок некоторые члены OSI не уследили за тем, что движение за свободное ПО сосредоточило внимание на несвободных программах как на социальной и этической проблеме; вместо этого сосредоточение внимания на преимуществах открытого исходного кода как превосходной модели для разработки программного обеспечения.[28]Последнее стало точкой зрения таких людей, как Эрик Раймонд и Линус Торвальдс, в то время как Брюс Перенс утверждает, что открытый исходный код был просто предназначен для популяризации свободного программного обеспечения под новым брендом, и даже призвал вернуться к основным этическим принципам.[29]

Некоторые защитники свободного программного обеспечения используют термины "Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом «(FOSS) или« Бесплатное / свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом »(FLOSS) как форма всеобъемлющего компромисса, основанного на обеих философиях, чтобы объединить сторонников свободного программного обеспечения и сторонников программного обеспечения с открытым исходным кодом для совместной работы над проектами с большей сплоченностью. Некоторые пользователи считают, что компромиссный термин, охватывающий оба аспекта, является идеальным решением для обеспечения как свободы пользователя в отношении программного обеспечения, так и прагматической эффективности модели разработки с открытым исходным кодом. Этот эклектичный подход подкрепляется тем фактом, что подавляющее большинство Лицензии, утвержденные OSI и самопровозглашенные программы с открытым исходным кодом также совместимы с формализмами бесплатного программного обеспечения, и наоборот.[10]

Хотя некоторые люди предпочитают связывать две идеи «программного обеспечения с открытым исходным кодом» и «свободного программного обеспечения» вместе, они предлагают две отдельные идеи и ценности. Эта двусмысленность началась в 1998 году, когда люди начали использовать термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом», а не «бесплатное программное обеспечение». Люди в сообществе свободного программного обеспечения использовали эти отдельные термины как способ отличить то, что они делали. Ричард Столмен назвал открытый исходный код "не движение", потому что это "не агитирует ни за что".[30] Открытый исходный код рассматривает открытость программного обеспечения как практический вопрос, а не этическую дилемму. Другими словами, он больше сосредоточен на разработке программного обеспечения, чем на этических, моральных, политических и социальных проблемах, связанных с программным обеспечением в целом. Движение за открытый исходный код в конечном итоге определяет, что несвободное программное обеспечение не является наилучшим решением, но, тем не менее, решением.[31][10]

С другой стороны, движение за свободное программное обеспечение рассматривает свободное программное обеспечение как моральный императив: несвободные программы должны быть отвергнуты по эгоистическим и социальным причинам и что только свободные программы должны разрабатываться и обучаться для решения задачи по превращению компьютерных технологий в полезные для населения. человечество. Утверждается, что какими бы экономическими или техническими достоинствами ни обладали свободные программы, они являются побочными продуктами, вытекающими из прав, которыми должны пользоваться разработчики и пользователи свободных программ. Примером этого может служить маловероятность того, что свободное программное обеспечение предназначено для плохо обращаться или шпионить за пользователями.[32] В то же время преимущества движения за открытый исходный код оспариваются как внутри, так и за пределами движения за свободное программное обеспечение. Неясно, действительно ли бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом приводит к более производительному и менее уязвимому коду. Роберт Гласс и Бенджамин Мако Хилл предоставляя статистическую информацию о том, что обычно это не так.[33][34]

Относительно значения и неправильного понимания слова свободный, те, кто работает в лагере свободного программного обеспечения, искали менее двусмысленные термины и аналогии, такие как "бесплатное пиво против свободы слова "в попытке передать предполагаемую семантику, чтобы не было путаницы в отношении прибыльности бесплатного программного обеспечения. Прилагательное ссуды свободный получил некоторую поддержку в англоязычном движении за свободное программное обеспечение, поскольку недвусмысленно передает состояние свободы, к которому относится свободное программное обеспечение. Это не считается раскольником; свободный рассматривается как альтернативный пояснительный прием. Фактически, свободные программы всегда недвусмысленно назывались "бесплатное программное обеспечение"(в переводе) на языках, где слово свободный или родственный родной. В Индии, где бесплатные программы получили широкое распространение,[35] недвусмысленный термин Сватантра и его варианты широко используются вместо «бесплатных».[36][37]

Движение за свободное программное обеспечение опровергает, что, хотя «бесплатное» может сбивать с толку новичков из-за двуличия значений, по крайней мере одно из значений является полностью точным, и что трудно ошибиться, если вы усвоили разницу. Также по иронии судьбы отмечается, что «открытый исходный код» также не лишен плохой семантики, поскольку возникает недоразумение, когда люди думают, что раскрытия исходного кода достаточно для соответствия критериям открытого исходного кода, хотя на самом деле это не так.[10]

По словам Кристофера Келти, который посвятил научную главу Движению за свободное программное обеспечение в книге «Теоретические средства массовой информации и практика», переход от движения за свободное программное обеспечение к движению за открытый исходный код оказал негативное влияние на развитие сообщества. Движение за открытый исходный код отрицает, что избирательность и приватизация программного обеспечения неэтичны. Хотя движение за открытый исходный код стремится к тем же социальным преимуществам, что и движение за бесплатное программное обеспечение, Келти утверждает, что, игнорируя это фундаментальное убеждение сторонников свободного программного обеспечения, можно разрушить общий аргумент. Если можно утверждать, что этично ограничивать использование Интернета и других технологий только пользователями, у которых есть средства для использования этого программного обеспечения, тогда нет никаких аргументов против того, как обстоят дела в настоящий момент; нет нужды жаловаться, если действует вся мораль.[38]

Хотя у движений разные ценности и цели, люди как в сообществе разработчиков открытого исходного кода, так и в сообществе свободного программного обеспечения сотрудничают, когда дело касается практических проектов.[39] К 2005 году Ричард Гласс считал эти различия «серьезным переломом», но «жизненно важным для тех, кто находится по обе стороны разлома» и «не имеющим особого значения для всех, кто изучает движение с точки зрения разработки программного обеспечения», поскольку они были » мало влияет на поле ».[40]

Столмен и Торвальдс

Два самых известных человека, связанных с движением, Ричард Столмен и Линус Торвальдс, можно рассматривать как представителей философии, основанной на ценностях, против аполитичной философии, а также GNU против Linux. стили кодирования. в Споры об именах GNU / Linux FSF выступает за термин GNU / Linux, потому что GNU - это давний проект по разработке свободной операционной системы, в которой, как они утверждают, ядро ​​было последней недостающей частью.[41]

Критика и споры

Следует ли нарушать принципы?

Эрик Раймонд критикует скорость, с которой движется движение за свободное программное обеспечение, предлагая идти на временные компромиссы для долгосрочных выгод. Раймонд утверждает, что это может повысить осведомленность о программном обеспечении и, таким образом, усилить влияние движения за свободное программное обеспечение на соответствующие стандарты и законодательство.[42]

Ричард Столмен, с другой стороны, считает нынешний уровень компромисса еще более серьезным поводом для беспокойства.[23][43][44]

Как программистам будут платить?

Основная статья: Бизнес-модели для программного обеспечения с открытым исходным кодом

Столлман сказал, что именно здесь люди получают неправильное представление о «бесплатном»: нет ничего плохого в том, что программисты требуют оплаты за предложенный проект. Ограничение и контроль решений пользователя об использовании - это фактическое нарушение свободы. Столлман утверждает, что в некоторых случаях денежный стимул не является необходимым для мотивации, поскольку удовольствие от выражения творчества само по себе является наградой.[6] С другой стороны, Столлман признает, что собрать деньги на проекты свободного программного обеспечения непросто.[45]

Лицензирование с авторским левом "вирусное"

Чемпионы движения за свободное программное обеспечение авторское лево схема лицензирования (часто уничижительно называемая "вирусные лицензии "). В своей самой сильной форме авторское лево требует, чтобы любые работы полученный Программное обеспечение с авторским левом должно также иметь лицензию с авторским левом, поэтому лицензия распространяется от работы к работе, как компьютерный вирус может распространяться от машины к машине. Столмен ранее заявлял о своем несогласии с описанием GNU GPL как «вирусный». Эти условия лицензирования могут быть реализованы только путем утверждения авторских прав.[46]

Критики лицензирования с авторским левом оспаривают идею о том, что ограничение модификаций согласуется с акцентом движения за свободное программное обеспечение на различные «свободы», особенно когда такие альтернативы, как Массачусетский технологический институт, BSD, и Apache лицензии более снисходительны.[47][48] Сторонники уверены, что авторское лево обычно не может быть включено в проекты несвободного программного обеспечения.[49] Они подчеркивают, что лицензии с авторским левом не могут быть прикреплены для всех видов использования и что в любом случае разработчики могут просто отказаться от использования программного обеспечения с авторским левом.[50][51]

Распространение лицензий и совместимость

Основная статья: Сравнение лицензий на бесплатное и открытое ПО

FLOSS распространение лицензий является серьезной проблемой в области FLOSS из-за повышенной сложности совместимость лицензий соображения, которые ограничивают и усложняют повторное использование исходного кода между проектами FLOSS.[52] OSI и FSF ведут собственные списки из десятков существующих и приемлемых лицензий FLOSS.[53] Большинство согласны с тем, что создание новых лицензий должно быть минимизировано любой ценой, а созданные лицензии должны быть совместимы с основными существующими лицензиями FLOSS. Таким образом, вокруг обновления GNU GPLv2 к GNU GPLv3 в 2007,[54][55] так как обновленная лицензия несовместима с предыдущей версией.[56][57][58] Несколько проектов (в основном из фракции с открытым исходным кодом).[55] словно Ядро Linux[59][60]) решил не принимать GPLv3, хотя почти все пакеты проекта GNU приняли ее.

Взгляды на проприетарное программное обеспечение в образовании

Движение за свободное программное обеспечение утверждает, что школы должны использовать исключительно бесплатное программное обеспечение, потому что оно побуждает студентов узнавать о программном обеспечении и потому, что оно побуждает студентов быть частью свободного и независимого общества.[нужна цитата ] Проект GNU утверждает, что разработчики несвободного программного обеспечения бесплатно раздают свое программное обеспечение, так что школы имплантируют зависимость в их программное обеспечение детям, и что школы должны отвергать программное обеспечение, подобно тому, как школы отказывают в дарении сигарет.[61]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Что такое свободное программное обеспечение?». (gnu.org).
  2. ^ Ричард Столмен о природе движения за свободное программное обеспечение в 2008 году в списке рассылки emacs-devel.
  3. ^ «Анонс проекта GNU».
  4. ^ «Используйте бесплатное программное обеспечение». gnu.org.
  5. ^ «Столлман дал интервью Шону Дейли». Гроклав. 2006-06-23.
  6. ^ а б "Манифест GNU". gnu.org.
  7. ^ "Почему бесплатное программное обеспечение?". gnu.org.
  8. ^ «Копилефт: прагматический идеализм». gnu.org.
  9. ^ «Бесплатное программное обеспечение и бесплатные руководства». gnu.org.
  10. ^ а б c d Столмен, Ричард. «Почему с открытым исходным кодом упускается из виду бесплатное программное обеспечение». Операционная система GNU. Фонд свободного программного обеспечения. Получено 11 февраля 2013.
  11. ^ "Стенограмма Столмена о свободных программах". ЕФСПО. 2006-03-09.
  12. ^ «Стенограмма выступления Столмена на WSIS». Киаран О'Риордан. Архивировано из оригинал 21 декабря 2008 г.. Получено 2006-10-07.
  13. ^ «AFP: французская полиция нанесла удар по Microsoft». 2014-02-27. Архивировано из оригинал на 2014-02-27. Получено 2019-05-12.
  14. ^ «Английский перевод законопроекта о свободном программном обеспечении, предложенный в Перу».[мертвая ссылка ]
  15. ^ «Перуанский конгрессмен Эдгар Вильянуэва пишет в Microsoft о свободных программах». Архивировано из оригинал на 2007-08-29.
  16. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-11-16. Получено 2014-11-16.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  17. ^ «Новое оружие с открытым исходным кодом: закон?».
  18. ^ «Группа: Бесплатное программное обеспечение в правительстве - LibrePlanet».
  19. ^ «Свободные программы освобождают Венесуэлу». Журнал свободного программного обеспечения № 10. 2006-02-08. Архивировано из оригинал на 2016-03-03. Получено 2007-03-16.
  20. ^ Барбрук, Ричард (1998). «Высокотехнологичная подарочная экономика». Первый понедельник. 13 (12). Получено 22 июля, 2018.
  21. ^ Коулман (2013), стр. 116-7.
  22. ^ Седерберг (2007), стр. 153-4.
  23. ^ а б Прагматизм в истории GNU, Linux и бесплатного / открытого программного обеспечения В архиве 2016-02-17 в Wayback Machine 9 июня 2015 г. Кристофер Тоцци
  24. ^ «История ИНМ». opensource.org.
  25. ^ Эрик С. Раймонд. «Прощай, бесплатное программное обеспечение»; привет, «открытый исходный код»"". Проблема с этим двоякая. Во-первых ... термин «бесплатный» очень неоднозначен ... Во-вторых, этот термин заставляет нервничать многих корпоративных людей.
  26. ^ Келти, Кристфер М. (2008). «Культурное значение бесплатного программного обеспечения - два бита» (PDF). Университет Дьюка пресса - дарем и лондон. п. 99. До 1998 года свободное программное обеспечение относилось либо к Фонду свободного программного обеспечения (и бдительному, контролирующему взгляду Столлмана), либо к одному из тысяч различных коммерческих, профессиональных или университетских исследовательских проектов, процессов, лицензий и идеологий, которые имели множество названий: исходное ПО, бесплатное, условно-бесплатное ПО, открытое ПО, ПО, являющееся общественным достоянием, и так далее. Термин «открытый исходный код», напротив, стремился объединить их всех в одно движение.
  27. ^ Ши, Том (1983-06-23). «Бесплатное программное обеспечение - свободное программное обеспечение - это свалка запчастей для программного обеспечения». InfoWorld. Получено 2016-02-10. «В отличие от коммерческого программного обеспечения, существует большое и постоянно растущее количество бесплатного программного обеспечения, которое существует в общественном достоянии. Программное обеспечение, являющееся общественным достоянием, написано любителями микрокомпьютеров (также известными как« хакеры »), многие из которых в своей профессиональной деятельности являются профессиональными программистами. [...] Поскольку каждый имеет доступ к исходному коду, многие подпрограммы не только использовались, но и значительно улучшались другими программистами ».
  28. ^ «Открытый исходный код упускает из виду». gnu.org.
  29. ^ Брюс Перенс (17 февраля 1999 г.). «Пришло время снова поговорить о свободных программах». Архивировано из оригинал 16 июля 2014 г.. Получено 2 апреля 2015.
  30. ^ Гиллин, Пол (2016-04-28). «Основатель GNU Столлман:« Открытый исходный код - это не бесплатное программное обеспечение »- SiliconANGLE». КремнийУГОЛ. Получено 2017-10-17.
  31. ^ Столмен, Ричард. «Почему« Открытый исходный код »упускает из виду бесплатное программное обеспечение | Июнь 2009 г. | Сообщения ACM». cacm.acm.org. Получено 2017-10-17.
  32. ^ Столмен, Ричард. «Бесплатные программы сейчас даже более важны». www.gnu.org. Получено 2017-10-17.
  33. ^ Стекло, Роберт Л. (2003). Факты и заблуждения программной инженерии. Эддисон-Уэсли. п. 174. ISBN  0-321-11742-5. ISBN  978-0321117427.
  34. ^ Бенджамин Мако Хилл (19 ноября 2010 г.). «Когда свободное программное обеспечение (практически) не лучше». Архивировано из оригинал 3 января 2015 г.. Получено 3 апреля 2015.
  35. ^ Боханнон, Марк. «Индия принимает всеобъемлющую политику открытого исходного кода». opensource.com. Получено 27 августа 2015.
  36. ^ Трущелло, Майкл Джеймс Энтони (2005). Технический эффект: бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и программирование повседневной жизни (Тезис). Ватерлоо, Онтарио, Канада, Канада: Университет Ватерлоо.
  37. ^ Трущелло, Майкл (2007). «Свободно, как в Сватантре: свободное программное обеспечение и государственность в Индии» (PDF). Университет Уилфрида Лорье.
  38. ^ Теоретические средства массовой информации и практика. антропология медиа. Ноябрь 2010 г. ISBN  9781845458546.
  39. ^ «Почему« свободное программное обеспечение »лучше, чем« открытое программное обеспечение »"". gnu.org.
  40. ^ Ричард Гласс (2005), «Стоя перед катком с открытым исходным кодом», в Джозеф Феллер; Брайан Фицджеральд; Скотт А. Хиссам; Карим Р. Лакахани (ред.), Перспективы бесплатного и открытого программного обеспечения, MIT Press, стр. 89, ISBN  0262062461
  41. ^ «Linux и GNU - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения (FSF)». Gnu.org. Получено 2012-08-13.
  42. ^ Эрик С. Раймонд (2006-07-01). «Мировое господство 201» ESR о необходимости большего компромисса со стороны движения за свободное программное обеспечение ». catb.org. Получено 2016-02-11.
  43. ^ «RMS о прогрессе движения и его беспокойство по поводу компромисса».
  44. ^ Ричард Столмен о "Мировом господстве 201""". Архивировано из оригинал на 2013-06-03. Получено 2008-01-31. Я не могу согласиться на этот компромисс, и мой опыт учит меня, что он не будет временным. ... Что больше всего нужно нашему сообществу, так это более решительный отказ от несвободных программ. У него слишком много готовности к компромиссу. ... «Спорить» в пользу добавления несвободных программ в дистрибутивы GNU / Linux почти излишне, поскольку это то, что почти все они уже сделали.
  45. ^ «Интервью с Ричардом Столменом». GNU / LAS s20e10. Экшн-шоу Linux. 2012-03-11. Получено 2014-08-22. RMS: Я не собираюсь утверждать, что у меня есть способ упростить сбор денег для оплаты людям, которые пишут бесплатные программы. Все мы знаем, что в какой-то мере есть способы сделать это, но все мы знаем, что они ограничены, они не так широки, как хотелось бы.
  46. ^ Дэвид Макгоуэн (2005 г.), «Правовые аспекты бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом», Джозеф Феллер; Брайан Фицджеральд; Скотт А. Хиссам; Карим Р. Лакахани (ред.), Перспективы бесплатного и открытого программного обеспечения, MIT Press, стр. 382, г. ISBN  0-262-06246-1
  47. ^ «Руководство по лицензированию с открытым исходным кодом». Новые права СМИ. Получено 13 февраля 2015.
  48. ^ Ньюбарт, Дэйв (01.06.2001). «Генеральный директор Microsoft берет перерыв в выпуске Sun-Times». Чикаго Сан-Таймс. Архивировано из оригинал на 2001-06-15.(Ссылка на интернет-архив)
  49. ^ Кирк Сент-Амант и Брайан Стилл (2008). «Изучение лицензий на программное обеспечение с открытым исходным кодом в рамках модели лицензирования Creative Commons». Справочник по исследованиям программного обеспечения с открытым исходным кодом: технологические, экономические и социальные перспективы. Справочник по информатике. С. 382 из 728. ISBN  978-1-59140-999-1.
  50. ^ Байфилд, Брюс (29 августа 2006 г.). «Журнал ИТ-менеджера: 10 распространенных заблуждений по поводу GPL». Получено 2008-08-23.
  51. ^ Пойндер, Ричард (21 марта 2006 г.). «Интервью в подвале: освобождение кода». Получено 5 февраля 2010.
  52. ^ OSI и распространение лицензий на fossbazar.com Мартина Михлмайра «Слишком много разных лицензий затрудняет выбор лицензиарам: сложно выбрать хорошую лицензию для проекта, потому что их так много. Некоторые лицензии плохо сочетаются друг с другом: некоторые лицензии с открытым исходным кодом плохо взаимодействуют с другими исходных лицензий, что затрудняет включение кода из других проектов. Слишком много лицензий затрудняет понимание того, на что вы соглашаетесь при распределении нескольких лицензий: поскольку приложение FLOSS обычно содержит код с разными лицензиями, и люди используют много приложений, каждое из которых содержат одну или несколько лицензий, сложно понять, в чем заключаются ваши обязательства ». (21 августа 2008 г.)
  53. ^ список лицензий
  54. ^ Марк (2008-05-08). «Проклятие распространения лицензий с открытым исходным кодом». socializedsoftware.com. Архивировано из оригинал на 2015-12-08. Получено 2015-11-30. В настоящее время решение о переходе с GPL v2 на GPL v3 горячо обсуждается многими проектами с открытым исходным кодом. По словам Паламиды, поставщика программного обеспечения для обеспечения соответствия IP, примерно 2489 проектов с открытым исходным кодом перешли с GPL v2 на более поздние версии.
  55. ^ а б Макдугалл, Пол (2007-07-10). «Создатель Linux называет авторов GPLv3 лицемерами, поскольку дебаты об открытом исходном коде становятся противными». informationweek.com. Архивировано из оригинал на 2008-04-13. Получено 2015-02-12. [...] последний признак растущего раскола в сообществе открытого исходного кода между бизнес-ориентированными разработчиками, такими как Торвальдс, и сторонниками свободного программного обеспечения.
  56. ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU - совместима ли GPLv3 с GPLv2?». gnu.org. Получено 3 июн 2014. Нет. Некоторые требования GPLv3, такие как требование предоставить информацию об установке, не существуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL «версии 2 или новее», это совместимо с GPLv3, потому что GPLv3 является одним из вариантов, которые она разрешает.
  57. ^ Ларабель, Майкл (24 января 2013 г.). «ФСПО убирает отходы - еще один« высокоприоритетный »проект». Фороникс. Архивировано из оригинал 9 ноября 2016 г.. Получено 22 августа 2013. И LibreCAD, и FreeCAD хотят использовать LibreDWG и имеют доступные исправления для поддержки библиотеки форматов файлов DWG, но не могут их интегрировать.Программы зависят от популярной лицензии GPLv2, в то время как Free Software Foundation разрешает лицензировать только LibreDWG для использования GPLv3, но не GPLv2.
  58. ^ Чисналл, Дэвид (31.08.2009). Неудача GPL. informit.com. Получено 2016-01-24.
  59. ^ Кернер, Шон Майкл (2008-01-08). «Торвальдс все еще увлечен GPLv2». internetnews.com. Получено 2015-02-12. «В некотором смысле, Linux был проектом, который действительно прояснил разделение между тем, что продвигает FSF, что сильно отличается от того, чем всегда был открытый исходный код и Linux, что является скорее техническим превосходством, чем - религиозным вера в свободу », - сказал Торвальдс Землину. Итак, версия 3 GPL отражает цели FSF, а версия 2 GPL довольно точно соответствует тому, что, я думаю, должна делать лицензия, и поэтому прямо сейчас версия 2 - это то, где находится ядро ​​».
  60. ^ корбет (01.10.2006). "Занято занято занято". lwn.net. Получено 2015-11-21. Поскольку BusyBox можно найти во многих встраиваемых системах, он оказался в центре дебатов по поводу GPLv3 против DRM. [...] Реальные результаты, однако, таковы: BusyBox будет иметь GPLv2 только начиная со следующего выпуска. Принято считать, что исключение «или любой более поздней версии» является юридически оправданным, и что слияние другого кода, предназначенного только для GPLv2, в любом случае вызовет эту проблему.
  61. ^ Столмен, Ричард. «Почему школы должны использовать исключительно бесплатное программное обеспечение». gnu.org. Получено 2020-10-05.

дальнейшее чтение

  • Коулман, Э. Габриэлла (2013). Свобода программирования: этика и эстетика взлома. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691144610.
  • Дэвид М. Берри, Копирование, копирование, запись: политика авторского лева и открытого исходного кода, Pluto Press, 2008, ISBN  0-7453-2414-2
  • Йохан Седерберг, Хакерский капитализм: движение за бесплатное и открытое программное обеспечение, Рутледж, 2007, ISBN  0-415-95543-2

внешняя ссылка