Движение за свободную культуру - Free-culture movement

Для использования в других целях см. Свободная культура.
Лоуренс Лессиг стоит на трибуне с микрофоном, а перед ним ноутбук.
Лоуренс Лессиг, влиятельный активист движения за свободную культуру, в 2005 году.

В движение за свободную культуру это общественное движение который способствует свободе распространения и изменения творческие работы других в виде бесплатный контент[1][2] или открытый контент[3][4][5] без компенсации или согласия первоначальных создателей произведения с использованием Интернета и других средств массовой информации.

Движение объекты к тому, что он считает чрезмерно ограничительным Авторские права законы. Многие участники движения утверждают, что такие законы мешают творчеству.[6] Они называют эту систему "культура разрешения."[7]

Движение за свободную культуру с его идеей свободного обмена идеями согласуется с движение за свободное и открытое программное обеспечение, а также другие движения и философии, такие как открытый доступ (OA), культура ремиксов, то хакерская культура, то доступ к движению знаний, то авторское лево движение и всеобщее достояние движение.

История

Прекурсоры

В конце 1960-х гг. Стюарт Брэнд основал Каталог всей Земли и утверждал, что технология может освобождать, а не угнетать.[8] Он придумал слоган "Информация хочет быть свободной "в 1984 г.[9] против ограничения доступ к информации государственным контролем, предотвращая распространение информации в открытом доступе.[10]

Предпосылки становления движения свободной культуры

В 1998 г. Конгресс США прошел Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно, подписанный президентом Клинтоном. Законодательство продлило защиту авторских прав еще на двадцать лет, в результате чего общий гарантированный срок авторских прав составляет семьдесят лет после смерти автора. Законопроект активно лоббировали музыкальные и кинокорпорации, такие как Дисней и получил название Закона о защите Микки Мауса. Лоуренс Лессиг утверждает, что авторское право является препятствием для культурного производства, обмена знаниями и технологических инноваций, и что частные интересы - в отличие от общественного блага - определяют закон.[11] Он путешествовал по стране в 1998 году, произнося по сто речей в год в университетских городках, и положил начало движению. Это привело к созданию первой главы Студенты за свободную культуру в Swarthmore College.

В 1999 году Лессиг оспорила закон Боно, передав дело в Верховный суд США. Несмотря на свою твердую веру в победу, цитируя простой язык Конституции об "ограниченных" условиях авторского права, Лессиг получил только два голоса против: от судей Стивен Брейер и Джон Пол Стивенс.

Основание Creative Commons

В 2001 году Лессиг инициировал Creative Commons, альтернативная система лицензирования "некоторые права защищены" стандартной системе авторских прав "все права защищены". Лессиг сосредотачивается на ярмарка баланс между интересом публики к использованию и участию в выпущенных творческих произведениях и необходимостью защиты работы автора, которая по-прежнему позволяет "читать-писать" культура ремиксов.[6]

Термин «свободная культура» первоначально использовался с 2003 г. Всемирный саммит по информационному обществу[12] представить первую бесплатную лицензию на художественное творчество в целом, инициированную группой по установлению авторского лева во Франции с 2001 г. бесплатная художественная лицензия ). Затем это было развито в книге Лоуренса Лессига. Свободная культура в 2004 г.[13]

В августе 2003 г. Открытый контент проекта, предшественник Creative Commons 1998 г. Дэвид А. Вили, объявила Creative Commons своим преемником, и Уайли стал директором.[14][15]

«Определение бесплатных произведений культуры»

В 2005-2006 годах в рамках движения за свободную культуру Creative Commons подверглась критике со стороны Эрик Мёллер[16] и Бенджамин Мако Хилл за отсутствие минимальных стандартов свободы.[17] После этого "Определение бесплатных произведений культуры "был создан как совместная работа многих, в том числе Эрик Мёллер, Лоуренс Лессиг, Бенджамин Мако Хилл и Ричард Столмен.[18] В феврале 2008 г. несколько Лицензии Creative Commons были «одобрены для бесплатных культурных работ», а именно CC BY и CC BY-SA (позже также CC0 ).[19] Лицензии Creative Commons с ограничениями на коммерческое использование или производные работы не были утверждены.

В октябре 2014 г. Фонд открытых знаний описали свое определение «открытого» для открытый контент и открытое знание, как синоним определения слова «бесплатно» в «Определении свободных произведений культуры», отмечая, что оба они уходят корнями в Определение открытого исходного кода и Определение свободного программного обеспечения.[20] Таким образом, те же три лицензии Creative Commons рекомендуются для открытый контент и бесплатный контент, CC BY, CC BY-SA, и CC0.[21][22][23] Фонд Open Knowledge определяет дополнительно три специализированные лицензии на данные и базы данных, ранее недоступные: Выделение и лицензия Open Data Commons в общественное достояние (PDDL), Лицензия Open Data Commons Attribution (ODC-BY) и Лицензия Open Data Commons Open Database (ODbL).

Организации

Creative Commons логотип

Организация, обычно связанная со свободной культурой, - это Creative Commons (CC), основанная Лоуренс Лессиг. CC способствует обмену творческими работами и распространению идей для создания культурной жизни, научного прогресса и бизнес-инноваций.

Студенческая организация FreeCulture.org, вдохновленный Лессигом и основанный в 2003 году. Строительные блоки являются символом повторного использования и переделки творческих работ, а также используются как символ Ремикс культура.

QuestionCopyright.org - еще одна организация, чья заявленная миссия состоит в том, чтобы «привлечь внимание к экономическому, художественному и социальному ущербу, наносимому монополиями на распространение, и продемонстрировать, насколько свободное распространение лучше для художников и публики».[24] Вопрос: Авторские права могут быть наиболее известны своей связью с художником Нина Палей, чья полнометражная анимация, удостоенная множества наград Сита поет блюз был назван чрезвычайно успешным[25] пример бесплатного распространения под эгидой «Sita Distribution Project».[26] На веб-сайте организации есть ряд ресурсов, публикаций и других ссылок, касающихся различных вопросов авторского права, патентов и товарных знаков.

Студенческую организацию «Студенты за свободную культуру» иногда ошибочно называют «Движением за свободную культуру», но это не официальное название. Организация - это подмножество большего движения. Первое отделение было основано в 1998 году в колледже Свортмор, а к 2008 году организация насчитывала двадцать шесть отделений.[27]

Движение за свободную культуру берет идеалы бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом движения и расширяет их из поля программного обеспечения все культурный и творческие работы. В начале жизни Creative Commons Ричард Столмен (основатель Фонд свободного программного обеспечения и свободное программное обеспечение движение) поддержал организацию. Он отказался от поддержки в связи с введением нескольких лицензий, в том числе для развивающихся стран (вышел на пенсию в 2007 году).[28] и лицензии на отбор проб.[29] Позже Столлман восстановил некоторую поддержку, когда Creative Commons отозвала эти лицензии.

В бесплатная музыка движение, часть движения за свободную культуру, зародилось одновременно с ростом популярности Интернета благодаря философии свободной музыки.[30] от Рам Самудрала в начале 1994 года. Оно также было основано на идее свободного программного обеспечения Ричарда Столлмана и совпало с зарождающимися движениями открытого искусства и открытой информации (именуемыми здесь вместе как «движение за свободную культуру»). Философия свободной музыки использовала трехсторонний подход для добровольного поощрения распространения неограниченного копирования, основанный на том факте, что копии записей и композиций могут быть сделаны и распространены с полной точностью и легкостью через Интернет. О последующем движении за бесплатную музыку сообщили различные средства массовой информации, в том числе Рекламный щит,[31] Forbes,[32] Журнал Levi's Original Music,[33] Свободный радикал,[34] Проводной[35][36] и Нью-Йорк Таймс.[37] Вместе с взрыв Интернета обусловлен программное обеспечение с открытым исходным кодом и Linux, рост P2P и сжатие с потерями, и, несмотря на усилия музыкальной индустрии, бесплатная музыка стала в значительной степени реальностью в начале 21 века.[38] Такие организации, как Фонд электронных рубежей и Creative Commons с такими поборниками свободной информации, как Лоуренс Лессиг, разрабатывали многочисленные лицензии, которые предлагали различные варианты авторского права и авторского лева. Вопрос уже не в том, почему и как музыка должна быть бесплатной, а скорее в том, как будет процветать творчество, пока музыканты разрабатывают модели для получения дохода в эпоху Интернета.[39][40][41]

Прием

Скептицизм со стороны ФСПО

Первоначально, Фонд свободного программного обеспечения основатель Ричард Столлман не видел важности бесплатных произведений помимо программного обеспечения.[42] Например, для руководств и книг Столлман в 1990-х годах заявил:

Как правило, я не считаю, что для людей важно иметь разрешение на изменение всевозможных статей и книг. Вопросы для писем не обязательно такие же, как для программного обеспечения. Например, я не думаю, что вы или я обязаны давать разрешение на изменение статей, подобных этой, в которых описываются наши действия и наши взгляды.

Точно так же в 1999 году Столлман сказал, что он не видит «социального императива для разработки бесплатного оборудования, такого как императива для свободного программного обеспечения».[43] Другие авторы, такие как Джошуа Пирс, утверждали, что существует этический императив для оборудование с открытым исходным кодом, особенно в отношении технология с открытым исходным кодом для устойчивое развитие.[44]

Позже Столлман немного изменил свою позицию и в 2009 году выступил за свободный обмен информацией.[45] Но в 2011 году Столлман прокомментировал Megaupload арест основателя: «Я думаю, что все произведения, предназначенные для практического использования, должны быть бесплатными, но это не относится к музыке, поскольку музыка предназначена для признания, а не для практического использования».[46] В дальнейшем Столлман выделил три класса: произведения практического использования должны быть бесплатными; произведения, представляющие точки зрения, должны быть общими, но не изменяемыми; произведения искусства или развлечения должны охраняться авторским правом (но только в течение 10 лет).[47] В эссе 2012 года Столлман утверждал, что видеоигры поскольку программное обеспечение должно быть бесплатным, но не их изображения.[48] В 2015 году Столлман выступал за бесплатное оборудование конструкции.[49]

Сторонники авторских прав

Активная критика движения за свободную культуру исходит от сторонников авторского права.

Выдающийся технолог и музыкант Джарон Ланье обсуждает эту перспективу свободной культуры в своей книге 2010 года. Ты не гаджет. Ланье беспокоит обезличивание анонимных СМИ краудсорсинга (таких как Википедия) и экономическое достоинство творческих художников среднего класса.

Эндрю Кин, критик Веб 2.0, критикует некоторые идеи свободной культуры в своей книге, Культ любителя, описывая Лессига как «коммуниста интеллектуальной собственности».[50]

В падении доли рынка средств массовой информации обвиняют в свободной культуре, но ученые любят Клэй Ширки утверждают, что сам рынок, а не свободная культура - вот что убивает журналистскую индустрию.[13]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ "Как выглядит свободная культура?". Студенты свободной культуры. Получено 2009-10-24.
  2. ^ "Что такое свободная культура?". Студенты свободной культуры. Получено 2009-10-24.
  3. ^ Справочник по альтернативным СМИ Кейт Койер, Тони Доумант, Алан Фонтан
  4. ^ Открытый доступ: что вам нужно знать сейчас от Уолт Кроуфорд
  5. ^ Открытый контент - Практическое руководство по использованию лицензий Creative Commons от Викимедиа Германия Тилль Крейцер (2014)
  6. ^ а б Ларри Лессиг (2007-03-01). «Ларри Лессиг говорит, что закон душит творчество». ted.com. Получено 2016-02-26.
  7. ^ Роберт С. Бойнтон: Тирания авторского права? В архиве 2009-02-28 в Wayback Machine Нью-Йорк Таймс, 25 января 2004 г.
  8. ^ Бейкер, Рональд Дж (2008-02-08), Разум важнее материи: почему интеллектуальный капитал является главным источником богатства, п. 80, ISBN  9780470198810.
  9. ^ «Край 338», Край (338), получено 2011-04-23.
  10. ^ Вагнер, Р. Полк, Информация хочет быть свободной: интеллектуальная собственность и мифология контроля (PDF сочинение), Пенсильванский университет.
  11. ^ Лессиг, Лоуренс (2004). Свободная культура: природа и будущее творчества. Нью-Йорк: Пингвин. п. 368. ISBN  9781101200841. Получено 15 марта, 2014.
  12. ^ ВВУИО (2001 г.). "СОБЫТИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ РСТ" В архиве 2013-07-29 в Wayback Machine
  13. ^ а б Куарт, Алисса (2009). «Дорогие подарки», Columbia Journalism Review, 48(2).
  14. ^ Дэвид А. Вили (30 июня 2003 г.). «OpenContent официально закрыт. И это нормально». opencontent.org. Архивировано из оригинал на 2003-08-02. Получено 2016-02-21. Я закрываю OpenContent, потому что считаю, что Creative Commons лучше справляется с предоставлением вариантов лицензирования, которые останутся без внимания в суде.
  15. ^ Creative Commons приветствует Дэвида Вили в качестве руководителя проекта по лицензированию использования в образовательных целях Автор: Мэтт с сайта creativecommons.org (23 июня 2003 г.)
  16. ^ Эрик Мёллер (2006). «Доводы в пользу бесплатного использования: причины не использовать лицензию Creative Commons-NC» (PDF). Открытый исходный код Jahrbuch.
  17. ^ Бенджамин Мако Хилл (29 июня 2005 г.). «К стандарту свободы: Creative Commons и движение за свободное программное обеспечение». Mako.cc. Получено 2011-12-03.
  18. ^ Определение бесплатных произведений культуры. Freedomdefined.org (1 декабря 2008 г.). Проверено 3 декабря 2011.
  19. ^ «Разрешено для бесплатных произведений культуры». 2008-02-20.
  20. ^ Открытое определение 2.1 на opendefinition.org
  21. ^ лицензии на opendefinition.com
  22. ^ Лицензии Creative Commons 4.0 BY и BY-SA утверждены в соответствии с Open Definition Тимоти Воллмер на creativecommons.org (27 декабря 2013 г.)
  23. ^ Выпущено Open Definition 2.0 Тимоти Воллмер, сайт creativecommons.org (7 октября 2014 г.)
  24. ^ Информационный центр для новых идей об авторском праве. QuestionCopyright.org. Проверено 3 декабря 2011.
  25. ^ Нина Палей на выставке HOPE 2010. YouTube. Проверено 3 декабря 2011.
  26. ^ Сита поет проект распространения блюза. QuestionCopyright.org (15 сентября 2009 г.). Проверено 3 декабря 2011.
  27. ^ Хейс, Кристофер (2009). «Мистер Лессиг едет в Вашингтон», Нация, 16 июня 2008 г.
  28. ^ «Прекращение использования автономных DevNations и одной лицензии на выборку». Creative Commons. 2007-06-04. Получено 2020-10-26.
  29. ^ интервью для LinuxP2P (6 февраля 2006 г.)
  30. ^ Самудрала, Рам (1994). "Философия свободной музыки". Получено 2008-10-26.
  31. ^ Nielsen Business Media, Inc. (18 июля 1998 г.). Рекламный щит. Nielsen Business Media, Inc. ISSN  0006-2510. Получено 3 декабря 2011.
  32. ^ Пененберг А. Хабиас copyrightus. "Форбс", 11 июля 1997 г.. Forbes.com. Проверено 3 декабря 2011.
  33. ^ Дурбах Д. Короткое падение к свободе: восстание бесплатной музыки. "Levi's Original Music Magazine", 19 ноября 2008 г.. Web.archive.org (01.06.2010). Проверено 3 декабря 2011.
  34. ^ Баллин М. Недобросовестное использование. 'Свободные радикалы' 47, 2001. Freeradical.co.nz. Проверено 3 декабря 2011.
  35. ^ Оукс К. Индустрия звукозаписи ведет войну против веб-сайтов. Wired, 10 июня 1997 г.. Wired.com. Проверено 3 декабря 2011.
  36. ^ Штутц М. Они (раньше) писали песни. Wired, 12 июня 1998 г.. Freerockload.ucoz.com. Проверено 3 декабря 2011.
  37. ^ Наполи Л. Фанаты MP3 выдвинули вопрос. "Нью-Йорк Таймс", 16 декабря 1998 г.. Nytimes.com. Проверено 3 декабря 2011.
  38. ^ Альтернативные виды свободы пользователя Troels Just. Troelsjust.dk. Архивировано 3 сентября 2014 года.
  39. ^ Шульман БМ. Песня была услышана во всем мире: авторские права MP3 и будущее цифровой музыки. "Гарвардский журнал права и технологий" 12: 3, 1999. В архиве 2012-04-09 в Wayback Machine. (PDF). Проверено 3 декабря 2011.
  40. ^ Самудрала Р. Будущее музыки. 1997 г.. Ram.org. Проверено 3 декабря 2011.
  41. ^ История революции: Napster и музыкальная индустрия. `` Музыкальное блюдо '', 2000 г.. (PDF). Проверено 3 декабря 2011.
  42. ^ Бретт Уотсон (1999-02-10). «Философия свободного программного обеспечения и интеллектуальной собственности». Получено 2016-02-24. Программное обеспечение особенное? [...] Значит, ограничение модификации не обязательно зло, когда дело касается «статей и книг»? Или он просто имеет в виду, что мы не обязаны позволять другим искажать нас? Увы, никакого упоминания об ограничении дословного копирования. Даже в рассказе Столлмана о праве на чтение этот вопрос напрямую не затрагивается, несмотря на то, что он касается иных вопросов, связанных с правами интеллектуальной собственности, нежели программное обеспечение. Он экстраполирует антиутопическое будущее с нашей текущей позиции и действует как предупреждение о текущих тенденциях, но не дает никаких комментариев по поводу статус-кво. [...] Обычные лидеры совершенно не обсуждают применение авторского права в других областях, помимо программного обеспечения. Раймонд молчит, а Столлман бормочет. Похоже, что они оба рассматривают программное обеспечение как особый случай: Раймонд молчаливо, а Столлман явно.
  43. ^ Ричард Столмен - О «Бесплатном оборудовании» на linuxtoday.com «Я не вижу социального императива для разработки бесплатного оборудования, такого как императива для бесплатного программного обеспечения». (22 июня, 1999)
  44. ^ Пирс, Джошуа М. (2012). «Аргументы в пользу технологии с открытым исходным кодом». Окружающая среда, развитие и устойчивость. 14 (3): 425–431. Дои:10.1007 / s10668-012-9337-9.
  45. ^ Столмен, Ричард (2009). «Конец войны с обменом».
  46. ^ Загрузка: Google и Facebook работают над антифишинговым инструментом, Ричард Столлман - над арестами MegaUpload и т. Д. на Хранитель (30 января 2012 г.)
  47. ^ Исправление пересказа The Guardian Ричард Столмен (22 января 2012 г.)
  48. ^ Несвободные игры с DRM в GNU / Linux: хорошо или плохо? на fsf.org пользователем Ричард Столмен «Несвободные игровые программы (как и другие несвободные программы) неэтичны, потому что отказывают своим пользователям в свободе (игровое искусство - другая проблема, потому что это не программное обеспечение». (31 мая 2012 г.)
  49. ^ Аппаратные конструкции должны быть бесплатными. Вот как это сделать от Ричард Столмен на wired.com (03.18.2015)
  50. ^ Кин, Эндрю (16 мая 2006 г.). Web 2.0; Пришло второе поколение Интернета. Это хуже, чем ты думаешь. Еженедельный стандарт

внешние ссылки

Ресурсы