Гуннар Хейнзон - Gunnar Heinsohn

Гуннар Хейнзон
Гуннар Хейнсон 2013.jpg
Хайнсон 2013
Родившийся21 ноября 1943 г.
Готенхафен (Гдыня, Польша)
НациональностьНемецкий
Род занятийПочетный профессор Бремена, автор и издатель
Академическое образование
Академическая работа
ДисциплинаЭкономика, социальная педагогика
Основные интересыДемография, рост молодежи, экономика, премия за недвижимость и теория денег

Гуннар Хейнзон это Немецкий автор социолог и экономист и почетный профессор Бременский университет. Он родился 21 ноября 1943 года в Готенхафене (г.Гдыня, Польша ) Розвите Хейнзон, урожденной Маурер, и покойному Кригсмарине Kapitänleutnant Генрих Хайнзон, последний раз служил на U-438. В 1984 году он получил Lehrstuhl, постоянный председатель в социальная педагогика на Бременский университет.

Хейнзон публиковался по широкому кругу тем, начиная от экономики, демографии и ее связи с политикой безопасности и геноцидом, а также теорий ревизионистской хронологии в традициях Иммануил Великовский.

Жизнь и работа

Хайнсон вырос в Бродау (часть Schashagen ) и Pützchen (рядом с Бонн ) после того, как семья бежала из Готенхафена в конце войны. Он учился в школе в Оберкассель, Бонн и Санкт-Петер-Бёль, где он получил Abitur в 1964 г. Учился с 1964 г. Свободный университет Берлина. В 1971 году он окончил социологию и получил диплом в 1974 году. с отличием доктор социальных наук, Хайнзон получил вторую докторскую степень по экономике в 1982 году. В 1984 году Хайнзон стал Профессор в Бременском университете. Он основал Рафаэль-Лемкин -Institut für Xenophobie- und Genozidforschung, центр сравнительных исследований геноцида и ксенофобии. Центр был распущен после того, как Хейнзон отступил. Хайнсон преподавал в Центр управления Санкт-Галлен, в Hochschule Luzern и в демографических исследованиях на Bundesakademie für Sicherheitspolitik в Берлине и в Оборонный колледж НАТО в Рим. Он написал различные книги и статьи, регулярно появлялся в различных СМИ и ток-шоу, а также публиковал статьи на Achse des Guten блог[4] и Schweizer Monat.

Исследования и публикации

Экономика

В сотрудничестве с известным коллегой из Бремена, экономистом Отто Штайгер, Хейнзон раскритиковал "бартер парадигма денег. Вместо денег как средства обмена для облегчения бартера Хайнсон заменил их кредит теория денег, которая подчеркивает незаменимую роль безопасных свойство названия, Договорное право и особенно исполнение контракта, обязанность и залог создать безопасные переводные долговые обязательства, которые центральные банки примет в обеспечение выдачи банкноты.[1][2][3][4]

Интерес объясняется как недвижимость премиум-класса вместо.[5] Парадигма обеспечивает институциональные микроосновы для монетарных теорий производства, разработанных в кейнсианской традиции. Кредитные теории денег существуют с тех пор, как меркантилизм но не стали доминирующей парадигмой в денежной теории.[6][7] Помимо продвижения своей парадигмы в качестве альтернативной основы для запуска экономического развития (в значительной степени в соответствии с идеями Эрнандо де Сото,[8] Том Бетелл[9] и Ричард Пайпс ),[10] Штайгер применил его к анализу евросистема.[11][12][13][14]

Хотя этот подход имеет сходство с институциональной экономикой, его основные отличия заключаются в (1) неуниверсалистском, межкультурном подходе, который соответствует результатам экономическая антропология (Маршалл Сахлинс, Карл Поланьи, Марсель Мосс и др.) и сильно сомневается в "homo oeconomicus "концепция. Вместо этого она предоставляет конкретное объяснение различных стратегий экономической эффективности, которые становятся функциональными только в денежно-кредитной экономике, основанной на собственности и принудительных контрактах ;.[15][16] Хайнсон предлагает реконструкцию связи между собственностью, подлежащими исполнению контрактами, процентами, кредитом / деньгами и банковской системой и возможное объяснение технического прогресса и инноваций. Также объясняется разница в новизне и прогрессе между монетарной экономикой древности и современности.[17][18] Модель Хейнсона и Штайгера обсуждалась в некоторых посткейнсианских кругах,[19][20] и его критиковал Николаус К.А. Läufer.[21]

Демография

Хайнсон использует демографические модели для объяснения различных исторических событий и тенденций. Его работа о геноциде и антисемитизме находится под сильным влиянием его демографических исследований.

Молодежная выпуклость и отсутствие фертильности

В своей теории о "молодежная выпуклость ",[22] Хейнсон утверждает, что избыток, особенно молодого взрослого мужского населения, предсказуемо ведет к социальным волнениям. война и терроризм, поскольку «третьи и четвертые сыновья», которые не находят престижных должностей в своих существующих обществах, рационализируют свое стремление к конкуренции с помощью религии или политической идеологии. Хейнзон утверждает, что в большинстве исторических периодов социальных волнений отсутствуют внешние триггеры (например, быстрые климатические изменения или другие катастрофические изменения окружающей среды), а большинство геноциды можно легко объяснить как результат накопившейся молодежи, в том числе Европейский колониализм, 20 век Фашизм, и продолжающиеся конфликты, такие как Дарфур, Палестинские восстания 1987–1993 и 2000 годов по настоящее время, и терроризм.[23]

Историческая демография

Хайнзон обсудил происхождение современного европейского демографический паттерны (начиная с интенсивного увеличения рост населения в начале современности, что привело к субзамещающая фертильность на заре 21 века), включая интерпретацию европейского охота на ведьм из раннее современное время как пронаталистская политика переселения доминирующей в то время католической церкви после того, как население потеряло черная смерть вызвал.[24][25][26] Эта интерпретация получила неоднозначные отзывы. Его критиковали и отвергали немецкие историки Вальтер Руммель,[27][28] Гюнтер Джерушек,[29] Роберт Ютте[30] и Герд Шверхофф[31] - ответы на эти критические замечания можно найти в.[32] Историк контроля рождаемости Джон М. Риддл выразил согласие.[33][34]

Геноцид и антисемитизм

Вклад Хайнсона в геноцид исследования включают энциклопедию геноцидов,[35] обобщенная версия молодежная выпуклость теория[36][37][38] и новая теория Гитлер мотивация для Холокост.[39][40] Хайнзон предположил, что Гитлер хотел стереть - физически, интеллектуально и духовно - смысл и наследие иудаизма и еврейской этики из Германии и ее европейских союзников, буквально уничтожив евреев как народ. До сих пор Хайнсон объяснял Холокост:[41] как попытку Гитлера и его нацистских соратников стереть память и идеи еврейской этики.[42][43] Он намеревался дать возможность немцам как народу уничтожать и завоевывать другие народы и земли, не ограничиваясь совестью или этическими нормами. Гитлер предположил, что этические нормы были принесены в западную цивилизацию евреями и унаследованы христианством.

О происхождении жертва и священническое царство в Месопотамия Хейнзон предложил объяснительную модель, основанную на катастрофолог взгляд на древнюю историю и психоаналитический интерпретация жертвенных ритуалов.[44][45] Хайнзон считает, что еврейский народ был первым в западный история отменить жертва во имя общего запрета на убийство, тем самым показывая другим религиям, все еще практикующим жертвоприношение, пример того, что в этом нет необходимости. Как сказал еврейский пророк Осия: "Я желал добра, а не жертвы, И познания Бога выше всесожжений »..[46] Согласно этой точке зрения, которая в некоторых отношениях похожа на точку зрения психоанализа, антисемитская ненависть берет свое начало в чувстве вины по отношению к принесенному в жертву человеку или животному; обращение этого чувства ненависти к себе к тем, кто не принимает участия в ритуале жертвоприношения, позволяет продолжить жертвенную практику.[42] Хайнзон противопоставляет воздержание евреев от жертвоприношений христианской верой в Иисуса как в человека, умершего за грехи христиан, что он интерпретирует как возврат к практике жертвоприношений доисторических времен и как основной источник христианско-еврейских противоречий.[44]

Пересмотр античной хронологии

Хайнзон предложил пересмотреть древнюю хронология.[47][48][49][50] Принимая Иммануил Великовский Пересмотренная хронология в качестве отправной точки, Хайнзон продолжал критиковать хронологию Великовского как библейскую. фундаментализм, предлагая еще более радикальный пересмотр, который оспаривается в кругах хронологических ревизионистов.[51]

Его работа по древней хронологии, сосредоточенная на его взглядах на стратиграфическую летопись, привела к некоторым драматическим выводам. Хайнзон полагал, что принятая в настоящее время хронология укоренилась задолго до научных исследований прошлого, основанных на хронологии, представленной в Ветхом Завете. Он обвинил археологов XIX века в построении своей хронологии на основе библейских синхронизмов и более или менее следовании хронологии, записанной Евсевием в четвертом веке, который использовал истории Египта и Месопотамии, а также Ветхий Завет. Согласно Хайнзону, библейские синхронизмы привели к появлению фараона Менеса и Рамсес II датируются 4 тысячелетием и 14 веком соответственно. В результате Хайнзон пришел к выводу, что они создали «фантомную» историю в две тысячи лет. Напротив, Хайнзон интерпретировал стратиграфические данные, чтобы предположить, что египетская и месопотамская цивилизации возникли около 1200 г. до н.э., а не 3200 г. до н.э., как говорится в учебниках.

Идеи Хейнсона о древней хронологии были представлены англоязычному миру в Великовском журнале. Кронос в 1985 г.[52] Они нашли поддержку у небольшого числа писателей и ученых, большинство из которых благосклонно относятся к Великовскому; среди них профессор философии Линн Э. Роуз, профессор классических наук в Бард Колледж Уильям Маллен, профессор истории искусств Льюис М. Гринберг, спичрайтер и давний наблюдатель Великовской сцены Кларк Велтон, немецкий писатель Хериберт Иллиг, и британский писатель Эммет Суини. Однако его взгляды подверглись резкой критике со стороны нескольких исследователей, вдохновленных Великовским пересмотром древней хронологии: Эон редактор Дварду Кардона,[53][54] Новозеландский исследователь Лестер Митчем,[55] Профессор истории Университета Нового Орлеана Уильям Х. Стибинг-младший,[56] Британский исследователь Энтони Рис[57] и Эон издатель Ev Cochrane.[58]

В 2016 году Хайнсон получил премию Свободы.[59]

Цитирование

Джон М. Риддл о Хайнсоне: «Гуннар Хейнзон - один из тех редких людей, которые заслуживают звания« Универсальный и международный ученый », потому что его интеллект пересекает дисциплины, переосмысляет гипотезы и предлагает действительно оригинальные и сложные теории. Его обширный вклад включает кросс-культурные теории о рынках от антропологии до экономики, историю иудаизма от ранних израильтян до двадцатого века и древнюю хронологию. Чтобы перечислить дисциплинарный диапазон профессора Хейнсона, фактически будет перечислен университетский учебный план по гуманитарным и социальным наукам. Для меня его работа (в сотрудничестве с профессором Отто Штайгер Связь ранней современной демографии с подавлением колдовства имеет большое новаторское влияние на понимание динамики ведьм и сокращения численности населения, что в конечном итоге привело к самым ранним попыткам правительства контролировать хранение психоактивных веществ. Работа профессора Хейнсона является новаторской: она изобретательна, эклектична, но не педантична, и понятна, но не упрощена. Вполне уместно и уместно, чтобы международные ученые признали работу профессора Хайнсона ».[60]

Основные публикации

  • Vorschulerziehung und Kapitalismus. Eine soziologische Untersuchung der Ursachen, systemverändernden Möglichkeiten und Verwirklichungsschwierigkeiten von Reformbestrebungen in der Vorschulerziehung des kapitalistischen Deutschland, Франкфурт 1971
  • вместе с Рольфом Книпером и Отто Штайгер: Menschenproduktion. Allgemeine Bevölkerungstheorie der Neuzeit. Зуркамп, 1979 г.
  • (ред.): Das Kibbutz-Modell. Bestandsaufnahme einer альтернатива Wirtschafts- und Lebensform nach sieben Jahrzehnten. Зуркамп,
  • Privateigentum, Patriarchat, Geldwirtschaft, sozialtheoretische Rekonstruktion zur Antike. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1984 (suhrkamp taschenbuch wissenschaft 455)
  • вместе с Отто Штайгером: Die Vernichtung der weisen Frauen. Beiträge zur Theorie und Geschichte von Bevölkerung und Kindheit. März, Herbsten 1985, 14-е издание 2005 г.
  • вместе с Хериберт Иллиг: Wann lebten die Pharaonen? Archäologische und technologische Grundlagen für eine Neuschreibung der Geschichte Ägyptens und der übrigen Welt. Эйхборн, Франкфурт 1990.
  • Возвышение кровавых жертвоприношений и жрецов-царств в Месопотамии: «Космический указ»? », В религии. Журнал религии и религий, т. 22 (1992), стр. 309–334
  • Варум Аушвиц? План Гитлера и Ratlosigkeit der Nachwelt. Ровольт, 1995
  • Eigentum, Zins und Geld. Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft. Ровольт, 1996 г.,
  • Постгеноцидное примирение в Руанде: есть ли уроки из Германии?, Бремен 1997
  • вместе с Отто Штайгером: Дебаты о евро: слабый банк означает слабый евро, в: The Wall Street Journal Europe, 1 июля 1997 г.
  • Lexikon der Völkermorde. Ровольт, 1998 г.
  • Что делает Холокост уникальным геноцидом? (PDF) В: «Журнал исследований геноцида», т. 2,3 (2000), стр. 411–430
  • Геноцид: исторические аспекты, в: Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, Elsevier Science, Амстердам, 2001 г., стр. 6153–6159
  • Söhne und Weltmacht. Terror im Aufstieg und Fall der Nationen. Орелл Фюссли, 2003 г.
  • вместе с Отто Штайгером: Eigentumsökonomik. Метрополис, Марбург 2006
  • Мотив Гитлера для Холокоста. В: Вольфганг Бьялас, Лотар Фритце (ред.): Нацистская идеология и этика, Cambridge Scholars Publishing, Кембридж, 2014 г., стр. 103–126.
  • Экономика собственности: на основе интереса, денег, рынков, бизнес-циклов и экономического развития, Рутледж, 2013 (пер. Эйгентум, Зинс и Гельд Фрэнка Декера).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хайнзон, Г. (1984). Privateigentum, Patriarchat, Geldwirtschaft. Eine sozialtheoretische Rekonstruktion zur Antike (на немецком). Франкфурт / М .: Зуркамп.
  2. ^ Heinsohn, G .; Штайгер, Отто (1996). Eigentum, Zins und Geld. Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft [«Собственность, проценты и деньги», Лондон: Рутледж, готовится к печати.]. Рейнбек: Ровольт.
  3. ^ Heinsohn, G .; Штайгер, Отто (1983). «Частная собственность, долги и проценты или: Происхождение денег и подъем и падение денежно-кредитной экономики». Studi Economici. Неаполь (21): 3–56.
  4. ^ Heinsohn, G .; Штайгер, О. (2000). «Собственная теория процента и денег». В Smithin, J. (ed.). Что такое деньги?. Лондон: Рутледж. С. 67–100.
  5. ^ Heinsohn, G .; Steiger, Отто (1981). «Деньги, производительность и неопределенность в капитализме и социализме». Метроэкономика. 33 (1–3): 41–77. Дои:10.1111 / j.1467-999X.1981.tb00668.x.
  6. ^ Бруун, Шарлотта. Глава 1: «Природа денег» и Глава 3: «Развитие теории кредита»"". Логические структуры и алгоритмическое поведение в кредитной экономике (Тезис).[постоянная мертвая ссылка ]
  7. ^ Рэй, Рэндалл, изд. (2004). Кредитная и государственная теории денег: вклад Митчелла Иннеса. Лондон: Рутледж.
  8. ^ ДеСото, Эрнандо (2000). Тайна капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение везде. Нью-Йорк: Основные книги.
  9. ^ Бетелл, Том (1998). Благороднейший триумф. Собственность и процветание сквозь века. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина.
  10. ^ Трубы, Ричард (1999). Собственность и свобода. Нью-Йорк: старинные книги.
  11. ^ Steiger, Отто (2002). «Евросистема и искусство центрального банка» (PDF). Бремен. Архивировано из оригинал (PDF) 18 октября 2005 г. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ Хайнзон, Гуннар; Стейгер, Отто (2003). «Европейский центральный банк и евросистема: анализ отсутствующего центрального валютного учреждения в Европейском валютном союзе» (PDF). Центр исследований европейской интеграции, Рабочий документ B (09).
  13. ^ Штайгер, Отто (2004). «Какой кредитор последней инстанции для евросистемы?». Рабочие документы ZEI B. ZEI - Центр исследований европейской интеграции, Боннский университет. 23.
  14. ^ Шпетманн, Дитер; Штайгер, Отто (2005). «Четыре ахиллесовой пяты евросистемы: отсутствие центрального валютного учреждения, различные реальные ставки процента, нерыночные ценные бумаги и отсутствие последнего кредитора» (PDF). Бремен. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-09-28. Получено 2007-07-01. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  15. ^ Хайнзон, Гуннар; Штайгер, Отто (2007). «Деньги, рынки и собственность». В Джакомене, Альберто; Маркуццо, Мария (ред.). Деньги и рынки. Доктринальный подход. Нью-Йорк: Рутледж. С. 59–79.
  16. ^ Heinsohn, G .; Steiger, О. (2006). «Проценты и деньги: объяснение собственности». В Арестисе, Дверь Филиппа; Сойер, Малкольм К. (ред.). Справочник по альтернативной денежно-кредитной экономике. Челтнем: Издательство Эдварда Элгара. С. 490–507.
  17. ^ Штайгер, Отто (2007). Права собственности и экономическое развитие: два взгляда. Марбург: Метрополис.
  18. ^ Штайгер, Отто (2008). Экономика собственности. Права собственности, деньги кредитора и основы экономики. Марбург: Метрополис.
  19. ^ Бец, Карл; Рой, Тобиас (1999). Privateigentum und Geld. Kontroversen um den Ansatz von Heinsohn und Steiger (на немецком). Марбург: Метрополис.
  20. ^ Смит, Джон, изд. (2000). Что такое деньги?. Лондон: Рутледж.
  21. ^ Läufer, Николаус К.А. «Путаница Хайнзона-Штайгера по поводу процентов, денег и собственности» (PDF). Получено 28 июн 2007.
  22. ^ Например, в случае насилия в Кении: Гуннар Хейнзон: Взрывное население, В: The New York Times, 7 января 2008 г.
  23. ^ Почему решение о создании двух государств не гарантирует мира на Ближнем Востоке. В: Washington Examiner 17 февраля 2017 г.
  24. ^ Heinsohn, G .; Штайгер, Отто; Книпер, Рольф (1979). Menschenproduktion. Allgemeine Bevölkerungstheorie der Neuzeit (на немецком). Франкфурт / М .: Зуркамп.
  25. ^ Хайнзон, Гуннар; Steiger, Отто (1989). Die Vernichtung der weisen Frauen. Hexenverfolgung, Kinderwelten, Bevölkerungswissenschaft, Menschenproduktion (на немецком). München: Heyne.
  26. ^ Хайнзон, Гуннар; Стейгер, Отто (2004). «Колдовство, демографическая катастрофа и экономический кризис в Европе эпохи Возрождения: альтернативное макроэкономическое объяснение» (PDF). Бременский университет. Архивировано из оригинал (PDF) 19 октября 2009 г. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  27. ^ Вальтер Раммель: Weise Frauen und Weise Männer im Kampf gegen Hexerei. Die Widerlegung einer modernen Fabel. В: Кристоф Диппер, Лутц Клинкхаммер и Александр Нютценадель: Europäische Sozialgeschichte. Festschrift für Wolfgang Schieder (= Historische Forschungen 68), Берлин 2000, S. 353-375, [1]
  28. ^ Раммель, Вальтер: Weise Frauen als Opfer ?. В: Gudrun Gersmann, Katrin Moeller u. Юрген-Михаэль Шмидт (ред.): Lexikon zur Geschichte der Hexenverfolgung, in :istorum.net, URL: http://www.historicum.net/no_cache/persistent/artikel/1672/ В архиве 2007-09-29 на Wayback Machine
  29. ^ Гюнтер Джерушек, Des Rätsels Lösung? Zur Deutung der Hexenprozesses als staatsterroristische Bevölkerungspolitik, in: Kritische Justiz 19, 1986, S. 443-459.
  30. ^ Роберт Ютте, Die Persistenz des Verhütungswissens in der Volkskultur. Sozial- und medizinhistorische Anmerkungen zur This von der 'Vernichtung der weisen Frauen', in: Medizinhistorisches Journal 24, 1989, 8.214-231
  31. ^ Герд Шверхофф, Hexerei, Geschlecht und Regionalgeschichte, в: Gisela Wilbertz / Gerd Schwerhoff / Jürgen Scheffler (ред.), Hexenverfolgung und Regionalgeschichte. Die Grafschaft Lippe im Vergleich, Bielefeld 1994, S. 325-353
  32. ^ Гуннар Хейнзон, Отто Штайгер: Die Vernichtung der weisen Frauen. Hexenverfolgung, Kinderwelten, Bevölkerungswissenschaft, Menschenproduktion. München: Heyne 1989, стр. 369-415
  33. ^ Джон М. Риддл: «Великая охота на ведьм и подавление контроля над рождаемостью: теория Хайнсона и Штайгера с точки зрения историка», Приложение к: Гуннар Хайнсон / Отто Штайгер: «Колдовство, демографическая катастрофа и экономический кризис в Европе эпохи Возрождения: альтернативная макроэкономика. Объяснение. ", Бременский университет 2004 г. (скачать) В архиве 2007-06-26 на Wayback Machine
  34. ^ Джон М. Риддл: «Травы Евы: история контрацепции и абортов на Западе», Принстон: издательство Гарвардского университета 1999, ISBN  0-674-27026-6, особенно Главы 5-7
  35. ^ Г. Хайнсон (1999): Lexikon der Völkermorde. Рейнбек: Ровольт
  36. ^ Г. Хайнзон (2003): Söhne und Weltmacht. Terror im Aufstieg und Fall der Nationen. Берн: Орелл Фюссли, доступна в виде бесплатной загружаемой электронной книги Вот
  37. ^ Гуннар Хейнзон: Демография и война (краткий очерк теории социальных волнений Хейнсона "Молодежная выпуклость")
  38. ^ Гуннар Хейнзон: Население, завоевание и террор в 21 веке (применяет теорию социальных волнений Youth Bulge к европейскому империализму, а также к сегодняшнему исламистскому террору)
  39. ^ Г. Хайнзон (1994): Варум Аушвиц? План Гитлера и Ratlosigkeit der Nachwelt. Рейнбек: Ровольт
  40. ^ Дж. Хайнзон: Что делает Холокост уникальным геноцидом? // Журнал исследований геноцида, Vol. 2, No. 2, pp. 411-430
  41. ^ Хейнзон, Г. (1 ноября 2000 г.). «Что делает Холокост уникальным геноцидом?». Журнал исследований геноцида. 2 (3): 411–30. Дои:10.1080/713677615.
  42. ^ а б Хайнсон, Г. (1988). Был ли это антисемитизм? Der Ursprung von Monotheismus und Judenhaß. Франкфурт / М .: Эйхборн.
  43. ^ Хейнзон, Гуннар (1995). Варум Аушвиц? План Гитлера и Ratlosigkeit der Nachwelt (на немецком). Рейнбек: Ровольт.
  44. ^ а б Хейнзон, Г. (1997). Die Erfindung der Götter: Das Opfer als Ursprung der Religion (на немецком). Рейнбек: Ровольт.
  45. ^ Хейнзон, Гуннар (1992). «Возвышение кровавых жертвоприношений и священнического царствования в Месопотамии: космический указ?». Религия. 22: 309–334. Дои:10.1016 / 0048-721X (92) 90054-8.
  46. ^ Осия 6: 6
  47. ^ Хайнзон, Г. «Восстановление древней истории».
  48. ^ Хайнсон, Г. (1988). Die Sumerer gab es nicht (на немецком). Франкфурт.
  49. ^ Eichborn, M .; Хайнзон, Г. (1990). Wann lebten die Pharaonen? (на немецком). Франкфурт.
  50. ^ Эйхборн; Хайнсон, Г. (2000). Wie alt ist das Menschengeschlecht? (на немецком). Грефельфинг: Богомол.
  51. ^ "ньюхронология". Архивировано из оригинал на 2007-09-28. Получено 2007-07-02.
  52. ^ Хейнзон, Гуннар (1985). «Катастрофизм, ревизионизм и Великовский (письмо)». XI (1). Кронос: 110–111. нет. 167 в списке публикаций Хайнсона, который заключает: «Пока великовцы будут убегать от сильных сторон произведений Великовского, чтобы строить свои здания на самых слабых местах господствующей науки, они в конечном итоге окажутся как bзвездаds, которых по уважительным причинам никто не будет слушать ". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  53. ^ Кардона, Дварду (1988). «Два саргона и их преемники, часть 1». Эон. 1 (5): 5–37.
  54. ^ Кардона, Дварду (1988). «Два саргона и их преемники, часть 2». Эон. 1 (6): 72–97.
  55. ^ Митчем, Лестер Дж. (1988). «Поддержка хронологии Хайнсона неуместна». Мастерская по хронологии и катастрофизму. 1988 (1): 7–12.
  56. ^ Стибинг, Уильям Х. младший (1991). «Пересмотренная хронология Хайнсона». Эон. 2 (5): 45–54.
  57. ^ Рис, А. Х. (1992). «Хронология Месопотамии (против Хейнсона)». Мастер-класс по хронологии и катастрофизму. 1992 (2): 10–15.
  58. ^ Кокрейн, Ev (1999). "Древняя" история Хейнсона"" (PDF). Эон. 5 (4): 57–74. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-09-25.
  59. ^ Награда Гуннару Хейнсону за его вклад в открытые и честные политические дебаты
  60. ^ Ян Бофорт, Франк Деккер, редакторы, "Eigentum, Zins und Geld" nach 20 Jahren: Festschrift für Gunnar Heinsohn, Marburg: Metropolis, ISBN  978-3-7316-1228-5 (Октябрь 2016 г.), стр. 20.

внешняя ссылка