Иммануил Великовский - Immanuel Velikovsky

Иммануил Великовский
Иммануил Великовский.jpg
Иммануил Великовский в 1974 году Американская ассоциация развития науки Конференция в Сан-Франциско
Родившийся(1895-06-10)10 июня 1895 г.
Витебск, Российская империя (в настоящее время Беларусь )
Умер17 ноября 1979 г.(1979-11-17) (84 года)
Принстон, Нью-Джерси
Альма-матерМосковский Государственный Университет

Иммануил Великовский (/ˌvɛляˈkɒжskя/; Русский: Иммануи́л Велико́вский, IPA:[ɪmənʊˈil vʲɪlʲɪˈkofskʲɪj]; 10 июня [ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ. 29 мая] 1895 г. - 17 ноября 1979 г.) был российским, израильским и американским ученым. Он является автором нескольких книг, предлагающих новые интерпретации древняя история, в том числе бестселлер США Столкновение миров опубликовано в 1950 году.[1] Ранее он сыграл роль в основании Еврейский университет Иерусалима в Израиль, и был психиатр и психоаналитик. Творчество Великовского часто приводится как канонический пример лженаука и был использован в качестве примера проблема демаркации.[2]

Его книги используют сравнительная мифология и древние литературные источники (в том числе Ветхий Завет ) утверждать, что Земля пострадала катастрофический тесные контакты с другими планетами (в основном Венера и Марс ) в древняя история. Позиционируя Великовского среди катастрофисты в том числе Ганс Беллами, Игнатий Доннелли, и Иоганн Готлиб Радлоф [де ],[3] британские астрономы Виктор Клуб и Билл Напье "... Великовский не столько первый из новых катастрофистов ...; он последний в череде традиционных катастрофистов, восходящих к средневековью, а может быть и раньше".[4] Великовский утверждал, что электромагнитные эффекты играют важную роль в небесная механика. Он также предложил пересмотренную хронологию для древний Египет, Греция, Израиль, и другие культуры древних Ближний Восток. Пересмотренная хронология направлена ​​на объяснение так называемого "темные времена "восточной Средиземноморье (ок. 1100–750 гг. до н.э.) и согласование библейской истории с основной археологией и Египетская хронология.

В целом теории Великовского игнорировались или решительно отвергались академическим сообществом.[5] Тем не менее его книги часто хорошо продавались и получали восторженную поддержку в мирских кругах, часто подпитываемых заявлениями о несправедливом обращении с Великовским со стороны ортодоксальных академических кругов.[6][7][8][9] Споры вокруг его творчества и его восприятия часто называют «делом Великовского».[10][11][12]

Детство и раннее образование

Иммануил Великовский родился в 1895 году в зажиточной семье. Литовский еврей семья в Витебск, Россия (Сейчас в Беларусь ). Сын Шимона (Симона Йехиэля) Великовского (1859–1937) и Бейлы Гроденского, он выучил несколько языков в детстве и был отправлен учиться в Медведников. Гимназия в Москва, где он хорошо проявил себя в русский и математика. В 1913 году он окончил его с золотой медалью. Европа и посетил Палестину, прежде чем кратко изучить медицину в Монпелье в Франция и прохождение доврачебных курсов в Эдинбургский университет. Он вернулся в Россию до начала Первая Мировая Война, зачисленный в Московский университет и получил Медицинское образование в 1921 г.

Еврейский университет Иерусалима

Получив медицинское образование, Великовский уехал из России в Берлин. При финансовой поддержке отца Великовский отредактировал и опубликовал два тома научных работ, переведенных на русский язык. иврит. Тома были названы Scripta Universitatis Atque Bibliothecae Hierosolymitanarum («Труды Иерусалимского университета и библиотеки»). Он зачислен Альберт Эйнштейн подготовить том по математике и физике. Этот проект стал краеугольным камнем в формировании Еврейский университет Иерусалима, поскольку молодой университет смог пожертвовать копии Scripta в библиотеки других академических учреждений в обмен на бесплатные копии публикаций этих учреждений.

В 1923 году Великовский женился на Элишева Крамер, молодой скрипач.

Карьера психиатра

Великовский жил в тогдашнем Британский мандат в Палестине с 1924 по 1939 гг. занимался медицинской практикой в ​​области общая практика, психиатрия, и психоанализ который он учился в Зигмунд Фрейд ученик Вильгельм Штекель в Вена. За это время он опубликовал около десятка статей в медицинских и психоаналитических журналах. Он также был опубликован в книге Фрейда. Имаго, включая преждевременный анализ собственных снов Фрейда.[13]

Эмиграция в США и карьера автора

В 1939 году, когда нависла угроза войны, Великовский вместе с семьей отправился в Нью-Йорк, намереваясь провести творческий отпуск год исследования его книги Эдип и Эхнатон. Книга была вдохновлена ​​Фрейдом Моисей и монотеизм и исследовал возможность того, что фараон Эхнатон был легендарный Эдип. Фрейд утверждал, что Эхнатон, предположительно монотеистический египетский фараон, был источником религиозных принципов, которым Моисей учил народ Израиля в пустыне. Заявление Фрейда (и других до него) было частично основано на сходстве 104-го псалма в Библии с Великий гимн Атону, египетский гимн, обнаруженный на стене гробницы придворного Эхнатона, Ау, в городе Эхнатона Ахетатон. Чтобы опровергнуть утверждение Фрейда и доказать Исход как таковой, Великовский искал доказательства Исхода в египетских документах. Одним из таких документов был Папирус Ипувер, который, как он чувствовал, сообщил о событиях, похожих на несколько библейских казней. Поскольку традиционная египтология датировала Ипуверский папирус намного раньше, чем либо библейская дата Исхода (около 1500–1450 гг. До н. Э.), Либо дата Исхода, принятая многими из тех, кто принимал традиционную хронологию Египта (около 1250 г. до н. Э.), Великовский имел пересмотреть общепринятую хронологию.

Доктор Иммануил Великовский, фото паспорта 1947 года.

Через несколько недель после прибытия в Соединенные Штаты Вторая Мировая Война началось. Исходя из своего первоначального книжного проекта, Великовский приступил к разработке радикального катастрофолог космология и пересмотрел теории хронологии, благодаря которым он стал печально известным. На оставшуюся часть Второй мировой войны, теперь как постоянный житель Нью-Йорк, он продолжал исследовать и писать о своих идеях, ища способы распространить их среди академических кругов и общественности. Он в частном порядке опубликовал два небольших Scripta Academica брошюры, обобщающие его теории 1945 г. (Тезисы реконструкции древней истории и Космос без гравитации). Он разослал копии последних академическим библиотекам и ученым, включая астронома из Гарварда. Харлоу Шепли в 1947 г.

В 1950 году после того, как восемь издательств отклонили Столкновение миров рукопись[14] это было наконец опубликовано Macmillan, которая широко представлена ​​на рынке академических учебников. Еще до своего появления книга была охвачена яростными спорами, когда Журнал Harper's опубликовал очень положительную статью об этом, как и Ридерз Дайджест, с тем, что сегодня назвали бы креационист наклонный. Это привлекло внимание Шепли, который выступил против публикации работы, поскольку был ознакомлен с заявлениями Великовского через брошюру, которую дал ему Великовский. Шепли пригрозил организовать бойкот учебников Macmillan за публикацию Столкновение миров, и в течение двух месяцев книга была передана в Doubleday. К тому времени он был бестселлером в Соединенных Штатах. В 1952 году Doubleday опубликовал первую часть пересмотренной хронологии Великовского: Возрасты в хаосе, за которым следует Земля в потрясениях (геологический том) в 1955 году. В ноябре 1952 года Великовский переехал из Манхэттена в Принстон, штат Нью-Джерси.

Большую часть 1950-х - начала 1960-х Великовский был персона нон-грата в кампусах колледжей и университетов. По истечении этого срока он стал получать больше просьб выступить. Он читал лекции, часто для рекордной толпы, в университетах по всему миру. Северная Америка. В 1972 г. Канадская радиовещательная корпорация транслировал часовой телевизионный выпуск о Великовском и его творчестве, за которым последовал тридцатиминутный документальный посредством BBC в 1973 г.

В течение оставшейся части 1970-х Великовский посвятил много времени и сил опровержению своих критиков в академических кругах и продолжал путешествовать по Северной Америке и Европе, чтобы читать лекции по своим идеям. К тому времени престарелый Великовский страдал от сахарный диабет и прерывистый депрессия, что, по словам его дочери, могло быть усугублено продолжающимся неприятием его работы академическим истеблишментом.[15][требуется сторонний источник ] Он умер в 1979 году.

Посмертное управление литературным имением

Долгие годы имением Великовского управляли две его дочери - Шуламит Великовский Коган (1925 г.р.) и Рут Рухама Великовски Шарон (1926 г.р.).[16] которые обычно сопротивлялись публикации каких-либо дополнительных материалов.[нужна цитата ] (Исключения включают биографию ABA - Слава и муки: жизнь доктора Иммануила Великовского, выпущенный в 1995 году и встреченный довольно сомнительными отзывами;[17][18][19] и перевод другого Возрасты в хаосе объем, Темный век Греции, который был издан в Израиле.) Том дискуссий и переписки Великовского с Альберт Эйнштейн появился на иврите в Израиле, перевел и отредактировал его дочь Шуламит Великовский Коган. В конце 1990-х годов большая часть неопубликованных рукописей, очерков и переписки Великовского стала доступна на сайте Великовского архива.[20] В 2005 году дочь Великовского Рут Шарон подарила весь его архив Библиотека Принстонского университета.[21]

Идеи

В 1920-1930-е годы Великовский опубликовал свои концепции в медицинских и психоаналитических журналах.[22] Однако он наиболее известен исследованиями, проведенными в 1940-х годах, когда он жил в Нью-Йорк. Его основные идеи в этой области были резюмированы в письменных показаниях от ноября 1942 г.[23] и два опубликованных в частном порядке Scripta Academica брошюры, Тезисы реконструкции древней истории (1945) и Космос без гравитации (1946).[24]

Вместо того, чтобы массово отвергать его идеи из-за потенциальных недостатков в какой-либо одной области, Великовский затем решил опубликовать их в виде серии книжных томов, предназначенных для непрофессиональной аудитории, отдельно посвященных его предложениям по древней истории и областям, более актуальным для физические науки. Великовский был страстным Сионист,[25][26] и это действительно направляло фокус его работы, хотя ее объем был значительно шире, чем этот. Можно сказать, что вся работа возникла в результате попытки решить следующую проблему: Великовскому казалось, что в письменных или археологических записях недостаточно корреляции между библейской историей и тем, что было известно об истории этого района, в частности , Египет.[27]

Великовский искал общие упоминания о событиях в литературных записях, а также в Папирус Ипувер он считал, что нашел современное египетское описание Казни Египта. Более того, он истолковал оба рассказа как описание великой природной катастрофы. Великовский попытался исследовать физическую причину этих событий и экстраполировал назад и вперед в истории с этого момента, сравнивая письменные и мифические записи культур на всех обитаемых континентах, используя их для попытки синхронизировать исторические записи, что, по его мнению, быть дальнейшими периодическими природными катастрофами, которые могут иметь глобальный масштаб.[нужна цитата ]

Он пришел к группе радикальных междисциплинарных идей, которые можно резюмировать так:[нужна цитата ]

  • Планета Земля страдала от стихийных бедствий глобального масштаба как до, так и во время документированной истории человечества.
  • Доказательства этих катастроф есть в геологической летописи (здесь Великовский защищал Катастрофист идеи в отличие от преобладающих Униформистский понятий) и археологическая запись. Вымирание многих видов произошло катастрофически, а не постепенным дарвиновским путем.
  • Катастрофы, произошедшие на памяти человечества, записаны в мифах, легендах и письменной истории всех древних культур и цивилизаций. Великовский указал на предполагаемые совпадения в описаниях многих культур и предположил, что они относятся к одним и тем же реальным событиям. Например, память о потопе записана в еврейской Библии, в греческой легенде о Девкалион, а в Ману легенда Индии. Великовский выдвинул психоаналитическую идею «культурной амнезии» как механизма, посредством которого эти буквальные записи стали рассматриваться как простые мифы и легенды.
  • Причинами этих природных катастроф были тесные столкновения Земли с другими телами внутри Земли. Солнечная система - не в последнюю очередь то, что сейчас представляют собой планеты Сатурн, Юпитер, Венера и Марс, эти тела перемещались по разным орбитам в памяти человечества.
  • Чтобы объяснить тот факт, что эти изменения конфигурации Солнечной системы нарушают несколько хорошо понятных законов физики, Великовский придумал роль электромагнитных сил в противодействии сила тяжести и орбитальная механика.

Некоторые из конкретных постулируемых катастроф Великовского включали:[нужна цитата ]

  • Предварительное предположение, что Земля когда-то была спутником «прото-Сатурн "тело до его текущей солнечной орбиты.
  • Что Потоп (Ноев потоп) был вызван тем, что прото-Сатурн вошел в новая звезда состояние и выбрасывает большую часть своей массы в космос.
  • Предположение, что планета Меркурий участвовал в Вавилонская башня катастрофа.
  • Юпитер был главным двигателем катастрофы, повлекшей за собой разрушение Содом и Гоморра.
  • Периодические тесные контакты с "кометный Венера "(который был сброшен с Юпитера) вызвал Исход события (ок. 1500 г. до н. э.) и Джошуа Последующий инцидент "остановившееся солнце" (Иисус Навин 10: 12–13).
  • Периодические тесные контакты с Марс вызвали хаос в VIII и VII веках до нашей эры.

Как отмечалось выше, Великовский задумал широкий размах этого материала к началу 1940-х годов. Однако в течение своей жизни, продолжая исследовать, расширять и читать лекции по деталям своих идей, он выпустил для публики только избранные части своей работы в форме книги:[нужна цитата ]

  • Столкновение миров (1950) обсуждали литературные и мифические записи катастроф «Венеры» и «Марса».
  • Части его Пересмотренная хронология были опубликованы как Возрасты в хаосе (1952), Народы моря (1977) и Рамсес II и его время (1978) (Связанная монография Эдип и Эхнатон, 1960, постулировал тезис о том, что фараон Эхнатон был прообразом греческой мифической фигуры Эдип.)
  • Земля в потрясениях (1955) имели дело с геологическими свидетельствами глобальных природных катастроф.

Идеи Великовского о его более ранних событиях на Сатурне / Меркурии / Юпитере никогда не публиковались, а имеющиеся архивные рукописи гораздо менее развиты.[нужна цитата ]

Из всех направлений своей работы Великовский публиковал меньше всего, поскольку считал, что электромагнетизм играет роль в орбитальной механике. Хотя он, похоже, отступил от положений своей монографии 1946 г. Космос без гравитации, такого отступления в Звездочеты и могильщики.[28] Космос без гравитации, которую Великовский поместил в университетские библиотеки и отправил ученым, является вероятным катализатором враждебной реакции астрономов и физиков на его более поздние заявления об астрономии.[29] Однако другие великовские энтузиасты, такие как Ральф Юргенс (декабрь), Эрл Милтон (декабрь), Уол Торнхилл и Дональд Э. Скотт, утверждали, что звезды питаются не за счет внутреннего ядерного синтеза, а за счет токов электрического разряда галактического масштаба. Подобные идеи не находят поддержки в традиционной литературе и отвергаются как лженаука научным сообществом.[30][31][32]

Пересмотренная хронология

Основная статья: Возрасты в хаосе

Великовский утверждал, что традиционная хронология Ближнего Востока и классического мира, основанная на египетских Сотические знакомства и королевские списки Manetho, был полностью ошибочным. Это было причиной очевидного отсутствия корреляции между библейскими повествованиями и рассказами соседних культур, а также причиной загадочного "Темные времена " в Греция и в другом месте. Великовский перенес несколько хронологий и династий из Древнего Египта в эпоху Птолемеев на века (схему, которую он назвал Пересмотренная хронология), размещая Исход современник падению Среднее царство Египта. Он предложил множество других синхронизмов, относящихся ко времени Александр Великий. Он утверждал, что они устраняют фантомные «Темные века» и подтверждают библейский счета истории и записанные Геродот.

Эти идеи были впервые кратко изложены в его Тезисы реконструкции древней истории, но Возрасты в хаосе была его первой полнометражной работой на эту тему. Затем последовали Эдип и Эхнатон, Народы моря и Рамсес II и его время, и еще две работы, которые не были опубликованы на момент его смерти, но теперь доступны онлайн в Великовском архиве: Ассирийское завоевание и Темные века Греции.

Хотя эти идеи отвергаются основными историками, они были развиты другими историками, такими как Дэвид Рол и Питер Джеймс, которые также попытались составить пересмотренную хронологию.

Прием

Великовский

К. Лерой Элленбергер с Иммануэлем Великовским на Сисайд-Хайтс, Нью-Джерси, в 1978 году.

Великовский вдохновил многочисленных последователей в 1960-х и 1970-х годах.Альфред де Грация посвятил выпуск своего журнала 1963 года, Американский бихевиористВеликовскому, изданной в развернутом виде в виде книги, Дело Великовского: наука против науки, в 1966 году.Скептический исследователь, в обзоре более поздней книги де Грациа, Космические еретики (1984) предполагает, что усилия де Грациа могут быть ответственны за сохранение известности Великовского в 1970-е годы.[33]

Общество междисциплинарных исследований (SIS) было «образовано в 1974 году в ответ на растущий интерес к работам современных катастрофистов, в частности, весьма неоднозначного доктора Иммануила Великовского». В Институт изучения междисциплинарных наук (ISIS) - это дочерняя компания SIS, созданная в 1985 году под руководством Дэвид Рол, пришедшего отвергнуть Великовского Пересмотренная хронология в пользу своего "Новая хронология ".

Кронос: журнал междисциплинарного синтеза была основана в 1975 году специально «для работы с Великовским». Десять выпусков Pensée: Новый взгляд на Иммануила Великовского появлялся с 1972 по 1975 год. Пик споров вокруг Великовского пришелся на середину 1970-х, общественный интерес снизился в 1980-х, и к 1984 году бывший Великовский К. Лерой Элленбергер стал ярым критиком великовского катастрофизма. Некоторые великовские публикации и авторы, такие как Дэвид Тэлботт, остаются активными и в 2000-е годы.

Критика

Идеи Великовского были отвергнуты ведущими академическими кругами (часто громогласно), и его работы обычно считаются ошибочными во всех подробных выводах. Более того, ученые рассматривают его неортодоксальную методологию (например, использование сравнительной мифологии для построения сценариев в небесной механике) как неприемлемый способ делать выводы. Стивен Джей Гулд[34] предложил синопсис основного ответа Великовскому, написав: «Великовский не заводить ни шарлатан - хотя, выражая свое мнение и цитируя одного из моих коллег, он, по крайней мере, великолепно неправ ... Великовский перестроил бы науку о небесная механика чтобы сохранить буквальную точность древних легенд ».

Бестселлер Великовского и, как следствие, наиболее критикуемая книга Столкновение миров. Астроном Харлоу Шепли, наряду с другими, такими как Сесилия Пейн-Гапошкин, были очень критически настроены по поводу решения Макмиллана опубликовать работу. Фундаментальная критика этой книги со стороны астрономического сообщества заключалась в том, что ее небесная механика была физически невозможной, требуя планетных орбит, которые не соответствуют законам сохранение энергии и сохранение углового момента.[нужна цитата ]

Великовский рассказывает в своей книге Звездочеты и могильщики как он пытался защитить себя от критики своей небесной механики, удалив оригинальное приложение по этой теме из Столкновение мировв надежде, что достоинства его идей будут оценены на основе его сравнительной мифологии и использования только литературных источников. Однако эта стратегия его не защитила: приложение было расширенной версией Космос без гравитации монографию, которую он уже распространил среди Шепли и других в конце 1940-х годов - и они сочли физику в ней абсурдной.[нужна цитата ]

К 1974 году споры вокруг работы Великовского проникли в американское общество до такой степени, что Американская ассоциация развития науки чувствовали себя обязанными разобраться в ситуации, как они это делали ранее в отношении НЛО, и посвятил Великовскому научную сессию с участием (среди прочего) самого Великовского и профессора Карл Саган. Саган подверг критике идеи Великовского (книжная версия критики Сагана намного длиннее той, которая представлена ​​в докладе; см. ниже ). Его критика доступна в Ученые противостоят Великовскому[35] и как исправленная и переработанная версия в книге Мозг Брока: размышления о романтике науки.[36]

Лишь в 1980-х годах очень подробная критика Столкновение миров был сделан с точки зрения использования мифических и литературных источников, когда Боб Форрест опубликовал их весьма критический анализ (см. ниже ). Ранее, в 1974 году, Джеймс Фиттон опубликовал краткую критику толкования мифа Великовским (игнорируемого Великовским и его защитниками), обвинение в котором началось: «По крайней мере, по трем важным причинам использование Великовским мифологии необоснованно. Первое из них - его склонность относиться к все мифы имеют самостоятельную ценность; второй - это тенденция рассматривать только такой материал, который согласуется с его тезисом; а третий - его очень бессистемный метод ".[37] Краткий анализ аргументации в конце 20-го века дал бывший сотрудник доктора Великовского, и Кронос редактор, К. Лерой Элленбергер, в его Урок Великовского.[38]

В последнее время отсутствие подтверждающих материалов в ледовые исследования (например, Гренландский краситель-3 и Ядра восток ) устранил все основания для предположения о глобальной катастрофе предполагаемого масштаба в более поздних Голоцен период. Однако эксперт по древовидным кольцам Майк Бэйли воздал должное Великовскому после того, как отверг невозможные аспекты Столкновение миров: "Однако я бы не согласился с все аспекты творчества Великовского. Великовский почти наверняка был прав в своем утверждении, что древние тексты содержат ключи к разгадке катастрофических событий в относительно недавнем прошлом, в пределах периода человеческой цивилизации, которые связаны с эффектами комет, метеоритов и кометной пыли ... Но по сути Великовский не понимал ничего о кометах ... Он не знал об опасности, исходящей от относительно небольших объектов ... Эта неспособность признать силу комет и астероидов означает, что разумно вернуться к Великовскому и удалить весь физически невозможный текст о Венере и Марс, проходящий близко к Земле ... Другими словами, мы можем перейти к его главному тезису, который заключается в том, что Земля пережила драматические события с небесных тел, особенно во втором тысячелетии до нашей эры ».[39]

Пересмотренная хронология Великовского была отвергнута почти всеми ведущими историками и историками. Египтологи. Утверждалось, начиная с первых рецензентов, что Великовский использует материал для доказательства часто очень избирательно.[40][41][42] В 1965 году ведущий клинопись Авраам Сакс на форуме в Брауновский университет дискредитировали использование Великовским Месопотамский клинопись источники.[43] Великовский так и не смог опровергнуть нападки Сакса.[44] В 1978 году, после долгожданной публикации следующих томов в книге Великовского. Возрасты в хаосе серия, объединенное Королевство Общество междисциплинарных исследований организовало конференцию в г. Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии.[45] Окончательный вывод этой работы ученых, в том числе Питер Джеймс, Джон Бимсон, Джеффри Гаммонн и Дэвид Рол, заключалась в том, что пересмотренная хронология была несостоятельной.[46] SIS продолжала публиковать обновления этого продолжающегося обсуждения, в частности работу историка Эммета Суини.

В то время как Джеймс приписывает Великовскому «указание пути к решению, бросая вызов египетской хронологии», он резко критиковал содержание хронологии Великовского как «катастрофически экстремальное», создавая «серию новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, на которые он рассчитывал. решить »и утверждая, что« Великовский мало разбирался в археологии и ничего не понимал в стратиграфии ».[47]

Бауэр обвиняет Великовского в догматическом утверждении интерпретаций, которые в лучшем случае возможны, и приводит несколько примеров из Возрасты в хаосе.[48]

"Дело Великовского"

Такова была враждебность, направленная против Великовского со стороны некоторых (особенно первоначальной кампании, возглавляемой Харлоу Шепли ), что некоторые комментаторы провели анализ самого конфликта. Среди них было исследование Американский бихевиорист журнал, в конечном итоге изданный в виде книги как Дело Великовского - наука против науки.[49] Это сформировало обсуждение с точки зрения того, как академические дисциплины реагируют на идеи сотрудников, не относящихся к их области, утверждая, что существует академическое отвращение к разрешению людям пересекать границы междисциплинарный границы. Совсем недавно Джеймс Гилберт, профессор истории Университета Мэриленда, оспорил эту традиционную версию, рассказав о интеллектуальном соперничестве между союзником Великовского. Гораций Каллен и Харлоу Шепли.[50] Ранее, Генри Бауэр оспорил мнение о том, что «Дело Великовского» проиллюстрировало сопротивление ученых новым идеям, указав, что «необходимо рассмотреть природу и обоснованность утверждений Великовского, прежде чем кто-то решит, что дело может пролить свет на восприятие новых идей в науке ...»[51] и на той же основе Кейт Диксон утверждал, что рассмотрение этого случая социологами было примером более широкой нездоровой тенденции в социологии объяснять все мнения как идеологически мотивированные без учета их возможной рациональной основы.[52]

Научная пресса вообще отказала Великовскому в форуме, чтобы опровергнуть его критику. Великовский утверждал, что это делает его «подавленным гением», и сравнивал себя с монахом-еретиком XVI века. Джордано Бруно, которого сожгли на костре за свои убеждения.[53][54][55]

Споры, вызванные публикациями Великовского, возможно, помогли возродить катастрофолог движение во второй половине 20 века; однако некоторые работающие в этой области также считают, что прогресс фактически тормозится из-за негативных аспектов так называемого дела Великовского.[56][57]

Библиография

  • Столкновение миров (1950) (новое издание: ISBN  978-1-906833-11-4) Компания Macmillan
  • Столкновение миров (1950) (новое издание: ISBN  978-1-906833-11-4) Doubleday
  • Возрасты в хаосе (1952) (новое издание: ISBN  978-1-906833-13-8) Doubleday
  • Земля в потрясениях (1955) (новое издание: ISBN  978-1-906833-12-1) Doubleday
  • Эдип и Эхнатон (1960) (новое издание: ISBN  978-1-906833-18-3) Doubleday
  • Народы моря (1977) (новое издание: ISBN  978-1-906833-15-2) Doubleday
  • Рамзес II и его время (1978) (новое издание: ISBN  978-1-906833-14-5) Doubleday
  • Человечество в амнезии (1982) (новое издание: ISBN  978-1-906833-16-9) Doubleday
  • Звездочеты и могильщики (1983) (новое издание: ISBN  978-1-906833-17-6) Уильям Морроу
  • Темный век Греции Опубликовано в Израиле[58]
  • В начале Неопубликованная рукопись.[59]

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ Пресс-релиз Принстонского университета, 29 июля 2005 г. В архиве 22 августа 2008 г. Wayback Machine (цитируется на сайте доктора Рут Великовски Шарон)
  2. ^ Гордин, Майкл Д. (2012). Псевдонаучные войны: Иммануил Великовский и рождение современного края. Чикаго, Лондон: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-30442-7.
  3. ^ "Иоганн Готлиб Радлоф - Великовская энциклопедия". Velikovsky.info. Получено 2010-06-03.
  4. ^ Клубе, С. В. М. и Билл Нэпир 1984. Великовскианцы в столкновении. Квадрант (Сидней). Январь-февраль, стр. 33–34; перепечатано в Кронос т. IX, нет. 3. 1984. С. 44–49.
  5. ^ Тревор Палмер, Опасная планета Земля: катастрофы и катастрофы сквозь века, Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-81928-8. С. 116–119.
  6. ^ Моррисон, Дэвид (2001). Великовский в пятьдесят: столкновение культур на пороге науки. Скептик, 9 (1), 62–76; перепечатано в Shermer, Michael (редактор) (2002). Скептическая энциклопедия лженауки, Санта-Барбара, Калифорния. ISBN  1-57607-653-9. 473–488.
  7. ^ Коэн, Дэниел (1967). Мифы космической эры, Додд Мид. LCCN 67-25108. Глава. VIII, Иммануил Великовский - человек, бросивший вызов миру, стр. 172–94.
  8. ^ Гордон, Теодор Дж. (1966). Идеи в конфликте, St. Martin's Press. LCCN 66-23261. Глава. 2, Чудеса Исхода, стр. 18–48.
  9. ^ Ярмарка, Чарльз (1974). Новый бред: конец рационального консенсуса, Саймон и Шустер. ISBN  0-671-21822-0. Глава. viii, Кстати о летающих объектах ..., стр. 139–86.
  10. ^ Бауэр, Генри Х. (1992). Дело Великовского Эон, 2 (6), 75–84. Homestead.com Эта статья - исчерпывающий обзор - впервые появилась в декабре 1988 г. в La Recherche, стр. 1448–55.
  11. ^ Бауэр, Генри Х. (1996). Великовский, Иммануил, в Gordon Stein (редактор), Энциклопедия паранормальных явлений. Книги Прометея. ISBN  1-57392-021-5. С. 781–788.
  12. ^ Гроув, Дж. У. (1989). В защиту науки: наука, технология и политика в современном обществе, Университет Торонто Press. ISBN  0-8020-2634-6. Глава. 5, Псевдонаука, стр. 120–50; адаптировано из Grove, J. W. (1985). Рациональность в опасности: наука против лженауки. Минерва, 23 (2), 216-40.
  13. ^ Великовский, И. "Сны, приснившиеся Фрейду" Психоаналитический обзор Vol. 28 с. 487–511 (октябрь 1941 г.), Varchive.org
  14. ^ Великовский, Иммануил (1983). Звездочеты и могильщики, Уильям Морроу и Ко. ISBN  0-688-01545-X. п. 63.
  15. ^ Шэрон, Рут Великовски: «Аба: Слава и муки. Жизнь доктора Иммануила Великовского» Макгроу Хилл, 1995
  16. ^ Дуэйн Ворхис, «Ранние годы: Часть вторая», Эон III: 1 (ноябрь 1992 г.). См. Также веб-сайт Рут Великовски Шарон В архиве 2007-09-29 на Wayback Machine
  17. ^ Ворхис, Дуэйн (1996). Эон, 4 (2), 107-11.
  18. ^ Элленбергер, Лерой (1996). Журнал научных исследований, 10 (4), 561-9., UGA.edu[ненадежный источник? ]
  19. ^ Мур, Брайан (1997). Обзор хронологии и катастрофизма 1997 (2), 51.
  20. ^ Архив Иммануила Великовского
  21. ^ Библиотека Принстонского университета В архиве 2006-05-12 на Wayback Machine Текущее объявление (менее подробно): Статьи Иммануила Великовского
  22. ^ Видеть Varchive.org для списка
  23. ^ Великовский, Иммануил (1942). Аффидевит, 23 ноября.
  24. ^ Собран в Varchive.com
  25. ^ Великовский вел еженедельную политическую колонку под названием «Обозреватель» в газете New York Post 25 ноября 1947 г. - 23 июня 1949 г., г. Varchive.org
  26. ^ Зефф, М "Великовский и его герои" Обзор Общества междисциплинарных исследований Vol. V, выпуск 4 (1984)
  27. ^ Ворхис, Дуэйн. (1990). «Еврейская наука» Иммануила Великовского: культура и биография как идейные детерминанты. Диссертация, Государственный университет Боулинг-Грин.
  28. ^ Великовский, Иммануил 1983. Звездочеты и могильщики. Уильям Морроу и Ко. ISBN  0-688-01545-X. Сноска, стр. 165 указывает на отсутствие отступления и утверждает: «Гравитация - это электромагнитное явление».
  29. ^ Бауэр, Генри Х. 1984. Помимо Великовского: история общественного разногласия. Университет Иллинойса Press. ISBN  0-252-01104-X. п. 233.
  30. ^ Элленбергер, К. Лерой 1985. с. "Электрические звезды" в "Все еще сталкивающиеся со многими проблемами (Часть II)", Кронос Икс (3), стр. 15–23.
  31. ^ Томпсон, Тим 2001. «О гипотезе« электрического солнца »». Томпсон - физик на пенсии из Лаборатории реактивного движения.
  32. ^ Бриджмен, В. Т. 2008. "Короткое замыкание электрического неба" В архиве 2009-09-19 на Wayback Machine. Бриджмен - астрофизик в Центре космических полетов НАСА-Годдард в Гринбелте, штат Мэриленд.
  33. ^ Бауэр, Генри Х. (1985), "Внутри дела Великовского" (PDF), Скептический вопрошатель, 9 (3): 284–288.
  34. ^ Гулд, Стивен Джей, Великовский в столкновении
  35. ^ Саган, Карл (1977). Анализ Столкновение миров, Голдсмит, Дональд (редактор) (1977). Ученые противостоят Великовскому. Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-0961-6. С. 41–104.
  36. ^ Вот пример переработки текста в период с 1977 по 1979 год: «Моя собственная позиция такова, что даже если двадцать процентов легендарных согласований, которые производит Великовский, реальны, есть кое-что важное, требующее объяснения ... Точно так же мы не должны удивлюсь, если некоторые элементы нескольких легенд совпадают по совпадению. Но я не верю, что все согласования, которые производит Великовский, могут быть объяснены таким образом »(1977, стр. 48–50), по сравнению с« Моим собственным Позиция состоит в том, что если даже 20 процентов легендарных соответствий, созданных Великовским, реальны, есть кое-что важное, что нужно объяснить ... Точно так же мы не должны удивляться, если некоторые элементы нескольких легенд совпадают по совпадению. Но я считаю, что все согласований, производимых Великовским, можно объяснить таким образом »(1979, с. 86–88).
  37. ^ Фиттон, Джеймс (1974). Великовский Мифисторик. Хирон, я (1 и 2), 29–36; выдержки на UGA.edu
  38. ^ Урок Великовского
  39. ^ Бэйли, Майк (1999). Исход к Артуру: катастрофические встречи с кометами, Б. Batsford Ltd .; Лондон. ISBN  0-7134-8352-0. Глава. 12. Velikovsky Revisited, с. 166–180 (170–172).
  40. ^ Олбрайт, Уильям 1952. Обзор книги New York Herald Tribune 20 апреля. Пересказ древней истории Ближнего Востока. п. 6.
  41. ^ Кемпфферт, Вальдемар, «Соломон, царица Савская и Египет Исхода» (аннотация с доступом по подписке к полному PDF-файлу), Обзор книги New York Times п. 23, 20 апреля 1952 г. Цифровая ссылка получена 18 июля 2015 г.
  42. ^ Стибинг-младший, Уильям Х. 1984. Космический катастрофизм, гл. III, в Древние космонавты, космические столкновения Книги Прометея. ISBN  0-87975-260-2. С. 57–80.
  43. ^ Стенограмма в Эон 1992, Том 3 № 1, стр. 103–5. Также "Обращение Авраама Сакса в Брауновском университете, 15 марта 65 г."; предоставлено Лерой Элленбергером через abob.libs.uga.edu. Проверено 5 марта 2016.
  44. ^ Элленбергер, Лерой 1992. Эон 3 (1), раздел «Bonanza from Brown» в «Of Lessons, Legacies, and Litmus Tests: A Velikovsky Potpourri (Part One)», pp. 88–90. Великовский выступил перед группой из четырех профессоров [в Университете Брауна 15 марта 1965 года]: Леон Н. Купер (физика), Бруно Дж. Джилетти (геология), Чарльз Смайли (астрономия) и Абрахам Дж. Сакс (история математики) [который заменил Отто Нойгебауэр ], модератором Генри Кучера (лингвистика). Впрочем, Великовский ловко обсудил первые три. Он был ошеломлен Саксом, чье обращение было одновременно риторическим и содержательным. проявление силы. Опровержение Великовского началось: «Доктор. Сакс выдвинул так много обвинений в том, что Филиппинский о его, что я затрудняюсь ответить; но я приглашаю доктора Сакса провести завтра полтора часа на встрече [в Диман Хаус], и каждого из вас тоже, и по пунктам каждое из его утверждений окажется неверным ». К сожалению, Сакс не явился на следующий день, и Великовский даже не упомянул Сакса [согласно магнитофонной записи судебного заседания, находящейся в распоряжении Уорнер Б. Сайзмор который одолжил его Элленбергеру 31 марта 1979 г.]. Любопытно, что в досье Великовского о поездке Брауна содержатся напечатанные опровержения для всех участников дискуссии. Кроме Сакса, для которого существуют только частичные заметки, сделанные карандашом, - но позже в том же году Великовский ответит Ким Дж. Мастерс, второкурснику из Принстона, в течение недели. The Daily Princetonian (15 ноября 1965 г.) за критику Эдип и Эхнатон. Опровержение Великовского Мастерс было резким, начиная от торга из-за деталей до ad hominems.
  45. ^ «Века в хаосе?» - Труды конференции по выходным, Глазго, 7–9 апреля 1978 г. » Обзор Общества междисциплинарных исследований Vol. VI, выпуск 1/2/3 84 стр. (1982)
  46. ^ Бимсон, «В ​​поисках границ хронологического пересмотра» в «Протоколах конференции SIS: Ages Still in Chaos» Обзор хронологии и катастрофизма 2003
  47. ^ Джеймс, Питер, Предисловие от Века тьмы
  48. ^ Бауэр За пределами Великовского страницы 158–60
  49. ^ [1]
  50. ^ Гилберт, Джеймс (1997). Искупительная культура: американская религия в век науки, University of Chicago Press. ISBN  0-226-29320-3. Глава. 8, Два человека науки, стр. 170–97..
  51. ^ Бауэр, Генри (1984). «Великовский и обществознание». 4S Обзор. Sage Publications, Inc. 2 (4): 2–8. ISSN  0738-0526. JSTOR  690283.
  52. ^ Диксон, Кейт (1980). Социология убеждений: заблуждения и основания. Рутледж и Кеган Пол, Лондон. С. 73–76. ISBN  0-7100-0445-1
  53. ^ Великовский, И. Принятие правильных идей в науке, Varchive.org
  54. ^ Великовский, я Мой вызов традиционным взглядам в науке, представленный на конференции AAAS 1974, Varchive.org
  55. ^ Великовский, я Клод Шеффер, Varchive.org
  56. ^ Сталь, Дункан (1995). Бродячие астероиды и кометы судного дня, Джон Уайли и сыновья. ISBN  0-471-30824-2. п. 155.
  57. ^ Моррисон, Дэвид (2001). Великовский в пятьдесят: столкновение культур на пороге науки. Скептик, 9 (1), 62–76; перепечатано в Shermer, Michael (редактор) (2002). Скептическая энциклопедия лженауки, Санта-Барбара, Калифорния. ISBN  1-57607-653-9. 473–488. Моррисон цитирует нескольких ученых, которые придерживаются последней точки зрения, в том числе Вальтер Альварес, Дэвид Рауп, Ричард Мюллер, Джей Мелош, Питер Уорд, и Дон Йоманс. Этот опрос подтверждает догадку, высказанную Моррисоном и Кларком Р. Чепменами.[требуется разъяснение ] в главе 13 «Дикий катастрофизм: дело Иммануила Великовского» в Космические катастрофы (1989), стр. 183–96.
  58. ^ Доступно on-line в Великовском архиве
  59. ^ http://www.varchive.org/itb/index.htm

Источники

внешняя ссылка

Работы Великовского доступны онлайн