Возрасты в хаосе - Ages in Chaos

Возрасты в хаосе книжная обложка

Возрасты в хаосе это книга неоднозначного писателя Иммануил Великовский, впервые опубликовано Doubleday в 1952 г., в котором был внесен серьезный пересмотр истории Древнего Ближнего Востока, утверждается, что история Древний Египет и Древний Израиль пять веков не в ногу. Затем он написал ряд других работ, в которых попытался завершить реконструкцию древней истории, известную под общим названием Возрасты в хаосе серии.

Работа Великовского подверглась резкой критике, в том числе даже некоторыми другими хронологическими ревизионистами.

Резюме

Великовский кратко изложил свои идеи в Тезисы реконструкции древней истории в 1945 году, где он утверждал, что история древнего Ближнего Востока вплоть до времен Александр Великий искажено, но Возрасты в хаосе была его первой полнометражной работой на эту тему.

Его отправной точкой для первого тома серии было то, что Исход не произошло, как утверждает ортодоксия, в какой-то момент во время египетского Новое Королевство, но при падении Поднебесная.[1] В этом и последующих томах он широко использовал концепцию «двойников-призраков» или альтер-эго: исторических фигур, которые были известны под разными именами в двух разных источниках (например, египетском и греческом) и считались совершенно разными людьми, живущими в разные века, но на самом деле он предложил ошибочно датировать рассказы об одних и тех же людях и событиях.

Сначала он утверждал, что Папирус Ипувер пришел с начала Египта Второй промежуточный период, и что это египетский отчет о Казни Египта. Затем он определил Tutimaios как Фараон Исхода (намного раньше, чем любой из основных кандидатов), Гиксосы с библейскими Амаликитяне, египетский фараон Хатшепсут с библейскими Царица савская, то земля Пунт с Соломон царство и фараон Тутмос III с библейским королем Шишак. Он утверждал, что египтянин Буквы Амарны с конца 18-я династия описывать события из царств Израиля и Иуда, примерно со времен короля Ахав.

Более поздние работы по древней истории

Эхнатон

Второй том должен был быть опубликован вскоре после этого, но был отложен. Вместо этого в 1960 г. Эдип и Эхнатон, где он утверждал, что история фараона Эхнатон была источником греческой легенды о Эдип, и это Аменофис III был Лайус, и Тутанхамон был Этеокл.[2]

В последние два года жизни Великовский издал еще два тома этой серии. В Народы моря он имел дело с последним периодом его реконструкции, персидскими вторжениями в Египет. Manetho с 20 династия здесь отождествляется с династиями, которые правили новым независимым Египтом в начале 4 века до нашей эры, и Нектанебо I призрачный двойник Рамзес III.[3] Рамзес III боролся с вторжениями Народы моря, в том числе «Пелесет», условно отождествляемый с Филистимляне. По словам Великовского, «пелесет» на самом деле персы, а другие народы моря - их греческие наемники. В 21 династия затем становится линией царей-священников, которые правили в оазисы одновременно с персами.

Рамзес II

В Рамзес II и его время Великовский отождествлял каждого из главных фараонов 19 династии с соответствующим фараоном 26 династия. Таким образом, Рамзес I было альтер-эго Нечо I, Сети I из Псамтик I, Рамзес II из Нечо II, и Мернептах из Apries. Великовский утверждал, что для того, чтобы эти идентификации работали, Хеттская империя было изобретением современных историков, и предположительно хеттские археологические находки в современном индюк были на самом деле халдейскими, т. е. нео-Вавилонский. Хеттские цари считаются двойниками нововавилонских царей, и битва Рамсеса II с хеттами при Кадеш идентична борьбе Нечо с Навуходоносор II в Carchemish, Набопалассар является Мурсили II, Нериглиссар является Муваталли, Лабаши-Мардук является Урхи-Тешуп, а Навуходоносор II - Хаттусили III.[4]

На момент смерти он считал, что для завершения реконструкции древней истории потребуются еще два тома: Ассирийское завоевание и Темный век Греции; они никогда не публиковались на английском языке, но онлайн-версии доступны в Великовском архиве.[5] В прежнем произведении Великовский выделил 18-е и 19 династии, в частности, утверждая, что более века разделенных Ау и Хоремхеб, условно считающийся его преемником. Вместо этого у него были династии с 22-й по 25-е, последовавшие за ранней частью 18-го, что привело к ассирийским вторжениям в начале 7 века до нашей эры. «Великий царь», короновавший Хоремхеба, был ассирийским царем.

Книги остались популярными. Британский издатель Сиджвик и Джексон переизданный Возрасты в хаосе десять раз с 1953 по 1977 год,[6] и Paradigma перепечатала его совсем недавно, в 2009 году.

Споры и критика

Пересмотренная хронология, предложенная Возрасты в хаосе был отвергнут почти всеми ведущими историками и Египтологи. Утверждалось, начиная с первых рецензентов, что Великовский использует материал для доказательства часто очень избирательно.[7][8][9] В 1965 году ведущий клинопист Авраам Сакс, на форуме по адресу Брауновский университет, дискредитировал использование Великовским Месопотамский клинопись источники.[10] Великовский так и не смог опровергнуть нападки Сакса.[11]

В 1984 г. крайняя наука эксперт Генри Х. Бауэр написал Помимо Великовского: история общественного разногласия, который Время описывается как «окончательный трактат, разоблачающий Иммануила Великовского».[12] Бауэр обвинил Великовского в догматическом утверждении правильности своей точки зрения, хотя это в лучшем случае лишь одна из возможных интерпретаций рассматриваемого исторического материала, и приводит несколько примеров из Возрасты в хаосе.[13]

В 1984 году египтолог Дэвид Лортон представил подробную критику главы 3 книги. Возрасты в хаосе, который отождествляет Хатшепсут с царицей Савской, например обвиняя Великовского в ошибках, которых он бы избежал, если бы имел базовые знания языков древнего Ближнего Востока.[14]

В 1978 году, после долгожданной публикации следующих томов в книге Великовского. Возрасты в хаосе , Общество междисциплинарных исследований Соединенного Королевства организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии.[15] Окончательный вывод этой работы ученых, в том числе Питер Джеймс, Джон Бимсон, Джеффри Гаммонн и Дэвид Рол, заключалась в том, что этот конкретный пересмотр хронологии был несостоятельным,[16] хотя они считали, что работа высветила проблемы с ортодоксальной хронологией.[17]

Дэвид Рол, один из участников конференции в Глазго 1978 года, разработал свою собственную пересмотренную хронологию. Хотя он согласен с тем, что Исход следует приурочить к краху Среднего Царства, и что Тутимайос является Фараон Исхода,[18] Между хронологиями Великовского и Роля есть несколько точек соприкосновения, в основном из-за различных методологий, используемых для определения более поздних периодов.[19]

Джеймс, еще один делегат из Глазго, который опубликовал работу, оспаривающую концепцию широко распространенного темного века в конец бронзового века, отметила, что Великовский «указал путь к решению, бросив вызов египетской хронологии», но критиковал хронологию Великовского как «катастрофически экстремальную», породив «серию новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые он надеялся решить», и отметил, что «Великовский мало разбирался в археологии и ничего не понимал в стратиграфии».[17]

Одно важное разногласие состоит в том, что Рол и Джеймс считают, что хронология древнего Ближнего Востока фиксируется завоеваниями народов. Ассирийцы в 7 веке до нашей эры. Великовский внес свой ревизионизм в Поздний период Древнего Египта, и считал, что хронология фиксируется только завоеваниями Александр Великий в 4 веке до нашей эры. Они также отвергли некоторые из наиболее крайних заявлений Великовского, например: отсутствие Хеттской империи, изменение порядка некоторых египетских династий. Взгляды Роля и Джеймса остаются противоречивыми и не принимаются большинством историков.

Наследие

Несмотря на враждебность основных историков, ревизионизм Великовского продолжает привлекать сторонников. После его смерти в 1979 году теории Великовского были поддержаны Линн Э. Роуз, заслуженным профессором философии Института философии. Буффало.[20] После смерти Роуз в 2013 году факел перешел к небольшой группе учеников, среди которых наиболее активными и активными являются Чарльз Гиненталь и Эммет Суини. Гиненталь - основатель и главный автор онлайн-журнала. Великовский. Он также является автором серии ревизионистских работ под названием Столпы прошлого. Эммет Суини опубликовал свои хронологические исправления в серии работ под названием Возраст в мировоззрении.

Эти ученые считают, что Великовский не пошел достаточно далеко. Под влиянием Гуннар Хейнзон они еще больше сократили временную шкалу древней истории Великовского. 12-я династия Древнего Египта была перенесена почти на 1500 лет ближе к настоящему времени, закончившись вторжением Александра Великого в 331 г. до н.э.[21] Исход был отнесен к 8 веку,[22] а 18-я династия была перенесена в VIII – VII вв.[23] Из истории израильтян удалено 274 года.[24] Хеттская империя, которую Великовский отождествлял с Нововавилонской империей, отождествлялась с Лидийским царством,[25] в то время как нововавилоняне теперь считаются вассальными царями Вавилона при македонских Селевкидах.[26] Неоассирийская империя теперь приравнивается к Персидской империи в северной Ассирии и была соответственно отредактирована.[27] По правде говоря, очень немногое из хронологии Великовского осталось нетронутым.

Мало что, если вообще работа любого из этих авторов, была поддержана ведущими историками.

Рекомендации

  1. ^ Великовский Возрасты в хаосе
  2. ^ Великовский Эдип и Эхнатон
  3. ^ Великовский Народы моря
  4. ^ Великовский Рамзес II и его время
  5. ^ Архив Иммануила Великовского
  6. ^ Великовский 1977, п. iv (резюме издателя)
  7. ^ Олбрайт, Уильям 1952. Обзор книги New York Herald Tribune 20 апреля. Пересказ древней истории Ближнего Востока. п. 6.
  8. ^ Кемпфферт, Вальдемар 1952. Обзор книги New York Times 20 апреля. Соломон, царица Савская, и Египет Исхода. п. 23.
  9. ^ Стибинг-младший, Уильям Х. 1984. Космический катастрофизм, гл. III, в Древние космонавты, космические столкновения Книги Прометея. ISBN  0-87975-260-2. С. 57-80.
  10. ^ см. стенограмму в Эон 1992, Том 3 №1, стр.103-5, а также http://abob.libs.uga.edu/bobk/vsachs.html
  11. ^ Элленбергер, Лерой 1992. Эон 3 (1), раздел «Bonanza from Brown» в «Of Lessons, Legacies, and Litmus Tests: A Velikovsky Potpourri (Part One)», pp. 88-90. Великовский выступил перед группой из четырех профессоров [в Университете Брауна 15 марта 1965 года]: Леон Н. Купер (физика), Бруно Дж. Джилетти (геология), Чарльз Смайли (астрономия) и Абрахам Дж. Сакс (история математики) [который заменил Отто Нойгебауэр ], модератором Генри Кучера (лингвистика). На самом деле Великовский ловко обсудил первые три. Он был ошеломлен Саксом, чье обращение было одновременно риторическим и содержательным. проявление силы. Опровержение Великовского началось: «Доктор. Сакс выдвинул так много обвинений в том, что Филиппинский о его, что я затрудняюсь ответить; но я приглашаю доктора Сакса провести завтра полтора часа на встрече [в Диман Хаус], и каждого из вас тоже, и по пунктам каждое из его утверждений окажется неверным ». К сожалению, Сакс не явился на следующий день, а Великовский даже не упомянул Сакса [согласно магнитофонной записи судебного заседания, находящейся в распоряжении Уорнер Б. Сайзмор который одолжил его Элленбергеру 31 марта 1979 г.]. Любопытно, что в досье Великовского о поездке Брауна содержатся напечатанные опровержения для всех участников дискуссии. Кроме Сакса, для которого существуют лишь частичные заметки, сделанные карандашом, - но позже в том же году Великовский ответит Ким Дж. Мастерс, второкурснику из Принстона, в течение недели. The Daily Princetonian (15 ноября 1965 г.) за критику Эдип и Эхнатон. Опровержение Великовского Мастерс было резким, начиная от торга из-за деталей до ad hominems."
  12. ^ Майкл Д. Лемоник / Гейнсвилл (24 мая 2005 г.). "Наука на краю". Журнал Тайм. Получено 2 июн 2008.
  13. ^ Бауэр 1999, стр. 158–160
  14. ^ "Лортон, Дэвид Хатшепсут, царица Савская, и Иммануил Великовский". Архивировано из оригинал 26 сентября 2012 г.. Получено 10 июн 2012.
  15. ^ «Века в хаосе?» - Труды конференции по выходным, Глазго, 7-9 апреля 1978 г. » Обзор Общества междисциплинарных исследований Vol. VI, выпуск 1/2/3 84 стр. (1982)
  16. ^ Бимсон, «В ​​поисках границ хронологического пересмотра» в «Протоколах конференции SIS: Ages Still in Chaos» Обзор хронологии и катастрофизма 2003
  17. ^ а б Джеймс 1991, п. xxi
  18. ^ Rohl 1995, п. 283
  19. ^ Rohl 1995, п. 402
  20. ^ Роуз, Линн Э. (1999). Солнце, Луна и Сотис: исследование календарей и календарных реформ в Древнем Египте. Дирфилд-Бич, Флорида: Kronos Press.
  21. ^ Гиненталь, Чарльз (2010). Столпы прошлого, Том III. Нью-Йорк: Форест-Хилл. С. 202–246.
  22. ^ Гиненталь, Чарльз (2010). Столпы прошлого, Том III. Нью-Йорк: Форест-Хилл. С. 383–439.
  23. ^ Суини, Эммет Джон (2008). Рамессиды, мидяне и персы. Нью-Йорк: Издательство Алгора. С. 13–15.
  24. ^ Суини, Эммет Джон (2008). Рамессиды, мидяне и персы. Нью-Йорк: Издательство Алгора. С. 163–167.
  25. ^ Суини, Эммет Джон (2006). Империя Фив, или повторение эпохи хаоса. Нью-Йорк: Издательство Алгора. С. 15–16.
  26. ^ Гиненталь, Чарльз; Роуз, Линн Э. (2008). Столпы прошлого, Том II. Нью-Йорк: Форест-Хилл. С. 614–624.
  27. ^ Гиненталь, Чарльз; Роуз, Линн Э. (2012). Столпы прошлого, Том II. Нью-Йорк: Форест-Хилл. С. 155–193.

Библиография