Герберт Блумер - Herbert Blumer

Герберт Джордж Блумер
Родился(1900-03-07)7 марта 1900 г.
Сент-Луис, штат Миссури
Умер13 апреля 1987 г.(1987-04-13) (87 лет)
Danville, Калифорния
Основные интересы
Социология, символический интеракционизм, социологические методы исследования

Герберт Джордж Блумер (7 марта 1900 - 13 апреля 1987) Американец социолог чьими основными научными интересами были символический интеракционизм и методы социальные исследования.[1] Полагая, что люди создают социальную реальность посредством коллективных и индивидуальных действий,[2] он был заядлым переводчиком и сторонником Джордж Герберт Мид социальная психология, которую он назвал символический интеракционизм.[3] Блумер разработал и развил эту мысль в серии статей, многие из которых были собраны в книге. Символический интеракционизм.[4] Постоянная тема всей его работы, он утверждал, что создание социальной реальности - это непрерывный процесс.[2] Блумер также был яростным критиком позитивистский методологические идеи в социологии.[3][5][6]

Личная история

Блумер родился 7 марта 1900 года в г. Сент-Луис, штат Миссури. Он вырос в Вебстер Гроувс, штат Миссури, со своими родителями. Он переехал в Вебстер-Гровс со своей семьей в 1905 году на ферму, но его отец каждый день ездил в Сент-Луис, чтобы вести столярный бизнес.[7] Блумер присутствовал Средняя школа Webster Groves а позже Университет Миссури с 1918 по 1922 год. Герберт Блумер постоянно находился в сфере экономики и труда, поскольку ему пришлось бросить школу, чтобы работать в деревообрабатывающей мастерской своего отца. Более того, летом Блумер работал бродяга чтобы заплатить за его высшее образование. Во время учебы в университете штата Миссури Блумеру посчастливилось работать с Чарльзом Эллвудом, социологом, и Максом Мейером, психологом.[8]

По окончании учебы Блумер устроился преподавателем в Университет Миссури. Затем, в 1925 году, он переехал в Чикагский университет, университет, где на него большое влияние оказал социальный психолог Джордж Герберт Мид и социологи В. И. Томас и Роберт Парк.[9] После получения докторской степени в 1928 году он принял должность преподавателя в Чикагском университете, где продолжил свои собственные исследования под руководством Мида и был очарован перспективами изучения взаимодействия между людьми и миром.[10][11] Блумер преподавал в этом учебном заведении с 1927–1952 гг.[4]

Блумер был секретарем-казначеем Американской социологической ассоциации с 1930 по 1935 годы и был редактором Американского журнала социологии с 1941 по 1952 годы. В 1952 году он переехал из Чикагский университет возглавлял и развивал недавно созданный социологический факультет Калифорнийский университет в Беркли. Во время Второй мировой войны он был арбитром в национальной сталелитейной промышленности.[7] Блумер был назначен первым заведующим кафедрой социологии Калифорнийского университета в Беркли и занимал эту должность до выхода на пенсию в 1967 году.[12] В 1952 году он стал президентом Американской социологической ассоциации и получил награду ассоциации за выдающуюся стипендию в 1983 году.[3] Блумер был 46-м президентом Американской социологической ассоциации, и его президентским посланием была его статья «Социологический анализ и переменная».[13] Имея статус почетного профессора до 1986 года, Блумер продолжал активно писать и исследовать до незадолго до своей смерти 13 апреля 1987 года.[14]

Профессиональная футбольная карьера

Херб Блумер
Должность:Центр / Охранник / Снасти
Персональная информация
Рост:6 футов 1 дюйм (1,85 м)
Вес:200 фунтов (91 кг)
Информация о карьере
Средняя школа:Вебстер Гроувс (Миссури)
Колледж:Миссури
История карьеры
Основные моменты карьеры и награды
Карьера статистика НФЛ
Статистика игроков на NFL.com
Статистика игроков на ПФР

В течение большей части периода, когда Блумер учился в Чикагском университете с 1925 по 1933 год, включая все годы, пока он заканчивал докторскую диссертацию,[15] Блумер профессионально играл в футбол за Чикаго Кардиналс (сейчас Аризона Кардиналс ), команда в Американская ассоциация профессионального футбола который позже станет НФЛ. Блумер играл как конец, охранять и ряд других позиций. В течение первого года его докторантуры он также получил два балла. приземления для кардиналов.[16][17] В течение этого сезона кардиналы выиграли чемпионат лиги, хотя эта победа остается противоречивый из-за дисквалификации Pottsville Maroons, команда с лучшим послужным списком. Блумер был выбран в 1929 г. All-Pro Team.[17]

Интеллектуальный вклад

Символический интеракционизм

Хотя Блумер придумал термин символическое взаимодействие в 1937 г.,[18] Раннее развитие этого теоретического подхода к социальному анализу в значительной степени связано с работой Джордж Герберт Мид во время его пребывания в Чикагский университет.[2][19][20] Блумер сыграл ключевую роль в сохранении традиции символического интеракционизма, включив ее в свои учения в университете.[21] Он представил свои статьи о символическом интеракционизме в одном томе, в котором он концептуализировал символическое взаимодействие по трем основным пунктам:

  • Люди действуют по отношению к вещам (включая других людей) на основе тех значений, которые они для них имеют.[4][22]
    • Особое внимание уделяется сознанию актеров при интерпретации своих действий.
    • Важно понимать, что значение или ценность объекта для одного человека может отличаться от другого человека - социологи не должны сводить человеческие действия к социальным правилам и нормам.
    • Блумер подчеркивает этот момент из-за опасения, что наше субъективное значение наших действий может быть омрачено нормами и правилами общества.
  • Смысл вещей проистекает из социального взаимодействия человека с другими людьми.[4]
    • Смысл чего-либо - это социальный продукт, поэтому он не присущ вещам.
  • Значения обрабатываются и модифицируются в процессе интерпретации, который человек использует, имея дело с вещами, с которыми он или она сталкивается.[3][4][22][23][24]
    • Смыслы рассматриваются актером как серия интерпретирующих действий.
    • Актер придает значения объектам, действует соответственно на основе этих значений, а затем пересматривает значения, чтобы направлять свои будущие действия.
    • Актер ведет внутреннюю беседу с самим собой, чтобы определить значения, особенно когда он сталкивается с чем-то необычным.[4]

Блумер считал, что само общество создают люди, участвующие в социальном взаимодействии. Отсюда следует, что социальная реальность существует только в контексте человеческого опыта.[25] Некоторые утверждают, что его теория символического взаимодействия ближе к теоретической структуре (основанной на значимости значений[3][22] и взаимодействие между людьми[22]), чем применимая теория.[24]

Согласно теории Блюмера, взаимодействие между людьми основано на автономных действиях,[3] который, в свою очередь, основан на субъективном значении, которое акторы приписывают социальным объектам и / или символам.[3][19][20][24] Таким образом, отдельные акторы регулируют свое поведение на основе значения, которое они придают объектам и символам в соответствующей ситуации.[3] Блюмер предположил, что присвоение значений объектам - это непрерывный двоякий процесс. Во-первых, это идентификация объектов, имеющих ситуативное значение. Во-вторых, это процесс внутренней коммуникации, чтобы решить, на какой значимый объект реагировать.[23] Признавая, что другие в равной степени автономны, люди используют свои субъективно полученные интерпретации других (как социальных объектов), чтобы предсказать результат определенного поведения, и используют такое предиктивное понимание для принятия решений о собственном поведении в надежде достичь своей цели.[24] Таким образом, когда между отдельными акторами существует консенсус относительно значения объектов, составляющих их ситуацию, наступает социальная координация.[3] Социальные структуры определяются действиями отдельных субъектов в той же мере, в какой они определяют действия этих лиц.[25] Исходя из этого, Блумер считал, что общество существует только как набор потенциалов или идей, которые люди могут использовать в будущем.[26]

Это сложное взаимодействие между значениями, объектами и поведением, повторил Блумер, является уникальным человеческим процессом, потому что требует поведенческих реакций, основанных на интерпретации символов, а не на поведенческих реакциях, основанных на стимулах окружающей среды.[19] Поскольку социальная жизнь - это «подвижный и согласованный процесс», люди, чтобы понять друг друга, по сути своей должны участвовать в символическом взаимодействии.[20] Блумер критиковал современную социальную науку своего времени за то, что вместо использования символического интеракционизма они делали ложные выводы о людях, сводя человеческие решения к социальному давлению, таким как социальные позиции и роли. Блумер больше интересовался психическим интеракционизмом, согласно которому значения символов не универсальны, а скорее субъективны и «привязаны» к символам и получателю в зависимости от того, как они их интерпретируют.[21]

3 типа объектов Блюмера

Важность мышления для символических интеракционистов проявляется в их взглядах на объекты.[21] Блумер определил объекты как вещи «снаружи» в мире. Значимость объектов заключается в том, как они определяются актером. Другими словами, разные предметы имеют разное значение в зависимости от человека.

  • Физический (стул, дерево)
  • Социальные (студентка, мама, друг)
  • Аннотация (идеи или моральные принципы)[21]

Краткие принципы символического интеракционизма

  • Люди способны мыслить.
  • Эта способность мыслить формируется социальным взаимодействием.
  • Мы узнаем значения и символы через социальное взаимодействие, тренируя мыслительные способности человека.
  • Эти значения и символы составляют основу отличительных человеческих действий и взаимодействий.
  • Изменение значений и символов происходит через интерпретацию ситуаций.
  • Способность людей к модификации обусловлена ​​их способностью взаимодействовать с собой.
  • Взаимодействие и действие создают группы и общества.[21]

Методологические вклады в социологию

По словам Герберта Блумера, наиболее достоверные и желательные социальные исследования проводятся с помощью качественной этнографической методологии. Он настойчиво критиковал идею о том, что единственная форма достоверного знания получается через полностью объективную перспективу.[3] Блумер считал, что теоретические и методологические подходы к изучению человеческого поведения должны признавать человеческие существа как мыслящие, действующие и взаимодействующие личности, а также должны использовать те, которые представляют человечески известный, социально созданный и испытанный мир.[27] Поскольку это напрямую бросает вызов мыслительному процессу традиционного, основанного на позитивизме подхода к социологическому методу, социологический подход Блюмера к эмпирическим исследованиям вызывает много споров.[28]

Блумер считал, что, когда позитивистские методы применялись к социальным исследованиям, они давали результаты, которые игнорировали эмпирические реалии социального мира. Поскольку люди действуют по отношению к миру на основе субъективных значений, которые они приписывают различным объектам (символический интеракционизм), люди создают миры, которые по своей сути субъективны. Следовательно, «объективный» анализ внутренне подчинен социальной реальности исследователя, только документирует собственные личные предположения исследователя о социальном взаимодействии и в конечном итоге дает предвзятые выводы.[3][28] Блумер утверждал, что для того, чтобы по-настоящему понять социологические явления, исследователь должен понимать субъективные интерпретации реальности своим субъектом.[28]

Следуя этой логике, Блумер отказался от социальных исследований, которые слепо применяют методы, традиционно использовавшиеся в естественных науках. Он утверждал, что такой количественный и объективный анализ не признает различия между людьми и животными, в частности разницу в когнитивных способностях сознательно принимать мнения и применять значения к объектам, что позволяет людям играть активную роль в формировании своего мира.[28] Поскольку общество состоит из взаимодействий между людьми или «совместных действий / транзакций»,[29] единственная эмпирическая реальность - это то, что проистекает из человеческого взаимодействия. Следовательно, контекстуальное понимание человеческих действий является неотъемлемой частью достоверных социальных исследований.[25]

Таким образом, Блумер выступал за социологические исследования, которые сочувственно и субъективно включали точки зрения субъекта, поэтому настаивал на микросоциологическом подходе.[4] Делая вывод о том, что исследования, которые пытались объективно понять социальный мир, не имеют большого значения, Блумер полагал, что объективные интерпретации общества по своей сути предвзяты к социальному положению исследователей и, следовательно, имеют небольшую эмпирическую ценность.[28] Чтобы правдиво раскрыть социальные реальности людей, отличных от него самого, наблюдатель должен помнить об их рамках и быть открытым для другого понимания социальной реальности.[3][28]

Макроструктуры и микроструктуры

Блумер считал, что общество состоит не из макроструктур, а скорее в том, что сущность общества находится в микроструктурах, а именно в акторах и их действиях. Эти микроструктуры не изолированы, а состоят из коллективного действия комбинации, что дает начало концепции совместного действия. Совместное действие - это не просто сумма отдельных действий, но приобретает собственный характер. Блумер не отвергал идею макроструктур, а вместо этого сосредоточился на концепции эмерджентности - наши большие социальные структуры возникают из меньших. Блумер признал, что макроструктуры важны, но они играют крайне ограниченную роль в символическом интеракционизме. Поэтому он утверждал, что макроструктуры - это немного больше, чем «рамки», в которых имеют место действительно важные аспекты социальной жизни (действие и взаимодействие). Более того, согласно Блумеру, макроструктуры важны, потому что они формируют ситуации, в которых действуют индивиды, и предоставляют актерам определенный набор символов, которые позволяют им действовать.[21] Кроме того, он не отрицал такие системы, как культура и социальный порядок. Подводя итог, Блумер сказал, что крупномасштабные структуры являются основой для того, что имеет решающее значение в обществе, действий и взаимодействия.[21] Он не отрицает, что социальные структуры влияют на наши действия, просто они не определяют наши действия.[4]

Техники, которые поддерживает Блумер

  • Прямое наблюдение за общественной жизнью
  • Интервьюирование и прослушивание разговоров людей
  • Слушать радио и смотреть телевизор
  • Чтение газет
  • Чтение дневников, писем и других письменных историй жизни
  • Чтение публичных записей
  • Поиск хорошо информированных участников[4]

Социологический анализ и «переменная»

В 1952 году Герберт Блумер стал президентом Американской социологической ассоциации, а его президентским посланием была статья «Социологический анализ и переменная».[30] В этой статье Блумер обращается к недостаткам вариативного анализа, которые он видит в социальных исследованиях. Герберт Блумер говорит, что «очевидно отсутствие правил, указаний, ограничений и запретов, регулирующих выбор переменных». В целом он считал, что анализ переменных необходимо изучить более внимательно и точно, чтобы убедиться, что переменные верны и связаны ли они с текущим социальным исследованием.

Универсальные переменные Блумер не находит универсальных:

  • Частая переменная, обозначающая класс объекта, привязанный к данной исторической и культурной ситуации.
  • Абстрактные социологические категории. Пример - «социальная интеграция».
  • Особый набор классных терминов. Примеры - «Возраст, время, авторитет».

Блумер считал, что эти недостатки серьезны, но не критичны, и что с большим опытом их можно преодолеть. Это обращение было предназначено для того, чтобы поставить под вопрос, насколько хорошо вариативный анализ подходит для изучения групповой жизни людей в ее более полных измерениях.

Критика Блюмером Томаса и Знанецки

В 1939 году Блюмер опубликовал Критика исследований в области социальных наук: оценка романа Томаса и Знанецких «Польский крестьянин в Европе и Америке», критикуя то, что в то время было популярной социальной теорией.[10] Блумер утверждал, что Томас и Знанецки не смогли должным образом провести различие между отношением как субъективным и ценностью как социальным коллективным элементом. Он сказал, что они использовали эти термины как синонимы, что сделало теорию ненадежной. Трудно разделить субъективные факторы и объективные корреляты, потому что объективный мир рассматривается только в той мере, в какой он входит в субъективный опыт.[31] Блумер сказал:

Эта схема заявляет, что игра ценностей на уже существовавшей установке порождает новую установку или установка, играющая на уже существовавшей ценности, порождает новую ценность. С терминами, которые являются неопределенными и явно не дизъюнктивными, предполагаемая причинная связь становится подозрительной.[32]

В заключение Блумер признал, что в обществе нет четкого различия между отношением и ценностью, и что даже социологам трудно провести различие между ними.

Коллективное поведение

На основе работы Роберт Э. Парк Блюмер в статье 1939 года обратил внимание на новое подразделение социологии: коллективное поведение. Эта теперь развитая область исследования посвящена исследованию коллективных действий и поведения, которые еще не организованы в рамках институциональной структуры или формации. Блумера особенно интересовала спонтанная коллективная координация, которая возникает, когда что-то непредсказуемое нарушает стандартное групповое поведение. Он видел комбинацию событий, которая следует за такими явлениями, как ключевой фактор продолжающейся трансформации общества.[3]

Отношения с Джорджем Гербертом Мидом

Блумер хорошо известен своими связями с Джордж Герберт Мид. Блумер был последователем социально-психологической работы Мида о взаимоотношениях между собой и обществом, и Мид сильно повлиял на развитие Блюмером символического интеракционизма. Мид перенес предметную область социальной психологии в социологию Блюмера. Один важный аспект, который Блумер усвоил у Мида, заключался в том, что для того, чтобы мы понимали значение социальных действий, мы должны поставить себя на место других, чтобы по-настоящему понять, какие социальные символы они считают важными. Однако Блумер также отклонился от работы Мида. Блюмер был сторонником более микро-сфокусированного подхода к социологии и сосредоточился на субъективном сознании и символических значениях людей.[4][21]

Влияние Чарльза Эллвуда

Как и Джордж Мид, социолог Чарльз Эллвуд также оказал влияние на развитие Герберта Блумера и символического интеракционизма. Есть четыре важных области, в которых идеи Элвуда можно найти как в работе Блумера, так и в символическом интеракционизме: интеракционизм, методология, эмоции и групповое поведение. Понятия «интерстимуляция и реакция», «взаимное общение» и «коадаптация» действуют в социальной психологии Элвуда так же, как «самооценки» и «интерпретации» в символическом интеракционизме Блюмера. Есть шесть областей, в которых Элвуд и Блумер схожи при рассмотрении методологии: изучение человеческого поведения в контексте, пренебрежение методом физических наук, понимание людей, изучаемых, использование социологии в помощь человечеству, использование индуктивных рассуждений и избегание гипотез. Глядя на их идеи об эмоциях, идеи как Элвуда, так и Блумера имеют дело с отношениями между эмоциями и взаимодействием, при этом Элвуд утверждает, что вся наша социальная жизнь и социальное поведение не только встроены в чувства, но и в значительной степени направляются и контролируются чувствами ». Блумер утверждает, что чувство присуще любому социальному отношению ». И Эллвуд, и Блумер были социальными номиналистами и утверждали, что реальность сводится к свойствам индивидов и их взаимоотношений.

Научная критика Блюмера

Многие утверждали, что теория Блюмера - это упрощенная и искаженная версия теории Мида. Многие современные позиции рассматривают «блюмерский интеракционизм» как «старую шляпу», потому что он не учитывает гендерные аспекты (как утверждают феминистки) и слишком консервативен. Также оспаривается, что символическое взаимодействие должно принимать повестку дня, которая больше учитывает расу, класс и пол. Более того, утверждается, что социальная конструкционистская перспектива блюмерского интеракционизма обеспечивает «сверхсоциализированный» подход к человеческой жизни и преуменьшает и игнорирует наше бессознательное.[33]

Теория символического взаимодействия

  • Слишком субъективно[22]
  • Слишком большой упор на повседневную жизнь и социальное формирование личности при игнорировании социальной структуры.[34]
  • Символический интеракционизм отвлекает внимание от влияния социальных структур (таких как государство, культура и экономика) на индивидуальное поведение.[22]
  • Склонен игнорировать классовые отношения и ограничения, порождаемые различными социальными классами.

Перспектива эмпирического исследования

  • Методологические вклады сложно реализовать на практике
  • Поскольку Блумер отверг бихевиорист подход к изучению смысла, социетальные исследования в рамках символического интеракционизма ставят эмпирические проблемы[3]

Цитаты

  • «Человеческое действие в полной мере - это не просто следование заранее установленным правилам и шаблонам. Новые ситуации возникают постоянно».[4]
  • «Повторяющиеся и стандартные действия в такой же степени являются продуктом процесса интерпретации, как и действия, основанные на творческом мышлении. Именно социальное действие поддерживает правила, а не правила, которые поддерживают социальное действие».[4]
  • «Новые совместные действия всегда возникают на фоне предыдущих действий. Мы не можем отделить данное действие от его исторических связей».[4]
  • «Природа объекта ... состоит из значения, которое он имеет для человека, для которого он является объектом».[21]
  • Что касается термина «я», то «это выражение не подразумевает ничего эзотерического. Это просто означает, что человек может быть объектом своих собственных действий ... он действует по отношению к себе и направляет себя в своих действиях по отношению к другим на основе такого рода действий. объекта, которым он является для себя ".[21]
  • «Именно социальный процесс в групповой жизни создает и поддерживает правила, а не правила, которые создают и поддерживают групповую жизнь».[21]
  • "Сеть или учреждение не функционируют автоматически из-за какой-то внутренней динамики или системных требований; они функционируют, потому что люди в разных точках мира что-то делают, и то, что они делают, является результатом того, как они определяют ситуацию, в которой они призваны действовать. . "[21]

Избранные работы

  • Фильмы, правонарушения и преступления (1933)
  • Фильмы и поведение. Нью-Йорк, Macmillan and Company (1933)

Одно из самых известных исследований Блюмера «Фильмы и поведение» (1933) было частью исследовательского проекта Фонда Пэйна. Проект, в котором приняли участие более 18 социологов, подготовивших одиннадцать опубликованных отчетов, был инициирован из опасений по поводу того, какое влияние фильмы могут оказать на детей и молодых людей. Таким образом, Блумер провел этнографическое качественное исследование с участием более чем полутора тысяч студентов колледжей и старших классов, попросив их написать автобиографии их впечатлений от посещения кино. Его выводы заключались в том, что дети и молодые взрослые зрители сообщали, что они узнали из фильмов жизненные навыки, такие как отношения, прически, как целоваться и даже как воровать.[35]

  • Человеческая сторона социального планирования (1935)
  • «Социальная психология» в Человек и общество: содержательное введение в социальные науки, Эмерсон Питер Шмидт (ред.). Нью-Йорк, Прентис-Холл (1937)
  • Оценка картины Томаса и Знанецких "Польский крестьянин в Европе и Америке". Нью-Йорк, Совет по исследованиям в области социальных наук (1939)
  • «Социологическая теория производственных отношений». Американский социологический обзор, т. 12, вып. 3, стр. 271–278 (1947)
  • «Коллективное поведение» в Новое изложение принципов социологии, автор А. М. Ли (ред.). Нью-Йорк, Барнс и Ноубл, стр. 166–222 (1951)
  • «Размышления о теории расовых отношений», в Человек и общество: содержательное введение в социальные науки, Эндрю В. Линд (ред.). Гонолулу, Гавайский университет Press, стр. 3–21 (1955)
  • «Социологический анализ и« переменная »», Американский социологический обзор, Том 21, №6, с. 683–690 (1956)
  • «Расовые предрассудки как чувство групповой позиции», Тихоокеанский социологический обзор, т. 1, вып. 1, стр. 3–7 (1958)
  • «Последние тенденции в исследованиях расовых отношений: Соединенные Штаты Америки», Международный журнал социальных наук, т. 10, вып. 3, стр. 403–447 (1958)
  • «Индустриализация и расовые отношения», в Индустриализация и расовые отношения, авторства Гая Хантера (ред.). Oxford, Oxford University Press, стр. 220–253 (1965)
  • Символический интеракционизм: перспектива и метод. Нью-Джерси, Прентис-Холл (1969)
  • "Теории расы и социального действия" (совместно с Троем Дастером), в Социологические теории: раса и колониализм. Париж, ЮНЕСКО (1980)
  • Джордж Герберт Мид и человеческое поведение (2004)

использованная литература

  1. ^ Герберт Блумер (1969). Символический интеракционизм: перспектива и метод. Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., стр. vii.
  2. ^ а б c Моррионе, Томас (весна 1988 г.). «Герберт Г. Блумер (1900–1987): наследие концепций, критики и материалов». Символическое взаимодействие. 11, специальный выпуск о наследии Герберта Блумера (1): 1–12. Дои:10.1525 / си.1988.11.1.1.
  3. ^ а б c d е ж г час я j k л м п Шибутани, Тамоцу (Весна 1988 г.). «Вклад Блюмера в социологию двадцатого века». Символическое взаимодействие. 11 (1, специальный выпуск о наследии Герберта Блумера): 23–31. Дои:10.1525 / си.1988.11.1.23.
  4. ^ а б c d е ж г час я j k л м Манн, Дуглас. Понимание общества: обзор современной социальной теории. Издательство Оксфордского университета. 2008 г.
  5. ^ Джордж Ритцер (1996). Классическая социологическая теория. Компании McGraw Hill. п.59.
  6. ^ Мартин Хаммерсли (1989). Дилемма качественного метода: Герберт Блумер и чикагские традиции. Лондон: Рутледж.
  7. ^ а б Норберт Вили. «Беседуя с Гербертом». Символическое взаимодействие. 37: 300–308.
  8. ^ Моррионе, Томас. «Герберт Джордж Блумер (1900–1987)». Энциклопедия социологии Блэквелла.
  9. ^ Кальвин Дж. Ларсон (1986). Социологическая теория от эпохи Просвещения до наших дней. General Hall, Inc. стр.91.
  10. ^ а б Эта Герхардт. Амбивалентный интеракционист: Ансельм Штраус и «школы» чикагской социологии (PDF). п. 7.[мертвая ссылка ]
  11. ^ Моррионе, Томас. «Герберт Джордж Блумер (1900–1987)». Энциклопедия социологии Блэквелла.
  12. ^ Моррионе, Томас. «Герберт Джордж Блумер (1900–1987)». Энциклопедия социологии Блэквелла.
  13. ^ Блумер, Герберт. "Герберт Блумер". Президенты ASA. Американская социологическая ассоциация. Получено Второе октября, 2012.
  14. ^ Моррионе, Томас. «Герберт Джордж Блумер (1900–1987)». Энциклопедия социологии Блэквелла.
  15. ^ Ср. Герберт Блумер, 1928 г., Метод в социальной психологииДокторская диссертация, факультет социологии и антропологии Чикагского университета.
  16. ^ Блумер, Герберт. "Херб Блумер, E на NFL.com". Статистика игрока. ООО «НФЛ Энтерпрайзис». Получено Второе октября, 2012.
  17. ^ а б Блумер, Герберт. "Херб Блумер Футбольная Статистика НФЛ". ООО Спортс Референс. Получено Второе октября, 2012.
  18. ^ Феррис, Керри; Штейн, Джилл (2012). Реальный мир Введение в социологию (третье изд.). W. W. Norton. п. 30. ISBN  978-0-393-91217-3.
  19. ^ а б c Дингуолл, Роберт (2001). «Заметки к интеллектуальной истории символического интеракционизма». Символическое взаимодействие. 2. 24 (2): 237–242. Дои:10.1525 / si.2001.24.2.237.
  20. ^ а б c Джеймс Фарганис (2008). Чтения по социальной теории. Компании McGraw Hill. п. 331.
  21. ^ а б c d е ж г час я j k л Ритцер, Джордж. Социологическая теория. Макгроу-Хилл. 2011 г.
  22. ^ а б c d е ж Снег, Дэвид (2001). "Расширение и расширение концептуализации Блюмера символического интеракционизма". Символическое взаимодействие. 3. 24 (3): 367–377. Дои:10.1525 / si.2001.24.3.367.
  23. ^ а б Кальвин Дж. Ларсон (1986). Социологическая теория от эпохи Просвещения до наших дней. General Hall, Inc. стр.143.
  24. ^ а б c d Боргатта, Эдгар (2000).Нью-Йорк: Ссылки Macmillan USA. ISBN  978-0-02-865899-5. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  25. ^ а б c Низкий, Жаклин (2008). «Структура, действие и социальная реальность в блюмерском символическом интеракционизме: влияние Георга Зиммеля». Символическое взаимодействие. 31 (3): 325–343. Дои:10.1525 / si.2008.31.3.325.
  26. ^ Аллан, Кеннет. Исследования в классической социологической теории: видение социального мира. Pine Forge Press. 2005 г.
  27. ^ Моррионе, Томас. «Герберт Джордж Блумер (1900–1987)». Энциклопедия социологии Блэквелла.
  28. ^ а б c d е ж Веллман, Дэвид (1988). «Политика социологического метода Герберта Блумера». Символическое взаимодействие. 11 (1, специальный выпуск о наследии Герберта Блумера): 59–68. Дои:10.1525 / si.1988.11.1.59.
  29. ^ Блумер объясняет социальное взаимодействие как взаимное представление действий актеров. Он классифицирует социальные взаимодействия на две категории: «символическое взаимодействие» и «несимволическое взаимодействие». Первое опосредовано самовзаимодействием, второе - нет. Считалось, что символическое взаимодействие эквивалентно «использованию значимых символов» в терминологии Мида, а несимволическое взаимодействие эквивалентно «разговору жестов» Мида. Однако более высокая точность анализа Кувабары демонстрирует существование по крайней мере двух типов символического взаимодействия, отчетливо отличающихся друг от друга: символическое взаимодействие, в котором значимые символы еще не существуют, но участники взаимодействия пытаются вызвать их к существованию, и символическое взаимодействие, опосредованное значимыми символами, вызванными участниками предыдущего взаимодействия. Последнее называется «реальной формой взаимодействия» или транзакцией / совместным действием. Ср. Кувабара Т., Ямагути К., 2013 г., Введение в социологическую перспективу символического интеракционизма, Объединенный журнал национальных университетов Кюсю, образование и гуманитарные науки, 1 (1), стр. 1–11.
  30. ^ Блумер, Герберт. «Социологический анализ и переменная»"" (PDF). Официальный журнал Американского социологического общества. Американский социологический обзор. Получено 1 октября, 2012.
  31. ^ Козер, Льюис А. (1977). Мастера социологической мысли: идеи в историко-социологическом контексте. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Джонанович. ISBN  978-0-15-555130-5.
  32. ^ Герберт Блумер (1939). Оценка картины Томаса и Знанецких "Польский крестьянин в Европе и Америке". Нью-Йорк: Совет по исследованиям в области социальных наук. п.26.
  33. ^ Puddeuphat, Энтони (2009). "Поиск смысла: пересмотр интерпретации Герберта Блумера Г. Х. Мида". Американский социолог. 40 (1–2): 89–105. Дои:10.1007 / s12108-009-9067-0.
  34. ^ Джеймс Фарганис (2008). Чтения по социальной теории. Компании McGraw Hill. п. 332.
  35. ^ Герберт Блумер (1933). Фильмы и поведение. Нью-Йорк: Совет Macmillan & Company. п. 192.

дальнейшее чтение

внешние ссылки