Внутри разума неолита - Inside the Neolithic Mind

Внутри разума неолита: сознание, космос и царство богов
Внутри разума неолита.jpg
Обложка первого издания
АвторДэвид Льюис-Уильямс и Дэвид Пирс
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметАрхеология
Религиозные исследования
ИздательТемза и Гудзон
Дата публикации
2005
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и мягкая обложка )
Страницы320
ISBN9780500288276
930.14

Внутри разума неолита: сознание, космос и царство богов это познавательный археологический исследование Неолит религиозные верования в Европе в соавторстве с археологами Дэвид Льюис-Уильямс и Дэвид Пирс, оба Университет Витватерсранда в Йоханнесбург, Южная Африка. Впервые он был опубликован Темза и Гудзон в 2005 году. Следуя более ранней работе Льюиса-Уильямса, Разум в пещере (2002), в книге обсуждается роль человеческого познания в развитии религии и искусства неолита.

Предпосылка Внутри разума неолита заключается в том, что независимо от культурных различий, все люди разделяют способность вступать в измененные состояния сознания, в котором они испытывают энтоптические явления, который авторы рассматривают как трехэтапный процесс, ведущий к визионерскому опыту. Утверждая, что такой измененный опыт послужил основой для религиозных верований и некоторого художественного творчества на протяжении всей истории человечества, они сосредотачивают свое внимание на неолите, или периоде «нового каменного века», когда по всей Европе сообщества отказались от своего кочевого образа жизни охотников-собирателей и поселились. стать оседлыми земледельцами.

Принимая тематические исследования из противоположных концов неолитической Европы, Льюис-Уильямс и Пирс обсуждают археологические свидетельства как с Ближнего Востока, так и с таких памятников, как Невали Чори, Гёбекли Тепе и Atalhöyük - и Атлантическая Европа, включая сайты Ньюгрейндж, Знать и Брин Челли Дду. Авторы утверждают, что эти памятники иллюстрируют влияние измененных состояний сознания на построение космологических представлений о многоуровневой Вселенной, проводя этнографические параллели с шаманский культуры Сибири и Амазонии.

Академические обзоры, опубликованные в рецензируемых журналах, были неоднозначными. Критики утверждали, что доказательства использовались избирательно, и что у авторов не было достаточных доказательств. трехступенчатая модель энтоптических явлений. Другие хвалили доступный и увлекательный стиль письма.

Синопсис

В своем предисловии Льюис-Уильямс и Пирс объясняют свой подход и причины, по которым они сравнивают мегалитическое искусство и археологию Ближнего Востока и Атлантической Европы. Они выражают свое мнение, что такие сравнения возможны - несмотря на культурные и географические различия - благодаря «универсальному функционированию человеческого мозга», объединяющему все Homo sapiens и ведет к развитию сходных религиозных и космологических убеждений в разных обществах.[1]

Монолит с животными в высоком и низком облегчение из Гёбекли Тепе.

В первой главе «Революционный неолит» исследуется предыстория этот период времени, в котором люди стали вести оседлый образ жизни и развили сельское хозяйство. Обсуждая различные толкования неолита, отстаиваемые археологами, они предлагают рассматривать его как «революционный» период, а не как «революцию» сам по себе, таким образом оспаривая точку зрения, ставшую знаменитой. В. Гордон Чайлд. Переходя к исследованию того, почему люди приняли сельское хозяйство, они заявляют о своей приверженности Жак Кавен концепция символической революции. Далее они обсуждают роль религии, предлагая понимать ее как трехстороннюю систему, объединяющую опыт, практику и веру. Это приводит к обсуждению некоторых из самых ранних археологических свидетельств неолита, в Невали Чори и Гёбекли Тепе, оба в Юго-Восточной Турции, ссылаясь на теорию о том, что практиковавшиеся здесь ритуальные верования привели к развитию сельского хозяйства. Льюис-Уильямс и Пирс завершают главу, цитируя Сэмюэл Тейлор Кольридж стихотворение "Кубла Хан ", написано после опыта в измененное состояние сознания.[2]

Во второй главе «Контракт о сознании» авторы исследуют такие измененные состояния сознания, начиная с обсуждения жизни и работы Жан-Жак Руссо. Перечисляя симптомы таких измененных состояний, они выдвинули свою трехэтапную модель того, как человеческий мозг переживает эти состояния, а затем интерпретирует их как узнаваемые образы.[3] В третьей главе, «Увидеть и построить космос», обсуждаются концепции раннего человечества о космология, который, как утверждают авторы, вероятно, был разделен на несколько уровней, через которые шаманы, как полагали, проходили, находясь в измененном состоянии сознания. Затем они обсуждают шаманский символизм глаза, проводя сравнения с глазами на глиняных статуях из Айн Газаль и оштукатуренные черепа с других ближневосточных сайтов.[4] В четвертой главе «Близкие встречи с застроенным космосом» исследуются два неолитических поселения на Ближнем Востоке - Айн-Газаль и Atalhöyük - и утверждает, что их расположение и дизайн могли отражать шаманские концепции космологии. При этом авторы проводят параллели с этнографически зафиксированными Барасана народ Амазонии, чьи малока здания понимались как космологические микрокосмы.[5]

В пятой главе «Приручение дикой природы» авторы стремятся исследовать, как люди Ближнего Востока эпохи неолита могли понять концепции «смерти», «рождения» и «дикой природы», опираясь на этнографические примеры из различных записанных шаманские общества для этого.[6] В шестой главе «Храните мечту независимо от ужаса» обсуждается, как аспекты сознания и космологии могут проникнуть в мифы, расширяя проблемную природу определения «мифа». Обращаясь к структуралист идеи антрополога Клод Леви-Стросс они обсуждают идеи Леви-Стросса о неврологических «мифах», которые послужили строительными блоками для мифов; отвергая его структурализм, они соглашаются с тем, что за мифологией стоит нейропсихологическая «глубокая структура», и приступают к сравнению Эпос о Гильгамеше с Самоед повествование «Пещера оленины».[7]

Входной камень в Ньюгрейндж; Льюис-Уильямс и Пирс утверждают, что эти мотивы представляют собой энтопические явления, возникшие в результате измененных состояний сознания.

Седьмая глава, «Курган в темной роще», обращает внимание на Атлантическую Европу, расположенную на западной оконечности континента. Открытие со ссылкой на Уильям Блейк, авторы акцентируют внимание на двух гробницах раннего неолита на острове Англси у валлийского побережья: Брин Челли Дду и Барклодияда и Гаврес.[8] В восьмой главе "Brú na Bóinne" исследуется одноименная долина в Графство Мит, Ирландия, дом для ряда гробниц раннего неолита. Льюис-Уильямс и Пирс обращают внимание на двух наиболее известных: Ньюгрейндж и Знать, утверждая, что их архитектурные проекты отражают космологические взгляды на мир под влиянием измененных состояний сознания.[9]

В предпоследней главе «Religion de Profundis» авторы исследуют ряд повторяющихся черт неолита в Западной Европе, которые, по их мнению, могут пролить свет на религиозные верования того периода. Изучение элементов ритуала добычи кремня на таких объектах, как Grimes Graves, они обсуждают потенциальную шаманскую символику кварц. Оттуда они смотрят на художественные мотивы, найденные в местах в этой части континента, выдвигая на первый план аргумент Дронфилда, что такие мотивы были попыткой изобразить энтопические явления, проводя этнографические параллели с произведениями искусства, созданными шаманами среди народов мира. Люди тукано Амазонии.[10] В заключительной главе «Восток есть Восток, а Запад есть Запад» обсуждаются взгляды авторов на потенциал их теории со ссылкой на Лестница умозаключений Хокса[неудачная проверка ] и аргументируя необходимость рассмотрения Эмик перспективы при работе с прошлыми обществами.[11]

Основные аргументы

Природа религии

Шаманизм в Европе неолита

Прием

Академические обзоры

Сьюзен А. Джонстон из Университет Джорджа Вашингтона просмотрел книгу для Американский антрополог журнал, в котором она отметила, что многие из анализов авторов были «интересными, а иногда и совершенно новыми и новаторскими». Однако она также чувствовала, что существует разрыв между теоретическим обоснованием фолианта и последующим анализом; отмечая, что пока они пытались избежать неврологического детерминизма, критиковавшегося Пол Бан и Патрисия Хелвенстон в своих Пробуждение транса исправлено (2005), тем не менее, она считала их подход похожим на него. В конечном итоге признавая, что предлагаемый анализ не требует неврологической поддержки, которую предоставляют авторы, Джонстон предположил, что современная озабоченность укоренением археологических интерпретаций в «биологической реальности» была частью «разума 21-го века».[12]

Крис Скарр из Даремский университет писать в Античность отметил противоречивый характер модели «трех стадий транса», заявив, что те, кто уже не убежден в теории Льюиса-Вильямса, мало что получат от новой книги. Скарр отметил, что в работе «есть много вопросов и аплодисментов», прежде чем подчеркнуть, что использование доказательств было избирательным и что искусство на бретонских мегалитах не было включено.[13] Американский ученый опубликовал обзор Брайана Д. Хайдена о Университет Саймона Фрейзера, в котором он охарактеризовал ее как «очень приятную» книгу, похвалив виньетки книги как «в высшей степени удобочитаемую». Отметив, что авторы «одобряют когнитивные интерпретации, которые сильно отличаются от более экономических и практических интерпретаций, которые я обычно предпочитаю», Хайден, тем не менее, отметил, что он согласен с их основной предпосылкой. Он комментирует, что, хотя некоторые из их утверждений кажутся правдоподобными, другие - например, их утверждения о том, что идея многоуровневого космоса имеет неврологическую основу - менее правдоподобны, являясь своего рода «спекулятивными поблажками», которые, по его мнению, типичны для «английской археологии». . Переходя к обсуждению взглядов авторов на отношения между измененными состояниями сознания и властными элитами, он выражает свое несогласие с ними, отмечая, что «проблемы одомашнивания и возникновения социально-экономической сложности плохо обслуживаются когнитивно-обоснованными объяснениями».[14]

Дэвид С. Вебстер из Даремский университет Археологические службы проверили работу Европейский журнал археологии в котором он подчеркнул свой «популярный тон и стиль» и использование «спорной» три режима-модель трансовых состояний, модель, он отклоняет как «миф».[15] В Археология, публикация Археологический институт Америки, Майкл Балтер дал положительный отзыв Внутри разума неолита, восхваляя его «превосходное письмо» и «щедро иллюстрированные описания» археологических памятников. Хотя он отмечает, что большинство археологов согласятся с тем, что люди неолита, вероятно, верили в духовный мир, он выразил свою веру в то, что «они могут отвергнуть идею», что спуск по стремянке в Чатал-Хююке символизировал спуск в подземный мир или в эти очаги. в этажах 'Айн Газаль символизирует преобразование огня, а не остатки кулинарии. Он также отметил, что археологи будут более восприимчивы к их идее о том, что геометрические узоры на европейских мегалитах имеют параллели с сходством в Южной Африке и Калифорнии. Завершая свой обзор, Балтер заметил, что авторы «могут быть уверены, что их набег на неолитический разум не будет проигнорирован».[16]

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 6–12.
  2. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 13–36.
  3. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 37–59.
  4. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 60–87.
  5. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 88–122.
  6. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 123–148.
  7. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 149–168.
  8. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 169–197.
  9. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 198–249.
  10. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 250–280.
  11. ^ Льюис-Уильямс и Пирс 2005. С. 281–290.
  12. ^ Джонстон 2006.
  13. ^ Scarre 2007.
  14. ^ Хайден 2006.
  15. ^ Вебстер 2005.
  16. ^ Балтер 2005.

Библиография

  • Балтер, Майкл (2005), "Обзор Внутри разума неолита", Археология, Археологический институт Америки, 58 (6)
  • Хайден, Брайан Д. (2006), «Доисторические воображения», Американский ученый, Сигма Си, 94 (3): 278–279
  • Джонстон, Сьюзан А. (2006), "Обзор Внутри разума неолита", Американский антрополог, Американская антропологическая ассоциация, 108 (3), Дои:10.1525 / aa.2006.108.3.600
  • Льюис-Уильямс, Дэвид (2002). Разум в пещере: сознание и истоки искусства. Лондон: Темза и Гудзон.
  • Льюис-Уильямс, Дэвид; Пирс, Дэвид (2005). Внутри разума неолита: сознание, космос и царство богов. Лондон: Темза и Гудзон. ISBN  978-0500051382.
  • Скар, Крис (2007), "Обзор Внутри разума неолита", Античность, The Antiquity Trust, 81 (311), Дои:10.1017 / S0003598X0009503X
  • Вебстер, Дэвид С. (2005), "Обзор Внутри разума неолита", Европейский журнал археологии, 8: 319–321, Дои:10.1179 / eja.2005.8.3.319