Эффект Кулешова - Kuleshov effect

В Эффект Кулешова это монтаж фильма (монтаж ) эффект, продемонстрированный советским кинорежиссером Лев Кулешов в 1910-1920-х гг. Это мысленный феномен, благодаря которому зрители получают больше смысла от взаимодействия двух последовательных кадров, чем от одного кадра по отдельности.

Особенности

Пример кадра Кулешова с измененным последним кадром

Кулешов снял короткометражный фильм, в котором запечатлен невыразительное лицо царского утреннего кумира. Иван Мосжукин чередовался с другими кадрами (тарелка супа, девушка в гробу, женщина на диване). Фильм был показан аудитории, которая считала, что выражение лица Мосжукина менялось каждый раз, когда он появлялся, в зависимости от того, «смотрел» ли он на тарелку супа, девушку в гробу или женщину на диване, показывая выражение голода, горя или желания соответственно. Кадры с Мосжукином были фактически каждый раз одним и тем же кадром. Всеволод Пудовкин (который позже утверждал, что был соавтором эксперимента) описал в 1929 году, как публика «бредила игрой ... тяжелая задумчивость его настроения по поводу забытого супа, была тронута и тронута глубокой печалью, с которой он посмотрел на мертвого ребенка и отметил вожделение, с которым он наблюдал за женщиной. Но мы знали, что во всех трех случаях лицо было совершенно одинаковым ».[1]

Кулешов использовал эксперимент, чтобы указать на полезность и эффективность монтажа фильма. Подразумевается, что зрители привнесли свои собственные эмоциональные реакции в эту последовательность изображений, а затем, более того, приписали эти реакции актеру, вложив в его бесстрастное лицо свои чувства. Кулешов считал, что это, наряду с монтажом, должно стать основой кино как самостоятельного вида искусства.[2][неполная короткая цитата ]

Эффект также был изучен психологи и хорошо известен среди современных кинематографистов. Альфред Хичкок ссылается на эффект в своих разговорах с Франсуа Трюффо, используя актера Джеймс Стюарт как пример.[3][4]

В знаменитом интервью «Определение счастья», которое было частью CBC Телескоп программы, Хичкок также подробно объяснил многие типы редактирования Флетчер Маркл.[5] Окончательная форма, которую он называет «чистым редактированием», объясняется визуально с помощью эффекта Кулешова. В первой версии примера Хичкок прищуривается, и зрители видят кадры с женщиной с младенцем. Затем экран возвращается к улыбающемуся лицу Хичкока. По сути, он добрый старик. Во втором примере женщину и ребенка заменяют женщиной в бикини, Хичкок объясняет: «Кто он сейчас? Он грязный старик».

Сам эксперимент был создан путем сборки фрагментов ранее существовавшего фильма царской киноиндустрии, без нового материала. Мосжукин был ведущей романтической «звездой» царского кино и был знаком зрителям.

Кулешов продемонстрировал необходимость рассмотрения монтаж как основной инструмент киноискусства. По мнению Кулешова, кино состоит из фрагментов и сборки этих фрагментов, сборки отдельных элементов. Следовательно, важно не содержание изображений в фильме, а их сочетание. Сырье для такого произведения искусства не обязательно должно быть оригинальным, а представляет собой готовые элементы, которые художник может разобрать и собрать заново в новые сопоставления.

Монтажные эксперименты, проведенные Кулешовым в конце 1910-х - начале 1920-х годов, составили теоретическую основу советского монтажного кино, кульминацией которого стали знаменитые фильмы конца 1920-х годов таких режиссеров, как Сергей Эйзенштейн, Всеволод Пудовкин и Дзига Вертов, среди прочего. Эти фильмы включали Броненосец Потемкин, Октябрь, Мать, Конец Петербурга, и Человек с кинокамерой.

Исследование

Эффект Кулешова изучается психологами только в последние годы. Принс и Хенсли (1992) воссоздали первоначальный план исследования, но не обнаружили предполагаемого эффекта. В исследовании участвовало 137 участников, но это было однократное испытание, проводившееся между испытуемыми, которое подвержено шуму в данных.[6] Mobbs et al. (2006) провели исследование фМРТ внутри субъекта и обнаружили эффект отрицательной, положительной или нейтральной валентности. Когда за грустной сценой показывалось нейтральное лицо, это казалось печальным; когда его показали за счастливой сценой, он казался счастливым.[7] Совсем недавно Баррат, Редей, Иннес-Кер и ван де Вейер (2016) протестировали 36 участников, используя 24 последовательности фильмов в пяти эмоциональных состояниях (счастье, грусть, голод, страх и желание) и нейтральном контрольном состоянии. Опять же, они смогли показать, что нейтральные лица были оценены в соответствии с материалом стимула, что подтвердило Mobbs et al. (2006) выводы.[8]

Таким образом, несмотря на первоначальные проблемы при экспериментальной проверке эффекта Кулешова, теперь исследователи согласны с тем, что контекст, в котором показано лицо, оказывает значительное влияние на то, как оно воспринимается.

Чтобы выяснить, может ли эффект Кулешова быть вызван звуком, Барановский и Хехт перерезали разные кадры с лицами нейтральными сценами, содержащими либо веселую музыку, либо грустную музыку, либо вообще не музыку. Они обнаружили, что музыка значительно повлияла на эмоциональные суждения участников о выражении лица.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Всеволод Пудовкин (1974). "Натурщик вместо актера". Собрание сочинений. Москва. 1: 184.
  2. ^ М. Рассел. «Эффект Кулешова и смерть авторства». Форум.
  3. ^ Томас Лейтч, Лиланд Поуг (2011). Товарищ Альфреда Хичкока. Джон Уайли и сыновья. п. 60. Дои:10.1002/9781444397321. ISBN  9781444397321.
  4. ^ Трюффо, Франсуа (1983). «11». Хичкок / Трюффо. Саймон и Шустер. п. 216. ISBN  9780671604295.
  5. ^ «Хичкок объясняет эффект Кулешова Флетчеру Маркл. 1964». YouTube.
  6. ^ Стивен Принс; Уэйн Э. Хенсли (1992). «Эффект Кулешова: воссоздание классического эксперимента». Кино Журнал. 31 (2): 59–75. Дои:10.2307/1225144.
  7. ^ Дин Моббс; Николаус Вайскопф; Хакван К. Лау; Эрик Физерстоун; Рэй Дж. Долан; Крис Д. Фрит (14 августа 2006 г.). «Эффект Кулешова: влияние контекстного фрейма на эмоциональные атрибуции». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 1: 95–106. Дои:10.1093 / сканирование / nsl014.
  8. ^ Дэниел Барратт; Анна Кабак Редеи; Осе Иннес-Кер; Йост ван де Вейер (2016-04-06). «Действительно ли существует эффект Кулешова? Возвращаясь к классическому киноэксперименту с мимикой и эмоциональным контекстом». Восприятие. 45: 847–874. Дои:10.1177/0301006616638595.
  9. ^ Андреас М. Барановски; Хайко Хехт (2016). «Слуховой эффект Кулешова: мультисенсорная интеграция при редактировании фильмов». Восприятие. 0 (0): 1–8. Дои:10.1177/0301006616682754.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка