Список постановлений Европейского суда по правам человека - List of European Court of Human Rights judgments

Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с участием надежные источники.

Ниже приводится список примечательных постановлений Европейский суд по правам человека.

Лечение физических лиц

Ирландия - Великобритания

В декабре 1977 г. Ирландия - Соединенное Королевство (5310/71) Суд постановил, что правительство Соединенного Королевства был виновен в "бесчеловечное и унижающее достоинство обращение "мужчин, интернированных без суда, по делу, возбужденному Ирландия (Дело № 5310/71).[1] Суд установил, что, хотя их интернирование было нарушением прав, предусмотренных конвенцией, оно было оправданным в данных обстоятельствах; Однако он постановил, что практика пять техник и практика избиения заключенных представляет собой бесчеловечное и унижающее достоинство наказание в нарушение конвенции, но не пытки.[2] Суд считает это "ключевым решением".[3]

А и другие против Великобритании

19 февраля 2009 г. в случае А. и другие против Соединенного Королевства, Большая палата Суда единогласно постановила, что имело место нарушение права на свободу и безопасность, нарушение права на решение суда о законности задержания и нарушение права на получение компенсации за такие нарушения. Дело касалось жалоб заявителей на то, что они содержались в условиях строгого режима в соответствии с установленной законом схемой, которая допускала бессрочное содержание под стражей неграждан, признанных Государственным секретарем как подозреваемых в причастности к терроризму. Заявителями были 11 человек, шесть из которых Алжирский Национальность; четыре, соответственно, из Французский, Иорданец, Марокканский и Тунисский Национальность; и один, рожденный в Палестинский беженец лагерь в Иордании, и таким образом без гражданства. Суд присудил компенсацию в соответствии со статьей 41 Европейская конвенция о правах человека (справедливое возмещение), которые были существенно ниже, чем те, которые он давал в прошлых случаях незаконного задержания, с учетом того факта, что схема задержания была разработана в условиях чрезвычайного положения и как попытка согласовать необходимость защиты Соединенного Королевства общественность против терроризма с обязательством не отправлять заявителей обратно в страны, где им угрожает реальный риск жестокого обращения. Таким образом, Суд присудил шести алжирским заявителям 3 400 евро, 3 900 евро, 3 800 евро, 3 400 евро, 2 500 евро и 1700 евро, соответственно; заявителям без гражданства и заявителям из Туниса по 3900 евро каждому; и иорданской заявительнице - 2800 евро. Заявителям было присуждено 60 000 евро в качестве компенсации судебных издержек.[4]

Беженцы

Лоизиду против Турции

В Лоизиду против Турции были рассмотрены права собственности беженцев-греков-киприотов, перемещенных вторгшейся турецкой армией.[5] В 2003 году Турция выплатила г-же Лоизиду суммы компенсации (более 1 миллиона долларов), постановленные Европейским судом по правам человека.[6]

Батасуна и Эрри Батасуна против Испании

В июне 2009 года Суд поддержал признание незаконным Баскский партия Батасуна (ранее Эрри Батасуна ) на том основании, что его деятельность была частью стратегии террористической группы ETA, заявив, что его незаконность со стороны Испании может быть оправдана как необходимо в демократическом обществе в преследовании законной цели предотвращения терроризма.[7]

М.С.С. v Бельгия и Греция

В случае М.С.С. v Бельгия и Греция 21 января 2011 года суд постановил, что правительства Греции и Бельгии нарушили Европейская конвенция о правах человека при применении законодательства ЕС (Дублинское постановление ) на лица, ищущие убежища и были оштрафованы на сумму около 6 000 и 30 000 евро соответственно.[8][9]

Военные действия

Случаи злоупотреблений со стороны российских военных

Поскольку Российские военные вторгся Чечня во второй раз в 1999 году Суд согласился рассмотреть дела нарушение прав человека выдвинутый чеченскими мирные жители против России в ходе Вторая чеченская война, по состоянию на апрель 2009 г. на сегодняшний день вынесено 104 постановления (в том числе по делам о пытках и внесудебных казнях).[10][11] В 2007 году суд постановил, что Россия несет ответственность за убийства правозащитника. Зура Битиева и ее семья.[12] Сама Битиева подала жалобу на Москву в суд в 2000 году за злоупотребления во время содержания под стражей по второму тогда делу из Чечни, но она была убита в 2003 году до вынесения постановления.[13] Другие дела, вынесенные против России, включали смерти (или предполагаемые смерти по прошествии нескольких лет). насильственное исчезновение ) из Руслан Алихаджиев, Шахид Байсаев, Нура Лулуева и Хаджи-Мурат Яндиев, случай неизбирательного бомбардировка Катыр-Юрта, и некоторые из смертей во время Резня в Новых Алдах. По состоянию на 2008 год Суд был наводнен жалобами из Чечни, что Хьюман Райтс Вотч назвал «последней надеждой для пострадавших».[14]


Дело Европейского суда, которое привлекло беспрецедентное внимание в России и странах бывшего СССР, было дело Кононов против Латвии, в котором Большая палата вынесла решение против ветерана Великой Отечественной войны СССР, партизана. Василий Кононов, обвиняемый в военных преступлениях в теперь независимой Латвии. Постановление не только превратилось в многочисленные ток-шоу на телевидении, но и вызвало резкую критику.[15] и угрозы выйти из суда[16] среди некоторых высокопоставленных российских политиков и заставил Государственную Думу принять осуждающую резолюцию [17]

Свобода слова

Эпплби против Великобритании

Это дело 2003 года касалось уравновешивания права Свобода слова против прав частная собственность владельцев. Вопрос был в том, торговые центры в новые города, взяв на себя функции традиционных высокие улицы, должен также взять на себя ответственность за работу в качестве общественного форума. Суд счел, но отказался следовать решению Верховный суд Калифорнии в знаковом случае Робинс v. Торговый центр Pruneyard (подтверждено Верховным судом США в Торговый центр Pruneyard v. Robins (1980)).[18]

E.S. против Австрии

В случае E.S. против Австрии (2018) Суд оставил в силе решение австрийских судов о наложении штрафа на женщину за звонок Мухаммад педофил. Суд утверждал, что Статья 10. не был нарушен австрийскими судами, поскольку «комментарии истца не были объективными, не содержали исторической справки и не имели намерения способствовать общественным дебатам». Постановление вызвало много критики за несоблюдение Свобода слова (гарантируется Статьей 10 ЕКПЧ) и опасения продвигать «законы против богохульства», которые ставят под угрозу свободу мысли.[19]

Религия

Рефах Партизи против Турции

Поддерживая роспуск Конституционного суда Турции Партия благосостояния (Refah Partisi) за нарушение принципа секуляризма Турции (призыв к восстановлению религиозного права) суд постановил, что " шариат несовместимо с основополагающими принципами демократии ».[20] Суд обосновал нарушение прав заявителей тем, что правовой режим, основанный на шариате, будет расходиться с ценностями Конвенции, «особенно в отношении его уголовного права и уголовно-процессуального права, его правил о статусе женщин и способов его вмешательства. во всех сферах частной и общественной жизни в соответствии с религиозными заповедями ».[21]

Решения по религиозным символам и одежде

В нескольких случаях Суд вынес решение в пользу ограничения демонстрации символов и одежды в качестве религиозных знаков. В случае Лейла Шахин против Турции, где взрослым турецким женщинам было отказано в посещении лекционных и экзаменационных кабинетов, если они решили носить платок на голову Суд вынес решение в пользу запрета, утверждая, что он основан на принципах секуляризма и равенства. В деле Дахлаб против Швейцарии 2001 года суд подтвердил право правительства требовать учителя, который недавно принял ислам, чтобы снять с нее головной платок, учитывая, что это был «мощный внешний символ», который мог «влиять» на маленьких детей. В ноябре и декабре 2008 года Европейский суд рассматривал дела Догру против Франции и Кеванси против Франции, оба дела 12-летнего подростка. Мусульманин девочек исключили в 1999 году из школ за то, что они покрывали голову на уроках физкультуры. Европейский суд не нашел нарушения права на религию, заявив, что девушки устроили «показное» шоу. В деле Манн Сингх против Франции, где Сикх который имел водительские права в течение 20 лет с его фотографией, изображающей его в тюрбан теперь ему пришлось снять тюрбан, чтобы продолжать делать это, Европейский суд отклонил дело без слушания. В Лаутси против Италии В 2009 году суд единогласно постановил, что распятия в итальянских государственных школах классы противоречат право родителей воспитывать своих детей в соответствии со своими убеждениями и правом детей на Свобода религии (ст. 2 1-го протокола и ст. 9 Конвенции). Согласно постановлению суда: «присутствие распятия, которое невозможно было не заметить в классных комнатах, ученики всех возрастов могли легко интерпретировать как религиозный знак, и они почувствовали бы, что получают образование в школьной среде. несущий печать данной религии ».[22][23] В 2011 году это решение было отменено большинством в Большой палате Суда.

Межгосударственные дела

Единогласные решения Палаты, отмененные Большой Палатой

Решения, в которых единственным судьей, установившим нарушение, был государственный обвиняемый

  • Перна против Италии (48898/99)[28]
  • Заволока против Латвии (58447/00)[29]
  • Лигерес против Латвии (17.02)[30]
  • Вельхиев и другие против России (34085/06)[31]

Другие случаи

Рекомендации

  1. ^ Лаутерпахт, Элиу; К. Дж. Гринвуд (1980). Отчеты по международному праву. Кембридж UP. п. 198. ISBN  978-0-521-46403-1.
  2. ^ Поиск в базе данных ЕСПЧ В архиве 2007-07-01 на Wayback Machine "По делу Ирландия против Соединенного Королевства" (№ 5310/71)
  3. ^ Соединенное Королевство противостоит Европейской конвенции о правах человека Дональд Уилсон Джексон 1997 ISBN  0-8130-1487-5 стр.31 [1]
  4. ^ [2] А. и другие против Соединенного Королевства
  5. ^ «Турция отказывается возместить ущерб киприотке-гречанке». Новости BBC. 28 октября 1998 г.. Получено 2007-01-31.
  6. ^ «Турция компенсирует кипрскому беженцу». Новости BBC. 2 декабря 2003 г.. Получено 2007-01-31.
  7. ^ http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200906/30/espana/20090630elpepunac_1_Pes_PDF.pdf В архиве 2012-10-12 в Wayback Machine
  8. ^ «Суд по правам человека нанес удар по системе убежища в ЕС». EUobserver. Получено 2019-07-10.
  9. ^ Пресс-релиз ЕСПЧ по делу
  10. ^ «Европейский суд огласил 100-е решение по делу из Чечни memo.ru". Архивировано из оригинал в 2009-07-30. Получено 2010-07-21.
  11. ^ К. Коротеев Страсбургский "юбилей" Чечни
  12. ^ «Россия признана виновной в убийстве четырех чеченцев» 21 июня 2007 г., Радио Свободная Европа / Радио Свобода, 21 июня 2007 г.
  13. ^ Россия осуждена за убийства в Чечне[постоянная мертвая ссылка ], ИсламОнлайн, 22 июня 2007 г.
  14. ^ Чечня: последняя надежда Европейского суда для потерпевших; Франция и ЕС должны использовать постановления, чтобы положить конец злоупотреблениям, Хьюман Райтс Вотч, 9 июня 2008 г.
  15. ^ Решение Европейского суда по ветерану ВОВ - попытка переписать историю В архиве 2010-07-26 на Wayback Machine, 22 мая 2010 г.
  16. ^ Дума принимает заявление в Евросуд, № 90 (4390) от 22.05.2010 г.
  17. ^ Заявление Государственной Думы РФ в связи с принятием постановления по делу В. Дело Кононова Большой палатой Европейского суда по правам человека В архиве 2012-09-21 в Wayback Machine Заявление принято постановлением Государственной Думы № 3694-5 ГД от 21 мая 2010 г., Портал ООН
  18. ^ Эпплби и другие против Соединенного Королевства [2003] ECHR 222, (2003) 37 EHRR 38 (6 мая 2003 г.)
  19. ^ Андреа Гатти, "Свобода выражения мнений и защита религиозного мира в Европе: соображения по прецедентному праву ЕСПЧ Э.С. против Австрии", Revista General de Derecho Publico Comparado, 2018.
  20. ^ [3] Рефах Партизи (Партия благосостояния) и другие против Турции
  21. ^ Рефах (Партия благосостояния) и другие против Турции [41340/98 41342/98 41343/98 41344/98] 13 февраля 2003 г., стр. 39–49
  22. ^ http://www.hs.fi/english/print/1135250498097 В архиве 2012-10-21 на Wayback Machine
  23. ^ "Италия клянется бороться за распятия в классах". CNN. 4 ноября 2009 г.
  24. ^ Распоряжение Председателя ЕСПЧ от 6 декабря 2007 г.
  25. ^ «Информация о межгосударственных обращениях на сайте ЕСПЧ» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) в 2014-03-19. Получено 2013-08-18.
  26. ^ «HUDOC - Европейский суд по правам человека». hudoc.echr.coe.int. Получено 2019-07-10.
  27. ^ «HUDOC - Европейский суд по правам человека». hudoc.echr.coe.int. Получено 2019-07-10.
  28. ^ Перна против Италии (48898/99), Постановление Большой Палаты от 6 мая 2003 г.
  29. ^ Заволока против Латвии (58447/00), Постановление Палаты от 7 июля 2009 г.(На французском)
  30. ^ Лигерес против Латвии (17.02), Постановление Палаты от 28 июня 2011 г.
  31. ^ Вельхиев и другие против России (34085/06), Постановление Палаты от 5 июля 2011 г.