Гипотеза мужчины-воина - Male warrior hypothesis

Древние венгерские воины

В гипотеза мужского воина (МВтч) является эволюционная психология гипотеза профессора Марк ван Вугт который утверждает, что человеческая психология сформировалась в результате межгрупповой конкуренции и конфликтов. В частности, эволюционная история коалиционных агрессия между группами мужчин могло привести к половым различиям в восприятии чужих групп, создавая внутренняя группа против внешней группы тенденции, которые наблюдаются и сегодня.[1][2]

Согласно этой гипотезе, межгрупповой конфликт дает мужчинам возможность получить доступ к партнерам, территории и повысить статус. Таким образом, конфликты могли создать давление отбора психологические механизмы у мужчин для инициирования межгрупповой агрессии.[1][2] У женщин межгрупповой конфликт существенно увеличивает риск сексуального насилия со стороны мужчин из чужой группы и, возможно, создает давление отбора для психологических механизмов, которые настраивают женщин против мужчин из чужой группы.[1][2]

Обзор

Насилие и война

Насилие и агрессия универсальны во всех человеческих обществах и, вероятно, были особенностями человеческого поведения с доисторических времен. Археологи обнаружили массовые захоронения позднего Плейстоцен и рано Голоцен которые содержат в основном мужские скелеты с признаками травмы тупым предметом, что указывает на то, что причиной смерти стало оружие, использованное в бою.[3]

Насилие среди людей проявляется в различных формах, наиболее очевидно различающихся по полу. Этнографический находки и современные преступление данные показывают, что большая часть насилия совершается мужчинами и направлена ​​против них, причем мужчины чаще всего становятся жертвами насилия. Этот образец насилия между мужчинами так часто и во многих культурах наблюдался, что его можно квалифицировать как человеческий универсальный.[4]

Племенное поведение

Мужчины готовятся к налету.

Люди - это социальный вид с долгой историей проживания в племенные группы. Психологические механизмы, которые эволюционировали, чтобы справляться со сложностями групповой жизни, также создали эвристику для быстрой классификации других как членов внутренней или внешней группы, с разными поведенческими стратегиями для каждого: благосклонно относиться к членам своей группы (тем, кто находится в своей собственной группе) и реагировать на членов внешней группы. (принадлежащие к другой группе) со страхом и агрессией. Эти тенденции возникают без особой мотивации и были спровоцированы поверхностными группами в лабораторных исследованиях - например, показом картин участникам и созданием групп на основе того, какую живопись предпочитают участники.[5][6] Предпочтения внутри и вне группы также наблюдались у других социальных приматов, таких как макака резус.[7]

Гипотеза мужчины-воина предполагает, что легкость, с которой люди дискриминируют членов других групп, является адаптацией, возникшей в результате долгой истории угроз со стороны мужчин из чужой группы, которые борются за ресурсы.

Половые различия в родительских вкладах

MWH утверждает, что половые различия в отношении к членам чужой группы могут быть результатом различных репродуктивных стратегий, используемых мужчинами и женщинами, в частности, большей конкуренции между мужчинами за партнеров. У млекопитающих самцы и самки имеют разные репродуктивные стратегии, основанные на физиологии воспроизводства. Поскольку самки вынашивают, рожают, кормят и вкладывают больше общих ресурсов в каждое из своих потомков, они более избирательны в отношении своих партнеров, но имеют большую уверенность в возможности воспроизводства.[1][2]

Мужчины, напротив, могут спариваться с очень низкими энергетическими затратами, как только они нашли партнера, но могут привлечь женщину только в том случае, если у них есть физические или социальные характеристики, которые могут быть преобразованы в ресурсы - например, территория, пищевые ресурсы, статус , власть или влияние - или сила и союзы для принуждения женщин к спариванию.[1][2] В результате, как правило, существует гораздо большая изменчивость репродуктивного успеха самцов внутри вида и более высокая конкуренция между самцами за самцов. Самые сильные, наиболее адаптированные и сильные самцы могут иметь гарем, в то время как менее приспособленные самцы никогда не размножаются.[8]

Для получения дополнительных сведений по этой теме см. Trivers теория родительский вклад.

Отношение мужчин к группам

Гипотеза мужчины-воина предсказывает, что, поскольку мужчины исторически могли оставаться в группах, в которых они родились, а не уезжать в зрелом возрасте (см. патрилокальность ), они в целом более связаны со своей группой, чем члены женского пола, которые перешли бы в группу своих новых мужей после замужества.[1][2] Мужчины могут быть более заинтересованы в защите своей группы и с большей вероятностью будут действовать агрессивно по отношению к самцам из чужой группы, с которыми они сталкиваются, которые могут пытаться украсть ресурсы или ослабить группу насилием.

Для мужчин, которые рискуют никогда не найти себе пару, польза для фитнеса от агрессивного, агрессивного поведения может перевесить потенциальные затраты на драки, особенно если они сражаются бок о бок с коалицией. Более того, группы с большим количеством людей, которые сформировали коалиции и действовали альтруистично по отношению к членам внутри группы, но агрессивно по отношению к членам вне группы, будут процветать.[9] (видеть многоуровневый отбор ).

Наблюдательные доказательства / исследования

Половые различия

В соответствии с ожиданиями гипотезы мужчины-воина, несколько исследований показали больше этноцентрический и ксенофобный[10] убеждения и поведение мужчин (по сравнению с женщинами), в том числе более частое использование бесчеловечной речи для описания членов чужой группы;[11] более сильная идентификация со своими группами;[11] больше сотрудничество столкнувшись с конкуренцией со стороны другой группы;[12] большее желание вступить в войну, когда представлены образы привлекательных (но не непривлекательных) представителей противоположного пола;[13] более высокий общий уровень конкуренции и насилия между мужчинами (как показано в статистике насильственных преступлений и убийств)[14]); а больший размер тела коррелирует с более быстрой реакцией на гнев.[15]

Исследования также проверяли реакцию женщин на чужие группы и показали, что женщины чаще всего опасаются мужчин из чужих групп во время периовуляторный фаза менструальный цикл, когда плодородие находится на пике.[16] Женщины также имеют более негативные отзывы о пике фертильности, когда мужчины принадлежат к чужой группе, которую женщина связывает с физической грозностью, даже если группа была создана в лаборатории.[17] В целом, женщины, которые больше всего подвержены риску сексуального принуждения, с большей вероятностью опасаются мужчин из чужой группы.[16][18] что согласуется с прогнозами MWH.

Нечеловеческие доказательства

Коалиционное насилие также наблюдалось у социальных видов, помимо людей, включая других приматов. Шимпанзе (Пан троглодиты ) мужчины демонстрируют аналогичное агрессивное поведение: группы мужчин образуют коалиции, которые патрулируют границы своей территории и нападают на соседние группы. У шимпанзе также есть патрилокальный образ жизни, который помогает формировать тесные коалиции, поскольку все самцы, скорее всего, являются родственниками.[19]

Подготовленные учебные исследования

В исследованиях подготовленное обучение Условные реакции страха на изображения мужчин из чужой группы было гораздо труднее подавить, чем условные реакции страха на женщин из чужой группы или членов внутренней группы любого пола, как измеряли тесты проводимости потоотделения на коже. Эти результаты подтвердились независимо от того, был ли участник мужчиной или женщиной.[18] Поскольку нейронные цепи для реакции страха более развиты в отношении стимулов, которые представляли большую угрозу на протяжении большей части истории человечества (например, змеи и пауки, которые были опасностями, с которыми часто сталкивались собиратели)[20]), эти данные свидетельствуют о том, что мужчины из чужой группы могли представлять большую угрозу физической безопасности, чем женщины из чужой группы или члены внутренней группы, что подтверждает гипотезу мужчины-воина.[1][2]

Критика / противоречивые выводы

Хотя гипотеза мужчины-воина подтверждается рядом экспериментальных исследований в нейробиология и социальная психология, то последствия войны и агрессия в отношении психологии человека все еще вызывает споры. Общие вопросы включают: A) почему половые различия обнаруживаются в одних лабораторных экспериментах или полевых исследованиях, но не в других? (B) женщины предпочитают поведение воина у мужчин независимо от его риска? и (C) женский половой отбор для мужского миролюбия тоже мыслимо?[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Вугт, Марк Ван (2006). «Гендерные различия в сотрудничестве и конкуренции: гипотеза мужчины-воина» (PDF). Психологическая наука. 18 (1): 19–23. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2007.01842.x. PMID  17362372.
  2. ^ а б c d е ж грамм Макдональд, Мелисса М .; Наваррете, Карлос Давид; Ван Вугт, Марк (2012-03-05). «Эволюция и психология межгруппового конфликта: гипотеза мужчины-воина». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 367 (1589): 670–679. Дои:10.1098 / rstb.2011.0301. ISSN  0962-8436. ЧВК  3260849. PMID  22271783.
  3. ^ Боулз, С. (2009). «Повлияла ли война между предками групп охотников и собирателей на эволюцию человеческого социального поведения». Наука.
  4. ^ Браун, Д. Э. (1991). Человеческие универсалии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  5. ^ Rabbie, J.M .; Горовиц, М. (1969). «Возбуждение предвзятости внутри группы в результате случайной победы или поражения». J. Pers. Soc. Психол.
  6. ^ Tajfel, H .; Billig, M. G .; Банди, Р. П .; Фламент, К. (1971). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение». Евро. J. Soc. Психол.
  7. ^ Mahajan, N .; Мартинес, М. А .; Gutierrez, N.L .; Дизендрук, Г. (2011). «Эволюция межгрупповой предвзятости: восприятие и отношения у макак-резусов». J. Pers. Soc. Психол.
  8. ^ Гири, Д. К. (2010). Мужчина, женщина: Эволюция человеческих половых различий, 2-е изд.. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  9. ^ Wilson, D. S .; Van Vugt, M .; О’Горман, Р. (2008). «Теория многоуровневого отбора и ее значение для психологической науки». Современные направления в психологической науке. 17: 6–9. CiteSeerX  10.1.1.731.15. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2008.00538.x.
  10. ^ Экехаммар, Б. (1985). «Возвращение к половым различиям в социально-политических взглядах». Educ. Исследования.
  11. ^ а б Ван Вугт, Марк (2009). «Половые различия в межгрупповой конкуренции, агрессии и войне». Анна. Акад. Наука. 1167 (1): 124–134. Bibcode:2009НЯСА1167..124В. Дои:10.1111 / j.1749-6632.2009.04539.x. PMID  19580559.
  12. ^ Ван Вугт, М; Де Кремер, Д; Янссен, Д. П. (2007). «Гендерные различия в сотрудничестве и конкуренции: гипотеза мужчины-воина». Psychol. Наука.
  13. ^ Chang, L .; Лу, Х. Дж .; Li, H .; Ли, Т. (2011). «Лицо, спустившее на воду тысячу кораблей: союз мужчин и женщин». Чел. Soc. Psychol. Бык.
  14. ^ «Тенденции убийств в США, 1980–2008 годы». Бюро статистики юстиции. Получено 5 декабря 2011.
  15. ^ Продам, А .; Tooby, J .; Космидес, Л. (2009). «Грозность и логика человеческого гнева». Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 106 (35): 15073–15078. Дои:10.1073 / pnas.0904312106. ЧВК  2736438. PMID  19666613.
  16. ^ а б Navarrete, C.D .; Фесслер, Д. М. Т .; Fleischman, D. S .; Гейер, Дж. (2009). «Расовая предвзятость отслеживает риск зачатия в течение менструального цикла». Psychol. Наука. 20 (6): 661–665. CiteSeerX  10.1.1.520.9534. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2009.02352.x. PMID  19422626.
  17. ^ Phelps, E. A .; О’Коннор, К. Дж .; Каннингем, В. А. (2000). «Показатели косвенной оценки расы позволяют прогнозировать активацию миндалины». J. Cogn. Neurosci. (Представлена ​​рукопись). 12 (5): 729–738. Дои:10.1162/089892900562552. PMID  11054916.
  18. ^ а б Navarrete, C.D .; Olsson, A .; Хо, А.К .; Mendes, W .; Thomsen, L .; Сиданиус, Дж. (2009). «Страх исчезновения перед лицом чужой группы: роль целевого пола». Psychol. Наука.
  19. ^ Wilson, M. L .; Wrangham, R. (2003). «Межгрупповые отношения у шимпанзе». Анну. Преподобный Антрополь.
  20. ^ Öhman, A .; Минека, С. (2001). «Страх, фобии и готовность: к развитому модулю страха и обучения страху». Psychol. Rev.
  21. ^ Руш, Ханнес (07.11.2014). «Эволюционное взаимодействие межгруппового конфликта и альтруизма у людей: обзор теории узкого альтруизма и перспективы ее расширения». Труды Королевского общества B: биологические науки. 281 (1794): 20141539. Дои:10.1098 / rspb.2014.1539. ISSN  0962-8452. ЧВК  4211448. PMID  25253457.