Групповой конфликт - Group conflict

Групповой конфликтили враждебность между различными группами, является общей чертой для всех форм человеческой социальной организации (например, спортивных команд, этнических групп, наций, религий, банд),[1] а также встречается у социальных животных.[2] Хотя групповой конфликт - одно из самых сложных явлений, изучаемых социологами,[3] История человечества свидетельствует о серии конфликтов на уровне групп, получивших известность за эти годы. Например, с 1820 по 1945 год было подсчитано, что не менее 59 миллионов человек были убиты во время конфликтов между группами того или иного типа.[4] Литература предполагает, что число погибших[требуется разъяснение ] почти удвоилось с 1914 по 1964 год в результате дальнейшего группового конфликта.[5]

Групповой конфликт можно разделить на две подкатегории конфликтов: межгрупповой конфликт (в котором отдельные группы людей находятся в противоречии друг с другом) и внутригрупповой конфликт (в котором отдельные лица, входящие в одну группу, конфликтуют друг с другом). друг с другом). Хотя обе формы конфликта имеют возможность возрастать по спирали, было отмечено[кем? ] этот конфликт на групповом уровне (то есть межгрупповое соперничество) обычно считается более мощным, чем конфликт на индивидуальном уровне - явление, известное как эффект разрыва.[6]

Межгрупповой конфликт

Источники

Социальная психология в частности эффект разрыва межгруппового конфликта предполагает, что «группы, как правило, даже более конкурентоспособны и агрессивны, чем отдельные лица».[7] Выявлены два основных источника межгруппового конфликта: «конкуренция за ценные материальные ресурсы, согласно реалистичная теория конфликта или ради социальных наград, таких как уважение и почтение ... как описано теория относительной депривации "[8]

Групповой конфликт может легко войти в нарастающую спираль враждебности, отмеченную поляризация взглядов на черное и белое, с сопоставимыми действиями, рассматриваемыми диаметрально противоположно: «мы делаем уступки, но они пытаются заманить нас уловками. Мы стойкие и смелые, но они непреклонны, иррациональны, упрямы и ослеплены идеологией» .[9]

Широко распространено мнение, что межгрупповая и внутригрупповая враждебность (по крайней мере, до некоторой степени) обратно связаны: что «к сожалению, существует обратная связь между внешними войнами и внутренними раздорами».[10] Таким образом, «например, в политике каждый может получить необычайно утешительное чувство взаимной поддержки со стороны своей группы, сосредоточив внимание на враге».[11] Фрейд описал аналогичную почти безобидную версию, согласно которой «именно общины с прилегающими территориями, а также связанные друг с другом другими способами, вовлечены в постоянную вражду и высмеивают друг друга - как, например, испанцы и португальцы ... . [как] удобное и относительно безвредное удовлетворение склонности к агрессии, с помощью которого становится легче сплоченность между членами сообщества ".[12] Более жесткая версия теории предполагает, что «сдерживаемая агрессия подгруппы, если она не может сочетаться с сдерживаемой агрессией других подгрупп для нападения на общего внешнего врага, выльется в форму беспорядков. преследования и восстания ".[13]

Домены убеждений, которые способствуют

Проведя обширный обзор литературы, Рой Дж. Эйдельсон и Джуди И. Эйдельсон выявили параллели между отдельными людьми и коллективным мировоззрением групп на основе пяти ключевых областей убеждений.[14]

  • Превосходство: На индивидуальном уровне это убеждение вращается вокруг стойкой убежденности человека в том, что он или она лучше других людей в важных отношениях. На групповом уровне превосходство включает в себя общие убеждения в моральном превосходстве, правомочности, избранности и особой судьбе.[14] Будучи выбранной, вера в то, что чья-то собственная группа обладает превосходным культурным наследием (например, историей, ценностями, языком, традициями), распространена среди групп, которые основывают свою идентичность на своей этнической принадлежности. Развитие гитлеровской идеологии арийцев как "господствующая гонка "является одним из примеров этой веры.[15] Это убеждение может быть бессознательным, когда члены группы не осознают: «Сила и влияние такого мировоззрения напрямую связаны с его действием как невидимой завесой, которая мешает отдельным лицам, группам и организациям видеть их вредные последствия».[16] Эти авторы отметили, что несколько комитетов, изучающих расизм, использовали термин этноцентрический монокультурность описать эту веру в превосходство культурного наследия вашей собственной группы (включая историю, ценности, язык, традиции, искусство и ремесла и т. д.) над культурным наследием других групп. В рамках этой системы убеждений они также отметили соответствующую веру в неполноценность наследия всех других групп, способность навязывать свои стандарты и убеждения менее влиятельным группам, свидетельство основных убеждений и ценностей группы в их практиках, программах и политике как а также в институтах и ​​структурах группового общества, и что они были способны действовать вне уровня сознательного осознания.[17]
  • Несправедливость: На индивидуальном уровне это убеждение вращается вокруг предполагаемого плохого обращения со стороны других и / или мира в целом. На уровне группы это означает мировоззрение, согласно которому внутренняя группа имеет серьезные и законные претензии к внешней группе.[14] Считается, что эта вера в значительной степени способствовала стимулированию войны за последние два столетия, поскольку большинство войн того периода времени было сосредоточено на вопросах справедливость а не безопасность или власть (Welch, 1993). Несправедливость в групповой среде может быть основана на общем убеждении, что их группа не достигла желаемых результатов из-за действий или бездействия более влиятельной группы, которая привела к предвзятому или нежелательному результату, а не из-за несоответствий или действий. самой группы.[18] Волкан назвал фразу «Избранные травмы» для обозначения «мысленного представления события, в результате которого большая группа столкнулась с серьезными потерями, почувствовала себя беспомощной и стала жертвой со стороны другой группы».[19] которые искажены, чтобы увековечить веру в несправедливость.
  • Уязвимость: На индивидуальном уровне уязвимость относится к убеждению человека, что он или она постоянно находится в опасности. На групповом уровне эта вера проявляется в виде опасений за будущее. Эта уязвимость может проявляться в группе как катастрофическое мышление - когда предполагаемый наихудший сценарий рассматривается как неизбежный.[14] Чирот (2001) отмечает, что геноциды в Армении, Германии, Камбодже и Руанде разделяли общее убеждение в том, что «если они не уничтожат сначала своих реальных или воображаемых врагов, они сами будут уничтожены» (стр. 10).
  • Недоверие: На индивидуальном уровне это убеждение сосредоточено на предполагаемом намерении других причинить вред и / или проявить враждебность. Понятие доверия часто рассматривается психологами как первая проблема психосоциального развития.[20] На групповом уровне это мировоззрение фокусируется конкретно на точке зрения, что чужие группы нечестны, ненадежны и имеют негативные намерения по отношению к своим. В более крайних проявлениях это убеждение похоже на коллективная паранойя, который определяется как коллективные убеждения, ложные или преувеличенный которые группируются вокруг идей причинения вреда, преследований, угроз или иного пренебрежения со стороны недоброжелательных внешних групп[21] Даже когда такой враждебности не существует, это недоверие может заставить членов группы рассматривать любое поведение друг друга как враждебное и недоброжелательное.[14]
  • Беспомощность: На индивидуальном уровне беспомощность основана на убеждении, что даже тщательно спланированные и выполненные действия не приведут к желаемому результату. Если рассматривать это на групповом уровне, это означает коллективное мышление бессилия и зависимости. Группа разделяет пессимистический подход, который фокусируется на их собственных слабостях и приписывает неудачи их собственным ограничениям.[14] Беспомощность, когда она существует как общее убеждение в группе, служит препятствием для организованного политического движения, поскольку те, кто участвует в социальном движении, должны видеть себя способными исправить ошибки, которые они воспринимают.[22]

Дональд Горовиц также утверждает, что убеждение, независимо от его точности, что одна группа стоит за другой группой, также может способствовать конфликту и что такие группы часто сталкиваются с серьезным беспокойством по поводу угроз, исходящих от других групп. Отсталая группа опасается, что в конечном итоге в ней будут преобладать более продвинутые группы. Отсталые группы склонны рассматривать своих отдельных членов с отрицательными качествами, такими как лень и недостаток интеллекта, в то время как в совокупности они считают себя неорганизованными и лишенными единства, члены которых заботятся только о себе, а не своей группе. Напротив, члены продвинутых групп воспринимаются как обладающие положительными качествами, такими как добросовестность, ум и трудолюбие, в то время как в совокупности они воспринимаются как хорошо организованные, сплоченные и приверженные продвижению своих групповых интересов. Таким образом, продвинутые группы воспринимаются как обладающие превосходными качествами как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Возникающая в результате тревога, которую испытывают отсталые группы, может заставить их поверить, что само их выживание как группы - это ставка, и что они рискуют исчезнуть, будучи замененными более продвинутыми группами. Горовиц утверждает, что это означает, что отсталые группы с большей вероятностью будут инициировать насилие.[23]

Внутригрупповой конфликт (распри)

Основная статья: Внутригрупповой конфликт

Источники

  • Конфликт задач: Конфликт задач возникает, когда члены внутри группы расходятся во мнениях по вопросам, имеющим отношение к достижению общих целей. Эффективные группы и организации используют эти конфликты для составления планов, развития творческих способностей, решения проблем и устранения недопонимания. Однако люди, которые не согласны с группой, делают это на свой страх и риск, даже если их позиция разумна. Несогласные часто получают высокий уровень враждебности со стороны других членов группы, менее любимы, им назначаются задачи с низким статусом, а иногда они подвергаются остракизму.
  • Конфликт процессов: Конфликт процессов относится к разногласиям по поводу методов или процедур, которые группа должна использовать для выполнения своих задач. Это происходит, когда стратегии, политики и процедуры противоречат друг другу. Например, некоторые члены группы могут предлагать обсудить противоречивые идеи, в то время как другие члены группы предпочитают ставить противоречивые идеи на голосование. По сути, во время процедурных конфликтов члены группы расходятся во мнениях. как не соглашаться. Ситуации процедурных конфликтов можно упреждающе минимизировать, приняв формальные правила (например, подзаконные акты, конституции, заявления о политике), которые определяют цели, процессы принятия решений и обязанности.[24]
  • Личный конфликт: Личные конфликты, также известные как аффективные конфликты, личностные конфликты, эмоциональные конфликты или конфликты в отношениях, - это конфликты, которые возникают, когда члены группы не любят друг друга. Личные неприязни не всегда приводят к конфликту, но люди часто упоминают о своих негативных чувствах по отношению к другому члену группы, когда жалуются на свою группу. Кроме того, есть свидетельства того, что большая часть групповых конфликтов действительно является личными конфликтами. Одно исследование руководителей компаний высокого уровня показало, что 40% споров были вызваны «индивидуальной неприязнью между руководителями без конкретной ссылки на другие вопросы» (Morrill, 1995, стр. 69). Критика, когда один человек оценивает другого или его работу отрицательно, является одной из частых причин личных конфликтов.[25]

Политическая

Мнения по поводу достоинств борьбы в политических движениях разделились. В то время как «большинство ученых рассматривают распри как истощение политического потенциала», другие утверждают, что «ценность борьбы заключается в ее потенциале генерировать стратегические возможности и способствовать ... ответственности», и что (по крайней мере, в отношении политика идентичности ) «борьба является ключевым местом для культуры ... конкретизирует культурные разговоры».[26]

Среди экстремистов "угроза существования кто угодно иначе, если взгляды другого человека не кажутся идентичными его собственным ", однако распри и групповые расколы становятся разрушительной нормой:" они все так быстро распадаются ... они, кажется, атакуют друг друга больше, чем своих настоящих врагов. по ту сторону политического спектра ».[27]

Маленькая группа

Внутри малых групп существует такая же дихотомия. Учитывая, что как конструктивный, так и деструктивный конфликт возникает в большинстве малых групп, очень важно подчеркнуть конструктивный конфликт и минимизировать деструктивный конфликт. Конфликт неизбежен, но если его использовать конструктивно, это не плохо.

Использование конструктивного конфликта в малых группах путем выявления проблем и альтернативных решений (при этом ценить других) позволяет группе двигаться вперед.[28] Хотя «конфликт может включать межличностные проблемы, а также проблемы с задачами», оставлять окно открытым для разногласий может оказаться очень выгодным, например, когда компания «получила большие выгоды, потому что она не просто пыталась подавить конфликт, но позволяла преобладать влиянию меньшинства».[29]

С другой стороны, есть свидетельства того, что организационная культура неуважения непродуктивно "порождает трясину положение дел игры и распри ... "это заставило людей восстать друг против друга" - так что, например "сексуальное домогательство становится хроническим спутником более широких междоусобиц ".[30]

Индивидуально-групповой конфликт

Индивидуально-групповой конфликт возникает между отдельным человеком в группе и группой в целом. Этот конфликт может возникнуть довольно легко. Проблемы могут возникнуть, если индивидуальные потребности или цели отличаются от групп. [31] Общая проблема между человеком и его группой - это уровень приверженности. Человек может чувствовать разные уровни приверженности и переходить на разные роли в группе. Таким образом, существует пять этапов, через которые человек может пройти в своем членстве: «исследование, социализация, поддержание, ресоциализация и воспоминание». Наряду с этими стадиями существуют также различные типы перехода, через которые может пройти человек: «вход, принятие, расхождение и выход». Эти этапы и переходы могут повлиять на личные ценности и уровень приверженности человека.[32]

Групповой конфликт

Групповой конфликт возникает между двумя или более разными группами. Этот конфликт обычно происходит, когда две группы борются и работают над достижением одной цели. Это может создать контакт и напряженность между группами.[33] Группы могут вступать в конфликт друг с другом из-за производительности, важности для определенных групп и в целом соперничества между профсоюзом и руководством.[34] Хотя между группами может быть конфликт, их члены все же могут вступать в контакт друг с другом. Контакт между группой может способствовать прощению и иногда приводит к примирению между группами. Этот контакт между группами также может помочь членам группы сформировать новое мнение о друге, уменьшить предубеждения и способствовать принятию. [35] Примером группового конфликта может быть ситуация, когда две кофейни в одном городе борются за то, чтобы привлечь больше посетителей, чем в другом. Еще одним фактором, который может вызвать проблемы между группами, является географическое положение. Конфликт имеет негативные последствия как для человека, так и для организации. Групповой конфликт имеет множество негативных последствий. Например, люди в группе, как правило, имеют повышенное отсутствие интереса к работе, более высокую неудовлетворенность работой и большее беспокойство о работе. [36]

Перспективы

Психоанализ

Лакан видел корни внутригрупповой агрессии в регрессе к "нарциссический момент в субъекте ", подчеркивая" агрессивность, вовлеченную в последствия любой регрессии, любого задержанного развития, всего отказа от типичного развития у субъекта ".[37] Невилл Симингтон также рассматривал нарциссизм как ключевой элемент в групповом конфликте, выделяя «организации, настолько расколотые нарциссическими течениями, что ... мало творческой работы было сделано».[38] Такие настройки открывают дорогу "многим эгоистичный инстинкт-чувства - как желание доминировать и унижать ваш товарищ, любовь к конфликту - ваше мужество и сила против меня - удовлетворение от того, что ревность, удовольствия, полученные от хитрости, обмана и утаивания ".[39] Фишер (2012) различали две формы внутригруппового конфликта в организациях. В «восстановительной» форме, параноик-шизоид "расщепление" может быть преобразовано через козел отпущения динамика для производства репаративных ("депрессивный ") внутригрупповые отношения. В противоположной" извращенной "форме, внутригрупповая травма вызывает фрагментацию параноидно-шизоидного функционирования, что приводит к интерсубъективной" запутанности "с садомазохистский динамика.[40]

Тем не менее, психоаналитики сами не смогли избежать ограничений группового конфликта: «Зависть, соперничество, конфликты власти, образование небольших групп, приводящие к разногласиям и интриге, являются само собой разумеющимся» в психоаналитический мир, например, с учреждениями, «захваченными фракционностью ... борьбы между входами и выходами».[41]

Жирар

Рене Жирар считал "коллективное насилие священным ... [как] отличное средство для коммунальной жизни ».[42] Он видел насилие, направленное против группы козел отпущения как «поглощение всей внутренней напряженности, вражды и соперничества, накопившейся внутри сообщества ... преднамеренный акт коллективного замещения».[43]

Его взгляд параллелен подходу Фрейда, основанному на Тотем и табу, который считает, что «нарушение ... лежит в основе более высокой сложности, чему царство цивилизации обязано своим развитием».[44] Фрейд рассматривал насилие как корень социальных связей: «преобладает уже не насилие отдельного человека, а насилие сообщества».[45] - и, таким образом, «политика, основанная на правонарушениях ... общественный договор устанавливает корпоративную добродетель как убежище для индивидуального греха».[46]

Жирар пришел к выводу, что регресс и «растворение разногласий способствует распространению двойной переплет... означает распад социальных институтов »,[47] выявить скрытый в их ядре групповой конфликт.

Литературные примеры

  • Саллюстий считал, что гражданские распри, приведшие к падению Римской республики, «начались, когда разрушение могущественного врага Рима Карфагена оставило ее без стимула к самодисциплине».[48]
  • Шекспир Генрих IV уговаривал своего сына: «Будь твоим курсом к головокружительным головам / С иностранными ссорами»[49]
  • Быстрый Точка зрения разделенной партии тори в конце правления королевы Анны заключалась в том, что «экипаж корабля ссорится во время шторма или пока их враги находятся на расстоянии выстрела, - это лишь смутное представление об этом увлечении».[50]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Зигмунд Фрейд, Цивилизация, общество и религия (PFL 12) стр. 353
  2. ^ Rusch, H .; Гаврилец, С. (2017). «Логика межгруппового конфликта животных: обзор». Журнал экономического поведения и организации. Дои:10.1016 / j.jebo.2017.05.004.
  3. ^ Böhm, R .; Rusch, H .; Барон, Б. (2018). «Психология межгруппового конфликта: обзор теорий и мер». Журнал экономического поведения и организации. Дои:10.1016 / j.jebo.2018.01.020.
  4. ^ Десмонд Моррис, Трилогия обнаженной обезьяны (1994) стр. 251
  5. ^ Р. Д. Лэйнг, Политика опыта (1984) стр. 64
  6. ^ Форсайт, Д. Р. (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
  7. ^ Элиот Р. Смит / Дайан М. Маки, Социальная психология (2007) стр. 515
  8. ^ Смит / Маки, стр. 515
  9. ^ Смит / Маки, стр. 498
  10. ^ Десмонд Моррис, Трилогия обнаженной обезьяны (1994) стр. 255
  11. ^ Р. Скиннер / Дж. Клиз, Семьи и как их выжить (1993) стр. 135
  12. ^ Зигмунд Фрейд, Цивилизация, общество и религия (PFL 12) стр. 305
  13. ^ Моррис, стр. 254
  14. ^ а б c d е ж Эйдельсон, Р. Дж., И Эйдельсон, Дж. И. (2003). «Опасные идеи: пять убеждений, которые толкают группы к конфликту». Американский психолог. Vol. 58. № 3, 182–192.
  15. ^ Gonen, J. Y. Корни нацистской психологии: утопическое варварство Гитлера. Лексингтон: Университет Кентукки Пресс.
  16. ^ Сью, Д. В., Бингем, Р. П., Порче-Берк, Л., и Васкес, М. (1999). Диверсификация психологии: мультикультурная революция. Американский психолог, 1061–1069.
  17. ^ Сью, Д. В., Бингем, Р. П., Порче-Берк, Л., и Васкес, М. (1999). «Диверсификация психологии: мультикультурная революция». Американский психолог. 1061–1069.
  18. ^ Сью, Д. В., Бингем, Р. П., Порче-Берк, Л., и Васкес, М. (1999). Диверсификация психологии: мультикультурная революция. Американский психолог. 1061–1069.
  19. ^ Волкан, В. Д. (1999). «Психоанализ и дипломатия: Часть 1. Индивидуальная и большая групповая идентичность». Журнал прикладных психоанлитических исследований. С. 29–55.
  20. ^ Эриксон, Э. Детство и общество. Нью-Йорк: Нортон.
  21. ^ Kramer, R.M .; Мессик, Д. М. (1998). Ужиться с небольшой помощью наших врагов: Коллективная паранойя и ее роль в межгрупповых отношениях. В: Межгрупповое познание и межгрупповое поведение. К. Седикидес, Дж. Шоплер и К. А. Инско (ред.). Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates. С. 233–255.
  22. ^ Гамсон, В. А. (1995). Построение социального процесса. В Х. Джонстон и Б. Кландерманс (ред.), Социальные движения и культура.. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. С. 85–106.
  23. ^ Горовиц, Дэвид (2001). Этнические группы в конфликте, обновленное издание с новым предисловием, 2-е издание, Калифорнийский университет Press, стр. 161-175
  24. ^ Хоул, Сирил О. (1989). Правления: их характер и воспитание. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ISBN  1-55542-157-1.
  25. ^ Ilgen, D. R .; Mitchell, T. R .; Фредриксон, Дж. У. (1981). «Плохие исполнители: отзывы руководителей и подчиненных». Организационное поведение и деятельность человека. 27 (3): 386–410.
  26. ^ Амин Газиани, Дивиденды несогласия (2008) стр. 15–20
  27. ^ Р. Скиннер / Дж. Клиз, Семьи и как их выжить (1994) стр. 132–3
  28. ^ Engleberg, Isa N .; Винн, Дайанна Р. (2007) (на английском языке). работа в группах 175–193 (4-е изд.). Бостон Нью-Йорк: Компания Houghton Mifflin.
  29. ^ Смит / Маки, стр. 448
  30. ^ Рэнди Ходсон, Достоинство на работе (2001) стр. 215 и стр. 218
  31. ^ Амодт, М. Г. (2016) Промышленная / организационная психология: прикладной подход. Бостон, Массачусетс: Cengage Learning, 489.
  32. ^ Морленд, Р. Л. и Левин, Дж. М. (1982). Социализация в малых группах: временные изменения в индивидуально-групповых отношениях. Достижения экспериментальной социальной психологии, 15, 137-192.
  33. ^ Амодт, М. Г. (2016) Промышленная / организационная психология: прикладной подход. Бостон, Массачусетс: Cengage Learning, 489.
  34. ^ Бернар, Оладосу. «Организационные конфликты: причины, последствия и средства правовой защиты» (PDF). Semanticsholar.org. Международный журнал академических исследований в области экономики и управления.
  35. ^ Райт, С. К., Тропп, Л. Р., и Мацциотта, А. (2017). Контакт между группами, мир и конфликт. Мир и конфликт: журнал психологии мира, 23, 207-209.
  36. ^ Омисоре, Бернар. «Организационные конфликты: причины, последствия и средства правовой защиты» (PDF). semanticsholar.org. Международный журнал академических исследований в области экономики и управления.
  37. ^ Жак Лакан, Écrits: A Selection (1997) стр. 24
  38. ^ Невилл Саймингтон, Нарциссизм: новая теория (1993) стр. 10
  39. ^ Клеменс Дж. Франс, в J. Halliday / P. Фуллер ред., Психология азартных игр (1974) стр. 151
  40. ^ Фишер, Майкл Дэниел (28 сентября 2012 г.). «Организационная турбулентность, проблемы и травмы: теоретизирование коллапса психического здоровья». Организационные исследования. 33 (9): 1153–1173. Дои:10.1177/0170840612448155.
  41. ^ Джанет Малкольм, Психоанализ: невозможная профессия (1988) стр. 106 и стр. 65
  42. ^ Рене Жирар, Работа (1987) стр. 29 и стр. 150
  43. ^ Рене Жирар, Насилие и святое (1977) стр. 7
  44. ^ Жак Лакан, Этика психоанализа (Лондон, 1992 г.) стр. 6
  45. ^ Фрейд, стр. 351
  46. ^ Норман Браун, в Джоне О'Нилле, Социология как профессия кожи (1972) стр. 47
  47. ^ Жирар, Насилие и святое п. 188 и стр. 127
  48. ^ Дж. Бордман и др. Оксфордская история классического мира (1991) стр. 460
  49. ^ Под ред. П. Александра, Уильям Шекспир: Полное собрание сочинений (1962) стр. 544
  50. ^ Г. М. Тревелян, Мир и протестантская преемственность (1965) стр. 306

дальнейшее чтение