Делимитация морских пространств в случае Черного моря - Maritime Delimitation in the Black Sea case

Карта Черного моря и его окрестностей с красными и синими границами
Морские границы заявлены Румынией (красный) и Украиной (синий)

В Дело о делимитации морской границы в Черном море (Румыния против Украины) [2009] МС 3 было решением Международный суд (МС). 16 сентября 2004 г. Румыния подала иск в суд после безуспешных двусторонних переговоров. 3 февраля 2009 г. суд вынес приговор, устанавливающий морская граница в том числе континентальный шельф и исключительные экономические зоны за Румыния и Украина.

Факты

В 1997 году Румыния и Украина подписали договор, в котором оба государства «подтверждают, что существующие граница между ними неприкосновенен, и поэтому они будут воздерживаться, сейчас и в будущем, от любых покушений на границу, а также от любого требования или акта захвата и узурпации части или всей территории Договаривающейся стороны ".[1] Обе стороны согласились, что если в течение двух лет не удастся достичь решения по морским границам, любая из сторон может добиваться окончательного решения Международного Суда. Десять миллионов тонн масло и миллиард кубометров месторождения природного газа были обнаружены под морским дном поблизости.[когда? ]

BP и Роял Датч / Шелл подписали перспективные контракты с Украиной, и Общий заключил договор с Румынией. Австрийский OMV (владелец крупнейшей нефтяной компании Румынии, Петром ) подписал договор с Нафтогаз Украины и Черноморнафтогаз участвовать в аукционе концессионных прав на участок.[нужна цитата ]

Из-за своего расположения, Змеиный остров затронуло морскую границу между двумя странами. Если бы Змеиный остров был остров, это континентальный шельф территория будет считаться украинскими водами. Если бы это был островок, в соответствии с Международный закон, морская граница между Румынией и Украиной не будет принимать это во внимание. Румыния утверждала, что Украина развивает остров Змеиный, чтобы доказать, что это остров, а не островок.[2]

Судебные заседания

16 сентября 2004 года Румыния подала иск против Украины в Международный Суд в рамках спора по поводу морской границы между двумя государствами в Черном море и заявила, что остров Змеиный не имеет социально-экономического значения.[3] Острова обычно считаются, когда границы устанавливаются самими государствами или третьей стороной, такой как Международный Суд. В зависимости от индивидуальных обстоятельств острова теоретически могут иметь полное, частичное или никакое влияние на определение прав на морские районы.

Однако на практике при разграничении морских пространств часто учитываются даже островки. Например, Остров Авес рассматривался в США - Венесуэла Договор о морской границе несмотря на небольшие размеры и то, что он был необитаем. Большинство штатов не проводят различия между островами в соответствии со статьей 121 (3) Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, заявите полку как ИЭЗ для всех своих островов. Примеры включают в себя Роколл, Япония Окиноторишима, США Гавайские острова и ряд необитаемых островов вдоль экватора, Франции Клиппертон и других островов и Норвегии Ян Майен.

Решения международных судов, трибуналов и других сторонних органов по разрешению споров были менее единообразными. Хотя в соответствии со Статьей 121 (3), камни учитываются при разграничении морских границ, они могут не учитываться, не учитываться или анклав если они имеют несправедливый искажающий эффект в зависимости от их размера и местоположения. Даже если не сбрасывать со счетов такие острова, их влияние на делимитацию может быть минимальным. Следовательно, существующие решения не достигли уровня единообразия, необходимого для обеспечения верховенства закона.

До этого спора не было международной проверки третьей стороной статуса конкретного объекта как скалы по статье 121 (3) или острова по статье 121 (2), и решение Международного суда было трудно предсказать. Если он объявляет остров Змеиный островом, при разграничении морских зон, МС может рассмотреть «особые» или «соответствующие» обстоятельства и полностью, частично или полностью исключить влияние острова Снейк на границу. 19 сентября 2008 г. Международный суд закрыл свои публичные слушания.[4][5]

Суждение

Карта Черного моря и окрестностей с единой границей
Морская граница, установленная Международным Судом

Суд вынес решение 3 февраля 2009 г.[6] разделив Черное море линией между претензиями каждой страны. Что касается румынской стороны, то Международный суд установил, что конец Сулинской дамбы, выходящий к суше, а не искусственный конец, должен быть основой для принцип равноудаленности. Суд отметил, что дамба выполняет функции, отличные от функции порта, и только портовые сооружения являются частью побережья.[7]

С украинской стороны суд постановил, что остров Змеиный не является частью прибрежной конфигурации Украины, объяснив, что «считать остров [Змеиный] соответствующей частью побережья означало бы привить посторонний элемент к береговой линии Украины; последствия будут быть судебной переработкой Географии ». МКЮ пришел к выводу, что остров Змеиный «не должен иметь никакого влияния на делимитацию в этом случае, кроме того, что проистекает из роли 12-мильной дуги его территориального моря».[7] В то время как суд провел линию, которая была равноправной для обеих сторон, Румыния получила почти 80% из спорного района, что позволяет использовать значительную, но неопределенную часть примерно 100 миллиардов кубических метров вкладов и 15 млн тонн бензин под морским дном.[8]

Однако, по словам украинского комиссара Международного Суда ООН Владимира Василенко, почти все запасы нефти и газа сосредоточены на морском дне, уходящем в Украину.[9]

Президент Украины Виктор Ющенко сочли постановление «справедливым и окончательным» и выразили надежду, что оно откроет «новые возможности для дальнейшего плодотворного сотрудничества во всех сферах деятельности. двустороннее сотрудничество между Украиной и Румынией ".[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Договор между Румынией и Украиной (1997 г.) доступен на румынском и английском языках в материалах, представленных Румынией в Международный суд [1] и он доступен на украинском языке на сайте парламента Украины. [2].
  2. ^ Руксандра Иван (2012). Новый регионализм или отсутствие регионализма?: Зарождающийся регионализм в Черноморском регионе. ООО "Ашгейт Паблишинг" с. 167. ISBN  978-1-4094-2213-6.
  3. ^ «Румыния подает в Суд иск против Украины в споре о морской границе между двумя государствами в Черном море» (PDF). Международный суд. 16 сентября 2004 г. Архивировано с оригинал (PDF) 3 декабря 2008 г.
  4. ^ «Завершение общественных слушаний - суд приступает к рассмотрению» (PDF). Международный суд. 19 сентября 2008 г. Архивировано с оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.
  5. ^ "Делимитация морской границы в Черном море (Румыния против Украины)" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-03. Получено 2009-02-03.
  6. ^ «Суд устанавливает единую морскую границу, разделяющую континентальный шельф и исключительные экономические зоны Румынии и Украины» (PDF). Международный суд. 3 февраля 2009 г. Архивировано с оригинал (PDF) 5 февраля 2009 г.
  7. ^ а б «Дело о делимитации морской границы в Черном море (Румыния против Украины). Решение» (PDF). Международный суд. 3 февраля 2009 г. Архивировано с оригинал (PDF) 16 апреля 2015 г.
  8. ^ Граница ЕС с Черным морем высечена в камне, EUobserver, 3 февраля 2009 г.
  9. ^ Украина получает большую часть запасов нефти и газа в споре о делимитации границ с Румынией, заявил комиссар в международном суде В архиве 2011-07-16 на Wayback Machine, Интерфакс-Украина (3 февраля 2009 г.)
  10. ^ Ющенко: Решение Международного Суда ООН о разграничении шельфа Черного моря между Украиной и Румынией просто В архиве 2009-10-18 на Wayback Machine, Украинское информационное агентство (5 февраля 2009 г.)

Источники