Освещение в СМИ войны в Ираке - Media coverage of the Iraq War

Журналистка Джеральдо Ривера кто в то время как с 101-я воздушно-десантная дивизия во время войны с Ираком в 2003 году начал раскрывать информацию о предстоящей операции по рисованию карты на песке для своей аудитории.

В 2003 вторжение в Ирак повлекло за собой беспрецедентное освещение в средствах массовой информации США, особенно в кабельных новостных сетях.[1] Само освещение стало источником разногласий, поскольку средства массовой информации были обвинены в провоенной предвзятости, репортеры стали жертвами как иракской, так и американской стрельбы, а также утверждали, что цензура и пропаганда получил широкое распространение.

Освещение в основных СМИ США

Самая популярная кабельная сеть в Соединенных Штатах для новостей о войне была Fox News, и начал влиять на освещение событий в других СМИ.[1] Fox News принадлежит Руперт Мердок, решительный сторонник войны.[2] Во время всего прямого эфира Fox News на экране показывался развевающийся флаг в верхнем левом углу и заголовок «Операция« Свобода Ираку »» внизу.[3] В сети показывали анимацию американского флага в верхнем левом углу с тех пор, как Теракты 11 сентября 2001 г..[3] Исследование, проведенное в 2003 году организацией Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR), отслеживая частотность провоенных и антивоенных комментаторов в основных сетях, показало, что провоенные взгляды были в подавляющем большинстве случаев более частыми. Исследование FAIR показало, что двумя телеканалами с наименьшей вероятностью критических комментариев были Fox и CBS.[3]

Антивоенные знаменитости, часто появляющиеся в новостных сетях, включали актеров Джейнэн Гарофало,[4] Тим Роббинс, Майк Фаррелл, Роб Райнер, Мартин Шин, Сьюзан Сарандон и директор Майкл Мур.[5] В широко разрекламированной истории кантри группа Дикси Чикс разожгли бойкоты и записывать горит в НАС. за их негативные высказывания в адрес президента Буша на концерте в Лондон.[6]

MSNBC также вернул американский флаг на экран и регулярно запускал трибьют под названием «Самые храбрые Америки», в котором показывались фотографии, присланные членами семей солдат, дислоцированных в Ираке.[7] MSNBC также уволил либерального Фил Донахью, критик политики Буша в Ираке,[8] за месяц до начала вторжения и заменил свое шоу расширенным Обратный отсчет: Ирак, изначально размещенный на Лестер Холт.[9] Вскоре после увольнения Донахью MSNBC наняла Майкл Сэвидж, ведущий скандального консервативного ток-шоу на радио для субботнего дневного шоу.[10] Хотя у шоу Донахью были более низкие рейтинги, чем у нескольких шоу в других сетях, и в большинстве отчетов о его отмене обвиняли низкие рейтинги, это была программа с самым высоким рейтингом в борющейся за прайм-тайм линейке MSNBC на момент ее отмены.[11] В сентябре 2002 года шоу Донахью в среднем собрало 365 000 зрителей, по сравнению с шоу конкурента. Конни Чанг 686 000 на CNN и Билла О'Рейли 2 миллиона на Fox News, по данным Nielsen Media Research.[12]

По общим показателям номер один был на Fox News, за ним следовали CNN, а затем MSNBC.[13] Для Fox News это был большой успех, так как многие полагали, что CNN вернет себе первое место, поскольку он зарекомендовал себя благодаря освещению войны в Персидском заливе 1990-1991 годов.

В отдельных инцидентах по крайней мере три разных западных репортера были уволены или подвергнуты дисциплинарным взысканиям за их действия по освещению войны. Питер Арнетт, NBC и Национальная география Корреспондент был уволен за то, что дал интервью иракским официальным лицам, в котором подверг сомнению роль США и заявил, что «первый план войны провалился».[14] Брайан Уолски из Лос-Анджелес Таймс был уволен 31 марта за то, что изменил фотографию британского солдата, предупреждающего иракских мирных жителей укрыться от иракской авиации.[15] Джеральдо Ривера покинул Ирак после того, как нарисовал грубую карту на песке во время прямой трансляции Fox News, которая вызвала обеспокоенность Пентагона, что он, возможно, раскрывает жизненно важные передвижения войск в эфире.[16]

В одном исследовании сравнивалось количество нападений повстанцев в Ираке с количеством заявлений «против решимости» в американских СМИ, публикациями опросов общественного мнения и географическими различиями в доступе иракцев к международным СМИ. Цель состояла в том, чтобы определить, отреагировали ли повстанцы на информацию о «уязвимости пострадавших». Исследователи обнаружили, что количество атак повстанцев увеличилось на 5-10% после увеличения количества негативных сообщений о войне в СМИ. Авторы определили это как «эффект воодушевления» и пришли к выводу, что «повстанческие группы рационально реагируют на ожидаемую вероятность ухода США».[17]

Критика предвзятости в пользу вторжения

Смотрите также: Предвзятость СМИ
Исследование показало, что в преддверии войны в Ираке большинство источников в подавляющем большинстве поддерживали вторжение.

А Университет Мэриленда исследование американского общественного мнения показало, что:

  • Пятьдесят семь процентов зрителей основных средств массовой информации полагали, что Ирак оказал существенную поддержку Аль-Каиде или был непосредственно причастен к 11 сентября нападения (48% после вторжения).
  • Шестьдесят девять процентов считают, что Саддам Хусейн лично участвовал в 11 сентября нападения.
  • Двадцать два процента считали, что в Ираке было найдено оружие массового поражения. (21% полагают, что химическое / биологическое оружие действительно применялось против американских солдат в Ираке в 2003 году)
  • В композитном анализе исследования PIPA 80% наблюдателей Fox News имели одно или несколько из этих восприятий, в отличие от 71% для CBS и 27%, которые настроились на энергетический ядерный реактор /PBS.[18]

В ходе расследования новостного освещения выступления Колина Пауэлла в ООН в 2003 году ученый-риторист Джон Оддо обнаружил, что ведущие журналисты «укрепили авторитет Пауэлла, настроили аудиторию положительно откликнуться на его выступления и слегка изменили его утверждения, чтобы они казались более определенными и обоснованными. "[19] В 2003 году исследование, опубликованное Справедливость и точность в отчетности заявил, что новости сети непропорционально сосредоточены на провоенных источниках и не учли многих антивоенный источники. Согласно исследованию, 64% всех источников высказались за войну в Ираке, в то время как полные антивоенные источники составили 10% средств массовой информации (только 3% источников США были антивоенными). В исследовании говорится, что «зрители более чем в шесть раз чаще увидят провоенный источник, чем антивоенный; только с гостями из США это соотношение увеличивается до 25: 1».[20]

FAIR также провела аналогичное исследование в феврале 2004 года. Согласно исследованию, которое проводилось в октябре 2003 года, действующие или бывшие правительственные или военные чиновники составляли 76 процентов от всех 319 источников новостей об Ираке, которые транслировались по сетевым новостным каналам.[21]

После вторжения редакция Нью-Йорк Таймс извинился за освещение предполагаемых программ Хусейна по оружию, признав, что «мы хотели бы быть более агрессивными в повторном рассмотрении заявлений (связанных с иракскими программами вооружений) по мере появления новых доказательств - или не появившихся».[22]

Во время вторжения критики утверждали, что основные средства массовой информации чрезмерно сосредоточились на оптимистических событиях, таких как падение статуи Саддама Хусейна в Площадь Фирдос, который был организован с помощью вооруженных сил США, таким образом преуменьшая значение более негативных новостей.[23]В частности, основные средства массовой информации подверглись критике за занижение сведений о жертвах среди гражданского населения Ирака, которые, по оценкам, составляют от 100 000 до 650 000 человек.[24]

Поскольку после вторжения ситуация с безопасностью в Ираке ухудшилась, многим журналистам становится все труднее вести репортажи из Ирака, не подвергая опасности свою жизнь. Некоторые средства массовой информации, не в силах позволить себе дополнительную безопасность, даже покинули свои бюро в Багдаде. Эта тенденция вынудила журналистов еще больше полагаться на военные источники США, что заставило некоторых критиков поставить под сомнение беспристрастность их сообщений о таких событиях, как Иракские выборы.[25]

Опрос, проведенный после выборов 2008 г. FactCheck.org обнаружили, что 48% американцев считают, что Хусейн сыграл роль в терактах 11 сентября; группа пришла к выводу, что «избиратели, однажды обманутые, обычно остаются такими, несмотря на все доказательства».[26]

Использование пропаганды

Основная статья: Модель пропаганды
Кофи Аннан и Ричард Перл сказал Война в Ираке незаконно,[27][28] но об этом никогда не упоминалось в американских СМИ, кроме Fox News, MSNBC и CNN.

Медиа-критики, такие как Ноам Хомский, утверждали, что СМИ действовали как пропаганда за то, что не ставил под сомнение законность войны в Ираке и, таким образом, принял фундаментальные предположения, данные правительством.[29] И это несмотря на то, что подавляющее общественное мнение выступает за вторжение в Ирак только с разрешения ООН.[30][31]

В интервью 2010 года Хомский сравнил освещение в СМИ Дневники афганской войны выпущено WikiLeaks и отсутствие освещения в СМИ исследования серьезные проблемы со здоровьем в Фаллудже.[32] В то время как WikiLeaks широко освещался, американцы не освещали исследование Фаллуджи,[33] в котором ситуация со здоровьем в Фаллудже была описана британскими СМИ как «хуже, чем в Хиросиме».[34]

Хомский также утверждает, что СМИ точно освещали такие события, как Битва при Фаллудже но из-за идеологической предвзятости он действует как проправительственная пропаганда. Описывая освещение рейда в больнице общего профиля Фаллуджи, он заявляет, что Нью-Йорк Таймс «Точно записано сражение при Фаллудже, но оно отмечалось ... это было празднование продолжающихся военных преступлений».[35] Рассматриваемая статья была "Ранняя цель наступления - больница ".

2 октября 2016 года стало известно, что Пентагон заплатил британской PR-фирме Bell Pottinger 540 миллионов долларов за создание фальшивых террористических видеороликов, фейковых новостных статей для арабских новостных каналов и пропагандистских видеороликов.[36][37][38]

Расследование Бюро журналистских расследований раскрыло детали многомиллионной операции.[39] По данным Times и Бюро журналистских расследований, Bell Pottinger получила финансирование от Министерства обороны США (DoD) на сумму около 540 миллионов долларов по пяти контрактам с мая 2007 года по декабрь 2011 года.[40][41] Лорд Тим Белл, бывший политтехнолог Маргарет Тэтчер, подтвердил, что Bell Pottinger сообщала Пентагону, ЦРУ и Совету национальной безопасности о своей работе в Ираке.[нужна цитата ]

Группа военных аналитиков Пентагона

Смотрите также: Программа военного аналитика Пентагона

Расследование Нью-Йорк Таймс обнаружил, что вершина Пентагон официальные лица встречались с аналитиками новостей, где они давали аналитикам «особую информацию», а затем пытались убедить их положительно высказаться о войне в Ираке.[42] Открытие было основано на 8000 страницах секретной информации, которая была раскрыта The New York Times в результате судебного иска в соответствии с Законом о свободе информации. В статье говорится, что высшие должностные лица Пентагона будут приглашать аналитиков новостей на секретные встречи, и призывают аналитиков положительно отзываться о войне. Часто США передавали аналитикам новостей «секретную информацию», поездки и контракты.[42]

Освещение в независимых СМИ США

В Работники СМИ против войны и Indymedia network, среди многих других независимых сетей, включая многих журналистов из стран-вторжений, предоставляла репортажи способом, который трудно контролировать ни одному правительству, корпорации или политической партии. В Соединенных Штатах Демократия сейчас, организованныйЭми Гудман критиковал причины вторжения 2003 года и предполагаемые преступления, совершенные властями США в Ираке.

Австралийский военный художник Джордж Гиттоз собирал независимые интервью с солдатами при создании своего документального фильма Саундтрек к войне.

Война в Ираке впервые в истории позволила военным, находящимся на передовой, создавать прямые репортажи без цензуры, благодаря ведение блога программное обеспечение и охват Интернет. Десятки таких сайтов отчетности, известных как солдатские блоги или милблоги, были начаты во время войны.

За пределами США. освещение в СМИ

За пределами США. освещение иногда сильно отличалось по тону и содержанию от освещения в СМИ США.

В некоторых странах поведение тележурналистов во время конфликта значительно отличалось от поведения во время войны в Персидском заливе.[нужна цитата ] Жан-Мари Харон сказал, что большинство журналистов были более осторожны, часто использовали условную форму и строго цитировали источники.

Экипаж HMSАрк Ройал, Британский флагман, потребовали выключить BBC на корабле из-за того, что они считали явным антикоалиционным или «проиракским» уклоном. Один корреспондент Би-би-си был пристроен к судну, но экипаж заявил, что не имеет никаких претензий к его репортажу. Моряки на борту корабля утверждали, что BBC больше доверяет иракским сообщениям, чем информации, поступающей из британских или союзных источников, часто подвергая сомнению и отказываясь верить сообщениям, поступающим из источников коалиции, при этом сообщая иракские заявления о жертвах среди гражданского населения без независимой проверки. Лента новостей корабля заменена на Sky News.[43] По иронии судьбы, позже из исследования, проведенного профессором Джастином Льюисом из Школы журналистики Кардиффского университета, выяснилось, что BBC была самой провоенной из британских сетей.[44] открытие подтверждено в отдельном исследовании немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung.[45]

Война в Ираке увидела Абу-Даби ТВ превратиться в надежного соперника Аль-Джазиры. Однако война не пошла на пользу Аль-Арабия, новейшая из арабских новостных сетей. Создано саудовской аудиовизуальной группой MBC Чтобы конкурировать с Аль-Джазирой (тон которой часто не нравится саудовским лидерам), Аль-Арабия была запущена 19 февраля 2003 года.

В Австралии Seven Network в марте 2003 г. запустила информационный бюллетень под названием "Target Ирак", в котором освещались последние новости о кризисе в стране.[46] Когда удар по Ираку закончился, бюллетень был переименован. Новости Seven's 4:30 и он стал постоянным элементом расписания Seven Network.

На Филиппинах ABS-CBN в марте 2003 г. запустил информационный бюллетень под названием «Специальное освещение новостей ABS-CBN: война в Ираке 2003 г.», в котором освещались последние новости о кризисе в стране. Когда война в Ираке закончилась, бюллетень был переименован ТВ Патруль и он стал постоянным элементом графика ABS-CBN.

Освещение в иракских СМИ

Согласно сообщениям трех отдельных групп по наблюдению за СМИ, иракские СМИ до вторжения находились под жестким контролем государства. Старший сын Саддама Хусейна, Удай, курировал целую дюжину газет, входил в несколько важных редакционных советов и руководил самой популярной телевизионной станцией Youth TV.[47] В отчете за 2001 г. Комитет по защите журналистов писали, что правительство Саддама Хусейна «удушает» иракские СМИ, и что «оскорбление президента или других государственных органов карается смертью».[48]

После вторжения иракский медиа-истеблишмент радикально изменился. Сотни газет, телевизионных станций и радиостанций появились как внутри страны, так и за ее пределами. Многие из этих новых СМИ были тесно связаны с религиозными или политическими организациями и точно отражали интересы их сторонников. Некоторые наблюдатели предположили, что это способствовало росту сектантства в стране.[49]

Растущий иракский рынок СМИ также оказался объектом манипуляций со стороны правительства Соединенных Штатов. В ноябре 2005 г. Лос-Анджелес Таймс сообщил о секретной программе Пентагона по выплате средств иракским СМИ за публикацию статей, благоприятствующих вторжению и оккупации США. Эта инициатива опиралась на американских субподрядчиков, таких как Линкольн Групп писать и размещать статьи с заголовками, такими как «Иракцы настаивают на том, чтобы жить, несмотря на терроризм» и «Больше денег идет на развитие Ирака». Согласно анонимным источникам в правительстве США, эту программу курирует генерал-лейтенант Джон Р. Вайнс.[50] В марте 2006 года генерал Джордж Кейси, заместитель командующего армией, заявил, что эта практика, которая не «нарушает законы США или руководящие принципы Пентагона», будет продолжена.[51]

«Встроенные» репортеры

Около 600 журналистов "встроенный "с воинскими частями, 80% составляющих Британский или же Американец. Пентагон установил политику «встраивания» репортеров в воинские части.

Роберт Энтман, профессор коммуникации в Университет Джорджа Вашингтона и критик основных СМИ на протяжении десятилетий, указывал, что это очень мудрая тактика со стороны Пентагона. Он упомянул, что у журналистов было больше шансов сделать благоприятные репортажи в Ираке с британскими и американскими солдатами, чем если бы они задавали вопросы в Вашингтоне. Энтман указал, что у американских журналистов есть естественная культурная предвзятость в пользу вооруженных сил своей страны, и что журналисты действительно хотят удовлетворить правительство, от которого они полагаются на информацию, а также общественность, от которой они зависят в коммерческом плане. Энтман также упомянул о большом количестве отставных генералов, комментирующих по телевидению, указав, что они не могут считаться независимыми экспертами, поскольку им все еще платит правительство. Он утверждает Британская радиовещательная корпорация был гораздо более нейтральным и информативным в отношении культурного и исторического фона, чем большинство репортажей американского телевидения.[нужна цитата ]

Министерство обороны пояснило, что «поддержание морального духа, а также информационное превосходство будут иметь такое же значение, как и физическая защита». Коммерческий анализ печатной продукции компаний embeds по заказу Министерства обороны показал, что 90% их отчетов были либо «положительными, либо нейтральными».[52]

Противоречие на площади Фирдос

Основная статья: Разрушение статуи на площади Фирдос

9 апреля 2003 г. большая статуя Саддам Хусейн в Багдаде Площадь Фирдос, прямо перед Отель Палестина Место, где расквартировали журналистов со всего мира, было сбито американской эвакуационной машиной M88 в окружении десятков прославленных иракцев, которые ранее безуспешно пытались снести статую. Одна из таких бесплодных попыток тяжелоатлета с кувалдой Кадхем Шариф особенно привлекли внимание СМИ.[53] В конце концов M88 смог опрокинуть статую, на которую набросились иракские граждане, которые затем обезглавили статую и протащили ее по улицам города, поражая ее своими ботинками. Разрушение статуи транслировалось в прямом эфире по кабельным новостным сетям, как это произошло, и занимало первые полосы газет и обложки журналов по всему миру, что символизировало падение правительства Саддама. Изображение падающей статуи шокировало многих арабских зрителей, которые думали, что Ирак выигрывает войну.[54]

Прежде чем статуя была свергнута, Капрал морской пехоты Эдвард Чин из 3-й батальон 4-го полка морской пехоты поднялись по лестнице и поместили американский флаг над лицом статуи.[53] Затем над статуей был установлен иракский флаг. Мероприятие получило широкую огласку, но вскоре были опубликованы обвинения в его постановке. Одна фотография с мероприятия, опубликованная в Лондонский вечерний стандарт, якобы был обработан так, чтобы толпа казалась больше.[55] Отчет Лос-Анджелес Таймс заявил, что это был неназванный полковник морской пехоты, а не иракские гражданские лица, которые решили свалить статую; и что быстро мыслящая армейская психологическая команда использовала громкоговорители, чтобы побудить иракских гражданских лиц оказать помощь, и все это выглядело спонтанным и вдохновленным Ираком.[56] По словам Тима Брауна из Globalsecurity.org: «Эта операция не была полностью организована из Вашингтона, округ Колумбия, но это не была спонтанная иракская операция».[57]

Фильм 2004 года Пункт управления подробно рассматривает инцидент и указывает на то, что в целом репортеры «Аль-Джазиры» сочли это постановкой. Морские пехотинцы, присутствующие в то время, 3-й батальон 4-й морской пехоты, утверждают, что сцена не была инсценировкой, за исключением оказанной ими помощи.[58]

Покрытие жертв в США

Освещение в СМИ потерь американских военных было встречено попытками администрации Буша преуменьшить значение сообщений о смертях солдат во время вторжения. В отличие от войны во Вьетнаме, когда средства массовой информации регулярно публиковали фотографии гробов американских военнослужащих, убитых в боях, задрапированных флагами, администрация Буша запретила выпуск таких фотографий во время вторжения в Ирак. Этот запрет отражает аналогичный запрет, введенный во время Война в Персидском заливе,[59] хотя во время предыдущих военных операций он, судя по всему, соблюдался не так строго.

Согласно с Сенатор Патрик Лихи, администрация также запланировала возвращение раненых солдат в База ВВС Дувр ибо после полуночи, чтобы пресса их не увидела.[60] Эта практика была задокументирована как Отчет Drudge и Salon.com.[61] В конце концов, несколько фотографий из Дувра были опубликованы в ответ на запрос о свободе информации, поданный блоггером. Расс Кик.

Освещение в СМИ важных событий, таких как 1000-й, 2000-й и 3000-й убитый американский солдат, постоянно вызывает споры среди сторонников и защитников вторжения. 7 сентября 2004 г. США зарегистрировали 1000-й урон войны, когда в тот день погибли четыре военнослужащих (трое в одном инциденте, один в другом). Кандидат в президенты Джон Керри назвал это «трагической вехой».[62] Министр обороны Дональд Рамсфельд утверждал, что 1000-я веха была пройдена давно в Война с терроризмом, поскольку 11 сентября 2001 года тысячи людей погибли, и наступление на терроризм «имеет свою цену».

25 октября 2005 г. Министерство обороны объявил о 2000-й смерти США в войне как Штаб-сержант Джордж Т. Александр-младший., который был убит в результате взрыва придорожной бомбы возле его M2 Брэдли в городе Самарра.[63] В ответ сенаторы, в том числе Дик Дурбин выступили с заявлениями против войны, активисты провели шестьсот антивоенные протесты и при свечах бдения по США.[64]В отличие, Пентагон преуменьшил значение смерти - подполковник. Стивен Бойлан, главный представитель вооруженных сил США в Ираке, заявил Associated Press, что «2000 военнослужащих, убитых в Ираке при поддержке операции« Иракская свобода », не являются важной вехой. Это искусственная отметка на стене, нанесенная отдельными лицами или группами с особыми намерениями и скрытыми последствиями. мотивы ".[65]

31 декабря 2006 г. число погибших в США достигло 3000 человек. Техас солдат Spc. Дастин Р. Доника был убит в Багдаде, недалеко от офиса Салех аль-Мутлак, а Сунниты Араб политик и лидер Фронт иракского национального диалога.[66] Эта веха наступила всего через день после казнь Саддама Хусейна и так же, как Администрация Буша пересматривал свою военную стратегию.

По состоянию на 29 мая 2012 года, согласно данным веб-сайта Министерства обороны США о потерях, всего погибло 4 409 человек.

Запрет снят

Вскоре после вступления в должность в январе 2009 г. Барак Обама спросил министр обороны Роберт Гейтс пересмотреть запрет на освещение гробов в СМИ. В феврале Гейтс объявил, что запрет будет снят, и разрешение на освещение отдельных солдат останется на усмотрение их ближайших родственников.[67] 5 апреля возвращение Филлипа Майерса, штаб-сержанта ВВС, убитого в Афганистане накануне, стало первым возвращением останков американского военнослужащего, получившим освещение в СМИ с момента введения первоначального запрета в 1991 году.[68]

Взрыв Аль-Джазиры

8 апреля 2003 г. американские самолеты подвергли бомбардировке багдадское бюро спутниковой телекомпании Катара. Аль-Джазира убийство журналиста и ранение другого, несмотря на то, что США были проинформированы о точных координатах офиса до инцидента. Корреспондент Al Jazeera сообщил, что очень четкие желтые вывески с надписью «Пресса» покрывали здание со всех сторон и на крыше.[69] Представитель Центрального командования США заявил, что станция «не была и никогда не была целью».[70] Правительство США неоднократно критиковало "Аль-Джазиру" за "угрозу жизни американских солдат".

Атака вызвала особую критику, потому что Кабул офис Аль-Джазиры был взорван в Вторжение США в Афганистан.[71]

2 апреля 2003 г. в речи, произнесенной в Нью-Йорк, Министр внутренних дел Великобритании Дэвид Бланкетт прокомментировал то, что, по его мнению, было сочувственным и коррумпированным репортажем об Ираке арабскими новостными источниками. Он сказал аудитории, что «трудно получить правдивые факты, если репортеры« Аль-Джазиры »действительно связаны с режимом и находятся там только потому, что им предоставлены условия и поддержка».[72] Его речь прозвучала всего за несколько часов до того, как «Аль-Джазира» была изгнана из Багдада американской оккупацией.

Совершенно секретная записка, просочившаяся британским государственным служащим и парламентским исследователем, подробно описала длительный разговор 16 апреля 2004 года между премьер-министром Блэром и президентом Бушем, в котором Буш, согласно британским СМИ, якобы предлагал взорвать катарский центральный офис Аль-Джазиры.[нужна цитата ] Пресс-секретарь палаты представителей Скотт Макклеллан, охарактеризовав это как «диковинное», сказал: «Любое такое представление о том, что мы будем заниматься такой деятельностью, просто абсурдно».[73] Представитель правительства Великобритании предположил, что угроза Буша была «юмористической, а не серьезной». Другой источник сказал, что Буш был «смертельно серьезен». Правительство Великобритании отказывается опубликовать меморандум, а двум государственным служащим были предъявлены обвинения в нарушении Закона Великобритании о государственной тайне за якобы разглашение этого документа.[74] Для более полного обсуждения см. Памятка о взрыве в Аль-Джазире.

Атака на отель Палестина

Дальнейшая информация: 8 апреля 2003 г. журналисты погибли в результате пожара в США.

В тот же день, когда было уничтожено багдадское бюро Аль-Джазира, американский танк выпустил ВЫСОКАЯ ТЕМПЕРАТУРА Позже американские военные заявили, что это подозреваемый иракский наблюдатель за передовой артиллерией. Из-за ошибки связи, которую заявили США, танк обстрелял гостиницу "Палестина", где базировались около 100 международных репортеров в Багдаде, вместо правильного здания, убив двух журналистов, Тараса Процюка из Reuters и Хосе Кусо из испанской сети. Telecinco[75] и ранили трех других корреспондентов.[76][77]

После интервью «около десятка репортеров, которые были на месте происшествия, в том числе двух встроенных журналистов, которые следили за военным радиооборудованием до и после обстрела», Комитет по защите журналистов сказал, что факты говорят о том, что "нападения на журналистов, хотя и непреднамеренного, можно было избежать". Комитет по защите журналистов заявил, что «должностные лица Пентагона, а также командиры на местах в Багдаде знали, что в отеле« Палестина »полно международных журналистов, и намеревались не ударить по нему». Неясно, действительно ли приказ не стрелять по гостинице дошел до уровня танков.[78] Репортеры без границ потребовал от Дональда Рамсфелда доказательств того, что инциденты «не были преднамеренными попытками отговорить СМИ от репортажей».[79] Международная амнистия потребовал независимого расследования.

Журналистские жертвы

Во время вторжения погибло несколько журналистов, в том числе 14 человек.[нужна цитата ] (некоторые напрямую не связаны с войной). Майкл Келли, влиятельный репортер, обозреватель и редактор, умер в Humvee авария 3 апреля 2003 года. NBC's Дэвид Блум умер через три дня от тромба. И Келли, и Блум были встроены в Армия США с 3-я пехотная дивизия.

ITN репортер Терри Ллойд, который первоначально сообщил, что Саддам Хусейн применил химическое оружие, был убит американскими войсками недалеко от Басра 22 марта 2003 г.

Критические журналисты

Рыцарь Риддер журналисты Джонатан Лэндей и Уоррен Штробель написали серию критических статей за несколько месяцев до вторжения, в которых ставили под сомнение необходимость войны и критиковали разведку, стоящую за ней.[80][81] Чарльз Дж. Хэнли из Ассошиэйтед Пресс репортаж с места происшествия в Ираке с инспекторами ООН дал понять, что свидетельств наличия ОМУ нет. В одной статье от 18 января 2003 г. он сообщил, что 13 «вызывающих озабоченность объектов», на которые ссылаются американские и британские спецслужбы, неоднократно инспектировались, и никаких нарушений не было обнаружено.[82][83] Все три журналиста фигурировали в специальном репортаже Билла Мойерса на канале PBS 2007 года «Покупая войну».[84]

Журналистка Питер Арнетт был уволен MSNBC и Национальная география после того, как он заявил в интервью иракскому министерству информации, что верит в стратегию США "Шок и трепет «потерпел неудачу. Он также рассказал иракскому государственному телевидению, что он рассказал« американцам о решимости иракских сил, решимости правительства и готовности сражаться за свою страну », и что репортажи из Багдада о гражданских гибель людей помогла антивоенным демонстрантам подорвать стратегию администрации Буша Интервью было дано за 10 дней до падения Багдада.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Рутенберг, Джим (16 апреля 2003 г.). "НАЦИЯ В ВОЙНЕ: НОВОСТИ; Освещение войны в Cable предлагает новый" эффект лисы "на тележурналистику". Нью-Йорк Таймс.
  2. ^ Гринслейд, Рой (17 февраля 2003 г.). "Голос их хозяина". Хранитель.
  3. ^ а б c Кулл, Стивен (Лето 2004 г.). «Заблуждения прессы и общественности о войне в Ираке». Nieman Reports. Архивировано из оригинал 11 июня 2011 г. - через Интернет-архив.
  4. ^ «Стенограмма: Джейнэн Гарофало в воскресенье Fox News». Архивировано из оригинал 16 июня 2013 г.. Получено 29 января, 2013.
  5. ^ Шифферес, Стив (25 марта 2003 г.). "Реакция на антивоенных знаменитостей". Новости BBC.
  6. ^ "Певица Dixie Chicks приносит извинения за комментарий Буша". CNN. 13 марта 2003 г.. Получено 10 июня, 2007.
  7. ^ Шифферес, Стив (18 апреля 2003 г.). "Кто выиграл войну в СМИ США?". Новости BBC. Получено 12 января, 2008.
  8. ^ Шеннон, Джефф (11 января 2008 г.). «Маркетинговый план войны». Сиэтл Таймс. Архивировано из оригинал 18 января 2008 г.. Получено 21 января, 2008.
  9. ^ "Фил Донахью получает топор". CBS Новости. 11 февраля 2009 г..
  10. ^ Дегганс, Эрик (7 марта 2003 г.). "MSNBC не должен озвучивать Сэвиджа". Санкт-Петербург Таймс. Архивировано из оригинал 5 августа 2007 г.. Получено 1 января, 2008 - через Интернет-архив.
  11. ^ "Слишком много либералов?". Справедливость и точность в отчетности. 27 октября 2005 г.. Получено 21 января, 2008.
  12. ^ Баттаглио, Стивен (5 сентября 2002 г.). «Шоу Фила Донахью не собирает толпы». Балтимор Сан.
  13. ^ Фридман, Джон (1 марта 2003 г.). «Fox возглавляет CNN и MSNBC в рейтингах военных ТВ». MarketWatch. Получено 21 января, 2008.
  14. ^ «Только что уволен, Питер Арнетт нанят британской газетой». CNN. 1 апреля 2003 г.. Получено 21 января, 2008.
  15. ^ Ван Рипер, Франк (9 апреля 2003 г.). «Манипулирование правдой, потеря доверия». Вашингтон Пост. Получено 21 января, 2008.
  16. ^ Динс, Джейсон (21 марта 2003 г.). «Ривера выводит армейские ботинки из Ирака». Хранитель. Получено 21 января, 2008.
  17. ^ Айенгар, Радха; Монтен, Джонатан (март 2008 г.). «Есть ли эффект« воодушевления »? Свидетельства повстанческого движения в Ираке». Рабочий документ NBER № 13839. Дои:10.3386 / w13839.
  18. ^ Кулл, Стивен; Рамзи, Клей; Субиас, Стефан; Льюис, Эван; Варф, Филипп (3 октября 2003 г.). «Заблуждения, СМИ и война в Ираке» (PDF). Опрос PIPA / Knowledge Networks. Архивировано из оригинал (PDF) 3 апреля 2007 г.. Получено 11 апреля, 2007. Смотрите также: «Заблуждения, СМИ и война в Ираке». www.worldpublicopinion.org. 2 октября 2003 г. Архивировано с оригинал 8 октября 2006 г.. Получено Второе октября, 2006.
  19. ^ Оддо, Джон (2014). Интертекстуальность и 24-часовой цикл новостей: один день из риторической жизни выступления Колина Пауэлла в ООН. Ист-Лансинг, Мичиган: Michigan State University Press. п. 44.
  20. ^ Рендалл, Стив; Бругель, Тара (1 мая 2003 г.). "Усиление должностных лиц, подавление инакомыслия". Дополнительный!. Справедливость и точность в отчетности. Архивировано из оригинал 9 декабря 2012 г.
  21. ^ Уайтен, Джон (1 февраля 2004 г.). «Если новости из Ирака плохие, то они исходят от официальных лиц США». Справедливость и точность в отчетности. Получено 28 марта, 2007.
  22. ^ "Таймс и Ирак". Нью-Йорк Таймс. 26 мая 2004 г.. Получено 11 апреля, 2007. Смотрите также Массинг, Майкл (26 февраля 2004 г.). "Теперь они говорят нам". Нью-Йоркское обозрение книг. 51 (3).
  23. ^ Элмер, Джон (3 июля 2004 г.). "Армейский отчет подтверждает, что психооперативы организовали падение статуи Саддама". Новый Стандарт.
  24. ^ Бернхэм, Гилберт; Лафта, Эр-Рияд; Дуси, Шеннон; Робертс, Лес (октябрь 2006 г.). «Смертность после вторжения в Ирак в 2003 году: выборочное обследование по кластерам» (PDF). Ланцет. 368 (9545): 1421–1428. Дои:10.1016 / s0140-6736 (06) 69491-9. PMID  17055943. S2CID  23673934.
  25. ^ Шелл, Орвилл (6 апреля 2006 г.). «Багдад: осажденная пресса». Глобальный политический форум. Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 11 апреля, 2007.
  26. ^ Джеймисон, Кэтлин Холл; Джексон, Брукс (12 декабря 2008 г.). «Наш дезинформированный электорат». FactCheck.org. Архивировано из оригинал 8 февраля 2009 г.
  27. ^ «Война в Ираке незаконна, - говорит Аннан». Новости BBC. 16 сентября 2004 г.
  28. ^ Беркман, Оливер; Боргер, Джулиан (20 ноября 2003 г.). «Критики войны были поражены признанием американского ястреба незаконным вторжением». Хранитель.
  29. ^ Хомский, Ноам (18 ноября 2008 г.). "Незаконно, но законно: сомнительная доктрина для Times" (Видео). Эдинбургский университет - через YouTube.
  30. ^ Мур, Дэвид В. (12 ноября 2002 г.). «Поддержка вторжения в Ирак по-прежнему зависит от одобрения ООН». Gallup.
  31. ^ Бенджамин И., Пейдж; Бутон, Маршалл М. (2006). Разрыв внешней политики. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 109. ISBN  978-0-226-64461-5.
  32. ^ Хомский, Ноам (29 июля 2010 г.). "Хомский об освещении WikiLeaks в прессе" (Видео). Hoop.mov - через YouTube.
  33. ^ «За пределами Хиросимы - отказ от сообщения о раковой катастрофе в Фаллудже». Объектив СМИ. 7 сентября 2010 г. Архивировано с оригинал 19 февраля 2011 г.
  34. ^ Кокберн, Патрик (24 июля 2010 г.). «Токсичное наследие нападения США на Фаллуджу» хуже, чем Хиросима'". Независимый.
  35. ^ Хамеди, Саба (19 сентября 2010 г.). «Хомский: США не признают военных преступлений в Ираке». Ежедневная бесплатная пресса. Получено 6 января, 2011.
  36. ^ Ребелло, Лара (3 октября 2016 г.). «Гуру по связям с общественностью Тэтчер лорд Белл провел в Ираке ложную пропагандистскую кампанию Пентагона на сумму 540 млн долларов». International Business Times. Получено 8 сентября, 2017.
  37. ^ Крофтон Блэк; Эбигейл Филдинг-Смит; Джон Унгед-Томас (2 октября 2016 г.). «Лорд Белл провел в Ираке для Пентагона тайные PR-операции на сумму 540 млн долларов». Времена. Получено 12 октября, 2016.
  38. ^ Блэк, Крофтон; Филдинг-Смит, Эбигейл (2 октября 2016 г.). "Пентагон заплатил за фальшивые видео" Аль-Каиды "". Ежедневный зверь. Получено 12 октября, 2016.
  39. ^ Блэк, Крофтон; Филдинг-Смит, Эбигейл (2 октября 2016 г.). «Фейковые новости и фальшивые флаги». Бюро журналистских расследований.
  40. ^ Филдинг-Смит, Эбигейл; Блэк, Крофтон; Ungoed-Thomas, Джон (2 октября 2016 г.). «Мыльные оперы и подделки: продаем мир в Ираке». Времена.
  41. ^ Харрингтон, Джон (13 октября 2016 г.). «Bell Pottinger в центре внимания за создание пропагандистских видеороликов для американских военных в Ираке». PRWeek.
  42. ^ а б Барстоу, Дэвид (20 апреля 2008 г.). «За телеаналитиками, скрытая рука Пентагона». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 мая, 2010.
  43. ^ "'Экипаж Angry 'Ark Royal выключил BBC ". Ананова. 8 апреля 2003 г. Архивировано с оригинал 21 апреля 2003 г.. Получено 19 апреля, 2003.
  44. ^ Стивенс, Роберт (10 июля 2003 г.). «BBC была самой провоенной из британских сетей». Всемирный социалистический веб-сайт.
  45. ^ Мартин, Патрик (2 мая 2003 г.). «Медиа-боссы признают провоенный уклон в освещении Ирака». Всемирный социалистический веб-сайт.
  46. ^ «Семь новостей: цель в Ираке - открыть и закрыть (17 марта 2003 г.)». AM Новости Видео. 8 августа 2012 г.. Получено 1 февраля, 2018 - через YouTube.
  47. ^ Табор, Кимберли (ноябрь 2002 г.). "Пресса в Ираке". PBS.org. Получено 11 апреля, 2007.
  48. ^ «Атаки на прессу в 2001 году». Комитет по защите журналистов. Архивировано из оригинал 6 апреля 2007 г.. Получено 15 апреля, 2007.
  49. ^ Меткалф, Стив (6 апреля 2006 г.). «Анализ: СМИ Ирака три года спустя». Новости BBC. Получено 11 апреля, 2007.
  50. ^ Герт, Джефф; Шейн, Скотт (1 декабря 2005 г.). "США платят за размещение статей в иракских газетах". Нью-Йорк Таймс. Получено 11 апреля, 2007.
  51. ^ Шанкер, Том (22 марта 2006 г.). «БОРЬБА ЗА ИРАК: КАМПАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ; В иракских СМИ не видно никаких нарушений». Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 9 мая 2008 г.. Получено 6 апреля, 2008.
  52. ^ Миллер, Дэвид (8 января 2004 г.). «Эффект доминирования». Хранитель. Лондон. Получено 12 мая, 2010.
  53. ^ а б Дин, Лукас (13 мая 2013 г.). "Падение статуи Саддама Хусейна". Журнал Famous Pictures. Получено 25 марта, 2020.
  54. ^ "Шокирован, испуган и опечален". Еженедельник Аль-Ахрам (634). 17–23 апреля 2003 г. Архивировано с оригинал 24 октября 2005 г.
  55. ^ "Закаленное фото из London Evening Standard". Дыра памяти. 13 мая 2003 г. Архивировано с оригинал 10 ноября 2004 г.
  56. ^ Цуккино, Дэвид (3 июля 2004 г.). "Падение статуи Хусейна, организованное армией". Лос-Анджелес Таймс. Общие мечты. Архивировано из оригинал 5 июля 2004 г.
  57. ^ Маккаррен, Андреа (22 июля 2004 г.). "I-Team: поставлено свержение статуи Саддама?". WJLA-TV, 2004. Архивировано из оригинал 7 декабря 2004 г.
  58. ^ Кафлин, Джек; Кульман, Кейси; Дэвис, Дональд А. (2005). Стрелок: автобиография первоклассного морского снайпера. Пресса Святого Мартина.
  59. ^ «Пентагон: семьи хотят запретить фото». CBS Новости. Ассошиэйтед Пресс. 23 апреля 2004 г.
  60. ^ Банкомб, Эндрю (14 ноября 2003 г.). «Скрытая цена войны Буша». Независимый. Архивировано из оригинал 30 сентября 2007 г.. Получено 15 апреля, 2007.
  61. ^ Бенджамин, Марк (8 марта 2005 г.). "Иракская война". Салон. Архивировано из оригинал 7 июля 2012 г. - через Архив сегодня.
  62. ^ Цветок, Кевин; Перри, Кэл; Касира, Фарис; Роджерс, Уолтер; Винчи, Алессио (8 сентября 2004 г.). «Число погибших в США в Ираке превышает 1000». CNN. Архивировано из оригинал 17 июня 2005 г.
  63. ^ Абедин, Саад; Форманек, Ингрид; Робертсон, Ник; Тафик, Мохаммед (26 октября 2005 г.). «Число погибших в США в Ираке достигает 2000». CNN. Архивировано из оригинал 29 октября 2005 г.
  64. ^ Саллес, Андре (27 октября 2005 г.). "Vigil отмечает 2000 погибших в войне США". Новости Маяка.
  65. ^ «Число погибших американских военных в Ираке достигло 2000». USA Today. Ассошиэйтед Пресс. 26 октября 2005 г.. Получено 15 апреля, 2007.
  66. ^ Херст, Стивен Р. (1 января 2007 г.). «Число погибших в США в Ираке превышает 3000». ABC News. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 3 января 2007 г.. Получено 8 января, 2007.
  67. ^ Маунт, Майк (6 апреля 2009 г.). «Запрет снят, СМИ свидетельствуют о торжественном возвращении погибшего военнослужащего». CNN. Получено 16 апреля, 2009.
  68. ^ "В США отключено отключение СМИ от войны". Новости BBC. 6 апреля 2009 г.. Получено 16 апреля, 2009.
  69. ^ ИсламОнлайн (9 апреля 2003 г.). "Ракеты США поразили офис" Аль-Джазиры ". IslamicSydney.com. Новостные агентства. Архивировано из оригинал 21 февраля 2006 г.
  70. ^ "Аль-Джазира" поражена ракетой'". Новости BBC. 8 апреля 2003 г.. Получено 28 сентября, 2007.
  71. ^ Риган, Том (23 ноября 2005 г.). "Британская газета: Буш хотел бомбить" Аль-Джазиру ". The Christian Science Monitor. Архивировано из оригинал 26 ноября 2005 г.
  72. ^ Хейс, Стивен Ф. (5 мая 2003 г.). "Наличные деньги Саддама". Еженедельный стандарт. Архивировано из оригинал 3 июня 2004 г.
  73. ^ Исикофф, Майкл; Hosenball, Марк (30 ноября 2005 г.). "Дело о секретной записке". Newsweek. MSN. Архивировано из оригинал 28 мая 2006 г.
  74. ^ Салливан, Кевин; Пинкус, Уолтер (23 ноября 2005 г.). "В газете говорится, что Буш говорил о взрыве арабского телеканала". Вашингтон Пост. Получено 12 мая, 2010.
  75. ^ «Иностранные СМИ несут Багдадские убытки». Новости BBC. 8 апреля 2003 г.. Получено 12 мая, 2010.
  76. ^ «Является ли убийство частью политики Пентагона в отношении прессы?». Справедливость и точность в отчетности. 10 апреля 2003 г.
  77. ^ Цуккино, Дэвид (2004). Thunder Run: бронированный удар по захвату Багда. Grove Press. ISBN  978-0-8021-4179-8.
  78. ^ Кампанья, Джоэл; Румани, Ронда (27 мая 2003 г.). "Разрешение на огонь?". Комитет по защите журналистов. Архивировано из оригинал 27 июля 2009 г.
  79. ^ «Репортеры без границ» обвиняют американские военные в преднамеренном обстреле журналистов ». Репортеры без границ. 8 апреля 2003 г.
  80. ^ Landay, Jonathan S .; Strobel, Warren P .; Уолкотт, Джон (19 марта 2004 г.). «Неправильная разведка продолжает мешать усилиям США в Ираке». Макклатчи, округ Колумбия. Архивировано из оригинал 30 марта 2013 г.
  81. ^ Landay, Jonathan S .; Strobel, Warren P .; Уолкотт, Джон. "Иракская разведка". Макклатчи, округ Колумбия. Архивировано из оригинал 20 марта 2013 г.. Получено 19 марта, 2013.
  82. ^ Хэнли, Чарльз Дж. (19 января 2003 г.). «Никаких нарушений на иракских объектах, вызывающих озабоченность». Ассошиэйтед Пресс. Багдад, Ирак.
  83. ^ Рендалл, Стив (01.04.2006). «Неправильно по Ираку? Не все». Дополнительный!. Справедливость и точность в отчетах.
  84. ^ Ландей, Джонатан; Штробель, Уоррен (25 апреля 2007 г.). «Покупка войны». PBS. Журнал Билла Мойерса.

внешняя ссылка