Влияние меньшинства - Minority influence

Влияние меньшинства, форма влияние общества, происходит, когда член меньшинство побуждает большинство принять мнение меньшинства верования или же поведение. Это происходит, когда небольшая группа или отдельный человек действует как агент социальных изменений, подвергая сомнению устоявшиеся общественные представления и предлагая альтернативные, оригинальные идеи, которые противоречат существующим социальным нормам.^[1] Существует два типа социального влияния: влияние большинства (приводящее к соответствие и общественное согласие) и влияние меньшинства (приводящее к конверсии). Влияние большинства относится к большинству, пытающемуся подчиниться меньшинству, в то время как влияние меньшинства превращает большинство в принятие мышления группы меньшинства.^[2] В отличие от других форм влияние, влияние меньшинства часто рассматривается как более новаторская форма социальных изменений, поскольку обычно оно предполагает изменение личного мнения. Примеры влияния меньшинств включают Движение за гражданские права в Америке и движение против апартеида в Южная Африка.

История

Почти все рано исследование о влиянии меньшинства сосредоточено на том, как большинство влияет на меньшинство, на основе предположение из многих психологи что меньшинству будет очень трудно иметь какое-либо влияние на большинство. Московичи имел иную точку зрения, поскольку считал, что влияние меньшинства может преодолеть влияние большинства. В результате он провел собственное исследование влияния меньшинства в 1969 году. Подобно «сине-зеленому» эксперименту Аша (1951), он пытался выяснить, находится ли группа из четырех участников под влиянием меньшинства. Его исследование было важным, поскольку это было одно из первых исследований, которое показало, что меньшинство может изменить мнение большинства. Исследования Московичи и его коллег открыли дверь для дальнейших исследований по этой теме.

Механизм

Теория обращения Московичи (1980, 1985) описывает двойной процесс социального влияния. Когда взгляды человека отличаются от взглядов большинства, это вызывает внутреннюю неразбериху, побуждая человека уменьшить конфликт с помощью процесса сравнения, что приводит к согласию и общественному признанию позиции большинства во избежание остракизма и возможных насмешек.^[3] Таким образом, влияние большинства рассматривается как нормативное социальное влияние, потому что часто оно порождается желанием вписаться в группу и соответствовать ей, например Линейное исследование Аша (1951). И наоборот, точка зрения меньшинства более характерна, привлекает внимание и приводит к процессу проверки, когда люди тщательно анализируют расхождение между своим собственным взглядом и точкой зрения меньшинства. Это часто приводит к изменению отношения, когда человек убежден, что мнение меньшинства является правильным, что с большей вероятностью будет частным, а не публичным.

Влияние большинства происходит, когда люди соответствовать к определенным убеждениям и поведению, чтобы быть принятыми другими. В отличие от влияния большинства, влияние меньшинства редко может влиять на других через нормативное социальное влияние потому что большинство безразлично к меньшинству перспектива их. Чтобы повлиять на большинство, группа меньшинства воспользуется подходом информационное социальное влияние (Вуд, 1994). Представляя информацию, которую большинство не знает или не ожидает, эта новая или неожиданная информация улавливает внимание большинства, чтобы внимательно рассмотреть и изучить точку зрения меньшинства. После рассмотрения, когда большинство находит больше обоснованности и достоинств в мнении меньшинства, группа большинства имеет больше шансов принять частично или полностью мнение меньшинства.^[4]

Хотя группа большинства может частично или полностью согласиться с точкой зрения меньшинства, этот факт не обязательно означает, что меньшинство полностью повлияло на большинство. Исследование Элизабет Манникс и Маргарет Нил (2005) показывает, что поддерживать от большинства лидер может оказаться решающим фактором в том, чтобы мнение меньшинства было услышано и принято. Поддержка лидера дает большинству больше уверенности в достоинствах мнения меньшинства, что ведет к всеобщему уважению меньшинства. Сила «ключевых людей» (Ван Авермает, 1996) проистекает из репутации, основанной на их последовательном поведении и идеях. Вовлечение ключевых людей пойдет на пользу мнению меньшинства, потому что люди более открыты, чтобы услышать мнение других, которым они доверяют и уважают.^[5] При влиянии меньшинства несколько влиятельных лидеров могут влиять на большинство, противостоящее образу мышления меньшинства.^[6]^[7]В конце концов, наличие более поддерживающей и активной группы меньшинства могло бы привести к новаторским и лучшим принимать решение.^[8]

Влияющие факторы

Размер меньшинства

Московичи и Немет (1974) утверждают, что меньшинство одного более влиятельно, чем меньшинство, состоящее из более чем одного, поскольку один человек с большей вероятностью будет последовательным в течение длительных периодов времени и не разделит мнения большинства. внимание.^[9] Они объясняют, что человек может спрашивать себя: «Как он может быть таким неправым, но в то же время так уверен в себе?», Что приводит к тенденции переоценить всю ситуацию, учитывая все возможные альтернативы, включая точку зрения меньшинства. С другой стороны, два человека с большей вероятностью окажутся влиятельными, чем один человек, поскольку их вряд ли сочтут странными или странными. эксцентричный. Более свежие исследования^[10] поддержал последнее из-за веры в то, что меньшинство с двумя или более, если они согласуются, имеет больше доверия и, следовательно, с большей вероятностью повлияет на большинство.^[9]

Размер большинства

Модель социального воздействия (Latané & Wolf 1981) предсказывает, что по мере увеличения численности большинства влияние меньшинства уменьшается как в общественном, так и в частном изменении отношения.^[11] Модель социального воздействия далее объясняет, что социальное воздействие - это мультипликативный эффект силы (власть, статус, знания), непосредственности (физическая близость и новизна) и количества членов группы, подтверждая мнение о том, что меньшинство будет иметь меньшее влияние на подавляющее большинство.

Кларк и Маасс (1990) рассмотрели взаимодействие между влиянием меньшинства и большинством различных размеров и обнаружили, что, как и выводы Латане и Вольфа, влияние меньшинства уменьшается в отрицательно ускоряющейся силовой функции по мере увеличения большинства.^[12] Это отражено в выводах о том, что поддержка меньшинства должна значительно уменьшиться с появлением первых нескольких членов большинства, но дополнительные члены будут иметь незначительное снижение влияния на побуждение людей соответствовать позиции большинства.

Точно так же Латане и Вольф цитируют работу Соломона Аша с «магическим числом три». После его эксперименты, Аш заключает, что когда большинство состоит всего из одного или двух человек, соответствия очень мало. Добавление третьего члена большинства резко увеличивает соответствие, но увеличивает вне три не привели к увеличению количества соответствий.^[11]

Стиль поведения

Влияние меньшинства более вероятно, если точка зрения меньшинства будет последовательной, гибкой и привлекательной для общества. большинство. Имея последовательный и непоколебимый мнение увеличит обращаться к большинству, что увеличивает вероятность приспособление к мнению меньшинства. Однако любые колеблющиеся мнения группы меньшинства могут привести к тому, что большинство отвергнет утверждения и мнения меньшинства.^[13]Серж Московичи и Немет (1974) утверждали, что влияние меньшинства эффективно, пока существует постоянство во времени и согласие между членами меньшинства.^[9] Если бы эта последовательность была потеряна, то меньшинство потеряло бы авторитет. Это может иметь место, если член меньшинства дезертирует и присоединяется к большинству, так как это наносит ущерб последовательности и единству меньшинства. После этого случая члены большинства с меньшей вероятностью сместят свою позицию в сторону меньшинства. Ключом к успеху влияния меньшинства является не только последовательность, но и то, как большинство интерпретирует последовательность. Если последовательное меньшинство будет рассматриваться как слишком негибкое, жесткое и не желающее меняться, оно вряд ли повлияет на большинство. Однако, если они будут казаться гибкими и компромиссными, они будут рассматриваться как менее радикальные и более разумные, имеющие больше шансов изменить взгляды большинства.^[14]

Диспозиционные и ситуационные факторы

Исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут слушать меньшинство и принимать их идеи, если они идентифицируют себя с ними как с похожими на себя. Маасс и Кларк (1984) аранжировали группу гетеросексуальный участников, чтобы послушать дебаты по права геев. Результаты показали, что большинство гетеросексуальных групповых дебатов было легче для гетеросексуальных участников. Таким образом, меньшинство гомосексуалист группа имела меньшее влияние. Влияние более вероятно, если меньшинство (или большинство) является частью нашейв группе 'поскольку на нас больше влияют те, кто похож на нас. Это исследование противоречит точке зрения Московичи о том, что девиантные меньшинства (или чужие группы) необходимы для влияния меньшинства. Внутригрупповые меньшинства имеют больше шансов на успех, поскольку они рассматриваются как часть группы, и поэтому их идеи считаются более приемлемыми. С другой стороны, чужие группы с большей вероятностью будут подвергаться дискриминации, поскольку они не рассматриваются как часть группы, что заставляет их казаться странными или необычными.^[15]

Кроме того, решения других могут повлиять на силу влияния меньшинства. Asch (1952) провел исследование, в котором испытуемых сопровождал один из двух «партнеров» во время серии вопросов, задаваемых группе: а) партнер, который согласился бы с точкой зрения меньшинства субъекта, или б) партнер, который согласился бы. быть крайне неверным, чем большинство. Аш обнаружил, что, независимо от роли «партнера», того факта, что консенсус был нарушен - даже если это сделал только один человек («магическое число один»), было достаточно, чтобы уменьшить соответствие большинству и добавить доверия к мнение меньшинства.^[16]

Применение: жюри

Динамика жюри

Истории, доказательства и вердикты

Большинство присяжных выберут лидера, а затем решат, будет ли голосование по приговору публичным или частным. С использованием Теория сюжетной модели что предполагает, что когнитивная обработка судебной информации - это то, что заставляет присяжных мысленно организовывать доказательства в последовательные, достоверные рассказы, присяжные будут подходить к вердикту одним из двух способов. Вердикт присяжные перед рассмотрением дела сортируют доказательства по категориям виновных и невиновных. Этот тип присяжных чувствует необходимость быстро вынести вердикт и может ощущать социальное давление вне группы, чтобы вынести решение в кратчайшие сроки. С другой стороны, На основе доказательств присяжные будут сопротивляться принятию окончательного решения по вердикту, пока они не изучат все доказательства. Такие присяжные, как правило, исследуют различные варианты решения в группе и меньше подвержены социальному давлению за пределами группы, чтобы быстро вынести вердикт.^[17]

Влияние меньшинства в жюри

Вердикт, одобренный большинством голосов при первом голосовании, становится окончательным решением жюри примерно в 90% всех судебных заседаний. Таким образом, меньшинства действительно имеют определенное влияние на исход. Когда жюри подвешивают, это обычно происходит из-за того, что один или два присяжных удерживаются или сопротивляются влиянию большинства. Если эти члены жюри будут последовательны в своих взглядах, вполне вероятно, что они смогут убедить другого члена жюри присоединиться к их точке зрения. Со временем все больше и больше присяжных могут изменить свой голос в пользу первоначального меньшинства. Однако чрезвычайно важно, чтобы первоначальные присяжные были последовательны и уверены в своем мнении. Чем более неустойчивыми они кажутся, тем меньше у них шансов победить большинство.^[17]

Статус и влияние в жюри

Члены жюри, имеющие высокий престиж или статус, обычно более влиятельны, чем члены, не имевшие такого статуса. Члены, которые также имеют высокий социально-экономический статус, также с большей вероятностью будут влиять на процесс обсуждения жюри. Это демонстрируется корреляцией между частным мнением до принятия решения и окончательным решением жюри: 0,50 для богатых членов и 0,2 для рабочих. Однако недавний анализ показал, что раса и пол больше не определяют влияние присяжных.^[17]

Улучшение жюри

Размер жюри: изменение может повлиять на структуру группы, репрезентативность и влияние большинства; большие присяжные с большей вероятностью будут повешены, но малые и большие присяжные существенно не различаются по типам вынесенных вердиктов.
Единогласие: жюри, которым не нужно приходить к единогласному решению, выносит свои решения в два раза быстрее и с меньшей вероятностью будет повешено.
Процедурные инновации: мы можем улучшить присяжные, сделав инструкции, данные присяжным (до обсуждения), более четкими и понятными. Если участники поймут в начале процесса, каковы их требования, они будут более эффективно выносить вердикт и лучше понимать процесс.^[17]

Уступая

Социальная криптоамнезия

После того, как некоторые члены изменили свое мнение, чтобы согласиться с группой меньшинства, это меньшинство становится большинством. Это известно как эффект снежного кома.^[18] Когда меньшинство создает социальные изменения в обществе, новый взгляд становится неотъемлемой частью культуры общества. Это приводит к тому, что источник влияния меньшинства, который привел к забвению изменений, известен как социальная криптоамнезия.^[19]Влияние меньшинства может быть успешным, если люди могут диссоциировать между социально-когнитивный деятельность сопротивление которые вызваны источником и другими действиями сопротивления, которые развиваются из содержания сообщения. Процесс диссоциации объясняется социальной криптоамнезией:^[19] то, что изначально считалось другим, постепенно конструируется как альтернатива (Perez, 1995).

На человека может прямо или косвенно повлиять влияние меньшинства. Однако, если кто-то не осознает влияние, идеи меньшинства можно принять как свои собственные, не обращая внимания на то, откуда пришла первоначальная идея. Социальная криптоамнезия объясняет, что мысли и идеи, которые бросают вызов или шокируют, хранятся в скрытый память без сохранения владения идеей. Идеи, которые предположительно были забыты, вновь появились в сознании человека как его или ее собственная вера или мысль.^[19] Это серьезное изменение отношения происходит, когда дух времени изменилось. В истории меньшинства изменили отношение общества, а отношение общества изменило личное мнение большинства в этом обществе. Хотя влияние меньшинства может не повлиять на человека сразу, его убеждения и поведение могут измениться со временем из-за социальной криптоамнезии.

Расширение взглядов в организациях

Интегрируя теория влияния меньшинства в организации люди могут быть более открытыми для обучения и изменений, что в конечном итоге принесет пользу организации.

Увеличение разнообразия на рабочем месте

Влияние меньшинств проявляется не только в социальные группы, но этот тип социального влияния присутствует и на рабочем месте. Включение концепции влияния меньшинства может стимулировать разнообразие и изменять в корпоративный организация. Манникс и Нил (2005) провели исследование компании, в которой всех старших менеджеров попросили наставлять младших менеджеров, подготовив как минимум трех младших менеджеров к готовности и компетентный Достаточно заменить старых менеджеров. Из этого исследования компания поняла, что они не достигли той степени разнообразия, которую планировали. В результате компания требовала, чтобы по крайней мере один из трех младших менеджеров, проходивших обучение, был женщиной или недопредставленным меньшинством. Это новое требование улучшило предполагаемое разнообразие в организации, а также взаимодействие между наставником старшего менеджера и подопечным младшего менеджера.^[8]

Повышение организационных ценностей и культуры

В другом исследовании, проведенном Манниксом и Нилом, была проведена ежегодная оценка эффективности менеджеров латиноамериканского, афроамериканского и азиатского происхождения. В их обзорах эффективности менеджеры оценивали менее ощутимые меры, связанные с лидерство, важный фактор для получения повышения по службе. Обсудив оценки деятельности компании, старший руководитель предположил, что критерии по которым оценивались менеджеры, пристрастный к «белому, англоязычному стилю управления» (Mannix, 2005). В качестве решения были пересмотрены критерии эффективности руководства и продвижения по служебной лестнице. Благодаря этому изменению и включению влияния меньшинства менеджеры смогли извлечь уроки из своих сильных и слабых сторон и изменений. Наряду с изменением критериев оценки эффективности, сама организация претерпела изменение значения и культура.^[8]

В сочетании с влиянием большинства

Есть основания полагать, что влияние меньшинства и влияние большинства могут работать вместе. В исследовании Кларка (1994) используется жюри установка из фильма 12 разгневанных мужчин исследовать социальное влияние. Некоторых участников попросили просто прочитать аргументы одного из персонажей (выступавших в меньшинстве), а другой группе также рассказали, как он изменил мнение остальной части жюри.^[20] Социальное влияние присутствовало в обеих группах, но было сильнее в группе, которая была подвержена как аргументам (влияние меньшинства), так и знанию того, что жюри соответствует (влияние большинства).