Питер Глассен - Peter Glassen
Питер Глассен | |
|---|---|
| Родился | 19 октября 1920 г. Сегед (Венгрия) |
| Умер | 24 марта 1986 г. Виннипег (Канада) |
| Эра | 20 век |
| Область, край | Канада |
| Школа | Аналитический |
Основные интересы | Моральная теория, метафизика |
Известные идеи | Классификация моральных терминов; Лингвистический аргумент против некогнитивизма |
Влияния
| |
Питер Глассен (1920–1986) был профессором философии в Университет Манитобы с 1949 года до своей смерти в 1986 году. Он был аналитическим философом-моралистом, опубликовавшим несколько статей в конце 1950-х - начале 1960-х годов. Он также был известен своими аргументами против метафизического материализма и провел год (1948–49) на факультете психологии Института психологии. Университет Саскачевана.
Ранние года
Рожден в Сегед, Венгрия (тогда Австро-Венгерская империя ) 19 октября 1920 г. Глассен эмигрировал с родителями в Торонто, Канада в 1929 году, проживая на Гладстон-авеню в западной части города. Он окончил Университетский институт Блура в 1940. Среди других академических наград Глассен получил стипендию Р. В. Леонарда на вход для повышения квалификации от Университет Торонто, оценивавшуюся тогда в весьма существенную сумму в 900 долларов. Окончил университет со степенью бакалавра искусств. в 1944 г. и степень магистра в 1945 г.
Учеба в Гарварде
В 1945 году Глассен вошел в Гарвардский университет, получив стипендию Филипа Х. Сирса. Там он учился с Ральф Бартон Перри, К. И. Льюис, Генри Д. Эйкен, В. Т. Стэйс, Генри Острин Вольфсон и другие. В октябре 1947 года он получил квалификацию А. степень и под руководством Эйкена продолжал работать над докторской диссертацией («Этика Шефтсбери и Хатчесона», позже измененный на «Критерий правильности в действии») в течение нескольких лет, но так и не защитил докторскую диссертацию. из-за его обязательств в качестве доцента.[1]
Карьера в Университете Манитобы
Первый набор публикаций Глассена состоял из восьми статей, опубликованных в крупных философских журналах в 1957, 1958 и 1959 годах. Они отражали его основные интересы: аналитическую теорию морали (где он был когнитивист и чемпион обычный язык анализ), теория ценностей (в частности, классификация и различия между моральными и неморальными разновидностями нормативного суждения), и эпистемология (в частности, вопрос о возможности синтетический априори знания). Затем последовал период снижения активности, когда были опубликованы две статьи о когнитивизме в 1962 и 1963 годах, несколько обзоров на Диалог с 1963 по 1970 год, и, наконец, серию статей по другому предмету, вызывающему непреходящий интерес - опровержению аргументов против дуализм - в период с 1976 по 1984 год. Глассен также является автором ряда докладов на конференциях, в том числе двух, которые были опубликованы в трудах 12-го и 13-го заседаний Международный философский конгресс, в 1958 и 1963 годах соответственно. Несколько других статей не были опубликованы и, за одним или двумя исключениями, вероятно, потеряны.
В 1961 году Глассен отправился в Англия на Совет Канады Грант, встречаясь со многими ведущими философами-моралистами того времени, в том числе Сэр Дэвид Росс, Х. Б. Эктон и другие.
Раннее обещание Глассена не было полностью реализовано. По крайней мере частично, это произошло из-за длительных последствий личной трагедии. Возвращаясь из Торонто к Виннипег В начале 1965/66 учебного года Глассен попал в автомобильную аварию, в результате которой погиб другой водитель. Хотя в конечном итоге Глассен не был признан виновным, он так и не оправился от шока. Его научная работа снизилась, и он отказался от возможности перейти на более заметный факультет в Университет Торонто в 1967 году. Его карьера могла бы исчезнуть в полной безвестности, если бы не развитие элиминативный материализм товарищ Университет Манитобы философы Пол Черчленд и Патрисия Черчленд в 1970-е гг. Это вызвало его яростное сопротивление и возродило его интерес к писательской и издательской деятельности. После нескольких лет хорошего здоровья серия заболеваний в 1985-86 годах вызвала рецидив депрессии и алкоголизма, что привело к его самоубийству 24 марта 1986 года или около того. Виннипег.[2]
Список известных произведений
| Год | заглавие | Где опубликовано | Тип | Тема сообщения | В ответ на |
|---|---|---|---|---|---|
| 1957 | Некоторые вопросы об отношениях | Анализ 17 (3): 64-68 (Ja'57). | Статья | Онтология | Никто |
| Заблуждение в рассуждении Аристотеля о благе | Philosophical Quarterly 7: 319-322 | Статья | Моральная теория | Аристотель | |
| 1958 | Мур и неопределенность добра | Журнал философии?: 430-435 | Статья | Моральная теория | Г. Э. Мур |
| Красный, зеленый и синтетический априори | Философские исследования 9: 33-38 | Статья | Эпистемология | Хилари Патнэм | |
| «Хариентические» суждения | Философия 33: 138-146 | Статья | Теория ценностей | Никто | |
| 1959 | Когнитивность моральных суждений | Ум 68: 57-72 | Статья | Моральная теория | Никто |
| Классы моральных терминов | Методос 11: 223-244 | Статья | Моральная теория; Теория ценностей | Никто | |
| Чувства "Должного" | Философские исследования?: 10-16 | Статья | Теория ценностей | Джейсон Ксенакис | |
| 1960 | Человек - физический объект? | Материалы XII Международного философского конгресса 2: 169-174 | Опубликованный доклад конференции | Метафизика (дуализм) | Никто |
| 1962 | Бывают ли неразрешимые моральные споры? | Диалог 1: 36-50 | Статья | Моральная теория | Никто |
| 1963 | Когнитивность моральных суждений: ответ мисс Шустер | Ум 72: 137-140 | Статья (Обсуждение) | Моральная теория | Синтия Шустер |
| Проблема человека | Труды XIII Международного философского конгресса 2: 159-164 | Опубликованный доклад конференции | Психология | Никто | |
| Сидни Зинк, Концепции этики | Диалог 1: 431-432 | Рецензия на книгу | Моральная теория | Сидни Зинк | |
| 1965 | Жак Маритен, Моральная философия | Диалог 3: 445-446 | Рецензия на книгу | Моральная теория | Жак Маритен |
| 1969 | Die Kognitivität Moralischer Urteile | Эйке фон Савиньи (редактор), Philosophie und normale Sprache: Texte der Ordinary-Language-Philosophie (Фрайбург / Мюнхен: Карл Альбер), стр. 139-156. | Статья: перевод книги "Познание моральных суждений" (1959). | Моральная теория | |
| Die Kognitivität Moraischer Urteile: Эйне Эрвидерунг | Эйке фон Савиньи (редактор), Philosophie und normale Sprache: Texte der Ordinary-Language-Philosophie (Фрайбург / Мюнхен: Карл Альбер), стр. 161–166. | Статья: перевод книги «Когнитивность моральных суждений: ответ мисс Шустер» (1963). | Моральная теория | Синтия Шустер | |
| 1970 | Р. С. Дауни и Э. Телфер, Уважение к людям | Диалог 9: 465-467 | Рецензия на книгу | Моральная теория | Р. С. Дауни; Элизабет Телфер |
| 1976 | Дж. Дж. Смарт, Материализм и бритва Оккама | Философия 51: 349-352 | Статья | Метафизика (дуализм) | Дж. Дж. С. Смарт |
| 1983 | Умный, Материализм и Вера | Философия 58: 95-101 | Статья | Метафизика (дуализм); Эпистемология | Дж. Дж. С. Смарт |
| «Самостоятельно опровергается детерминизм?» Нет, но... | Не опубликовано | МС, 10 с. | Метафизика (детерминизм) | Патрисия Черчленд, Джон Экклс | |
| 1984 | Тальберг о нематериальности | Ум 93: 566-569 | Статья | Метафизика (дуализм) | Ирвинг Тальберг |
| О'Слушайте аргумент Поппера | Британский журнал философии науки 35: 375-377 | Статья (Обсуждение) | Метафизика (детерминизм) | Энтони О'Хир, Карл Поппер |
Краткое содержание основных статей
Некоторые вопросы об отношениях (1957) представляет собой анализ онтология из связи. Глассен утверждает, что отношение имеет как свойства (например, рефлексивность (R), симметрию (S), транзитивность (T)), так и содержание. Должен быть контент, потому что многие отношения имеют один и тот же набор свойств, но не являются одним и тем же отношением (например, «слева от» и «перед» оба [-R, -S, T]). Таким образом, отношение "r" может быть определено в терминах содержания и свойств, например как {r = df con, p1, p2, p3}. Глассен продолжает указывать на несколько тревожных вопросов, которые возникают, когда мы пытаемся понять, является ли связь между содержанием и свойствами необходимой или случайной. В своем заключении он признает, что «учитывая брэдлейский привкус проблем, которые он порождает», может быть что-то не так - и, возможно, очень важно, неправильно - с первоначальным различием между содержанием и свойствами. Этот документ был рассмотрен Церковь Алонсо в Журнал символической логики 32: 3 (сентябрь 1968 г.), стр. 408.
Заблуждение в рассуждении Аристотеля о добре (1957) представляет собой подробный анализ ключевого абзаца в Книге I, главе 7 Аристотель с Никомахова этика. Глассен утверждает, что Аристотель не может показать (или даже попытаться оспорить), что из того факта, что функция хорошего человека - это деятельность души в соответствии с добродетелью, благо человека - его конечная цель - как раз и заключается в том, что функция. Это отражает внимание Глассена к различию между моралью и более широкой теорией ценностей. Аргумент Глассена упоминался в ряде последующих статей.[3] Аурел Колнаи, ссылаясь на ту же проблему, хотя и не конкретно на статью Глассена, назвал это «аристотелевским сомнением».[4]
Есть ли неразрешимые моральные споры? (1962) оказал большое влияние в области этический объективизм во введении субъективных оснований одобрения сверх объективных основ одобрения, изложенных в эмотивист теория - введение, которое сделало возможным разрешение моральных споров, теоретически неразрешимых в рамках теории эмотивистов. В каком-то смысле его работу можно рассматривать как балансирующую между эмотивизмом и этическим объективизмом.
использованная литература
- ^ Большинство биографических деталей ранней жизни, академической карьеры и т. Д. Взяты из копии формы Гарвардского университета от 1 октября 1947 года, заполненной Глассеном.
- ^ Уведомление о смерти "Питер Глассен", Виннипег Free Press, 27 марта 1986 г.
- ^ Например. Кэтлин В. Уилкс, "Хороший человек и хорошее для человека в этике Аристотеля", Разум 87:553 (1978).
- ^ Аурел Колнаи, «Нравственность и практика I» в Этика, ценности и реальность: избранные эссе Аурела Колнаи (1978), 63-94, стр. 66.