Теория вежливости - Politeness theory

Теория вежливости, предложенный Пенелопой Браун и Стивеном К. Левинсоном, основан на понятии вежливость, истолкованные как усилия по устранению оскорблений человека самоуважение эффективного утверждения положительных социальных ценностей в социальные взаимодействия.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]} Такая самооценка называется социологический концепция лица (как в "сохранить лицо " или же "потерять лицо "), чтобы обсудить вежливость в качестве реакции на смягчение или избежание действий, угрожающих лицу, таких как просьбы или оскорбления. Примечательные компоненты в рамках теории включают положительные и отрицательные лица, действия с угрозой лицом (FTA), стратегии для выполнения FTA и факторы, влияющие варианты стратегии, каждая из которых описана ниже.

Среди исследований вежливость в самых разных культурах на протяжении многих лет, Пенелопа Браун и Стивен Левинсон Теория вежливости стала очень влиятельной.^[9] Хотя Браун и Левинсон предложили свою модель как повсеместно применимый,^[10][3] их теория оспаривалась другими учеными в различных аспектах, таких как ее межкультурная применимость или способы интерпретации и концептуализации вежливости.^{[11][12][13][3][4]}

Положительное и отрицательное лицо

Концепция лица была получена из китайского на английский в 19 веке.^[14] «Лицо», концептуализированное как позитивное заявление индивида о социальных ценностях при социализирующем контакте, было введено в научное сообщество Эрвинг Гоффман через его теории «лица» и «облицовка ".^{[14][15][7][8]} Согласно предположению Брауна и Левинсона в теории вежливости, основанной на «лице» Гоффмана, лицо подразделяется на две формы: положительное и отрицательное.^[16][3] Браун и Левинсон определили позитивное лицо двумя способами: как «желание каждого члена, чтобы его желание было желанным по крайней мере для некоторых других исполнителей» (стр. 62), или, альтернативно, «позитивное последовательное представление о себе или»личность '(особенно в том числе желание чтобы эта самооценка была оценена и одобрена) востребована взаимодействующими сторонами »(стр. 61).^[17] Негативное лицо было определено как «желание каждого« компетентного взрослого члена », чтобы его действиям не препятствовали другие», или «основные претензии на территории, личные заповедники, права чтобы не отвлекаться, т.е. то Свобода действия и свободы от навязывания ".^[17] В то время как положительное лицо подразумевает стремление к связи с другими, потребности отрицательного лица включают автономию и независимость.^[12]

Десять лет спустя Браун охарактеризовал позитивное лицо желанием, чтобы его любили, восхищались, одобряли и относились к нему позитивно, отмечая, что можно поставить под угрозу позитивное лицо, игнорируя кого-то. В то же время она характеризовала отрицательное лицо как нежелание быть навязываемым, отмечая, что на отрицательное лицо можно посягнуть, навязывая кому-то.^[18] Положительное лицо относится к самооценка, в то время как отрицательное лицо относится к свободе действий.^[1][19] Эти два аспекта лица - основные потребности любого человека. социальное взаимодействие; во время любого социального взаимодействия, сотрудничество нужен среди участники чтобы поддерживать лицо друг друга.^[1] Участники могут сделать это, используя позитивную и негативную вежливость, обращая внимание на позитивные и негативные потребности людей в лице соответственно.^[12]

Действия с угрозой для лица

Согласно Брауну и Левинсону, положительное и отрицательное лицо существует повсеместно у человека. культура; Утверждалось, что понятие лица является фактическим универсальным компонентом предложенной ими теории вежливости.^[9] Акт с угрозой лицу - это действие, которое по своей сути повреждает лицо адресат или говорящий, действуя вопреки желаниям и желаниям другого. Лицом к лицу с угрозами возможно словесный (используя слова / язык), паравербальный (передается в характеристиках речи, таких как тон, перегиб и т. д.), или невербальный (выражение лица и т. д.). Исходя из условий разговора в социальных взаимодействиях, иногда неизбежны действия с угрозой лицу. Как минимум, должно быть хотя бы одно из действий, угрожающих лицу, связанных с высказывание. Также возможно, чтобы в одном высказывании работали несколько действий.^[17]

Негативные действия с угрозой для лица

Негативное лицо находится под угрозой, когда человек не избегает или не намеревается избежать препятствия для своего собеседник свобода действий.^[17] Это может нанести вред говорящему или слушающему и вынуждает одного из собеседников подчинять свою волю другому. Свобода выбора и действий затрудняется, когда угрожает негативное лицо.

Повреждение слушающего

Ниже приведены случаи, когда негативное лицо слушающего (человека, с которым разговаривают) оказывается под угрозой.

• Действие, которое подтверждает или отрицает будущий поступок слушателя, создает давление на слушателя, чтобы он либо совершил, либо не совершил действие.^[17]

Примеры: приказы, просьбы, предложения, советы, напоминания, угрозы или предупреждения.

• Действие, которое выражает чувства говорящего к слушателю или его имуществу.^[17]

Примеры: комплименты, выражения зависти или восхищения или выражения сильных отрицательных эмоций по отношению к слушателю (например, ненависть, гнев, недоверие).

• Действие, которое выражает будущее говорение о наложении положительных эффектов на слушателя, поскольку либо отказ, либо принятие оказывают давление на слушателя и могут повлечь за собой долги.^[17]

Примеры: предложения и обещания.

Повреждение динамика

Ниже приведены случаи, когда негативное лицо говорящего (говорящего) оказывается под угрозой.

• Действие, при котором говорящий смиряет собственное лицо или принимает долг, чтобы сохранить лицо слушателя и сделать его приятным для слушателя.^[17]

Примеры: выражение благодарности, принятие благодарности или извинений, извинение, принятие предложений, притворство, будто не подозревающий об ошибках H, совершение неблаговидных действий.

Позитивные действия с угрозой для лица

Позитивное лицо находится под угрозой, когда говорящий или слушающий не заботится о чувствах своего собеседника, хочет или не хочет того, чего хочет другой.^[17] Позитивные действия с угрозой для лица также могут нанести вред говорящему или слушателю. Когда человека заставляют быть отделенным от других, так что его благополучие менее важно, позитивное лицо оказывается под угрозой.

Повреждение слушающего

Ниже приведены случаи, когда позитивное лицо слушающего (человека, с которым разговаривают) находится под угрозой.

• Действие, выражающее негативную оценку говорящего положительного лица слушателя или элемента его / ее положительного лица.^[17]

• Говорящий прямо или косвенно указывает, что ему не нравится какой-либо аспект собственности, желаний или личных качеств слушателя.

Примеры: неодобрение, критика, неуважение или насмешки, жалобы и выговоры, обвинения, оскорбления.

• Оратор выражает неодобрение, заявляя или подразумевая, что слушающий неправ, иррационален или заблуждается.

Примеры: противоречия или разногласия, проблемы.

• Действие, выражающее безразличие говорящего к положительному лицу адресата.^[17]

• Адресат может смущаться или бояться говорящего.

Примеры: чрезмерно эмоциональные выражения.

• Говорящий указывает, что у него нет тех же ценностей или страхов, что и у слушающего.

Примеры: неуважение, упоминание тем, неуместных в целом или в контексте.

• Говорящий указывает, что он готов не обращать внимания на эмоциональное благополучие слушателя.

Примеры: принижение или хвастовство.

• Оратор увеличивает вероятность совершения акта угрозы для лица. Эта ситуация создается, когда говорящий поднимает тему, которая является чувствительным субъектом общества.

Примеры: темы, касающиеся политики, расы, религии.

• Говорящий указывает на то, что ему безразлично положительное лицо слушателя. Чаще всего это выражается в явном отказе от сотрудничества.

Примеры: прерывание, без продолжения.

• Говорящий неправильно идентифицирует слушателя оскорбительным или неприятным образом. Это может произойти случайно или намеренно. Как правило, это относится к неправильному использованию терминов адреса в отношении статуса, пола или возраста.

Пример: обращение к молодой женщине «мэм» вместо «мисс».

Повреждение динамика

Ниже приведены случаи, когда позитивное лицо говорящего (говорящего) находится под угрозой.

• Действие, которое показывает, что говорящий в некотором смысле неправ, оскорблен собственным достоинством или не может контролировать себя.^[17]

Примеры: извинения, принятие комплимента, неспособность контролировать свое физическое «я», неспособность контролировать свое эмоциональное «я», самоуничижение, признания.

Отказ как угроза как положительное, так и отрицательное лицо

В своем исследовании отказов в запросах Johnson et al. аргументировать отказ может угрожать как положительному, так и отрицательному лицу отказывающего (человека, которому было предложено одолжение), а также положительному лицу запрашивающего (человека, просящего об одолжении). Препятствия или причины невыполнения запроса человека могут «различаться по трем параметрам: желание-нежелание, неспособность и неспособность сосредоточить внимание на запросе».^[19]

Измерение готовности различает отказы, в которых отказник заявляет: «Я не хочу вам помогать» и «Я бы хотел помочь». Способности различаются между словами «У меня мало денег» и «У меня есть лишние деньги». Сосредоточение внимания вдали от запрашивающей стороны означает различие между «Это ваша проблема, поэтому вы позаботитесь об этом» и «Это ужасно, что ваша мама не даст вам денег».^[19]

Когда человек обращается с просьбой, его позитивное лицо оказывается под угрозой в основном по параметрам способности и нежелания. Люди, как правило, обращаются с просьбами к «близким» людям, которых они должны хорошо знать / иметь хорошие отношения. Угроза для позитивного лица запрашивающего увеличивается, когда запрашивающий выбирает человека с низкой способностью / неспособностью выполнить запрос или не желает подчиняться (запрашиваемое лицо должно отклонить запрос); Выбор человека с низкими способностями предполагает, что запрашивающий плохо разбирается в отношениях.^[19] С другой стороны, выбор человека с высокими способностями снижает угрозу для позитивного лица запрашивающего, поскольку показывает компетентность запрашивающего; выбор человека с высокой готовностью усиливает выбор запрашивающего и уменьшает угрозы для позитивного лица.^[19]

Решение об отказе или отказе в просьбе может по-разному угрожать положительным и отрицательным лицам запрашивающего. Когда человек отказывается выполнить просьбу близкого человека, он нарушает ожидания отношений и усиливает угрозу своему позитивному лицу; однако отвлечение внимания от запрашивающего может уменьшить угрозу для позитивного лица запрашивающего, даже если он не желает помочь.^[19] Напротив, сосредоточение внимания на запрашивающем может увеличить угрозу для позитивного лица, поскольку это подчеркивает нежелание отказавшего. Принятие запроса - наименее опасный поступок.

Угрозы отрицательному лицу отказника различаются в зависимости от способностей и размеров фокуса. Сосредоточение внимания от запрашивающего позволяет отказнику сохранить свою автономию, сохраняя при этом отношения; это приводит к меньшей угрозе лицом к лицу, если отказник обладает высокими способностями, поскольку он может выбирать, подчиняться ему или нет.^[19] Сосредоточение внимания на запрашивающей стороне может поставить под угрозу их отношения с запрашивающей стороной и их долгосрочную автономию (запрашивающая сторона может не желать выполнять будущие запросы при изменении ролей); однако, если у отказника низкие способности, сосредоточение внимания на запрашивающем может фактически уменьшить угрозы для негативного лица, показывая, что они не могут подчиниться, даже если бы хотели.^[19]

* Примечание: запрашивающий и отказавший будут аналогичны ролям «говорящего» и «слушающего», которые обсуждались ранее в разделе «Действия с угрозой лицу».

Стратегии вежливости

Стратегии вежливости используются для формулирования сообщений, чтобы сохранить позитивное лицо слушателя, когда действия с угрозой для лица неизбежны или желательны. Браун и Левинсон выделяют четыре основных типа стратегий вежливости: откровенная вежливость, негативная вежливость, позитивная вежливость и неофициальная (косвенная), а также простое неиспользование угроз в лицо.

Лысый на записи

Стратегия лысой записи в протоколе не пытается минимизировать угрозу для лица слушателя, хотя есть способы, с помощью которых можно использовать явную вежливость, чтобы неявно свести к минимуму действия, угрожающие лицу, например, давать советы без манипуляций .^[20] Часто использование такой стратегии шокирует или смущает адресата, поэтому эта стратегия чаще всего используется в ситуациях, когда говорящий находится в тесных отношениях со слушателем, например, с семьей или близкими друзьями. Браун и Левинсон описывают различные случаи, в которых можно было бы использовать стратегию лысого на записи, в том числе:^[17]

Ситуации и примеры

• Ситуации без минимизации угроз

• Срочность или отчаяние

Осторожно!

• Когда необходима эффективность

Выслушайте меня:...

• Ориентированный на задачу

Передай мне молоток.

• Мало или совсем нет желания поддерживать чье-то лицо

Не забывайте чистить жалюзи!

• Совершение акта с угрозой для лица отвечает интересам слушающего

Ваши фары включены!

• Ситуации, когда угроза неявно минимизируется

• Приветствует

Заходи.

• Предложения

Оставь, потом приберу.

Есть!

Позитивная вежливость

Стратегии позитивной вежливости стремятся минимизировать угрозу для позитивного лица слушателя. Эти стратегии используются для того, чтобы слушатель был доволен собой, своими интересами или имуществом, и чаще всего используются в ситуациях, когда аудитория достаточно хорошо знает друг друга или когда необходимо удовлетворить потребности человека в позитивном лице или самооценку. .^[1] Помимо хеджирования и попыток избежать конфликта, некоторые стратегии позитивной вежливости включают заявления о дружбе, солидарности, комплименты и следующие примеры от Брауна и Левинсона:^[17]

Ситуации и примеры

• Обращайте внимание на интересы, потребности, желания H

Ты выглядишь грустным. Могу я что-нибудь сделать?

• Используйте маркеры солидарности внутри группы

Хех, приятель, можешь одолжить мне доллар?

«Güey, me haces un paro?» *

• Перевод: "Сделай мне одолжение?" "Гуэй "может быть маркером внутригрупповой солидарности, обычно связанным с определенными регионами Мексика; буквально означает «бык», это может использоваться, чтобы принизить кого-то и / или его интеллект. Следовательно, вы могли использовать его только с друзьями, не рискуя столкнуться с конфликтом. Однако использование его в группе означает дружбу / солидарность, в зависимости от интонации.

• Будь оптимистом

Я просто пойду, если вы не против.

• Включите в деятельность как говорящего (S), так и слушающего (H)

Если мы будем помогать друг другу, я думаю, мы оба утонем или поплывем в этом курсе.

• Предложение или обещание

Если вымоете посуду, я пропылю пол.

• Преувеличенный интерес к H и его интересам

У тебя хорошая стрижка; Где ты это взял?

• Избегайте разногласий

Да, довольно долго; не коротко конечно.

• Шутить

Вау, это круто!

Другие цели и использование

Стратегии позитивной вежливости также могут возникать в ситуациях, когда говорящие плохо знают друг друга. Например, Шарлотта Риз и Линн Найт.^[21] исследовали роль теории вежливости в консультациях общей практики.^[21] Они обнаружили, что, стремясь оставаться вежливыми, пациенты соглашались на присутствие студента-наблюдателя во время консультации общей практики, даже если пациент предпочитал частную консультацию. Рис и Найт пришли к выводу, что стратегии вежливости в медицинской сфере могут помешать пациентам предоставлять полную и точную информацию.

Еще одно применение позитивной вежливости - это вежливая или формальная речь, например Японская честь. Опять же, этот тип формальной речи может использоваться для защиты позитивного лица слушателя.

Отрицательная вежливость

Стратегии отрицательной вежливости ориентированы на отрицательное лицо слушателя и делают упор на избежание навязывания слушателю. Попытка избежать навязывания речи говорящим снижает риск угрозы для слушателя.^{[нужна цитата ]} Эти стратегии предполагают, что говорящий будет навязывать слушателю, и существует более высокий потенциал неловкости или смущения, чем в стратегиях открыто заявленных и позитивных стратегий вежливости. Примеры от Брауна и Левинсона включают:^[17]

Ситуации и примеры

• Быть косвенным

Вы бы знали, где находится Оксфорд-стрит?

• Используйте живые изгороди или вопросы

Возможно, он мог это принять, может быть.

Не могли бы вы передать рис?

• Будьте пессимистичны

Вы не могли найти способ одолжить мне тысячу долларов, не так ли?

Значит, я полагаю, что о какой-то помощи не может быть и речи?

• Минимизируйте наложение

Это не так уж и сложно, всего пара кварталов.

• Используйте уклоняющиеся структуры, такие как номинализация, пассивные умения или формулировки общих правил.

Надеюсь не обидеться.

Посетители подписывают бухгалтерскую книгу.

Плевание недопустимо.

• Извиняющийся

Мне жаль; просить много, но можешь ли ты одолжить мне тысячу долларов?

• Используйте местоимения во множественном числе

Нам жаль сообщить вам.

Три основных этапа поиска благосклонности

Поиск одолжения или говорящий, просящий слушателя об одолжении, является типичным примером использования негативных стратегий вежливости. Хелд отмечает три основных этапа поиска благосклонности: подготовительный этап, центральный этап и заключительный этап:^[22]

1. Подготовительная фаза - это когда исканию покровительства предшествуют тщательно разработанные меры предосторожности против потери лица обеими сторонами. Он часто включает в себя сигналы открытия и маркеры, которые используются для прояснения ситуации (например, «вы видите» или «так»). Запрос часто смягчается, делается менее прямым и внушительным (например, прошедшее непрерывное «мне было интересно»; неофициальный тег «Что ты считаешь?»). Говорящий также должен уменьшить свою собственную значимость в этом вопросе и преувеличивать слушателя (уменьшающие комплименты).
2. Фокусная стадия подразделяется на такие элементы, как причины или ограничения спрашивающего (например, «Я пробовал везде, но не могу найти ни одного»), лицо другого человека (например, «Ты единственный человек, к которому я могу обратиться») и более.
3. Третий этап - заключительный этап, который состоит из упреждающих благодарностей, обещаний и комплиментов (например, «Я знал, что ты скажешь да. Ты ангел»).

Маккарти и Картер^[22] привести пример негативной вежливости, используя следующий диалог из австралийской телесериала "Соседи ":

Кларри: Я сказала ему, забудьте о книгах на одну ночь, устроьте вечеринку на следующих выходных.

Хелен: Вечеринка под номером 30! Что скажет Дороти о который?

Кларри: Что ж, то, чего она не знает, ей не повредит. Конечно, я буду следить за вещами, и (СИГНАЛ ОТКРЫТИЯ) это подводит меня к следующей проблеме. (ОБЪЯСНИТЕ ПРОБЛЕМУ) Видите ли, эти молодые люди, они не хотят, чтобы такая старая тупица, как я, совала свой нос, так что я скуду, но мне все равно нужно быть поближе, понимаете. Итак, (СПРОСИТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ) Мне было интересно, было бы хорошо, если бы я приехал сюда ночью? Как ты считаешь?

Хелен: О, Кларри, я ...

Кларри: О (МИНИМИЗАЦИЯ) Я бы не стал беспокоиться. (УСИЛЕНИЕ ОБЪЯСНЕНИЙ) Это чертовски много значит для тех детей.

Хелен: Хорошо.

Кларри: (СПАСИБО С ПОДДЕРЖКОЙ) Я знала, что ты скажешь да. Ты ангел, Хелен.

Хелен: Ха! (смеется)

Все это сделано для того, чтобы не навязывать слушателю. Отрицательная вежливость связана с плавным движением к цели и с чуткостью к собеседникам. В английском языке почтение («Простите меня, сэр, не могли бы вы закрыть окно») связано с избеганием или преуменьшением наложения; чем больше мы чувствуем, что можем навязываться, тем более почтительными мы можем быть.^[1] Совершенно очевидно, что это стратегия негативной вежливости и устранения угрозы негативному лицу посредством таких действий, как поиск благосклонности.

Вне записи (косвенный)

Последняя стратегия вежливости, изложенная Брауном и Левинсоном, является косвенной стратегией; Эта стратегия использует косвенный язык и лишает говорящего возможности навязывания. Стратегия не для записи, чтобы выразить что-то общее или отличное от истинного смысла говорящего, и полагается на интерпретацию слушающего, чтобы передать цель говорящего.^[23][24] Оратор может получить признание за то, что он не навязывал слушателю или дал ему шанс быть полезным и щедрым.^[25][17] Эта стратегия в значительной степени зависит от прагматика чтобы передать предполагаемое значение, продолжая использовать семантический значение как способ не потерять лицо (см. ниже в Выбор стратегии ).

Ситуации и примеры

• · Сведение к минимуму угрозы свободе слушателя (S-Speaker, H-Hearer)

-S: У вас там есть свободное кресло? -H: Да, знаю. (возьмите стул для выступающего)^[23]

-S: Ты уходишь? -H: Да, но я приду пораньше.^[25]

• Предоставление слушателю возможности проявить хорошую индивидуальность в заботе о других

-S: У меня сильно болит голова. -H: О, я принесу тебе обезболивающие. ^[25]

Выбор стратегии

Пол Грайс утверждает, что все собеседники - разумные существа, которые в первую очередь заинтересованы в эффективной передаче сообщений.^[26] Браун и Левинсон используют этот аргумент в своей теории вежливости, говоря, что рациональные агенты выберут ту же стратегию вежливости, что и любой другой при тех же обстоятельствах, чтобы попытаться смягчить выражение лица. Они демонстрируют доступные стратегии вербальной вежливости, чтобы исправить потерю лица. Действия, угрожающие лицу, обладают способностью взаимно угрожать лицу, поэтому рациональные агенты стремятся избегать действий, угрожающих лицу, или будут пытаться использовать определенные стратегии для минимизации угрозы. В определенных ситуациях чрезмерное применение какой-либо конкретной стратегии может на самом деле привести к эффекту, противоположному желаемому, поскольку «некоторые ораторы постоянно оценивают вежливое поведение как ненужное и оскорбительное».^[9]

Громкоговоритель (S) будет весить:^[17]

1. желание сообщить содержание рассматриваемого действия с угрозой для лица
2. желание быть эффективным или срочным
3. желание сохранить лицо H в любой степени

В большинстве случаев сотрудничества, когда 3 больше 2, S будет стремиться свести к минимуму угрозу для лица.

Выплаты, связанные с каждой стратегией

Решая, какую стратегию использовать, говорящий анализирует индивидуальные выгоды каждой стратегии.^[17]

• Лысый на записи

• поддерживает общественное давление, выставляет H на всеобщее обозрение, если присутствуют другие
• S заслуживает похвалы за честность и откровенность, которые избегают опасности показаться манипулятивным, но при этом могут показаться резкими и бестактными.
• S избегает опасности быть неправильно понятым, вкладывая предполагаемое значение непосредственно в высказывание, не полагаясь на прагматичный смысл

• Позитивная вежливость

• сводит к минимуму угрожающий аспект, гарантируя, что S считает себя одного и того же с H, увеличивая чувство солидарности и уменьшая их социальную дистанцию

• критика может потерять большую часть своей язвы, если она будет сделана так, чтобы утверждать взаимную дружбу

• когда S включает себя в равной степени в качестве участника запроса или предложения, это может уменьшить вероятность возникновения долга с угрозой для лица

• Пример: человек говорит супруге перед телевизором: «Давай поужинаем»: используя первое лицо во множественном числе повелительной формы глагола, говорящий может указать себя как получателя приказа, просто подобно слушающему, так же возрастает солидарность.

• Отрицательная вежливость

• Помогает избежать долгов в будущем, сохраняя социальную дистанцию ​​и не слишком знакомясь с H
• проявляет уважение или почтение, предполагая, что вы можете вторгаться в слушателя в обмен на угрозу для лица.

• Пример: «Я не хочу вас беспокоить, но могу я задать быстрый вопрос?»

• Не для записи

• получить признание за тактичность, непринужденность
• избегать ответственности за интерпретацию, потенциально опасную для лица
• дать адресату возможность казаться, что он заботится о S, потому что это проверяет чувства H к S

• Если S хочет, чтобы H закрыл окно, он может сказать: «Здесь холодно». Если H отвечает: «Я закрою окно», то он отвечает на этот потенциально опасный акт, даря «подарок» первоначальному говорящему, и, следовательно, S избегает потенциальной угрозы приказать H, а H получает признание за щедрость или щедрость. кооператив

• Не угрожайте лицу.

• S вообще избегает обидеть H
• S также не может достичь желаемого общения
• Примером может служить то, что врач избегает упоминания о необходимости сбросить вес пациента.

Социологические переменные

На выбор стратегии вежливости и серьезность угрожающего действия влияют три социологических фактора: расстояние между говорящим и слушателем; разница в мощности говорящего и слушателя; и ранжирование серьезности угрозы лица.^[17][27]

1. Социальная дистанция между сторонами (симметричное отношение )

   Отличает родственника или друга от незнакомца, с которым у вас может быть такой же социальный статус, но который все еще находится отдельно из-за социальной дистанции. Различные действия могут рассматриваться как угрожающие лицу или не угрожающие лицу, в зависимости от социальной дистанции между говорящим и слушателем.

   Пример: мы можем использовать менее продуманные позитивные стратегии или мы можем использовать позитивную, а не негативную вежливость при разговоре с семьей, а не с незнакомцем.

2. Мощность отношения между сторонами (асимметричное отношение )

   Мы склонны говорить со своими социальными равными иначе, чем с теми, чей статус выше или ниже нашего в данной ситуации.

   Пример: если профессор работает в своем офисе, а люди в соседней комнате очень шумно и беспорядочно ведут себя, она подойдет к ним и скажет им, чтобы они замолчали, но то, как она это делает, будет зависеть от того, кто это. Если они студенты, она будет использовать стратегию «лысого на записи», чтобы убедиться, что нет путаницы в том, о чем она просит, говоря: «Хватит так громко говорить!».

   Но если они коллеги, она будет заявлять о взаимопонимании с ними, используя стратегию позитивной вежливости, или косвенно просит их прекратить говорить, говоря: «Я работаю над лекцией, и мне действительно трудно сосредоточиться на этом шуме».

   Кроме того, если они действительно высокопоставленные руководители отдела, она может в конечном итоге вообще ничего не сказать или извиниться за то, что прервала их, воздерживаясь от угроз в лицо.

3. Абсолютный рейтинг угрозы акта с угрозой для лица

   Некоторые наложения считаются более серьезными, чем другие. Такие внушительные действия, как запросы, требуют большего возмещения, чтобы снизить повышенный уровень угрозы.

В целом формула тяжести акта с угрозой для лица следующая:

Вес = Социальная дистанция (говорящий, слушающий) + разница во власти (говорящий, слушающий) + ранг наложения

Иерархия стратегий

Большая вероятность потери лица требует более серьезных мер по возмещению ущерба. Если вероятность потери лица слишком велика, говорящий может принять решение полностью отказаться от действий, угрожающих лицу, и ничего не сказать.

Число рядом с каждой стратегией соответствует уровню опасности конкретного акта угрозы лицу. Чем опаснее конкретное действие с угрозой для лица, тем больше S будет склоняться к использованию стратегии с более высоким номером.^[17]

1. Никаких возмещающих действий

   * Bald On-Record - не оставляет для H возможности свести к минимуму угрозу для лица.

2. Положительные корректирующие действия

   * S удовлетворяет широкий спектр желаний H, не обязательно связанных с угрозой лицу.

   ** Проявляет интерес к H

   ** Претендует на общий язык с H

   ** Ищет согласие

   ** Дает сочувствие

3. Отрицательное возмещение ущерба

   * S удовлетворяет желание H быть беспрепятственным - желание, которое напрямую оспаривается актом угрозы лицу.

   ** Быть условно косвенным

   ** Минимизировать наложение на H

   ** Прошу прощения

   ** проявить почтение

   * Это означает, что этот вопрос достаточно важен, чтобы S беспокоить H

4. Не для записи

   * S имеет возможность уклониться от ответственности, заявив, что интерпретация H высказывания как действия с угрозой для лица неверна

5. Не угрожайте лицу.

Примеры применения

Хотя теория вежливости возникла из любопытства к лингвистике и языкообразованию, ученые начинают видеть другие ее преимущества: ее способность не только помогать в межличностных отношениях, рабочей среде и не только.

Мир бизнеса

Одно исследование, проведенное Синтией Данн, показало, что японский бизнес требует обучения этикету от своих новых работодателей.^[28] Работодателей научили определению вежливости компании; от них ожидали, что они будут включать эти убеждения в свое повседневное поведение, такие как «доброта», «внимание к другим» и «почтение и уважение».^[28] Однако самопрезентация также была важной особенностью, которую работодатели хотели улучшить для своих сотрудников. Привлекательная самопрезентация с помощью различных невербальных выражений и выбора слов будет отражать вежливость не только человека, но и компании.^[28] Это решение имело очень положительные последствия для рабочей среды.

Благодаря новым исследованиям теория вежливости может проникнуть в более глубокие области. Например, может быть, больше предприятий начнут принимать эти концепции и включать их в свои стратегии обсуждения и разрешения конфликтов. Они могут быть эффективными для достижения долгосрочных целей. Как бы то ни было, теория вежливости имеет прочную основу в области общения и, безусловно, внесет позитивный вклад в усвоение языка и вежливости.

Мир искусства

В своей работе 1967 года Ритуал взаимодействия: очерки личного поведения, Гоффман много раз утверждает, что с каждым замечанием люди рискуют сохранить свое лицо и лицо других.^[15] Теория вежливости обычно применяется при оценке речевых актов или замечаний. Однако исследование, проведенное Юргитой Срибайте, рассматривало теорию вежливости в применении к письменным обзорам искусства.^[29] Исследование было сосредоточено на обзорах искусства в Литве в начале и середине 1970-х годов и проанализировало различные стратегии, используемые обозревателями искусства, когда они пытались критиковать произведения искусства, сохраняя при этом свое лицо, а также лицо художников.^[29] В ходе исследования были выявлены действия по сохранению лица и все четыре стратегии вежливости в действии. Автор заявляет: «Рецензенты обычно имеют в виду положительные отзывы адресата. лицо (желание нравиться и одобряться), а также его отрицательные лицо (желание иметь возможность действовать по своему усмотрению) ".^[29] Приведенные примеры показывают, что даже рецензенты, имеющие очевидное преимущество перед адресатами, заботились о сохранении и своего лица, и лица художников.

Юмор

Стратегии позитивной вежливости используются как способ вызвать у кого-то чувство принадлежности, и, как видно из раздела стратегий вежливости, шутки считаются позитивной стратегией вежливости. Следовательно, шутка может быть способом заставить кого-то почувствовать себя принадлежащим ему. Однако некоторые современные исследователи отмечают, что юмор сложен и не все шутки можно считать вежливыми.^[30] Фактически, многие случаи использования юмора могут отрицательно повлиять на лицо по ряду причин: проверяется способность слушателя понять шутку,^[31] слушатель может интерпретировать проверку готовности услышать шутку как агрессивную,^[32] и слушателю может угрожать даже неагрессивный юмор, если он проверяет его способность понимать шутку или его эмоции.^[30][33] В исследовании, проведенном Мартой Динель в 2016 году, различные случаи юмора, использованные в телешоу, жилой дом, были оценены и проанализированы как вежливые или (невежливые).^[30] Ссылаясь на выводы исследования, Дайнел заявляет: «В частности, юмор может служить вежливости и / или невежливости в зависимости от намерения говорящего и осознания последствий его / ее высказывания, признания слушателем намерений говорящего, а также его / ее высшее развлечение или оскорбление ".^[30] В общем, юмор может обеспечить тактику сохранения лица, которая способствует солидарности, но также может быть рискованной стратегией, поскольку говорящий и слушающий должны находиться на одной странице.

Доставка плохих новостей

Сообщая плохие новости, говорящему нужно о многом подумать о своем лице и лице слушателя. В 2015 году Мирослав Сирота и Мария Хуанчич провели исследование связи неопределенности с отрицательными результатами. Авторы предполагают: «Во-первых, говорящие, делающие прогноз, могут иметь намерение не только информировать об уровне вероятности, но также управлять лицами слушателя или своими собственными ... Во-вторых, говорящие выполняют намерения управления лицом, изменяя (например, уменьшая или увеличивая) явно сообщенная вероятность отрицательного исхода ... Таким образом, теория вежливости утверждает, что говорящие используют количественные показатели неопределенности, чтобы преследовать информативные намерения, а также приукрашивать угрожающие новости, чтобы управлять лицами слушателей или их собственными лицами ».^[34]

Проведенное исследование требовало, чтобы люди сообщали другу плохие новости о двух сценариях. В первом сценарии испытуемые должны были сообщить о 50% вероятности того, что новая машина их друга сломается, а во втором сценарии испытуемые сообщили о 50% вероятности того, что акции их друга потеряют свою ценность.^[34] Субъекты исследования сообщили, что «говорящие намеревались управлять лицами слушателей от угрожающих новостей или управлять своими собственными лицами, чтобы они не ошибались… говорящие сообщали измененную (в случае наших сценариев более низкую) вероятность исхода, когда они намеревались быть тактичными или осторожнее, чем когда они намеревались быть информативными ".^[34]

В 2002 г. онколог по имени Джером Групман написал статью, озаглавленную: Умирающие слова; Как врач должен сообщить плохие новости?.^[35] В своей статье он вспоминает один из первых случаев, когда ему пришлось сказать молодой женщине, что у нее злокачественный неизлечимый рак. Он сказал ей: «Клэр, с этой болезнью ремиссия обычно длится от трех до шести месяцев. Человек может рассчитывать прожить от одного до двух лет».^[35] Он обнаружил, что этот тип стратегии (лысина на записи) глубоко потрясает пациентку (негативно угрожает ее отрицательному лицу). Теперь он использует другие стратегии и понял, что с конфиденциальной информацией нужно использовать такт, но также и то, что пациент должен осознавать истинную вероятность отрицательного результата. Он утверждает, что многие врачи не находят такого баланса и склонны хеджировать информацию: «Более сорока процентов онкологов скрывают от пациента прогноз, если он или она не спрашивает об этом или если семья просит, чтобы пациенту не рассказывали. . Аналогичное число говорят в эвфемизмы, обходя правду ".^[35] Это утверждение аналогично исследованию Сироты и Хуанчича; Плохие новости очень часто приукрашиваются в попытке сохранить лицо.

Смягченная речь

В своей книге Выбросы, Малькольм Гладуэлл написал главу под названием «Этническая теория авиакатастроф». В этой главе делается попытка объяснить, почему так много разбившихся самолетов в конечном итоге разбиваются из-за человеческой ошибки, а не из-за механических проблем. Глэдвелл отмечает, что одной из наиболее важных причин является отсутствие эффективной связи из-за динамики силы между капитаном и первым помощником.^[36] Он использует множество примеров черный ящик записи, в которых первый помощник намекает на проблему, а не решает ее напрямую. Он вводит лингвистический термин, смягченная речь, и заявляет: «Мы смягчаем, когда мы вежливы, или когда нам стыдно или неловко, или когда мы почтительно относимся к власти».^[36] Первые офицеры, как правило, используют смягченную речь при обращении к капитану, и это уже приводило к авиакатастрофам в прошлом.

Лингвисты Уте Фишер и Джудит Орасану провели исследование с группой капитанов и старших офицеров. Они дали им сценарий, в котором они должны были сообщить друг другу о необходимости изменить курс, чтобы избежать грозы. В подавляющем большинстве случаев капитаны использовали команды или то, что Браун и Левинсон сочли бы откровенной стратегией вежливости, чтобы общаться со своим первым помощником. С другой стороны, первые офицеры использовали только намеки, аналогичные тому, что теория вежливости считала бы стратегией неофициальной вежливости, чтобы общаться со своим начальником, капитаном.^[36] Авиакомпании серьезно подошли к этому вопросу и добились успехов в обучении капитанов и старших офицеров эффективному общению друг с другом.

Межкультурная коммуникация

Различные исследования проанализировали применение теории вежливости в общении между различными культурными группами. Коммуникативные ожидания, модели коммуникативной деятельности и выбор стратегии вежливости варьируются в зависимости от культуры.^[4][5][7] Например, Морисаки и Гудыкунст утверждают, что представители индивидуалистических культур предпочитают использовать стратегии негативной вежливости в управлении конфликтами, в то время как представители коллективистских культур предпочитают использовать позитивные стратегии вежливости. 12^[7]

Кроме того, некоторые другие исследователи сосредоточились на ознакомлении со стратегиями вежливости и знании разницы в вежливости при обучении иностранным языкам.^[6][37] Японский исследователь Каваи обнаружил, что недостаток «культурного обучения» в английском образовании делает японского студента слабым в эффективном использовании стратегий вежливости на английском языке, например, уверенность в понимании контекста в японском языке может вызвать опасные для лица действия в межкультурном общении. общение с западными культурами.^[6] Танака и Каваде обнаружили различия в моделях использования стратегий вежливости среди носителей английского языка и изучающих ESL.^[37]

Критика

Теория вежливости Брауна и Левинсона очень применима не только в области изучения в области коммуникации, но также полезна для того, чтобы помочь людям улучшить свою речь и действия.^[38] Особо выделяются два качества:

1. Хороший Эвристический Ценность: эта теория побудила ученых проводить больше исследований, чтобы понять эти идеи или найти альтернативы такому образу мышления.^[38]
2. Широкий охват: эта теория рассматривает факторы, которые играют роль в области коммуникации, такие как «язык, идентичность, определение отношений ... социальная власть, расстояние и культура».^[38]

С другой стороны, хотя теория Брауна и Левинсона широко применима, в их теории были отмечены некоторые слабые места.

Культурные различия

Многие ученые критиковали то, что во многих культурах стратегии вежливости используются иначе, чем теоретизировали Браун и Левинсон.^[10] Многие социологи критикуют, что теория вежливости в значительной степени основана на западных культурах, где индивидуализм высоко ценится по сравнению со многими незападными культурами, где групповая идентичность ценится выше личности.^[39] Некоторые из этих внутрикультурных различий частично объясняются разнообразием «знаний и ценностей» в конкретном обществе,^[38] но Браун и Левинсон утверждают, что их теория универсальна.

Несмотря на то, что у всех есть личные желания, существуют разные стратегии, которые они используют для достижения этих желаний или смягчения угроз в зависимости от их культуры.^[39] Например, негативная вежливость является нормой в некоторых культурах (Япония и Великобритания), но не в других, которые предпочитают позитивную вежливость (Австралия).^[10] а в некоторых культурах используются стратегии вежливости, когда нет никакой угрозы, например Японский почетный система.^[40] Ide et al. показывает, что примерно эквивалентный термин на японском языке, Teneina, имеет различные наборы коннотаций, связанных с английским термином «вежливость».^[9] Гу (1998) указал, что некоторые проблемы, связанные с лицом в западной культуре, не принимаются во внимание в восточных культурах.^[4] В серии интервью, проведенных Блюм-Кулькой, Хаусом и Каспером в 1989 году с участием 52 израильских семей, они пришли к выводу, что, как уже предполагалось семантическими определениями, предложенными для термина «вежливость» израильтянами, составляющими «такта» и соответствующие способы его выражения в значительной степени подлежат культурной интерпретации.^[9][41]

Инклюзивность стратегий вежливости

Некоторые утверждают, что некоторые из этих методов могут использоваться более чем в одном типе ситуаций или более чем по одной за раз.^[38] Кроме того, данный речевой акт (любой стратегии вежливости) может иметь множество последствий, а не влиять только на положительное или отрицательное лицо, как предполагает текущая теория.^[19]

Невербальные аспекты общения

Иногда невербальные действия говорят громче, чем вербальное общение, и могут повлиять на то, как интерпретируется стратегия вежливости или какая стратегия вежливости используется.^[38]

Последовательность действий

<пропущено>.^[38]

Индивидуальные различия

У человека может быть шаблон или способ общения, который он обычно использовал в прошлом, что другие могут посчитать угрожающим лицом или наоборот. Настроение также может определять то, как они решают реагировать на ситуацию, независимо от стратегии вежливости.^[38]

Проблемы с терминологией и их определениями

Было обнаружено, что отсутствуют различные определения `` вежливости '', которые относятся к рассмотрению чувств других, установлению уровней взаимного комфорта и содействию взаимопониманию, поскольку часто вопрос о том, является ли словесный акт угрожающим или нет, зависит от предварительного знания того, как слушатель интерпретирую это.^[9] Эта точка зрения смещает акцент с преимущественно на говорящего на говорящего и слушающего, подразумевая, что вежливость социально сконструирована и, следовательно, не универсальна, требуя межкультурного исследования.^[9] Кроме того, было проведено различие между вежливостью первого и второго порядка из-за присвоения английского слова для научного понятия: вежливость первого порядка "соответствует различным способам восприятия и разговора вежливого поведения. о членах социокультурных групп », что означает коннотацию« вежливости »для тех, кто ее не изучает, а вежливость второго порядка -« теоретическая конструкция, термин в теории социального поведения и использования языка », означающий научный применение термина.^[9] Спенсер-Оути утверждает, что социальные права также играют роль в управлении отношениями, помимо «лица», а «негативное лицо» Брауна и Левинсона не связано с проблемами лица, а должно быть концептуализировано в правах на социальность.^[13] Уоттс (2003) утверждает, что «невозможно оценить (не) вежливое поведение вне контекста реального, продолжающегося вербального взаимодействия», а также «социальное взаимодействие обсуждается в режиме онлайн».^[13]

Вежливость иерархии

Ученые предполагают, что различия в силе у незнакомцев и знакомых различаются, что, в свою очередь, влияет на эффективность стратегий вежливости. Социальное сходство и близость - это другие аспекты, которые следует учитывать, поскольку эти связи повышают осведомленность о значениях и просьбах другого человека и, следовательно, сводят к минимуму угрозу для лица.^[38] В 1964 году социопсихолог Эдвард Э. Джонс написал книгу о снисходительности и определяет ее как «класс стратегического поведения, незаконно направленного на то, чтобы повлиять на другого человека в отношении привлекательности его личных качеств».^[42] Концепция чего-либо снисходительность помогло стимулировать дальнейшие исследования того, как динамика его власти влияет на теорию вежливости Брауна и Левинсона. Утверждается, что теория Брауна и Левинсона не принимает во внимание влияние уникальных динамических властных отношений и рейтингов на то, как люди взаимодействуют друг с другом (т. Е. Снисходительность).

В статье, написанной Акио Ябуучи, приводится довод в пользу новой системы трихотомической вежливости, которая должна заменить дихотомическую систему вежливости теории вежливости; иерархия вежливость^[43] Предлагаемая система состоит из дружеской вежливости (аналогичной позитивной вежливости Брауна и Левинсона), автономной вежливости (аналогичной негативной вежливости Брауна и Левинсона) и иерархической вежливости.^[43] Вежливость иерархии признает снисходительность как способ общения в динамике власти.

Смотрите также

• Дополнительный язык и пол
• Кооперативный принцип
• Принципы вежливости

Рекомендации

1. Фоли, Уильям. 1997. Антропологическая лингвистика: введение. Блэквелл. ISBN  978-0-631-15122-7
2. Меттс, Сандра (2009), «Facework», Энциклопедия человеческих отношений: Vol. 1-, Энциклопедия человеческих отношений, SAGE Publications, Inc., Дои:10.4135 / 9781412958479.n190, ISBN  9781412958462
3. Хеннингсен, Мэри Л. М. (2017). Теория вежливости. Дои:10.4135/9781483381411. ISBN  9781483381435.
4. Спенсер-Оути, Хелен (2008). Разговор о культуре: культура, общение и теория вежливости - континуум. Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum. ISBN  978-08264-9310-1.
5. NetCommons (30 декабря 2018 г.). "長崎 外 大 リ ポ ジ ト リ". Журнал Нагасакского университета зарубежных исследований (на японском языке) (22): 43–52. ISSN  1346-4981.
6. Каваи, Махо (август 2013 г.). ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ПОЛИТЕТИЧНОСТИ К АНГЛИЙСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ЯПОНИИ (PDF) (Тезис). Линчёпингский университет.
7. Гуань, Сяовэнь; Ли, Хе Ын (май 2017 г.). «Борьба и бегство: многоуровневый анализ стратегий облицовки в межкультурных актах, угрожающих лицу». Международный журнал межкультурных отношений. 58: 69–81. Дои:10.1016 / j.ijintrel.2017.04.008. ISSN  0147-1767.
8. Бушара, Абдельазиз (2009). Вежливость у Шекспира: применение теории вежливости Брауна и Левинсона к комедиям Шекспира. Гамбург: Diplomica Verlag.
9. Уоттс, Ричард Дж .; Идэ, Сатико; Элих, Конрад (2005). Вежливость в языке: исследования по его истории, теории и практике. Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-019981-9.
10. Армашу, Вероника-Диана (2012). «Современные подходы к теории вежливости. Культурный контекст». Lingua. Язык и культура.
11. Миллс, Сара. 2003. Пол и вежливость. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
12. Эккерт, Пенелопа; МакКоннелл-Гине, Салли (2013). Язык и пол. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-02905-7.
13. 村田, 和 代 ム ラ タ, カ ズ ヨ MURATA, Kazuyo (31.01.2008). Теория вежливости: тенденции и развитие.龍谷 大学 龍谷 紀要 編 集会. OCLC  948157744.
14. Хинце, Карл Г. (2012). "Китайская вежливость - это не про" лицо"" (PDF). Журнал исследований вежливости. 8 (2): 11–27. Дои:10.1515 / пр-2012-0002.
15. Гоффман, Эрвинг (1967). Ритуал взаимодействия: очерки личного поведения. Нью-Йорк: Doubleday.
16. Фен, Хайронг; Чанг, Хуэй-Цзин; Холт, Ричард (июнь 2011 г.). «Изучение поведения китайцев, дающих подарки, с точки зрения теории вежливости». Азиатский журнал коммуникации. 21 (3): 301–317. Дои:10.1080/01292986.2011.559257. ISSN  0129-2986.
17. Браун, Пенелопа и Стивен С. Левинсон. 1987. Вежливость: некоторые универсалии в использовании языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-31355-1
18. Коутс, Дженнифер. 1998. Язык и пол: читатель. Вили-Блэквелл. ISBN  978-0-631-19595-5
19. Иферт Джонсон, Данетт; Ролофф, Майкл Э .; Риффи, Мелисса А. (лето 2004 г.). «Теория вежливости и отказы в просьбах: столкновение с угрозой как функция выраженных препятствий». Коммуникационные исследования. 55 (2): 227–238. Дои:10.1080/10510970409388616.
20. Голдсмит, Даэна Дж. (Апрель 2000 г.). «Влияние вежливости и отношения на воспринимаемое качество совета по проблеме». Исследования человеческого общения. 26 (2): 234–263. Дои:10.1111 / j.1468-2958.2000.tb00757.x.
21. Рис, Шарлотта; Рыцарь, Линн (2008). «Думать« нет », но говорить« да »присутствию студентов на консультациях общей практики: понимание теории вежливости». Медицинское образование.
22. Картер, Рональд и Маккарти, Майкл. 1994. Язык как дискурс - перспективы обучения языку. Издательство Longman Publishing, Нью-Йорк. ISBN  0-582-08424-5
23. Огирманн, Ева (сентябрь 2015 г.). «Прямые неофициальные запросы? -« Намек »в семейных отношениях». Журнал прагматики. 86: 31–35. Дои:10.1016 / j.pragma.2015.06.006. ISSN  0378-2166.
24. Пинкер, Стивен (20 января 2007 г.). «Эволюционная социальная психология неофициальных косвенных речевых актов». Межкультурная прагматика. 4 (4). Дои:10.1515 / ip.2007.023. ISSN  1612–295X.
25. СИФИАНУ, МАРИЯ (1997). «Вежливость и негласная косвенность». Международный журнал социологии языка. 126 (1). Дои:10.1515 / ijsl.1997.126.163. ISSN  0165-2516.
26. 1975. «Логика и разговор». В Коул П. и Морган Дж. (Ред.) Синтаксис и семантика, том 3. Нью-Йорк: Academic Press.
27. Пиявка, Джеффри. 1983. Принципы прагматики. Лондон: Лонгман
28. Данн, Синтия Дикель (декабрь 2011 г.). «Формальные формы или вербальные стратегии? Теория вежливости и тренинг по японскому деловому этикету». Журнал прагматики. 43 (15): 3643–3654. Дои:10.1016 / j.pragma.2011.06.003.
29. Срюбайте, Юргита (2014). «Действия по сохранению лица и угрозе для лица в художественных обозрениях». Язык в разных контекстах. 6 (1): 332–339.
30. Динель, Марта (2016). «Концептуализация разговорного юмора как (им) вежливости: случай разговора в кино». Журнал исследований вежливости. 12 (1): 117–147. Дои:10.1515 / пр-2015-0023.
31. Мешки, Харви (1974). Ричард Боуман и Джоэл Шерцер (ред.). Исследования в этнографии речи. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 337–353.
32. Норрик, Нил (1993). Разговорный анекдот: юмор в повседневном разговоре. Блумингтон: Издательство Индианского университета.
33. Зайдман, Анат (1995). «Юмористические акты с угрозами в лицо: Юмор как стратегия». Журнал прагматики. 23 (3): 325–339. Дои:10.1016 / 0378-2166 (94) 00038-г.
34. Сирота, Мирослав; Хуанчич, Мари (2015). «Прямая и всесторонняя проверка двух постулатов теории вежливости применительно к коммуникации неопределенности». Суждение и принятие решения. 10 (3): 232–240.
35. Groopman, Джером (2002). «Умирающие слова; как врач должен сообщать плохие новости?» - через Newyorker.com.
36. Гладуэлл, Малкольм (2008). Выбросы: история успеха. Нью-Йорк: Книги Бэк-Бэй. С. 177–223. ISBN  978-0-316-01793-0.
37. Танака, Сигенори и Каваде, Сайки (1982). «Стратегии вежливости и овладение вторым языком». Исследования по изучению второго языка. 5.1 (1982): 18–33.
38. Голдсмит, Даэна Дж. (2006). Самтер, Венди (ред.). Объяснение коммуникации: современные теории и образцы. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 219–236. ISBN  978-0-8058-3959-3.
39. Мао, Лу Мин Роберт (1993). «За пределами теории вежливости:« Лицо »пересмотрено и обновлено». Журнал прагматики. 21 (5): 451–486. Дои:10.1016/0378-2166(94)90025-6.
40. Фукада, Ацуши (2002). "Универсальная теория вежливости: применение к использованию японской почтительности". Журнал прагматики. 36 (11): 1991–2002. Дои:10.1016 / j.pragma.2003.11.006.
41. Блюм-Кулька, Шошана. «Метапрагматика вежливости в израильском обществе». (нет данных): Rpt. в вежливости в языке: исследования в его истории, теории и практике. Эд. Ричард Дж. Уоттс, Сачико Идэ и Конрад Элих. Нью-Йорк: Де Грюйтер Мутон, 2005. 255–280. Ebrary. Интернет. 16 июня 2016 г.
42. Джонс, Эдвард Э. (1975). Внедрение: социально-психологический анализ. Нью-Йорк: Издательство Ирвингтона. п. 10.
43. Ябуучи, Акио (2006). «Вежливость иерархии: то, что Браун и Левинсон отказались видеть». Межкультурная прагматика. 3 (3): 323–351. Дои:10.1515 / ip.2006.019.

дальнейшее чтение

• Браун, Пенелопа и Стивен С. Левинсон. 1987 г. Вежливость: некоторые универсальности в использовании языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Впервые опубликовано в 1978 году как часть книги Эстер Н. Гуди (ред.): Вопросы и вежливость. Cambridge University Press]
• Кэмерон, Дебора. 2001 г. Работа с устным дискурсом. Sage Productions
• Кулмас, Флориан. 1998 г. Справочник по социолингвистике. Вили-Блэквелл.
• Данн, К. Д. (2011). «Формальные формы или вербальные стратегии? Теория вежливости и тренинг по деловому этикету в Японии». Журнал прагматики. 43 (15): 3643–3654. Дои:10.1016 / j.pragma.2011.06.003.
• Фоли, Уильям. 1997 г. Антропологическая лингвистика: введение. Блэквелл.
• Голдсмит, Д. Дж. (2006). Теория вежливости Брауна и Левинсона. В B. Whaley & W. Samter (ред.) Объяснение коммуникации: современные теории и образцы (стр. 219–236). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
• Гоффман, Ирвинг. 1955. На Face-Work: Анализ ритуальных элементов в социальном взаимодействии. Психиатрия: журнал межличностных отношений 18: 3, стр. 213–231 [перепечатано в «Ритуале взаимодействия», стр. 5–46].
• Кадар, Дэниел З. и Майкл Хо (2013). Понимание вежливости. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Лакофф Р. 1973. Логика вежливости; или обращая внимание на ваши p и q. Доклады 9-го регионального собрания Чикагского лингвистического общества. Чикаго: Чикагское лингвистическое общество.
• Нодушан, Салмани; Али, Мохаммад (2012). «Переосмысление лица и вежливость». Международный журнал языковых исследований. 6 (4): 119–140.
• Нодушан, Салмани; Али, Мохаммад (2014). «Речевые акты или языковые микро- и макро-игры?». Международный журнал языковых исследований. 8 (4): 1–28.
• Нодушан, Салмани; Али, Мохаммад (2019). «Очищая туман: граница между лингвистической вежливостью и социальным этикетом». Международный журнал языковых исследований. 13 (2): 109–120.
• Шиффрин, Дебора. 1994 г. Подходы к дискурсу. Вили-Блэквелл.
• Йоль, Джордж. 1996 г. Прагматика. Издательство Оксфордского университета.