Психосоциальная гипотеза - Psychosocial hypothesis

Чтобы узнать о других значениях слова «Психосоциальный», см. Психосоциальный (значения).

В уфология, то психосоциальная гипотеза, сокращенно PSH, утверждает, что по крайней мере некоторые НЛО отчеты лучше всего объясняются психологический или же Социальное средства. Его часто противопоставляют более известным внеземная гипотеза (ETH) и особенно популярен среди исследователей НЛО в объединенное Королевство, Такие как Дэвид Кларк, Хилари Эванс, редакторы Магония журнал, и многие из авторов Fortean Times журнал. Он также популярен в Франция с момента публикации в 1977 г. книги, написанной Мишель Моннери,[1] Et si les ovnis n'existaient pas? (Что делать, если НЛО не существует?).

Уфологи утверждают, что психосоциальную гипотезу иногда путают с агрессивной анти-ETH разоблачение, но есть важное различие в том, что исследователь PSH рассматривает НЛО как интересно предмет, достойный серьезного изучения, даже если к нему подойти скептический (т.е. не доверчивый) путь.[2]

Психосоциальная гипотеза основана на выводе о том, что большинство сообщений о НЛО имеют приземленные объяснения, такие как небесные объекты, огни самолетов, воздушные шары и множество других неверно воспринимаемых вещей, наблюдаемых в небе, что предполагает наличие необычного эмоционального климата, искажающего восприятие и воспринимаемое значение. и аномальность чисто земных раздражителей.[3][4][5] В более экзотической ситуации, когда люди заявляют о прямом контакте с инопланетянами, потребность в психосоциальном подходе, по-видимому, обусловлена ​​наличием по крайней мере 70 заявлений людей, встречающихся с венерианцами, и по крайней мере 50 заявлений о встрече с марсианами; Оба мира, как теперь известно, непригодны для жизни и лишены какой-либо развитой цивилизации. Кажется, что мистификация объясняет некоторые из этих утверждений контактеров, но призрачные сны, галлюцинации и другие психические процессы явно связаны с таким основанным на мифах материалом. Обобщая, можно предположить, что другой материал, предполагающий присутствие внеземных существ откуда-то еще, можно объяснить аналогичными средствами. Наблюдаемое присутствие сюрреалистической сновидческой активности и образов или тем, основанных на культурной среде и исторически понятых источниках, подкрепляет предположение о том, что внеземная гипотеза не нужна и, с точки зрения бритвы Оккама, вероятно, неверна.

Источник

В английской литературе об НЛО термин «психосоциальная гипотеза» впервые получил известность в апреле 1984 г., когда обложка Магония показал "Возникновение психосоциальной гипотезы" Жака Скорно и Питера Роджерсона. Скорно[6] Использование этого термина восходит к французским спорам об НЛО, которые породил Мишель Моннери, чья книга Le Naufrage des Extra-terrestres (1979) представили «le modèle socia-Psyologique» как прямой вызов внеземной гипотезе.[7] Клод Може разоблачил Магония читатели ознакомились с кратким описанием «социально-психологической модели», появившейся в результате изучения французского языка в 1983 году, но перестановка слогов сделала этот термин более привычным для существующего академического словаря.[8] Принятие Роджерсоном этого термина представляло для него эволюцию и деэскалацию экзотических гипотез, которые он развлекал, которые первоначально включали паранормальные понятия, такие как пси, коллективные галлюцинации и коллективное бессознательное.[9] Этот термин обозначал охват полностью нормальной системы психологических процессов, которая включала сны, галлюцинации, фантазийные интерпретации материально реальных стимулов, искажения восприятия и метахорический опыт. На это повлияли культурные мифы, социальные условия и исторический контекст. С 1968 года кружок писателей, писавших для Магония изучал альтернативы ETH в общем смысле, что он не смог учесть большую часть того, что высокая странность случаи. Роджер Сэнделл говорил о том, что был уфологом с азартом и болтами, пока не осознал, что сообщения об НЛО, которые он собрал с валлийской волны 1905 года, не имеют особого смысла и являются частью более обширного комплекса историй о привидениях и религиозных видений. Он отмечает, что когда-то в уфологической мысли доминировали теории о том, что Венера и Марс были источником НЛО, но космическая программа показала, что они на самом деле были совершенно безжизненными. Добавьте к этому апокалиптический и демонологический материал тогдашнего мышления о НЛО, и необходимость в серьезном переосмыслении казалась обязательной. Могло ли все это быть приземленными продуктами человеческого разума, такими как мечты, слухи и мистификации?[10] Питер Роджерсон так же пришел к убеждению, что мы наблюдаем подъем современной мифологии, и выступил за всесторонний поиск исторических предшественников слухов об НЛО. Он начал поиск социальных факторов, вызывающих появление закрылков НЛО и социальную панику. Писатели Magonia указали бы на "связь между волнами НЛО и временами радикальных социальных изменений".[11] с Роджерсоном, предположившим, что французское отступление 1954 года произошло «во время национального поражения и правительственного кризиса».[12] В одном поразительном произведении он предложил длительную медитацию на социальных резонансах и идеологических влияниях, формирующих различные верования, обнаруживаемые среди авторов НЛО на протяжении всей истории НЛО.[13] Аллен Гринфилд признался в Магония в 1979 году он разочаровался в вызывающей разногласия эмоциональности и групповое мышление культуры НЛО и обеспокоенный влиянием веры, которую он в конце концов увидел в своих ранних работах по защите ETH. Он начал думать, что большей загадкой было не то, что такое НЛО, а «Что мы должны делать со всем всемирным комплексом слухов… что мы должны делать со слухами - мифами о НЛО?» В чем был смысл всех мифологизаций, связанных с распространением слухов об НЛО?[14]

Научно-фантастические аспекты мифов об НЛО

Бертран Меуст, французский социолог, начал изучение научной фантастики, параллельной мифологии НЛО, когда наткнулся на копию романа 1908 года. Колесо молнии Жан де ла Ир на чердаке своей семьи. Он открыл ее и начал читать, как центральные персонажи оказываются поднятыми лучом в летающий диск, который гудит и светится ореолом света.[15] Это открытие стимулировало поиск параллелей между рассказами об опыте НЛО и научной фантастической литературой до 1947 года. Мехеуст обнаружил десятки из них, многие из которых были более впечатляющими, включая такие чудесные эффекты, как невидимые силовые поля, гипнотические ментальные эффекты, материализации и дематериализации, телепортация, путешествия через стены, левитирующие сущности и лучи, останавливающие двигатели.[16] Можно также найти гуманоидов, посещающих Землю по целому ряду мотивов, которые параллельны более поздним представлениям об НЛО: желание шпионить за людьми, экспериментировать с нами, размножаться с нами, создавать многопоколенческую программу для формирования человечества, иметь дело с их умирающим миром, вторгаться в наш мир, и преподать нам уроки космической истории и необходимости мира. Хотя некоторые из них можно списать на совпадения, основанные на аналогичных рассуждениях и ожиданиях относительно будущего, часто эти чудеса больше напоминают сверхъестественную и старую оккультную мифологию, чем то, что действительно разумно ожидать, создаваемое с использованием технологий будущего. Мишель Моннери вплел исследование Мехуста в свою более обширную историческую критику того, что сформировало мифологию НЛО.[17] Мишель Меургер заслуживает особого упоминания за то, что он расширил тезис Мехуста до впечатляющего компендиума параллелей, наполненного почти 800 сносками и множеством десятков иллюстраций.[18] В одной из последующих статей, на английском языке, представлено целенаправленное историческое исследование, показывающее континуум между кошмарными медицинскими ужасами, пережитыми в современных рассказах о похищениях НЛО, и сумасшедшими учеными научной фантастики, которые, в свою очередь, построены на пропаганде против вивисекции и распространяющихся слухах в 19 ​​веке.[19]

Жак Валле был одним из первых уфологов, заметивших, что электромагнитные эффекты, связанные с НЛО, можно было найти в более ранней художественной литературе, например в пьесе Артура Кестлера и первом романе о летающей тарелке Бернарда Ньюмана. Летающая тарелка (1948).[20] Это наблюдение было расширено в одном исследовании, опубликованном в Магония Это прослеживает континуум противомашинных машин назад через слухи военного времени о том, что Маркони разрабатывает лучи, останавливающие двигатель, и значительный культурный фон из фильмов, сериалов и целлюлозных историй, воображающих будущие войны и супероружие, которое будет с ними бороться.[21]

Мехуст рано заметил, что наиболее распространенные виды инопланетян в опытах с НЛО были хорошо представлены в пульпе эпохи Хьюго Гернсбака (1926–36).[22] Последующие исследователи все более подробно изучали это понимание. В частности, сейчас хорошо понимают, что серый цвет был стереотипом в значительной степени потому, что Гернсбэк специально просил своих писателей писать истории, в которых будущая эволюция заставляла существа развивать большой мозг, но атрофировала тела, вызванные технологиями, делающими мышцы не имеющими отношения к выживанию.[23][24] Гернсбак любил труды Герберта Уэллса, перепечатывал его работы, и именно Уэллс первым разработал логику такой дегенеративной эволюции, которую он вставил в свой шедевр. Война миров (1898).[25] Важные изменения в стереотипе были внесены творческой группой, создавшей инопланетян, появившихся в разгар спектаклей Спилберга. Близкие контакты третьей степени (1977). Совершенно черные глаза и тонкие карандашные шеи вскоре появились у лысых мозговитых инопланетян в столкновениях с НЛО, имитируя образы из фильмов. В то время как у публики создалось впечатление, что инопланетяне были основаны на тех, что были обнаружены в ходе расследований НЛО; команде разработчиков пришельцев CE3K никогда не давали чертежей, на которых они могли бы основывать свою работу. Им дали лишь краткую словесную директиву, что они должны быть большими и короткими.[26][27]

Также была проведена некоторая работа над культурными предысториями инсектоидов,[28] рептоиды,[29][30] и несколько меньших клише ужасов.[31] Легкомысленно изучались даже предшественники инопланетной моды.[32]

В ряде других произведений этой традиции исследуется такая научно-фантастическая эзотерика блюдца, как амнезия дверного проема,[33] чудесное вознесение в вознесении света,[34] физика путешествия сквозь стены,[35] магнитная тяга,[36] и пришельцы, питающиеся через кожу[37] по психосоциальным и историческим признакам.

Слух о блюдце

Пожалуй, самой далеко идущей и удивительной загадкой, разгаданной психосоциальными исследованиями, была загадка, поставленная Дж. Аллен Хайнек в 1977 году: «Почему летающие тарелки? Почему не летающие кубы или летающие пирамиды, или, если на то пошло, почему не летающие розовые слоны или даже летающие здания, о которых сообщалось из сотен разных стран? Действительно, если сообщения об НЛО были полностью результатом возбужденного воображения, почему бы не сотням, а возможно, и тысячам совершенно и радикально различных типов сообщений о том, что люди разных культур дают волю своему локально обусловленному воображению? "[38] Историк НЛО Дэвид М. Джейкобс, в 1987 году сформулировал вещи несколько иначе: «в 1947 году не было прецедентов появления или конфигурации объектов» в научно-популярных фильмах, научно-популярной фантастике или массовой культуре в целом. Они не напоминали причудливые ракетные корабли или устройства для космических путешествий в научной фантастике.[39] В 1988 году Мартин Коттмайер наблюдал, как его коллега пытался предположить, что источником образов блюдца является определенное направление в искусстве. Хотя эта идея сразу показалась ему неправильной, он начал думать о том, что могло бы быть лучшим подходом. Вскоре он начал собирать все сочинения, которые он мог найти о Кеннет Арнольд - наблюдение НЛО в 1947 году, как правило, считается началом современного феномена НЛО. Одним из первых, к чему он обратился, были мемуары, произнесенные в ходе Первого Международного Конгресса НЛО в 1977 году.[40] Его взгляд вскоре упал на заявление Арнольда о том, что объекты, которые он видел, «не были круглыми». Арнольд также пожаловался, что ярлык «летающая тарелка» возник из-за «большого недоразумения» со стороны репортера, написавшего статью для Associated Press.[41] Билл Бекетт спросил его, как летают объекты, и Арнольд ответил: «Ну, они летели беспорядочно, как блюдце, если пропустить его по воде». Целью метафоры было описать движение объектов, а не их форму. Билл Бекетт позже настаивал, что виноват не он, а сам Арнольд.[42] но, в конечном итоге, неважно, кто в этом виноват. Единственный примечательный факт - где-то определенно была сделана ошибка. Любые сомнения в этом можно устранить, обратившись к первому документу, написанному Кеннетом Арнольдом, - отчету, который он написал и отправил в ВВС всего через несколько дней после того, как увидел девять загадочных объектов, мчащихся по склону горы Рейнир.[43] Он включает рисунок фигур, созданных одним из объектов. Это, безусловно, подтверждает мемуары. Оно не круглое и не круглое, как должно быть блюдце. Каблук или жук могли лучше выразить неуклюжую неэлегантную форму.

Логические последствия того, что блюдца были ошибкой, напоминали сдвиг парадигмы к Коттмейеру, как внезапное осознание того, что одна из аксиом, усвоенных в школе, лежащих в основе евклидовых геометрических рассуждений, только что изменилась. Один жил не в евклидовой вселенной, а в римановой, где прямая линия больше не была кратчайшим расстоянием между двумя точками. Все те люди, которые в 1947 году сообщили, что видели круглые, дискообразные, блюдцеобразные изделия (82% из 853 случаев, собранных Тедом Блохером)[44] основывали свои ожидания на ошибке, слухах с журналистским авторитетом. Они видели не то, что видел Арнольд, а только то, что, как им сказали, он видел. Точно так же слухи сформировали феномен НЛО в течение десятилетий после этого, сохраняя форму, доминирующую во всей культуре, формируя образы из фильмов, фотографии тарелок, иллюстрации НЛО, рассказы о контактерах и опыт похищения необычными людьми По одним подсчетам, 82% описаний кораблей в отчетах о похищении инопланетянами падают в категорию летающих тарелок.[45] Его можно найти почти во всех известных случаях: прерванное путешествие Бетти и Барни Хилл, Херб Ширмер, Трэвис Уолтон, дело Андреассона, Уитли Стрибер.

Коттмейер впервые сообщил о своем открытии в письме к Блюдце Мазок опубликовано 25 апреля 1988 г.[46] Он получил более широкое распространение, когда результаты были опубликованы как часть статьи под названием «Совершенно не предрасположен», которая впервые появилась в Магония в 1990 г.[47] Там он изложил ее полное аргументативное значение: «Последствия этой журналистской ошибки до крайности ошеломляют. Она не только недвусмысленно указывает на культурное происхождение всего феномена летающей тарелки, но и создает парадокс первого порядка в любой попытке интерпретировать это явление в инопланетных терминах: зачем инопланетянам переделывать свои корабли, чтобы они соответствовали ошибке Бекетта? " В 1993 году он представил более полный отчет о значении открытия в статье под названием «Ошибка блюдца».[48] Некоторые скептики ETH восприняли аргументы Коттмейера и попытались дополнить их дополнительным материалом, касающимся работ Арнольда. Обложка мемуаров Арнольда 1950 года об инциденте 1947 года Блюдце, как я его видел был отмечен как имеющий более форму полумесяца, чем тот, что изображен в отчете AF. Фотография Арнольда, держащего эскиз, показывающий еще одну слегка отличающуюся форму, также была отмечена как важная. Хотя история небезынтересна, не следует игнорировать тот факт, что историческое расследование всегда отдает предпочтение самым ранним документам дела и документам, созданным свидетелем, над более поздними и из вторых журналистских цитат. Поздние изображения и сочинения уязвимы для ряда сомнений, касающихся как памяти, так и искажений, возникающих в результате исправлений, вызванных поздно появившимися проблемами и изменчивой модой интерпретации, что является достаточной причиной, чтобы игнорировать их.

Главный контраргумент, выдвинутый в защиту ETH, заключается в том, что летающие тарелки были замечены до того, как история Кеннета Арнольда попала в заголовки газет, и слухи не могли их сформировать. Многие из этих отчетов никогда не публиковались, не говоря уже о расследовании, до того, как Арнольд стал новостью, и поэтому уязвимы для ошибок памяти и предположений. Даже если в конечном итоге будут найдены какие-либо с удовлетворительной родословной, этот аргумент упускает из виду, что Хайнек и Джейкобс задали только те вопросы, которые они задали, потому что блюдца являются доминирующей формой НЛО после 1947 года. Никакие исследования никогда не изменяют тот факт, что блюдца составляют только незначительный процент вещей, которые видели в небе до 1947 года, и никогда не будет доказано, что они доминируют. Ошибочность этого подхода демонстрируется представлением того, что мыслитель, похожий на Гинека, погруженный в отчеты об эпохе дирижаблей (1896/7), спросил и ответил: «Почему сигарообразные, а не глобусы или кубы?» и тогда было сказано, что сообщения о медленном низколетящем сигарообразном объекте в 1347 году нашей эры.[49] означало, что он не нашел источник проблемы. Он бы явно отклонил отчет как не имеющий отношения к делу - неявная проблема объясняет преобладание формы. Слух, порожденный отчетом Арнольда, является четким ответом на вопрос Хайнека, несмотря на незначительные случаи, которые были исключением из доминантов их собственной эпохи.

Закрылки летающих фантомов

Одна из наиболее ярких неудач ETH связана с объяснением закрылков НЛО. В первые пару десятилетий полемики о блюдце несколько исследователей пытались доказать, что закрылки создавались летающими тарелками, прилетевшими к Марсу. Прогнозы были сделаны, но заметно провалились.[50][51][52][53] В одном исследовании 1962 года отмечалось: «Если кто-то работает с данными, ограниченными периодом с 1950 по 1956 год, можно утверждать, что существует такая сильная корреляция, как одна из тысячи против случайности».[54] Однако ясно, что за пределами этого ограниченного набора корреляции нет. Чарльз Х. Смайли, председатель отдела астрономии Университета Брауна, вычислил 14 идеальных минимальных энергетических орбит для транспортировки с Марса на Землю и Венеры на Землю в период с 1956 по 1965 год и определил вероятное время прибытия плюс-минус десять дней. Затем он посмотрел на количество сообщений об НЛО для Синей книги за эти периоды. Они были очевидно незначительны и не соответствовали закрылкам.[55] Другие исследователи утверждали, что закрылки были указанием на поэтапные операции, указанием на строительство баз или способами снижения чувствительности человечества к внеземному присутствию перед явным контактом или массовой посадкой, кульминацией которых может стать в ближайшем будущем.[56][57][58][59] Эти прогнозы также явно не оправдались.

Британские исследователи, озадаченные неудачами, решили двинуть дела в новом направлении: Питер Роджерсон писал: «Необходимо предпринять серьезные совместные усилия в систематическом поиске« волн »до 1947 года, включая, если возможно, полное изучение национальные и местные газеты, а также научные и популярные журналы, начиная с периодов отрывов, затем с других периодов ". Следует обратить внимание на «социальную, религиозную, политическую и научную подоплеку».[60] Работа Роджера Санделла о вспышке появления НЛО в Уэльсе в 1905 году уже предполагала, что эти более ранние закрылки имели странные грани, некоторые из материалов высокой странности перекликались с современными случаями, но не так, как можно было бы надеяться, если бы кто-то подумал их внеземными. Мэри Джонс столкнулась со зловещим одетым в черное мужчиной, которого она опознала как Сатану, но, вероятно, подумала бы о MIB, если бы это был не Уэльс 1905 года.[61] Были замечены и другие Люди в черном, и одна фигура превратилась в черную собаку на глазах одного свидетеля.[62][63][64] Отмечая, что такие вещи только усложняют феномен НЛО, он убеждал, что прогресс может быть достигнут только путем тщательного исследования, проведенного без каких-либо предубеждений.

Со временем Найджел Уотсон начал докладывать о своем исследовании паники в марте-мае 1909 года, связанной с убеждением, что немецкие дирижабли шпионят за Великобританией.[65][66][67][68][69] В конечном итоге закрылки дирижаблей-фантомов будут внесены в каталог[70] из разных мест, таких как Новая Зеландия в 1909 году,[71][72] Россия и Польша в 1892 году, Канада в 1896 году, штат Вашингтон в 1908 году, Дания в 1908 году,[73] Южная Африка в 1914 г. и Норвегия в 1914-1916 гг. В этих закрылках обычно участвовали корабли в форме сигар, больше напоминающие цеппелины, чем внеземные космические корабли, и ходили слухи об иностранных шпионах и шпионских сетях. У них часто были свои собственные формы вещественных доказательств, многочисленные свидетели ремесел с невероятными деталями и сюрреалистические близкие встречи. У всех слухов были своеобразные аспекты, которые указывали на необходимость интерпретировать их с точки зрения современного социального фона - часто напряженности из-за надвигающейся войны, иногда - политических конфликтов в обществе.

К 1930-м годам изображения призрачных дирижаблей были заменены фантомными самолетами - «летчиками-призраками» в таких местах, как Скандинавия и Британия. Позже образы фантомных летчиков трансформируются в истребители Фу и ракеты-призраки в соответствии с новыми слухами и новыми фактами развития современных технологий.[74]

Один исследователь указал бы на то, что бум пророчеств в середине 1600-х годов сопровождал слухи о неизбежном свержении Короля и Церкви. Связь между воздушными явлениями и политическими событиями предполагалось еще в 1647 году, антикваром Джоном Обри. Предполагалось, что серии наблюдений вторых солнц, вторых лун и марша армий по небу предшествовали событиям 1647 года. Акт 1662 г. о единстве и возрождении англиканской церкви.[75]

Изображения этих более ранних закрылков не дают оснований для широких инопланетных интерпретаций: они больше не выглядят футуристично с их формами цеппелинов, пропеллерами, машущими крыльями, мачтами, палубой кораблей и людьми в современной одежде. Кажется неопровержимым, что для их объяснения необходимы социальные силы. Какими бы ни были окончательные объяснения отдельных современных закрылков НЛО, очевидно, что социальные силы могут быть достаточной причиной для создания эмоционального климата, благоприятного для частых наблюдений в небе не полностью реальных вещей.

В духе участия в «долгом, медленном процессе исследований методом проб и ошибок»,[76] вариации в этих объяснениях были экспериментированы. Кризис в Уэльсе 1905 года произошел в то время, когда традиционные ценности подвергались нападкам со стороны современного мира. Религиозное возрождение, связанное с этими наблюдениями, возможно, было вызвано напряжением быстрых, беспрецедентных социальных изменений.[77] Психосоциальные исследователи изучали и другие понятия, такие как представление Фила Класса о том, что СМИ являются основной движущей силой лоскутов, но они нашли его настолько скандально пронизанным ошибками,[78][79][80][81] трудно согласиться с тем, что он играет хоть какую-то значительную роль. СМИ, несомненно, создают образы, но эмоциональная составляющая слухов, связанных с закрылками, опирается на более широкие аспекты социальной среды.

Необходимо добавить, что исследователи психосоциальной традиции не очень уважали бойкие представления о лоскутах вроде массовой истерии. как это было выражено еще в 1954 году французским психиатром Джорджем Хойером.[82] К моменту написания уже высказывались сомнения. Марк Райн в отчете Кондона и Роберт Холл на симпозиуме AAAS по НЛО 1969 года рассмотрели некоторые классические эпизоды массовой истерии или истерического заражения, такие как июньская эпидемия насекомых, Эпидемия точечной коррозии лобового стекла в Сиэтле, а Безумный Гассер из Маттуна, чтобы увидеть, насколько хорошо они могут служить объяснительными моделями того, что происходит с феноменом НЛО. Ни тот, ни другой не развили эту идею очень далеко, и Холл обнаружил несколько трудностей при сравнении этих явлений, вероятно, самой заметной из которых является мимолетный характер этих модельных социальных эпидемий.[83] Позже Майкл Сордс предложил дополнительные наблюдения, которые, по сути, убили исследователей с обеих сторон дискуссии.[84] В недавнем обсуждении лоскута Уорминстера в Великобритании в 1960-х годах исследователи разделяют эти разработки и предпочитают обсуждать лоскут как коллективное заблуждение, поддерживаемое слухами и сплетнями.[85] Учитывая общее снижение уважения к более широкой концепции истерии в современной психологии; это кажется таким же хорошим.

В Современный миф Юнга

С его эссе Летающие тарелки: современный миф о небесах (1958), Карл Густав Юнг можно рассматривать как одного из отцов-основателей PSH. Некоторые также говорят, что из-за использования им концепции синхронности в этой книге,[86] он также является одним из отцов-основателей паранормальных объяснений феноменов НЛО. Сторонники ETH иногда говорят, что, хотя Юнг подходил к НЛО психологически, потому что он был психологом, он также официально заявлял, что некоторые из них могут быть настоящими физическими объектами, находящимися под разумным контролем, ссылаясь, в частности, на подтверждение радара. Говорят, Юнг действительно серьезно рассматривал внеземную гипотезу. Ассошиэйтед пресс процитировало его слова в 1958 году: «чисто психологическое объяснение исключено». Летающие тарелки были настоящими и «демонстрируют признаки разумного руководства и квази-человеческих пилотов. Я могу только сказать с уверенностью, что это не просто слухи, что-то было замечено ... Если внеземное происхождение этих явлений должно быть подтверждено, это доказало бы существование разумных межпланетных отношений ... То, что конструкция этих машин доказывает, что научная техника намного превосходит нашу, не может быть оспорена ».[87] Ученики Юнга предложили вдумчивые опровержения.[88]

Юнг смехотворно жаловался на статью из газеты 1958 года, из-за которой он выглядел как человек, который верил в физическую реальность НЛО. «Этот отчет полностью ложный». Юнг совершенно не задумывался о том, настоящие они или нереальные.[89] Он попытался исправить ситуацию. "Меня цитировали как сторонника блюдца. Я сделал заявление для United Press и изложил правдивую версию своего мнения, но на этот раз телеграмма оборвалась: насколько я знаю, никто не обратил на это внимания, кроме одного Немецкая газета ... следует сделать вывод, что новости, подтверждающие существование НЛО, приветствуются, но этот скептицизм кажется нежелательным. Вера в то, что НЛО реальны, соответствует общепринятому мнению, в то время как недоверие следует обескураживать ... Этот замечательный факт сам по себе несомненно заслуживает интереса психолога ".[90]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Моннери, М. (1977). Et si les ovnis n'existaient pas? Париж: Les Humanoïdes Associés.
  2. ^ "Ритуальное разоблачение злоупотреблений", отшельник, Fortean Times выпуск 216 (ноябрь 2006 г.), стр.13.
  3. ^ Аллан Хендри, Справочник по НЛО, Doubleday, 1979, стр. 154
  4. ^ "Комментарии Аллана Хендри к обзору доктора Веструма" ("Справочника по НЛО") Zetetic Scholar # 5, 1979, стр. 107-10.
  5. ^ Элейн Хендри «Комментарии к« Теориям, гипотезам и предположениям о происхождении НЛО »Дж. Ричарда Гринвелла» Zetetic Scholar, № 7, 1980, стр. 79-80.
  6. ^ «Рост и пределы сомнения. Жак Скорно». haaan.com. Получено 27 ноября 2015.
  7. ^ Мишель Моннери, Le Naufrage des Extra-terrestres, Nouvelles Editions Rationalistes, 1979, стр. 56.
  8. ^ Клод Мод "Ставя под сомнение" реальный "феномен" Магония № 13 1983, с. 3-5, 15. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-19. Получено 2013-07-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  9. ^ "Все в голове. Питер Роджерсон". haaan.com. Получено 27 ноября 2015.
  10. ^ Роджер Сэнделл, Питер Роджерсон, Джон Риммер «Десять лет спустя: редакция оглядывается на десятилетие уфологии» MUFOB, новая серия 10 весна 1978 г., стр. 7-8, 16. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-19. Получено 2013-07-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  11. ^ «Заметки и цитаты» Магония # 3 Весна 1980 г., стр. 10-11.
  12. ^ Питер Роджерсон, «К ревизионистской истории уфологии» MUFOB новая серия # 13 Зима 1978/9, стр. 13-15.
  13. ^ Питер Роджерсон "Почему все НЛО исчезли?" Магония # 7 1981 с. 3-9, 13-15. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-19. Получено 2013-07-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  14. ^ Аллен Х. Гринфилд "Признания уфолога" МУФОБ, новая серия 15 лето 1979 г., стр. 7-8, 13. http://magonia.haaan.com/category/author/greenfield-allen/
  15. ^ Джеффри Дж. Крипал, Авторы невозможного: паранормальное и священное, University of Chicago Press, 2010, стр. 206–8.
  16. ^ Бертран Мехуст, Научная фантастика и Soucoupes Volantes Mercure de France, 1978 г.
  17. ^ Мишель Моннери, Le Naufrage des Extra-terrestres, Nouvelles Editions Rationalistes, 1979.
  18. ^ Мишель Мёргер, Похищение пришельцев: «Экстратеррестское движение художественной литературы» - «Научные науки: научное обозрение»; номер 1, том 1 Encrage, 1995 (на французском языке) 253 стр.
  19. ^ Мишель Мёргер, «Хирурги извне» Фортеанские исследования № 3 (1996) стр. 308–21.
  20. ^ Жак Валле, Размеры: сборник современных книг о контактах с инопланетянами, 1988, с. 167.
  21. ^ Мартин С. Коттмейер, Магония # 90; Ноябрь 2005 г., стр. 3–15. "Стопоры двигателя В архиве 2013-10-01 на Wayback Machine "
  22. ^ Бертран Мехуст, Научная фантастика и Soucoupes Volantes Mercure de France, 1978, стр. 126–35.
  23. ^ Майк Эшли и Роберт А.В.Лаундес, Дни Гернсбэка: исследование эволюции современной научной фантастики с 1911 по 1936 год Wildside, 2004, стр. 169.
  24. ^ Мартин Коттмейер "Призрачные серые: прежние привидения" Дополнение Magonia # 60; 7 февраля 2006 г., стр. 3-5.http://www.users.waitrose.com/~magonia/ms60.htm
  25. ^ Рональд Стори, изд. Энциклопедия внеземных встреч: исчерпывающее иллюстрированное руководство по всему инопланетянам от А до Я Новая американская библиотека, 2001, стр. 223-30.
  26. ^ Рональд Стори, изд. Энциклопедия внеземных встреч: исчерпывающее иллюстрированное руководство по всему инопланетянам от А до Я Новая американская библиотека, 2001, стр. 26–29.
  27. ^ Дон Шей, "Близкая встреча с инопланетянами" Cinefantastique, том 7, №3 / 4, 1978 г. с. 14.
  28. ^ Рональд Стори, изд. Энциклопедия внеземных встреч: исчерпывающее иллюстрированное руководство по всему инопланетянам Новая американская библиотека, 2001, стр. 266-70
  29. ^ Рональд Стори, изд. Энциклопедия внеземных встреч: исчерпывающее иллюстрированное руководство по всему инопланетянам Новой американской библиотеки, 2001 г.С. 488-91.
  30. ^ Мартин Коттмейер, Рептоидная лихорадка НАСТОЯЩИЕ новости, 11, # 1, январь 2003 г., стр. 1, 3, 5. http://www.reall.org/newsletter/v11/n01/reall-news-v11-n01.pdf Эта часть содержит значительные дополнения по сравнению с предыдущей статьей энциклопедии Истории.
  31. ^ Мартин Коттмейер, «Проклятие космических мумий», НАСТОЯЩИЕ новости, 3, № 5 мая 1995 г., стр. 4-8.http://www.reall.org/newsletter/v03/n05/index.html
  32. ^ Мартин Коттмайер, веб-сайт ForgetoMori «Список худших одетых серых»; 12 марта 2009 г. http://forgetomori.com/2009/ufos/worst-dressed-grays-list/
  33. ^ Мартин Коттмейер, "Разве вы не забываете дверную амнезию?" SunLite том 4, номер 6; Ноябрь – декабрь 2012 г., стр. 29–34. http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite4_6.pdf[постоянная мертвая ссылка ]
  34. ^ Мартин Коттмейер, "Вознесение в стиле НЛО" SunLite, том 4, номер 3; Май – июнь 2012 г., стр. 18–28. http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite4_3.pdf[постоянная мертвая ссылка ]
  35. ^ Мартин Коттмейер, «Если это кто-то из космоса, они все равно пройдут сквозь стену» Дополнение Magonia № 53, 30 ноября 2004 г., стр. 1-5. http://www.users.waitrose.com/~magonia/ms53.htm.
  36. ^ "Магнитные приводы: секретная технология тарелок?" SunLite том 5, номер 2; Март – апрель 2013 г., стр. 3-19. http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite5_2.pdf[постоянная мертвая ссылка ]
  37. ^ Мартин С. Коттмейер, «Загадка до сих пор? Окунуть доктора Джейкобса в бак с едой» Дополнение Magonia № 59, ноябрь 2005 г., стр. 1–4. http://www.users.waitrose.com/~magonia/ms59.htm
  38. ^ Сообщение об НЛО Хайнек, Dell, 1977, стр. 28.
  39. ^ Дэвид М. Джейкобс, «Новая эра исследований НЛО», Преследование, нет. 78, 1987, с. 50.
  40. ^ Кеннет Арнольд, «Как все начиналось», в: Кертис Фуллер, изд., Материалы Первого Международного Конгресса НЛО, Warner Books, 1980, стр. 17-30.
  41. ^ Арнольд неправильно сказал United Press в своих мемуарах, что это правильная атрибуция задействованной службы новостей.
  42. ^ Рональд Стори, изд. Энциклопедия внеземных встреч: исчерпывающее иллюстрированное руководство по всему инопланетянам от А до Я Новая американская библиотека, 2001, стр. 88-9.
  43. ^ Брэд Стайгер, Проект Синяя книга, Баллантайн, 1976, стр. 33
  44. ^ Мартин С. Коттмайер, «Пластический феномен». НАСТОЯЩИЕ новости 6, # 2, февраль 1998 г., стр. 1, 7-11.http://www.reall.org/newsletter/v11/n01/reall-news-v11-n01.pdf
  45. ^ Буллард, Томас Э., «Похищения НЛО: мера тайны. Том 1: Сравнительное исследование отчетов о похищениях». Фонд исследований НЛО, 1987, стр. 196.
  46. ^ Блюдце Мазок 35, №3 стр.7
  47. ^ Мартин Коттмайер, «Совершенно непредвзято», Магония № 35, январь 1990 г., стр. 3-10;«Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-18. Получено 2013-07-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) перепечатано в Скептик, 8, # 3, 1994, стр. 17-18.
  48. ^ Мартин Коттмейер, НАСТОЯЩИЕ новости, 1, # 4, май 1993 г., стр. 1, 6. http://www.reall.org/newsletter/v01/n04/index.html
  49. ^ Жак Валле и Крис Обек, Чудеса в небе: необъяснимые воздушные объекты от древности до наших дней и их влияние на человеческую культуру, историю и верования, Джереми П. Тарчер / Penguin, 2010, дело № 125.
  50. ^ Дав, Лонзо "Взрывы Марса и летающие тарелки", Космический обзор, 2, # 3 июль 1953, стр. 3.
  51. ^ Джарролд, Эдгар Р. «В центре внимания Австралия», Космический обзор, 2, # 3 июль 1953, стр. 6.
  52. ^ Лорд, Гарри "Поиск узоров" Летающие тарелки, Январь 1963 г., стр. 66–9.
  53. ^ Эме Мишель, Летающие тарелки и тайна прямой линии Критерий, 1958, стр. 205-6.
  54. ^ Жак Валле и Жанин Валле, «Марс и летающие тарелки: вклад в научное исследование периодичности феномена летающей тарелки в его корреляции с противостояниями Марса» Обзор летающей тарелки, 8, # 5, сентябрь – октябрь 1962 г., стр. 5–11.
  55. ^ Чарльз Смайли, «8:05 с Марса уже поздно», Новый отчет о летающих тарелках от журнала True № 2, 1967, с. 30-1, 65.
  56. ^ Фрэнк Эдвардс, Летающие тарелки - серьезное дело Bantam, 1966, с. 182-3.
  57. ^ Фрэнк Эдвардс, Летающие тарелки - здесь и сейчас Bantam, 1968, с. 159-60.
  58. ^ Джон А. Кил, «Свидания на закрылках, похищения и секретные базы» Верно: Новый отчет о летающих тарелках, # 2 Fawcett Publications, 1967, стр. 14-17, 56-60.
  59. ^ Ричард Холл, Незваные гости, Аврора, 1988, стр. 213, 216-7.
  60. ^ Питер Роджерсон, «Новые направления исследований НЛО». Бюллетень Мерсисайдского НЛО том 5, номер 2, май 1972 г., «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-19. Получено 2013-07-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  61. ^ Роджер Санделл, «НЛО в Уэльсе в 1905 году» Обзор летающей тарелки 17, # 4, июль / август 1971 г., стр. 24-5.
  62. ^ Роджер Сэнделл, "Подробнее об уэльских НЛО" Обзор летающей тарелки 18, # 2, март / апрель 1972 г., стр. 31-3.
  63. ^ Кевин МакКлюр, Звезды и слухи о звездах, без даты.
  64. ^ Кевин МакКлюр, «Валлийские огни» в Питере Бруксмите, Чужой мир, Черная кошка, 1984, стр. 20-20.
  65. ^ Найджел Уотсон, Сигарный корабль 1909 года! MUFOB новая серия 10, весна 1978 г .: http://magonia.haaan.com/2009/cigarship/
  66. ^ Найджел Уотсон, «Дирижабли и захватчики; предыстория социальной паники» Магония # 3, Весна 1980, стр. 3-7 http://magonia.haaan.com/2009/airships-and-invaders/
  67. ^ Найджел Уотсон и Грэнвилл Олдройд, «Венера со спущенными штанами!» Магония 17 октября 1984 г. http://magonia.haaan.com/category/author/nigel-watson/
  68. ^ Найджел Уотсон, «Британские страхи», Питер Бруксмит, Чужой мир, Black Cat, 1984, стр. 54-60.
  69. ^ Найджел Уотсон, Тайна паники: обзор ужасов призрачных дирижаблей 1909-1918 гг., Публикации Домры, 2000.
  70. ^ Найджел Уотсон, Фантомные закрылки и волны, Magonia magazine 1987, 23 стр.
  71. ^ Найджел Уотсон, «Видя вещи» Магония # 39, апрель 1991 г., стр. 3-7.
  72. ^ Найджел Уотсон, Тайна паники: обзор ужасов призрачных дирижаблей 1909-1918 гг., Domra Publications, 2000, стр. 29–38.
  73. ^ Вилли Вегнер, «Датский дирижабль 1908 года» MUFOB, новая серия # 9 Зима 1977-78, стр. 11-12. http://magonia.haaan.com/category/author/wegner-willy/…[постоянная мертвая ссылка ]
  74. ^ Найджел Уотсон, Фантомные закрылки и волны, Журнал Magonia 1987, 23 стр.
  75. ^ Джон Флетчер: «Вот! Он идет в нисходящих облаках». Магония # 1 Осень 1979 г., стр. 3-8. http://magonia.haaan.com/2009/clouds/
  76. ^ Питер Роджерсон "К ревизионистской истории уфологии" MUFOB новая серия # 13 Зима 1978/9, с. 13-15.
  77. ^ Питер Роджерсон, «Шок будущего» и культы НЛО. Бюллетень Мерсисайдского НЛО, Volume 6, Number 2, August 1973: «Архивная копия». Архивировано из оригинал в 2013-07-30. Получено 2013-07-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  78. ^ Мартин С. Коттмейер, «Помог ли Life Magazine породить волну НЛО 1952 года?» Дополнение Magonia # 48; 21 октября 2003 г., стр. 1-3. http://www.users.waitrose.com/~magonia/ms48.htm
  79. ^ Мартин С. Коттмайер, «Кихо и« скромный всплеск »1950 года» Дополнение Magonia # 49; 16 февраля 2004 г .; С. 1-2. http://www.users.waitrose.com/~magonia/ms49.htm
  80. ^ Мартин С. Коттмейер, "Стимулируют ли фильмы об НЛО отрыжки НЛО?" Дополнение Magonia # 57; 5 июля 2005 г .; С. 1-6. http://www.users.waitrose.com/~magonia/ms57.htm
  81. ^ Мартин Коттмейер, "Закрылки НЛО: анализ - Эссе об НЛО, удостоенное премии Александра Имича" в Аномалист № 3, Winter 1995/96, стр. 64-89 .; пересмотрено в Ronald Story, ed. Энциклопедия внеземных встреч: исчерпывающее иллюстрированное руководство по всему инопланетянам от А до Я Новая американская библиотека, 2001, стр. 650-1.
  82. ^ Джордж Хойер, «Примечание о коллективах психозов». Bulletin de l'Académie Nationale de Médecine, 138, 29-30, 487-490.
  83. ^ Роберт Л. Холл, «Социологические перспективы сообщений об НЛО» в книге Карла Сагана и Торнтона Пейдж, ред., НЛО: научная дискуссия У. В. Нортон, 1974, стр. 213-23.
  84. ^ Майкл Д. Сордс, "Массовая истерия и наблюдения нескольких свидетелей" Журнал MUFON Ufo # 197 Сентябрь 1984 г., стр. 16-19.
  85. ^ Стив Дьюи и Джон Райс, В Alien Heat: The Warminster Revisited, Anomalist Books, 2006, стр. 214-7.
  86. ^ К.Г. Юнг, Летающие тарелки: современный миф о небесах Серия Боллинген: Издательство Принстонского университета, 1978 год, № 789
  87. ^ Многие газеты, например, New York Herald Tribune, Stars and Stripes, 30 июля 1958 г.
  88. ^ Деннис Стиллингс, «Что Карл Густав Юнг думал о летающей тарелке?» в Деннисе Стиллингсе, изд., Кибербиологические исследования воображаемого компонента в опыте контакта с НЛО; Archaus, том 5 (1989), Archaeus Project, 1989, стр. 33-50.
  89. ^ К.Г. Юнг, Летающие тарелки: современный миф о небесах Серия Боллинген: Издательство Принстонского университета, 1978, отрывок № 1445, стр. 136
  90. ^ К.Г. Юнг, Летающие тарелки: современный миф о небесах Серия Боллинген: Издательство Принстонского университета, 1978, Предисловие к первому английскому изданию, стр. 3-4.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка