Участие общественности (принятие решений) - Public participation (decision making)

Для более широкого освещения этой темы см. Групповое принятие решений.
Не путать с Совместное принятие решений в организациях.
Общественные консультации по вопросам городского планирования в Хельсинки

Участие в социальная наука относится к различным механизмам общественность выражать мнение - и, в идеале, оказывать влияние - в отношении политических, экономических, управленческих или других социальных решений. Совместное принятие решений может происходить в любой сфере социальной деятельности человека, включая экономический (т.е. партиципаторная экономика ), политический (т.е. партиципаторная демократия или же честность ), управление (т.е. совместное управление ), культурный (т.е. поликультурность ) или же семейный (т.е. феминизм ).

Утверждается, что для осуществления хорошо информированного участия некоторая версия прозрачность, например радикальная прозрачность, необходимо, но недостаточно. Также утверждалось, что те, на кого решение влияет больше всего, должны иметь наибольшее право голоса, в то время как наименее затронутые должны иметь наименьшее право голоса в теме.[нужна цитата ]

Классификация участия

Лестница гражданского участия, Шерри Арнштейн

Шерри Арнштейн обсуждает восемь типов участия в Лестница гражданского участия (1969). Часто обозначается как "Лестница Арнштейна", они широко классифицируются как:

  • Гражданская власть: гражданский контроль, делегированная власть, партнерство.
  • Токенизм: Размещение, консультации, информирование.
  • Неучастие: Терапия, манипуляции.

Она определяет участие граждан как перераспределение власти, которое позволяет неимущим гражданам, в настоящее время исключенным из политических и экономических процессов, быть сознательно включенными в будущее.[1]

Роберт Сильверман расширил Арнштейна лестница гражданского участия с введением его «континуума гражданского участия». В этом расширении работы Арстайна он принимает во внимание группы, которые стимулируют участие, и формы участия, которые они преследуют. Следовательно, континуум Сильвермана различает массовое и инструментальное участие.[2]

Архонт Фунг представляет другую классификацию участия, основанную на трех ключевых вопросах: Кто имеет право участвовать и являются ли они репрезентативными для населения? Каков метод общения или принятия решений? И какое влияние или авторитет дает участие?[3]

Другой "лестницы"участия были представлены Д.М. Коннором,[4]Видеманн и Фемерс,[5]А. Дорси и др.,[6] Жюль Н. Довольно[7]и E.M. Rocha.[8]

Международная ассоциация участия общественности (IAP2) разработала «спектр участия общественности», основанный на пяти уровнях: информация, консультации, участие, сотрудничество и расширение прав и возможностей.[9]

Конкретные мероприятия по участию

Корпоративное участие

Участие в корпоративном секторе изучается как способ улучшения бизнес-процессов, начиная с продуктивности и заканчивая удовлетворенностью сотрудников.[10][11]

Мишель Фаноли - Политика в устричном доме, посвященном HB Latrobe Esq - Walters 93145

Межкультурное объективное участие

Культурные вариации участия можно увидеть в действиях Коренные американские культуры. Участие основывается на двух аспектах: уважении и приверженности своему сообществу и семье. Уважение проявляется в их участии в необязательном участии в различных сферах их жизни, от работы по дому до работы на местах.[12]

Часто участие в этих сообществах представляет собой социальное взаимодействие, происходящее в процессе развития сообщества, а не отдельного человека. Участие в этих сообществах может служить "служба обучения ". Это обучение варьируется от повседневных занятий, в которых члены сообщества приобретают новые навыки для выполнения задачи или участвуют в социальных мероприятиях, чтобы сохранить свои культурные обычаи. Эти мероприятия социального участия позволяют новым поколениям видеть события и извлекать уроки из этого постоянного участия продолжать эту практику.[13][14] Хотя существуют разные области и цели участия в этих сообществах, суть этого участия в том, что оно не является обязательным и часто ориентировано на сообщества.

Социальное взаимодействие, которое продолжает процветать из-за этого высокого уровня необязательности, является повседневным действием Идет перевод.

Цели участия

Участие может быть мотивировано с административной точки зрения или с точки зрения гражданина на правительственном, корпоративном или социальном уровне. С административной точки зрения участие может создать общественная поддержка для деятельности. Он может информировать общественность о деятельности агентства. Это также может способствовать обмену полезной информацией о местных условиях. Более того, участие часто требуется по закону. С точки зрения граждан, участие позволяет отдельным лицам и группам влиять на решения агентства в репрезентативный манера. Различные типы политического участия зависят от мотивации. Когда группа полна решимости работать над решением проблемы сообщества, для кандидатов могут проводиться марши. Большинство расовых групп иммигрантов имеют более высокую мотивацию, поскольку наблюдается увеличение географической дисперсии и более быстро растущие расовые группы.[15] Насколько хорошо участие может повлиять на отношения между гражданином и их местным правительством, как оно увеличивает доверие и повышает готовность людей участвовать Джованни Аллегретти объясняет в интервью на примере совместное бюджетирование.[16]

Совместное принятие решений в науке

Участие общественности в принятии решений изучается как способ согласования оценочных суждений и компромиссов риска с общественными ценностями и отношением к приемлемому риску. Это исследование представляет интерес для новых областей науки, в том числе для спорных технологий и новых приложений.[17]

В Соединенных Штатах исследования продемонстрировали общественную поддержку расширения участия в науке. Хотя общественное доверие к ученым в Соединенных Штатах остается в целом высоким, [18] общественность может менее высоко оценивать способность ученых принимать решения от имени общества. Например, опрос общественного мнения о Редактирование генов CRISPR технологии продемонстрировали «относительно широкий консенсус среди всех групп в поддержку идеи о том, что научное сообщество« должно проконсультироваться с общественностью, прежде чем применять редактирование генов к людям »», предоставив «широкий мандат для участия общественности». [19]

Научное сообщество изо всех сил пытается вовлечь общественность в процесс принятия научных решений. Злоупотребления в отношении участников научных исследований, включая такие известные примеры, как Эксперимент с сифилисом Таскиги, может и дальше подрывать доверие к ученым среди уязвимых групп населения.

Кроме того, прошлые попытки прийти к научному консенсусу по спорным вопросам исключили общественность и, как следствие, сузили объем рассматриваемых технологических рисков. Например, в 1975 г. Asilomar конференция по рекомбинантной ДНК, ученые рассмотрели риски биологического заражения во время лабораторных экспериментов, но не смогли принять во внимание более разнообразные общественные проблемы, которые возникнут с коммерческим внедрением генетически модифицированных культур.[20]

Исследователи признают, что для содействия эффективному совместному принятию решений в науке необходимы дальнейшая инфраструктура и инвестиции. Предлагается пятичастный подход:

  • Поддержка эффективного научного общения и взаимодействия
  • Используйте силу различных коалиций
  • Увеличьте способность справляться с движущимися целями
  • Сосредоточьтесь на общих ценностях
  • Налаживайте доверительные отношения с помощью прикладных исследований и обратной связи [19]

Критика участия

Усилия по содействию участию общественности подверглись широкой критике. Особую озабоченность вызывает потенциальное попадание общественности в сферу влияния заинтересованных сторон в сфере государственного управления, в результате чего сообщества разочаровываются в инициативах по участию общественности, подвергаются маргинализации и игнорированию.[21]

Отсутствие гражданских возможностей

Было установлено, что участие молодежи в общественной деятельности связано с расовой принадлежностью учащегося, его академической успеваемостью и школьным образованием. социоэкономический статус.[22] Американская рабочая группа по политологии по неравенству и американской демократии обнаружила, что люди с более высоким социально-экономическим статусом участвуют в более высоких процентных ставках, чем люди с более низким статусом.[23] Сборник опросов об участии студентов в 2008 году показал, что «более успешные в учебе или белые, а также родители с более высоким социально-экономическим статусом получают больше возможностей для гражданского обучения в классе».[22] Молодежь из неблагополучных семей с меньшей вероятностью сообщит об участии в школьной службе или сервисное обучение чем другие студенты.[24][25] Учащиеся с более образованными родителями и более высокими семейными доходами с большей вероятностью будут иметь возможность участвовать в самоуправлении учащихся, выступать с речью или развивать навыки ведения дискуссий в школе.[26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Арнштейн, С. (1969), «Лестница гражданского участия», Журнал Американской ассоциации планирования, 35 (4): 216–224, Дои:10.1080/01944366908977225, HDL:11250/2444598, получено 2010-06-12
  2. ^ Сильверман Р.М. (2005). «В центре внимания: корпорации развития сообществ (CDC) и конфликт между массовыми и инструментальными формами участия граждан». Сообщество по вопросам развития. 36 (2): 35–51. Дои:10.1080/15575330509490174.
  3. ^ Фунг, А. (2006), «Разновидности участия в комплексном управлении» (PDF), Обзор государственного управления - Вашингтон, округ Колумбия -, 66: 66–75, Дои:10.1111 / j.1540-6210.2006.00667.x, заархивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-07, получено 2010-06-12
  4. ^ Коннор, Д. (1988), «Новая лестница гражданского участия», Национальное гражданское обозрение, 77 (3): 249–257, Дои:10.1002 / ncr.4100770309, заархивировано из оригинал на 2012-10-20, получено 2010-06-12
  5. ^ Wiedemann, P.M .; Фемерс, С. (1993), «Участие общественности в принятии решений по обращению с отходами: анализ и управление конфликтами» (PDF), Журнал опасных материалов, 33 (3): 355–368, CiteSeerX  10.1.1.464.6934, Дои:10.1016 / 0304-3894 (93) 85085-с, получено 2010-06-12
  6. ^ Дорси, А .; Doney, L .; Рюггеберг, Х. (1994), «Участие общественности в принятии государственных решений: выбор правильной модели», Круглый стол Британской Колумбии по окружающей среде и экономике, Виктория
  7. ^ Милашка, Жюль Н. (1995). «Совместное обучение для устойчивого сельского хозяйства». Мировое развитие. 23 (8): 1247–1263. Дои:10.1016 / 0305-750х (95) 00046-ф.
  8. ^ Роча, Э.М. (1997), «Лестница расширения возможностей», Журнал планирования образования и исследований, 17 (1): 31–44, Дои:10.1177 / 0739456x9701700104
  9. ^ https://cdn.ymaws.com/www.iap2.org/resource/resmgr/Communications/A3_P2_Pillars_brochure.pdf
  10. ^ Гринвуд, М. (2007), «Взаимодействие с заинтересованными сторонами: за пределами мифа о корпоративной ответственности», Журнал деловой этики, 74 (4): 315–327, Дои:10.1007 / s10551-007-9509-у
  11. ^ Шетцер, Л. (1993), "Модель обработки социальной информации участия сотрудников", Организационная наука, 4 (2): 252–268, Дои:10.1287 / orsc.4.2.252
  12. ^ Коппенс, Эндрю (2014). «Детская инициатива по вкладу в семейный домашний труд в Мексике». Человеческое развитие. 57 (2–3): 116–130. Дои:10.1159/000356768.
  13. ^ Рогофф, Барбара (2011). Развивающиеся судьбы: акушерка и город майя. Кембридж: Издательство Оксфордского университета. стр.17 –31.
  14. ^ Хильгер, сестра М. Инез (1951). «Детская жизнь чиппева и ее культурные основы». Смитсоновский институт, Бюро американской этнологии. 146: 55–60, 114–117.
  15. ^ Гласс, Дж. Дж. (1979), «Участие граждан в планировании: взаимосвязь между целями и методами», Журнал Американской ассоциации планирования, 45 (2): 180–189, Дои:10.1080/01944367908976956, PMID  10243958
  16. ^ Ева-Мария Верфюрт (февраль 2013 г.). "Щедрее, чем вы думаете". dandc.eu.
  17. ^ Кристоферсон, Шойфеле и Смит (2018), "Императив гражданской науки", Стэнфордский обзор социальных инновацийCS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  18. ^ Гамильтон, Эрик (2019), Американцы сохраняют высокий уровень доверия к науке, Университетские коммуникации, Университет Висконсин-Мэдисон
  19. ^ а б Scheufele, Xenos, Howell, Rose, Brossard, & Hardy (2017), "Отношение США к редактированию генома человека", Наука, 357 (6351): 553–554, Дои:10.1126 / science.aan3708, PMID  28798120CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  20. ^ ДЖАСАНОФФ, ХЕРЛБУТ и САХА (2015), «Демократия CRISPR: редактирование генов и необходимость всестороннего обсуждения», Проблемы науки и техники, 32 (1)CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  21. ^ О’Хара, Пол (март 2018 г.). «Сопротивление« длинной руке »государства? Сферы захвата и возможности для автономии в управлении сообществом: противодействие« длинной руке »государства?» (PDF). Международный журнал городских и региональных исследований. 42 (2): 210–225. Дои:10.1111/1468-2427.12606.
  22. ^ а б Кан, Джозеф и Миддо, Эллен (2008), «Демократия для некоторых: отсутствие гражданских возможностей в средней школе», Рабочий документ круга, получено 2013-09-25
  23. ^ Целевая группа APSA по неравенству и американской демократии (2004 г.), «Американская демократия в эпоху растущего неравенства», Перспективы политики, 2 (4): 651–666, Дои:10,1017 / с 153759270404040x
  24. ^ Весна, Дитц и Гримм (2007), Путь к участию: волонтерство и гражданское участие среди молодежи из неблагополучных семей, Корпорация национальных и общественных услугCS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  25. ^ Аткинс, Р. и Харт, Д. (2003), «Районы, взрослые и развитие гражданской идентичности в городской молодежи», Прикладная развивающая наука, 7 (3): 156–164, Дои:10.1207 / S1532480XADS0703_6
  26. ^ Кондон, М. (2007), «Практика делает участников: корни политического участия в развитии», Документ, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук

внешняя ссылка

  • p-Government: интерактивное правительство
  • [1] Рид М.С. (2008) Участие заинтересованных сторон в управлении окружающей средой: обзор литературы. Биологическое сохранение 141: 2417–2431 (окончательную опубликованную версию см .: https://web.archive.org/web/20110608090645/http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0888-8892 )
  • Страница книги по совместной экономике (совместное принятие решений)
  • «Будущее в Альпах» База данных с примерами передовой практики новых форм принятия решений в Альпах
  • "Совместное обучение и серия действий" Ведущий неформальный журнал о совместном обучении и подходах и методах действий, предоставляющий форум для тех, кто занимается совместной работой - общественных работников, активистов и исследователей - для обмена с другими своим опытом, концептуальными размышлениями и методологическими инновациями.
  • «Участие и ФАО» Веб-сайт участия был создан в 1999 г. Неофициальной рабочей группой по совместным подходам и методам поддержки устойчивого жизнеобеспечения и продовольственной безопасности (IWG-PA) Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО). Цель веб-сайта участия - собрать под одной виртуальной крышей широкий круг заинтересованных сторон, заинтересованных в совместных подходах и методах в поддержку устойчивых средств к существованию в сельских районах и продовольственной безопасности.
  • "п-правительство" Автор предлагает новую модель электронного управления, основанную на общем видении и сотрудничестве всех заинтересованных сторон. Эта новая модель управления будет известна как правительство или правительство с участием общественности.
  • Подотчетность и участие Исследование GIGA - Немецкого института глобальных и региональных исследований с акцентом на политическое участие]