Qui tam - Qui tam

В общее право, а приказ из Qui tam это приказ, посредством которого Частные лица кто помогает судебное преследование могут получить для себя все или часть убытков или финансовых штрафов, взысканных государством в результате судебного преследования. Его название - это аббревиатура от латинский фраза qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur, что означает «[тот], кто судится по этому поводу как с королем, так и с самим собой».

Распоряжение вышло из употребления в Англия и Уэльс после Закон об общих информаторах 1951 года но остается актуальным в Соединенные Штаты под Закон о ложных исках, 31 U.S.C.  § 3729 et seq., что позволяет частному лицу, или "осведомитель "(или родственник) со знанием прошлого или настоящего мошенничество совершено против Федеральное правительство предъявить иск от его имени. Это также Qui tam положения в 18 U.S.C.  § 962 о вооружении судов против дружественных народов; 25 U.S.C.  § 201 о нарушении индийских законов о защите; 46 U.S.C.  § 80103 относительно вывоза подводных сокровищ с побережья Флориды в иностранные государства; и 35 U.S.C.  § 292 относительно ложной маркировки. В феврале 2011 г. Qui tam положение о ложной маркировке было признано неконституционным Окружной суд США,[1] и в сентябре того же года вступление в силу Закон Лихи-Смита об изобретениях Америки эффективно удален Qui tam средства правовой защиты из § 292.[2]

История

Англия и Уэльс

Исторические предшественники Qui tam уставы лежат в Римский и Англосаксонское право.[3] Римские уголовные преследования обычно инициировались частными лицами (delatores ) и начиная не позднее Лекс Педиа, в римских уголовных законах стало обычным делом предлагать часть обвиняемого конфискованный имущество инициатору уголовного преследования в качестве вознаграждения.[3] Предшественники Qui tam действия также произошли в Англосаксонская англия; в 656 году, Wihtred of Kent издал указ, что Нарушитель субботы "лишится своего исцеляющий клык, и человек, сообщивший против него, получит половину штрафа и [прибыль, полученную от] труда ".[3]

Первый Qui tam законы были приняты Английский парламент в четырнадцатом веке, примерно через 250 лет после Норманнское завоевание.[3] Такой Qui tam Правоприменение позволило обеспечить выполнение законодательных приоритетов короля, особенно в тех областях, где и временами, когда такое законодательство «подрывало интересы местных чиновников».[3]

Статут Йорка 1318 г. единые цены для некоторых товаров народного потребления был одним из первых Qui tam обеспечение. Закон запрещал городским и районным властям продавать регулируемые товары (в частности, «вино и продукты питания») и предусматривал конфискацию королю любых запрещенных товаров.[3] Чтобы обеспечить исполнение, акт предусматривал, что одна треть конфискованных товаров "должна быть доставлена ​​Стороне, подавшей в суд на Правонарушителя, в качестве подарка Короля. И в таком случае тот, кто предъявит иск [о конфискованной вещи], должен быть получила."[3]

Более Qui tam положения, принятые в течение следующих двух столетий, вознаграждали информаторов.[3] Например, Статут Нортгемптона 1328 г. предусматривает наказание (конфискация и штраф) за удержание ярмарки лордами и торговцами на более длительный, чем разрешенный срок, и при условии, что «каждый человек, который будет подавать в суд на нашего Господа Короля, будет получен и [также будет иметь] четвертую часть того, что будет потеряно в его иске».[3] Два Уставы рабочих, принятый в 1349 и 1350 годах, заработная плата и контроль цен, а также позволял информаторам добиваться конфискации имущества у нарушителя, или у мэров или судебных приставов, которые не смогли обеспечить соблюдение правил.[3] Большое количество других законов, в основном затрагивающих коммерческое регулирование, также включало Qui tam положения.[3]

Некоторые статуты qui tam были направлены на обеспечение честности должностных лиц. Например:

В 1360 году парламент разрешил информаторам предъявлять иски присяжным, которые брали взятки. Вскоре после этого другой закон разрешил Qui tam подает иск, если лицо, ответственное за заготовку и организацию перевозки провизии для королевского двора, приняло взятку. Статут 1391 года разрешал подавать иски против мэров, шерифов и судебных приставов, которые не соблюдали правила измерения зерна. Статут 1442 г. запрещал таможенникам и другим государственным служащим заниматься бизнесом, связанным с их общественными обязанностями. Значение Qui tam иски в качестве проверки государственных должностных лиц стали настолько популярными к 1444 году, что парламент принял не менее пяти таких законодательных актов за один год.[3]

Во время правления Генрих VII, Qui tam правоприменительная практика была реформирована, чтобы избежать злоупотреблений, таких как сговор между обвиняемыми и информаторами с целью избежать наказания.[3] Закон 1487 г., среди прочих реформ, объявил преступлением (наказуемым лишением свободы на два года) сговор с Qui tam информатор.[3]

Эта практика приобрела дурную славу в Англии в 19 веке, когда она в основном использовалась для обеспечения соблюдения законов, связанных с Соблюдение христианского воскресенья. Это было эффективно положено Закон об общих информаторах 1951 года но в 2007 году поступили предложения о введении правовой нормы по модели США обратно в Соединенное Королевство.[4]

Соединенные Штаты

"осведомитель "может означать любое лицо, которое раскрывает неправомерное поведение своего работодателя или другого предприятия или организации. Проступок может иметь форму нарушения закона, совершения мошенничества или коррупции. В Соединенных Штатах такой вид мошенничества может быть нарушением из Закон о ложных исках или аналогичные законы штата и местные законы, и информатор, разоблачающий мошенничество на правительство, может предъявить Qui tam иск от имени правительства и потенциально получить долю возмещения, взысканного государством в качестве награды за подачу иска.

Защита информаторов существовала в США в колониальный раз, и первый Конгресс США воспринял их как способ обеспечения соблюдения законов, когда в новом федеральном правительстве практически не было сотрудников правоохранительных органов.[нужна цитата ]

Случай Ричард Марвен и Сэмюэл Шоу возглавили Континентальный Конгресс принять первый закон о разоблачителях в новых Соединенных Штатах в 1778 году.[5] Континентальный конгресс был вынужден действовать после инцидента в 1777 году, когда эти двое дали сигнал в свисток и понесли жестокие возмездия со стороны Эсек Хопкинс, главком Континентального флота.[6] Континентальный конгресс принял закон о защите разоблачителей 30 июля 1778 года единогласно.[7] Континентальный конгресс объявил обязанностью «всех лиц, находящихся на службе Соединенных Штатов, а также всех других их жителей» информировать Континентальный конгресс или соответствующие органы власти о «неправомерном поведении, мошенничестве или проступках, совершенных любыми офицерами на службе. этих состояний, которые могут стать им известны ".[8][9] Конгресс объявил, что Соединенные Штаты будут защищать двух информаторов от иска о клевете, поданного против них Хопкинсом, постановив, что "разумные расходы на защиту указанного иска будут оплачены Соединенными Штатами", и прекратил прием на работу Хопкинса, который вел себя неправильно. .[10]

Закон о ложных исках

Основная статья: Закон о ложных исках

В американская гражданская война (1861–1865) был отмечен мошенничеством на всех уровнях, особенно в отношении контрактов военного ведомства Союза. Некоторые говорят, что Закон о ложных исках возник из-за плохих мулов. Во время Гражданской войны недобросовестные подрядчики продавали армии Союза, среди прочего, дряхлых лошадей и больных мулов, неисправные винтовки и боеприпасы, а также протухшие пайки и провизию.[11]

В Закон о ложных исках (31 U.S.C.  §§ 3729 –3733, также называемый "Закон Линкольна") - американец Федеральный закон что было принято 2 марта 1863 г. во время американская гражданская война, что позволяет людям, не связанным с правительством, подавать иски против федеральных подрядчиков, заявляющих о мошенничестве против правительства. Закон представляет собой попытку правительства отреагировать на укоренившееся мошенничество в тех случаях, когда официальное министерство юстиции не желает возбуждать уголовное дело по делам о мошенничестве. Важно отметить, что награда была предложена в так называемом "Qui tam«положение, которое позволяет гражданам подавать в суд от имени правительства и получать процент от возмещения.[12]

Закон был существенно ослаблен в 1943 г. Вторая Мировая Война в то время как правительство поспешило подписать крупные контракты на военные закупки. Он был снова усилен в 1986 году после периода военной экспансии в то время, когда было много историй об оборонных подрядчиках. манипулирование ценами. С того времени, Qui tam Положения помогли вернуть более 48 миллиардов долларов денег налогоплательщиков.[13]

Акт подачи таких действий неофициально называется "разоблачение. "Лица, подающие в соответствии с Законом, должны получить часть (обычно около 15-25 процентов) любых возмещенных убытков. Закон предоставляет правовой инструмент для противодействия мошенническим счетам, переданным федеральному правительству. Иски в соответствии с законом были поданы лица, обладающие инсайдерской информацией о ложных утверждениях, которые обычно связаны с программами расходов на здравоохранение, военные или другие государственные расходы.

Закон о ложных исках разрешает частному лицу, известному как "родственник, "для подачи иска от имени Соединенных Штатов, если частный детектив или другое лицо располагает информацией о том, что названный ответчик сознательно подал или вызвал подачу ложных или мошеннических требований в Соединенные Штаты. Для того, чтобы квалифицироваться в качестве "связующего звена" в соответствии с решением Верховного суда в Rockwell International Corp. против США, чтобы подать иск, основанный на публично раскрытой информации, лицо, подающее иск, должно по закону квалифицироваться как «первоисточник».

Родственнику не обязательно был причинен личный вред поведением ответчика; вместо этого лицо, имеющее отношение к делу, признается получающим законные стоя предъявить иск в порядке "частичной уступки" виновнику причинения вреда государству в результате предполагаемого мошенничества.[14] Информация не должна быть общедоступной, если лицо, имеющее отношение к ней, не квалифицируется как «первоисточник».[15]

Закон о ложных претензиях стимулирует родственников, предоставляя им от 15% до 25% от суммы компенсации или компенсации.[16] Кроме того, статут предусматривает выплату гонорара адвокатам, что делает Qui tam действия - популярная тема для истец бар. Индивидуальный иск про себя - то есть без представления адвоката - не может принести Qui tam иск в соответствии с Законом о ложных исках.[17]

Как только родственник подает иск от имени правительства, Департамент правосудия, в сочетании с Прокурор США для района, в котором был подан иск, имеет возможность вмешаться в иск. Если правительство все же вмешается, оно уведомит компанию или лицо, против которого предъявлен иск, о подаче иска. Qui tam иски подаются за печатью, которая должна быть частично отменена судом, чтобы разрешить такое раскрытие. Печать запрещает ответчик от раскрытия даже простого существования дела кому-либо, включая его акционеров, факт, который может вызвать противоречие с обязательством ответчика по Комиссия по ценным бумагам и биржам или же фондовая биржа нормативные акты, требующие раскрытия судебных исков, которые могут существенно повлиять на курс акций. Власти могут впоследствии, не раскрывая личности истца или каких-либо фактов, начать получать информацию от ответчика.

Если правительство не решит участвовать в Qui tam иск, родственник может действовать в одиночку, без Министерства юстиции, хотя исторически такие дела имеют гораздо меньший процент успешных решений. Реляторы, которые действительно имеют преимущественную силу в таких случаях, могут потенциально получить более высокую долю отношения, не более 30%.[16] Принято считать, что правительство выбирает правовые вопросы, которые оно будет преследовать, потому что оно хотело бы участвовать только в тех делах, которые, по его мнению, являются выигрышными.[18]

Ложная маркировка патента

Это преступление согласно 35 U.S.C.  § 292 («Закон о ложной маркировке») для ложной маркировки товаров как «запатентованный " или же "патент заявлен ". До вступления в силу Закона об изобретениях Америки любое лицо могло подать в суд за нарушение, и штраф в размере до 500 долларов распределялся между правительством и лицом, подавшим иск. Зачастую патентообладатели не могут удалить патентную маркировку со своих продуктов по истечении срока годности. их патентов и продолжают маркировать товары, проданные после этой даты, как запатентованные.Это поведение в значительной степени игнорировалось, пока суд не постановил, что за каждый такой проданный товар полагается отдельный штраф.[19]

В 2011 г. Окружной суд США Северного округа Огайо постановил, что Закон о ложной маркировке был неконституционным. Судья Дэн Аарон Польстер определил, что это нарушило Положение о заботе из Статья II. Конституции, потому что он представляет собой «массовую передачу уголовных правоохранительных полномочий частным организациям без контроля со стороны Департамент правосудия ".[1]

В Закон об изобретениях Америки внесены существенные изменения в законы о ложной маркировке, которые повлияли на все ожидающие и будущие действия по ложной маркировке:[2]

  • Теперь только правительство США может подать в суд на гражданский штраф, предусмотренный в § 292.
  • Частные лица по-прежнему могут подавать в суд, но только о возмещении ущерба. Эти истцы должны доказать фактический ущерб конкуренции из-за ложной маркировки.
  • Маркировка продукта с истекшим сроком действия патента больше не является нарушением, если этот патент однажды распространялся на продукт.

Служба уголовного розыска защиты

  • С января 2006 г. по ноябрь 2011 г. Служба уголовного розыска защиты (DCIS) провела 115 расследований с участием Qui tam имеет значение. Эти Qui tam расследования не обязательно были связаны с жалобами на репрессалии. Тем не менее, лицо, подающее жалобу, вносит свой вклад в миссию Генерального инспектора и считается осведомитель в собственном праве человека.[20]
  • В 2006 г. Qui tam информаторы предоставили DCIS 102 информационных сообщения, по результатам которых было проведено 57 регулярных расследований. В последующие два года по 79 информационным сообщениям было проведено 68 регулярных расследований, а по 71 информационному сообщению - 43 регулярных расследования, соответственно. В 2009 и 2010 годах по 86 информационным отчетам было проведено 65 регулярных расследований, а по 108 информационным отчетам - 73 регулярных расследования. По состоянию на конец 2011 года у DCIS было 82 информационных сообщения, по результатам которых было проведено 56 регулярных расследований.[20]

Примеры

  • В ответ на жалобу информатора Джерри Х. Брауна II правительство США подало иск против Maersk за завышенную плату за поставки войскам США, воюющим в Ираке и Афганистане. В урегулировании, объявленном 3 января 2012 года, компания согласилась выплатить 31,9 млн долларов в виде штрафов и процентов, но не признала правонарушения. Браун имел право на выплату компенсации в размере 3,6 миллиона долларов.[21][22]
  • Джо Фалтаус работал специалистом по продажам неврологии в Эли Лилли в течение двух лет, прежде чем уйти в отставку после того, как выразил обеспокоенность по поводу практики Eli Lilly. Джо жаловался на незаконный маркетинг, продвижение и продажу Зипрексы детям и в дозах, превышающих рекомендованные, для взрослых. Джо также жаловался, что в рамках маркетинговых и рекламных схем Лилли поощряла врачей денежными выплатами. В 2009 году Фалтаус и 9 других информаторов выиграли мировое соглашение с Эли Лилли в гражданском Qui tam иск в окружной суд США.[23]
  • Делма Палларес, отклонившая предложения о включении в программу защиты свидетелей, работала на Американские бакалейные лавки в качестве менеджера по логистике и общего менеджера по товарам с 1996 по 2003 год. Она получила обширные знания о повседневных операциях американских бакалейных лавок, в том числе о том, как выставлялись счета, оценивались и взвешивались продукты питания перед отправкой и, согласно жалобе, как компания и его сотрудники изменили срок годности и подделали сопроводительную документацию. Усилия г-жи Палларес по поиску убедительных доказательств привели к успешному судебному преследованию и позволили правительству США вмешаться.[24]
  • Во время ее работы с РОТЕХ Шейла Белл-Мессье курировала деятельность компании в двенадцати штатах. С 1995 по 2002 год ответственность Bell выросла с двенадцати до 220 по всей стране. За это время она была крупнейшим производителем прибыли в стране. Белл взяла на себя биллинг Medicare из-за ее большого послужного списка и успеха с экономической эффективностью. Однако позже Белл определил, что значительный процент файлов пациентов не соответствовал правилам из-за отсутствия правильной документации. Белл также обнаружил, что пациенты с кислородом проходят неправильное тестирование. Белл проинструктировал свой биллинговый отдел «закрыть биллинг». Специалисты по комплаенсу приехали в Тексаркану. Когда они прибыли, Белл рассказала им о результатах своей проверки. Они сообщили Беллу, что знают, что значительно не соблюдают правила. Белл сказал им, что она «не пойдет в тюрьму Medicare из-за ROTECH», и отказался возобновить выставление счетов. Беллу сообщили, что ROTECH находится в процессе заключения мирового соглашения с правительством и не может сделать ничего, что могло бы поднять «красный флаг». ROTECH заплатила 2 миллиона долларов для урегулирования гражданских обвинений в том, что она участвовала в ложных или мошеннических действиях при выставлении счетов Medicare за медицинское оборудование длительного пользования. Правительство отказалось от вмешательства. Это урегулирование принесло клиенту и правительству около 1,78 миллиона долларов.[25][26]
  • 2 июля 2012 г. британская фармацевтическая компания GlaxoSmithKline согласился выплатить правительству США 3 миллиарда долларов для урегулирования гражданских и уголовных обвинений в рамках крупнейшего урегулирования споров о мошенничестве в сфере здравоохранения в истории США и крупнейшего платежа фармацевтической компании за всю историю.[27] Мировое соглашение также разрешило четыре иска, находящиеся на рассмотрении в федеральном суде округа Массачусетс, четыре отдельных Qui tam дела, возбужденные информаторами в соответствии с Законом о ложных исках.[27] Гражданские обвинения были урегулированы на 2 миллиарда долларов из общей суммы судебного решения в размере 3 миллиардов долларов, что является рекордным показателем для гражданских исков, возбужденных в соответствии с Законом о ложных исках.[28] GSK признала себя виновной в продвижении лекарств для использования, не одобренного FDA, также известном как «внепрограммный» маркетинг, и в непредоставлении ключевых данных по безопасности продукта.[28] Среди других обвинений в иске - ложная информация о ценах, мошенничество с программой Medicaid и незаконные выплаты медикам.[27]
  • В апреле 2012 г. Alliant Techsystems Inc. согласился на выплату 36 967 160 долларов США, чтобы разрешить обвинения в том, что ATK продавала опасные и неисправные осветительные ракеты Армия и Воздушные силы.[29] По утверждениям властей, с 2000 по 2006 год АТК поставила в Министерство обороны осветительные парашютные ракеты ЛУУ-2 и ЛУУ-19. Эти ракеты, которые горят при температуре свыше 3000 градусов по Фаренгейту в течение более пяти минут, используются в ночных боях, секретных и поисково-спасательных операциях и широко используются американскими войсками в Ираке и Афганистане в глобальной войне с террором. Правительство утверждало, что ракеты, поставленные АТК, не смогли выдержать испытание на падение с высоты 10 футов без взрыва или возгорания, как того требуют спецификации, и что АТК знала об этом, когда подавала претензии об оплате.[30]
  • В апреле 2012 г. АмМед Директ ООО согласился выплатить Соединенным Штатам и штату Теннесси 18 миллионов долларов плюс проценты для урегулирования обвинений в подаче ложных требований к Medicare и Tennessee Medicaid. И Соединенные Штаты, и штат Теннесси утверждали, что с сентября 2008 года по январь 2010 года компания из Антиоха, штат Теннеси, подавала ложные претензии в адрес Medicare и TennCare для расходных материалов для диагностики диабета, устройств для вакуумной эрекции и грелок. До того, как стало известно о расследовании, проведенном в США и Теннесси, AmMed сообщила административным подрядчикам Medicare о своей неспособности вернуть деньги за возвращенные расходные материалы и начала выплачивать возмещение. Medicare и TennCare.[31]
  • В марте 2012 г. LifeWatch Services Inc. согласился выплатить Соединенным Штатам 18,5 миллиона долларов, чтобы разрешить обвинения в том, что компания подала ложные заявления в федеральные программы здравоохранения. Мировое соглашение разрешает два иска, поданных в соответствии с положениями Закона о разоблачающих лицах. Закон о ложных исках. В двух жалобах утверждается, что компания LifeWatch неправильно выставила счет Medicare за услуги амбулаторной кардиологической телеметрии (ACT). Услуги ACT - это форма мониторинга сердечных событий, в которой используется технология сотового телефона для записи сердечных событий в режиме реального времени без вмешательства пациента. Традиционный мониторинг событий требует, чтобы пациент нажимал кнопку, когда он или она замечает сердечное событие, для записи сердечного ритма. Medicare возместила услуги ACT в размере от 750 до 1200 долларов, а традиционные услуги по мониторингу событий - примерно 250 долларов в течение соответствующего периода времени.[32]
  • В ноябре 2010 г. Специальные агенты от Служба уголовного розыска защиты (DCIS) работал совместно с Управление уголовных расследований армии США, Отдел по расследованию мошенничества с крупными закупками по делу Самира Итани. Техасский бизнесмен согласился заплатить 15 миллионов долларов для урегулирования обвинений федеральных властей в том, что он и его компания обманули правительство, продав старые и потенциально опасные продукты питания военным США для снабжения боевых частей, служащих в Ираке и других местах. Прокуратура утверждала, что Самир Махмуд Итани и его компания American Grocers Ltd. наживались на конфликте на Ближнем Востоке, грабя налогоплательщиков и обменивая американских солдат в столовой. По заявлению правительства, фирма Итани покупала продукты со скидкой, срок годности которых истек или приближался к концу. Затем его работники изменили эти даты и перепродали эти поставки правительству за большие наценки, как утверждают прокуроры.[33]
  • В августе 2009 г. Департамент юстиции объявил Компания Боинг было приказано выплатить Соединенным Штатам 25 миллионов долларов для устранения обвинений в том, что компания выполнила некорректную работу на всей KC-10 удлинитель флот, сегодня. В KC-10 удлинитель был опорой воздушного дозаправочного флота ВВС на театрах военных действий в Ираке и Афганистане. В иске утверждалось, что Боинг неправильно установленные комплекты теплоизоляционных покрытий на самолетах KC-10 при выполнении технического обслуживания в Центре аэрокосмической поддержки Boeing в Сан-Антонио, штат Техас.[34]
  • В сентябре 2009 г. Pfizer Торговый представитель Inc. Джон Копчински был награжден 51,5 миллиона долларов за роль осведомителя в расследовании маркетинговых практик Pfizer Bextra. Pfizer признал себя виновным по различным гражданским и уголовным обвинениям и выплатил правительству в общей сложности 2,3 миллиарда долларов. По делу был установлен самый крупный уголовный штраф, когда-либо наложенный в Соединенных Штатах по любому поводу, в размере 1,195 миллиарда долларов.[35] и крупнейшее урегулирование споров о гражданском мошенничестве против любой фармацевтической компании.[36] Qui tam "родственники" не имеют права на получение доли уголовных штрафов. 102 миллиона долларов, которые были распределены между шестью информаторами, были рассчитаны из штрафов, уплаченных в рамках гражданского урегулирования. Утверждения Копчинского были основанием для большей части начисленного Pfizer гражданского штрафа, отсюда и размер его доли по сравнению с другими информаторами.[37] Копчинский и его поверенные подали жалобу на Закон о ложных исках в 2004 году и утверждали, что Pfizer систематически нарушает федеральный закон о борьбе с отдачей, 42 U.S.C. § 1320a-7b (b) и положение о внебиржевом маркетинге в Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах («FDCA»), 21 U.S.C. §§ 301-97.[38] В Qui tam Положения Закона о ложных претензиях были вызваны возмещением Bextra в рамках программ федерального правительства и правительства штата, включая, помимо прочего, Medicare и Медикейд.
  • Больничная группа, базирующаяся в Макаллене, штат Техас, согласилась выплатить Соединенным Штатам 27,5 миллиона долларов для урегулирования претензий о нарушении Закона о ложных исках, Закона о борьбе с отдачей и Статута Старка в период с 1999 по 2006 год путем выплаты незаконной компенсации врачам в чтобы побудить их направлять пациентов в больницы внутри группы. McAllen Hospitals L.P., d / b / a / Система здравоохранения Южного Техаса, является дочерней компанией Универсальные медицинские услуги Inc., компания, базирующаяся в Пенсильвании, владеющая больницами и другими медицинскими центрами в стране.[39]
  • В апреле 2009 года медицинская лаборатория компании Квест Диагностика согласился выплатить 302 миллиона долларов компенсации, крупнейшую из когда-либо выплаченных медицинской лабораторной компанией за неисправный продукт.[40] Дочерняя компания Quest, Nichols Institute Diagnostics Inc., была обвинена в маркетинге и продаже дефектных наборов для анализа крови компаниям медицинских лабораторий в течение шести лет, несмотря на существенные доказательства того, что продукт дал неточные результаты. "Qui tam"дело, возбужденное по Закон о ложных исках биохимиком из Калифорнии, инициировал широкомасштабное федеральное расследование, результатом которого стало рекордное решение. Информатору было присуждено 45 миллионов долларов из гражданского урегулирования в размере 262 миллионов долларов в соответствии с Законом о ложных исках.[41]
  • В апреле 2009 года компания аэрокосмической и оборонной техники, Northrop Grumman, урегулировала иск, поданный информатором и правительством США, утверждая, что компания продала правительству неисправное электронное оборудование для военных спутников.[42] Урегулирование в размере 325 миллионов долларов остается крупнейшим, когда-либо выплаченным оборонным подрядчиком в Qui tam дело.[43] В соответствии с Законом о ложных исках, который требует, чтобы правительство присуждало разоблачителям 15-25% возмещения, разоблачитель Роберт Ферро получил 48,7 миллиона долларов за участие в деле.[23]
  • В мае 2004 г. Уорнер-Ламберт согласился урегулировать предъявленные претензии Франклин против Парк-Дэвиса к осведомитель Дэвид Франклин под Закон о ложных исках что компания занималась не по назначению продвижение препарата Нейронтин. В то время урегулирование в размере 430 миллионов долларов было одним из крупнейшие фармацевтические поселения в истории и первый рекламный случай вне лейбла успешно возбуждено в соответствии с Законом о ложных исках.[44]
  • В октябре 2011 г. Pfizer согласился урегулировать все гражданские иски по иску осведомителя, возбужденному в соответствии с Законом о ложных исках в связи с продвижением препарата не по назначению Детрол. Урегулирование составило 14 500 000 долларов.[45]

Канада

В провинциях Канады, где наблюдается английский общее право, то Qui tam иск имел ограниченный объем, хотя еще в 1933 году Закон о казначейском суде, R.S.C. 1927, г. 34 говорилось о том, что Qui tam было разрешено в «исках о штрафах или конфискации, как если бы иск был подан только от имени Короны». (Банк Монреаля против Королевского банка Канады, [1933] SCR 311; см. Раздел 75 (a) RSC 1886 v2 c.135 «Верховный и казначейский суды»). Юристы использовали Qui tam меры по предотвращению необоснованного вторжения в их владения неквалифицированных практикующих (1871: Аллен Куи Там против Джарвиса, 32 UCR 56). В подобных случаях может показаться, что Корона имеет задолженность от квалифицированных специалистов-практиков, а ответчики - поскольку они не предоставили такую ​​гарантию - наказываются судом. В этом случае Аллен, казалось бы, получит часть штрафа, взысканного с Джарвиса, а остаток - Короне.

Информаторы

'осведомитель 'может означать любое лицо, которое раскрывает неправомерное поведение своего работодателя или другого предприятия или организации. Правонарушение может быть в форме нарушения закона, совершения мошенничества или коррупции. В Соединенных Штатах такой вид мошенничества может быть нарушением Закон о ложных исках или аналогичные законы штата и местные законы, и информатор, разоблачающий мошенничество на правительство, может предъявить Qui tam иск от имени правительства и потенциально получить долю возмещения, взысканного государством в качестве награды за подачу иска.

Для того, чтобы информатор (также известный как "родственник" в контексте FCA) мог Qui tam действия, основанные на публично раскрытой информации, это лицо должно по закону квалифицироваться как «первоисточник». Видеть Rockwell International Corp. против США.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Юник Продакт Солюшнз, Лтд. Против Hy-Grade Valve, Inc. (Северная Дакота), 23 февраля 2011 г.
  2. ^ а б Куинн, Джин (26 сентября 2011 г.). «Америка изобретает: простое руководство по патентной реформе, часть 1». IPWatchdog.com. Получено 28 сентября, 2011.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Дж. Рэнди Бек, Закон о ложных исках и отмена в Англии законодательства Куи Там, 78 North Carolina Law Review 539 (март 2000 г.).
  4. ^ Уокер, П. (24 мая 2007 г.). «Разоблачители мошенничества могут получить денежное вознаграждение». Хранитель. Лондон. Получено 2008-03-12.
  5. ^ Кон, Стивен Мартин (2011). Справочник разоблачителя. Globe Pequot. п. 199.
  6. ^ "В честь американских правдивых" (Пресс-релиз). Офис сенатора США Чарльза Грассли. Получено 8 июля 2015.
  7. ^ Журналы Континентального конгресса: 1774–1789 гг.. Вашингтон: Государственная типография. 1908. С. 732–33.
  8. ^ Журналы Континентального конгресса: 1774–1789, op. cit. п. 732.
  9. ^ "Asia Times Online :: Добро пожаловать в постконституционный период". Получено 15 июн 2015.
  10. ^ "Журналы Континентального Конгресса - ЧЕТВЕРГ, 30 ИЮЛЯ 1778 г.". Получено 15 июн 2015.
  11. ^ Ларри Д. Лахман, "Bad Mules: A Primer on the Federal False Claims Act", 76 Okla. B. J. 901, 901 (2005) «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-11-20. Получено 2009-06-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  12. ^ Уэст, Робин Пейдж (16 сентября 2014 г.). "Как работает дело о разоблачителе Qui-Tam". ExpertLaw. ExpertLaw.com. Получено 15 августа 2017.
  13. ^ Уилмот, Мэри Дж. (27 октября 2016 г.). «Сегодня исполняется 30 лет поправкам FCA Qui Tam 1986». Блог о защите осведомителей. Национальный фонд правовой защиты и просвещения информаторов. Получено 15 августа 2017.
  14. ^ См. Натан Д. Стурич, Король и я?: Изучение интересов, которые представляют интересы Qui Tam, и последствия для судебных разбирательств по Закону о ложных исках в будущем, 28 Сент-Луис Паб. L. Rev. 459 (2009), доступны на https://ssrn.com/abstract=1537749
  15. ^ См., Например, Rockwell International Corp. против США, No. 05-1272, 549 U.S. 457 (2007) Текст Rockwell International Corp. против США доступен из:  Официальное заключение Верховного суда США 
  16. ^ а б «31 Кодекса США § 3730 (d) - Гражданские иски по ложным искам». Институт правовой информации. Корнельская юридическая школа. Получено 15 августа 2017.
  17. ^ "United States ex Rel. Lu v. Ou, 368 F.3d 773 (7th Cir., 2004)". Google ученый.
  18. ^ Скотт Освальд, Роберт. "Вопросы и ответы о положении Qui Tam Закона о ложных исках (2009 г.)". www.employmentlawgroup.com.
  19. ^ "Форест Груп, Инк." Против "Бон Тул Ко", 2009
  20. ^ а б http://www.dodig.mil/pubs/sar.cfm
  21. ^ Эгелко, Боб, "Расчет в размере 31,9 миллиона долларов по судоходному иску", Хроники Сан-Франциско, 4 января 2012 г., P. D1.
  22. ^ «Maersk Line выплатит нам 31,9 миллиона долларов для рассмотрения ложных претензий по обвинениям в завышении транспортных расходов для военных в Афганистане и Ираке - OPA - Министерство юстиции». Получено 15 июн 2015.
  23. ^ а б "США против Eli Lilly and Company (Zyprexa)". Министерство юстиции США. Получено 15 августа 2017.Это гражданское поселение принесло правительству и всем информаторам около 750 миллионов долларов. Правительство получило дополнительно 600 миллионов долларов в виде уголовных штрафов ».
  24. ^ Найт, Пол (15 декабря 2010 г.). «Делма Палларес: ​​информатор помогла федералам поймать парня, ограбившего войска, который все еще борется». Хьюстон Пресс. Получено 15 августа 2017. Без ее ведома предполагаемые схемы остались бы незамеченными, и она и правительство США не получили бы 13,7 миллиона долларов из общей суммы урегулирования ".
  25. ^ "Rotech урегулирует дело о разоблачителе за 2 миллиона долларов". Журнал Home Care. 8 сентября 2008 г.. Получено 15 августа 2017.
  26. ^ «Rotech соглашается на урегулирование дела о мошенничестве с Medicare на 2 миллиона долларов». Новости FDA. 27 августа 2008 г.. Получено 15 августа 2017.
  27. ^ а б c «GlaxoSmithKline признает себя виновным и заплатит 3 миллиарда долларов для разрешения обвинений в мошенничестве и непредставления данных о безопасности», Пресс-релиз Министерства юстиции, 2 июля 2012 г.
  28. ^ а б Томас, Кэти; Шмидт, Майкл С. (2 июля 2012 г.). «Glaxo соглашается выплатить 3 миллиарда долларов в рамках урегулирования мошенничества». Нью-Йорк Таймс. Получено 16 октября 2017.
  29. ^ Контент, Томас (17 декабря 2015 г.). «Alliant и WEC Energy соглашаются стать совместными владельцами электростанции стоимостью 700 миллионов долларов плюс проекты по возобновляемым источникам энергии». Milwaukee Journal Sentinel. Получено 16 октября 2017.
  30. ^ «ATK Launch Systems Inc. урегулировала дело о замене продукта по ложным претензиям на сумму почти 37 миллионов долларов». Министерство юстиции США. 23 апреля 2012 г.. Получено 16 октября 2017.
  31. ^ «Ammed Direct выплатит 18 миллионов долларов США и Теннесси для рассмотрения ложных обвинений в исках». RTTNews. Получено 23 июля, 2020.
  32. ^ https://www.justice.gov/usao/waw/press/2012/Mar/lifewatch.html
  33. ^ Huffstutter, P.J .; Бланкштейн, Эндрю (20 ноября 2010 г.). «Техасский бизнесмен улаживает дело о неправильной маркировке продуктов питания военными за 15 миллионов долларов». Лос-Анджелес Таймс.
  34. ^ «Компания Boeing выплатит 25 миллионов долларов США для расследования заявлений, связанных с дефектами работы на воздушном заправочном самолете KC-10». Получено 15 июн 2015.
  35. ^ «Министерство юстиции объявляет о крупнейшем в своей истории урегулировании дела о мошенничестве в сфере здравоохранения». Министерство юстиции США. 2 сентября 2009 г.. Получено 16 октября 2017.
  36. ^ https://www.fbi.gov/pressrel/pressrel09/justice_090209.htm
  37. ^ Беркрот, Б. (2009). «Испытания, посвященные разоблачителям Pfizer, принесут большие плоды». Рейтер. Получено 2009-08-03.
  38. ^ "Главный обвинитель в урегулировании спора Pfizer за 2,3 миллиарда долларов говорит, что вопросы внеклассной рекламы становятся" шире и сложнее."" (PDF). Отчет о соответствии. 8 (13). 30 сентября 2009 г.. Получено 16 октября 2017.
  39. ^ «Texas Hospital Group платит 27,5 миллионов долларов США для урегулирования обвинений в соответствии с Законом о ложных исках». Министерство юстиции США. 30 октября 2009 г.. Получено 16 октября 2017.
  40. ^ Статья в New York Times, Associated Press. 15 апреля 2009 г.
  41. ^ «Урегулирования и судебные решения в соответствии с Законом о серьезных ложных претензиях - 2009-2016 финансовые годы». Министерство юстиции США. Получено 16 октября 2017.
  42. ^ "Northrop Grumman Corp. урегулировала дело по закону о ложных претензиях в связи с неисправными деталями спутников". Министерство юстиции США. 2 апреля 2009 г.. Получено 16 октября 2017.
  43. ^ Дрю, Кристофер (3 апреля 2009 г.). «Военный подрядчик соглашается заплатить 325 миллионов долларов для урегулирования иска против разоблачителей». Нью-Йорк Таймс. п. 4.
  44. ^ Мелодия Петерсен, Наша ежедневная медицина: как фармацевтические компании превратились в изящные маркетинговые машины и привлекли нацию к рецептам
  45. ^ «Блумберг». Bloomberg.com. Получено 15 июн 2015.

Библиография

внешняя ссылка