Повторная интеграция - Redintegration

Повторная интеграция относится к восстановлению всего чего-либо из его части. Обычным явлением является то, что небольшая часть воспоминания может напоминать человеку все воспоминания, например, «вспомнить всю песню, когда сыграны несколько нот».^[1] В когнитивная психология это слово используется в отношении явлений в области объем памяти, где это определяется как «использование долгосрочных знаний для облегчения воспоминаний».^[2] Предполагается, что процесс работает как «завершение шаблона», когда предыдущие знания используются для облегчения завершения трассировки частично ухудшенной памяти.^[3]

Пруст

Великолепный литературный пример повторной интеграции - это Марсель Пруст роман Воспоминание о прошлом. В тщеславие состоит в том, что весь семитомный роман состоит из воспоминаний, вызванных вкусом Мадлен пропитанный лаймовым чаем. «Я узнал вкус крошки мадлен, пропитанной ее смесью липовых цветов, которую мне дарила моя тетя. Сразу же старый серый дом на улице, где находилась ее комната, вырос, как декорации театра присоединиться к маленькому павильону, выходящему в сад, который был построен за ним для моих родителей », ... для семи томов. (Видеть Список самых длинных романов.)

Ассоциативисты

Повторная интеграция была одним из феноменов памяти, которые Ассоциативная школа философских психологов пытались объяснить и использовать в качестве доказательств в поддержку своих теорий.

Современные исследования памяти

При изучении предмета отзывать в рабочая память, воспоминания, которые частично разрушились, могут быть восстановлены полностью. Предполагается, что это достигается за счет процесса повторной интеграции, который позволяет восстановить всю память из временного следа памяти, используя предыдущие знания субъекта.^[3] Кажется, что процесс работает из-за избыточность языка. Эффекты долгосрочный знания о восстановлении следов памяти были показаны как для визуального, так и для слуховой презентация и отзывать.^[3] Механизм повторной интеграции до сих пор полностью не изучен и активно исследуется.

Модели реинтеграции

Полиномиальное дерево обработки

Швейкерт (1993) попытался смоделировать повторную интеграцию памяти, используя полиномиальное дерево обработки.^[4] В полиномиальном дереве обработки когнитивные процессы и их результаты представлены ветвями и узлами соответственно. Результат когнитивного усилия зависит от того, какой конечный узел будет достигнут.^[3]

В модели воспоминаний Швейккерта след памяти может быть целым или частично деградированным. Если след не поврежден, память можно восстановить быстро и точно. Достигнут узел для правильного отзыва, и процесс отзыва завершается. Если память частично ухудшилась, элемент необходимо восстановить путем повторной интеграции трассировки. Если процесс повторной интеграции прошел успешно, память вызывается правильно.^[4]

Таким образом, вероятность правильного отзыва ( ${displaystyle P_ {C}}$ ) является:

{displaystyle P_ {C} = I + R * (1-I)}

Где:

${displaystyle I}$ вероятность того, что след остается неповрежденным, и ${displaystyle R}$ вероятность правильной повторной интеграции.

Если след не поврежден и не был успешно повторно интегрирован, человек не может точно вспомнить воспоминание.^[4]

Повторная интеграция трассировки

Швейккерт предположил, что повторная интеграция трассировки памяти происходит посредством двух независимых процессов. в лексический процесса, след памяти пытается преобразовать в слово. В фонематическом процессе след памяти пытаются преобразовать в строку феномены. Следовательно, вероятность правильной повторной интеграции ( ${displaystyle R}$ ), становится функцией ${displaystyle L}$ (лексический процесс) и / или ${displaystyle P}$ (фонематический процесс). Эти процессы автономны, и их влияние на ${displaystyle R}$ зависит от того, происходят ли они последовательно или непоследовательно.^[4]

Объяснение повторной интеграции следов, данное Швейккертом, аналогично процессам, которые, как предполагается, ответственны за восстановление ошибки в речи.^[5]

Хотя Швейкерт указывает, что процессу повторной интеграции следа может способствовать контекст ситуации, в которой происходит отзыв (например, синтаксис, семантика ), его модель не дает подробностей о возможном влиянии таких факторов.^[4]

Расширения

Модель Швейккерта была расширена Gathercole и коллегами (1999), которые добавили концепцию деградированного следа.^[6] Их модель полиномиального дерева обработки включала дополнительный узел, который представляет разрушенную память. Такой деградированный след больше не может подвергаться повторной интеграции, и результат отзыва неверен.^[3] Таким образом, вероятность правильного отзыва ( ${displaystyle P_ {C}}$ ) изменения к:

{displaystyle P_ {C} = I + R * (1-I-T)}

Где:

${displaystyle I}$ вероятность того, что след не поврежден, ${displaystyle R}$ вероятность правильной повторной интеграции, а ${displaystyle T}$ вероятность полной потери следа.

Критика

Основная критика модели Швейкерта касается ее дискретности.^[3]^[5] Модель обрабатывает память биномиальным образом, где след может быть либо неповрежденным, что приводит к правильному воспроизведению, либо частично разрушенным с последующей успешной или неудачной повторной интеграцией. Он не объясняет факторов, лежащих в основе неповрежденности, и не может объяснить различия в количестве неправильных попыток отзыва различных предметов.^[3] Более того, модель не включает понятие степени деградации памяти, подразумевая, что уровень распада следа не влияет на вероятность повторной интеграции.^[5] К этому вопросу подошли Роденрис и Миллер (2008), чей альтернативный подход к повторной интеграции использует ограниченные Модель раша изобразить деградацию следа как непрерывный процесс.^[5]

Влияющие факторы

Лексичность

При немедленном вызове реконструкция трассы более точна для слова чем для не-слов.^[3] Это было названо эффектом лексичности. Предполагается, что эффект возникает из-за различий в наличии и доступности фонологический представления. В отличие от не-слов, слова обладают устойчивым ментальные представления сопровождающих звуков. Такое представление может быть извлечено из предыдущих знаний, облегчая повторную интеграцию элемента из трассировки памяти. Эффект лексичности обычно используется для подтверждения важности Долгосрочная память в процессах рединтеграции.^[3]

Сходство товара

На повторную интеграцию следов памяти могут повлиять как семантический и фонологический сходство вещей, которые необходимо вспомнить.^[3]^[7]

Эффект семантического сходства означает более высокую точность повторной интеграции списков, содержащих семантически однородные элементы, чем элементы с семантически разнородными элементами. Это объясняется различиями в доступности разных воспоминаний в долгосрочный магазин. Когда слова представлены в семантически однородных списках, другие элементы могут направлять реконструкцию трассировки, предоставляя сигнал для поиска элемента. Это увеличивает доступность определенных воспоминаний и облегчает процесс повторной интеграции.^[3] Примером может служить попытка повторной интеграции слова из списка названий животных. Семантическая последовательность слов пробуждает воспоминания, связанные с этим вопросом, делая имена животных более доступными в памяти.

Напротив, было показано, что повторная интеграция затруднена для элементов с фонологическими характеристиками. Это было связано с «соревнованием по отслеживанию», когда ошибки при повторной интеграции вызываются ошибкой элементов в списках.^[7] Этот эффект может возникнуть, например, для слов аукцион (/ ˈƆːkʃ (ə) n /) и аудитория (/ ˈƆːdiəns /). Влияние фонологического сходства на повторную интеграцию может различаться в зависимости от положения феномены совместно используется в элементах.^[7]

Слово частота

Эффект частотности слов означает более высокую точность процессов повторной интеграции для слов, которые чаще встречаются в языке.^[8] Этот эффект объясняется различиями в доступности предметов, хранящихся в Долгосрочная память. Предполагается, что часто встречающиеся слова более доступны для последующего вызова, что облегчает реконструкцию повторной интеграции памяти частично деградированного следа.^[8]

Фонотаксическая частота

Эффект фонотаксической частоты относится к паттерну повторной интеграции памяти, при котором реконструкция трассы более точна для элементов, содержащих фонема комбинация, которая часто встречается в языке.^[6] Хотя этот эффект похож на эффект частоты слов, он также может объяснить закономерности повторной интеграции элементов, не являющихся словами.

Другие

Другие факторы, способствующие повторной интеграции, включают простоту образность,^[3] знакомство с языком,^[3] и слово конкретность.^[8]

Смотрите также

Поток сознания (психология)

внешняя ссылка

[1] "Психологический словарь АПА". Dictionary.apa.org. Получено 2019-11-21.

[2] Аллен Бэдделей (2007). Рабочая память, мысль и действие. Oxford, Oxford University Press, стр. 24

[:0-3] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм ^час ^я ^j ^k ^л ^м Thorn, Annabel S.C .; Gathercole, Susan E .; Франкиш, Клайв Р. (2005-03-01). «Повторная интеграция и преимущества долгосрочных знаний в вербальной краткосрочной памяти: оценка модели дерева полиномиальной обработки Schweickert (1993)». Когнитивная психология. 50 (2): 133–158. Дои:10.1016 / j.cogpsych.2004.07.001. ISSN 0010-0285. PMID 15680142.

[:1-4] а ^б ^c ^d ^е Швейкерт, Ричард (март 1993). «Полиномиальная модель дерева обработки для деградации и повторной интеграции с немедленным воспроизведением». Память и познание. 21 (2): 168–175. Дои:10.3758 / bf03202729. ISSN 0090-502X. PMID 8469125.

[:2-5] а ^б ^c ^d Роденрис, Стивен; Миллер, Леони М. (апрель 2008 г.). «Ограниченная модель Раша повторной интеграции трассировки при серийном отзыве». Память и познание. 36 (3): 578–587. Дои:10.3758 / mc.36.3.578. ISSN 0090-502X. PMID 18491497.

[:3-6] а ^б Gathercole, Сьюзен; Франкский, Клайв; Пикеринг, Сьюзен; Пикер, Сара (1999-02-01). «Фонотаксические воздействия на кратковременную память». Журнал экспериментальной психологии. Обучение, память и познание. 25: 84–95. Дои:10.1037/0278-7393.25.1.84.

[:4-7] а ^б ^c Ли, Сяоцзянь; Швейкерт, Ричард; Гандур, Джек (октябрь 2000 г.). «Эффект фонологического сходства при немедленном вспоминании: позиции общих фонем». Память и познание. 28 (7): 1116–1125. Дои:10.3758 / bf03211813. ISSN 0090-502X. PMID 11126935.

[:5-8] а ^б ^c Миллер, Леони М .; Роденрис, Стивен (сентябрь 2009 г.). «Взаимодействие частоты слов и конкретности в немедленном серийном вспоминании». Память и познание. 37 (6): 850–865. Дои:10.3758 / mc.37.6.850. ISSN 0090-502X. PMID 19679864.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]