Закон Робинсона – Патмана - Robinson–Patman Act

Закон о конкуренции
Шкала справедливости 2.svg
Базовые концепты
Антиконкурентная практика
Органы исполнительной власти и организации

В Закон Робинсона – Патмана 1936 г. (или Закон о борьбе с ценовой дискриминацией, Паб. L. No. 74-692, 49 Stat. 1526 г. (кодифицировано в 15 U.S.C.  § 13 )) это Федеральный закон США который запрещает производителям антиконкурентную практику, в частности ценовая дискриминация. Он был разработан для защиты небольших розничных магазинов от конкуренции со стороны сетевых магазинов путем установления минимальной цены на розничные товары. В частности, закон запрещает поставщикам, оптовикам или производителям поставлять товары «предпочтительным покупателям» по сниженной цене. Это также предотвращает принуждение поставщиков к установлению ограничений в отношении того, кому они могут и не могут продавать товары.

Закон вырос из практики, в которой сетевые магазины разрешили покупать товары по более низким ценам, чем другие розничные торговцы. Поправка к Клейтон антимонопольный закон впервые предотвратила несправедливую ценовую дискриминацию, потребовав от продавца предлагать покупателям одинаковые ценовые условия на определенном уровне торговли. Закон предусматривает уголовные наказания, но содержит конкретное исключение для "кооперативные ассоциации ".

Содержание

В целом Закон запрещает продажи с дискриминацией по цене при продаже товаров дистрибьюторам, находящимся в равном положении, когда такие продажи снижают конкуренцию. Цена означает чистую цену и включает всю выплаченную компенсацию. Продавец не имеет права добавлять дополнительные товары или услуги. Пострадавшие или правительство США могут подать иск в соответствии с законом.

Ответственность в соответствии с разделом 2 (а) Закона (с уголовными санкциями) может возникнуть в случае продаж, которые включают:

  • ценовая дискриминация;
  • по крайней мере, о двух завершенных продажах;
  • у того же продавца;
  • двум разным покупателям;
  • продажи должны пересекать границы штата;
  • продажи должны быть одновременными;
  • «товаров» аналогичного сорта и качества;
  • проданы для «использования, потребления или перепродажи» в США; и
  • эффект может заключаться в «существенном уменьшении конкуренции или стремлении к созданию монополии в любой сфере торговли».

«Будет незаконным для любого лица, занимающегося коммерцией, в ходе такой коммерции сознательное побуждение или получение дискриминации в цене, которая запрещена данным разделом».

Защита закона включает обоснование затрат и сопоставление с ценой конкурента. На практике требование «нанести ущерб конкуренции» часто является решающим моментом.

Продажа на военные биржи и комиссары освобождена от действия закона.

Министерство юстиции США и Федеральная торговая комиссия несут совместную ответственность за обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства. Хотя у FTC есть некоторые дублирующие обязанности с Министерством юстиции, и хотя Закон Робинсона – Патмана является поправкой к Закону Клейтона, Закон Робинсона – Патмана не считается основной областью антимонопольного законодательства. FTC принимает активное участие в обеспечении соблюдения Закона Робинсона – Патмана, а Министерство юстиции - нет.

Этот закон относится к категории нормативных актов, которые пытаются контролировать ценовую дискриминацию или разные цены на идентичные продукты. Подобные запреты на дискриминацию были обнаружены в специализированных нормативных системах, например, касающихся транспорта и связи.

Такие законодательные акты обычно имеют исключения или ограничения по диапазону применения, аналогичные тем, которые изложены в Законе Робинсона – Патмана, чтобы учесть различия в затратах на выпуск и распространение и различия в степени конкуренции, с которой сталкиваются поставщики.

Принятие закона Робинсона-Патмана на раннем этапе было трудным, и даже сегодня он по-прежнему широко не применяется. Отчасти это было из-за его сложности, которая ограничивала способность потребителей понимать его. Даже для потребителей, которые имели образование в области антимонопольного законодательства, необходимое для понимания Закона Робинсона – Патмана, было неясно, как его применение может принести им пользу.[1]

В конце 1960-х годов, в ответ на давление промышленности, федеральное применение закона Робинсона-Патмана прекратилось на несколько лет.[2] Обеспечение соблюдения закона в значительной степени было обусловлено частными исками отдельных истцов. Это, скорее всего, привело к снижению правоприменения из-за трудностей, с которыми люди обычно понимают Закон. В середине 1970-х годов была безуспешная попытка отменить закон. Федеральная торговая комиссия возобновила использование Закона в конце 1980-х годов, заявив, что издатели устанавливают дискриминационные цены в отношении книжных магазинов,[3] но с 1990-х годов исполнение снова снизилось.[4] С другой стороны, более 20 штатов имеют законы о ценовой дискриминации, аналогичные законам Робинсона-Патмана.[5]

Оптовые скидки могут являться нарушением закона, если не все клиенты осведомлены о наличии скидок.[6]

Известные случаи

  • В 1948 г. Верховный суд поддержал Федеральная торговая комиссия Применение Закона в знаковом деле Федеральная торговая комиссия против Мортон Солт.[7] Комиссия установила, что Мортонская соль нарушила закон, когда продала свою лучшую соль "Blue Label" с якобы стандартной скидкой за количество, доступной всем покупателям, но на самом деле она была доступна только пяти национальным сетевым магазинам, которые купили достаточное количество соли респондента для получения скидки. По мнению Суда, «законодательная история Закона Робинсона-Патмана совершенно ясно показывает, что Конгресс считал злом то, что крупный покупатель мог обеспечить конкурентное преимущество перед мелким покупателем исключительно из-за покупательной способности большого количества покупателя. "[7]
  • В 1976 году дюжина Texaco розничные торговцы в Спокан, Вашингтон который подал в суд на Texaco и выиграл убытки в размере 449 000 долларов, которые были утроены в соответствии с антимонопольным законодательством. Texaco и другие нефтяные компании практиковали продажу бензин по одной цене для розничных продавцов и по более низкой цене для оптовики. Когда некоторые оптовые торговцы начали заниматься розничной торговлей, они получали бензин для своих розничных станций со скидкой оптовика, что привело к незаконной ценовой дискриминации.[8] Верховный суд единогласно подтвердил это решение в 1990 году.
  • В 1994 г. Американская ассоциация книготорговцев и независимые книжные магазины подал федеральную жалобу в Нью-Йорке против Компания Houghton Mifflin, Пингвин США, Пресса Святого Мартина и другие, утверждая, что ответчики нарушили Закон Робинсона-Патмана, предложив «более выгодные рекламные надбавки и скидки» «некоторым крупным национальным сетям и покупающим клубам».[9] Позже были поданы жалобы на Случайный дом и Putnam Berkley Group, и эти случаи позже также были урегулированы с введением аналогичных указов о согласии. В конце концов, семь издателей ввели указы о согласии, чтобы прекратить хищническое ценообразование, и Penguin заплатила 25 миллионов долларов независимым книжным магазинам, когда продолжила незаконную практику.[10] В 1998 году ABA (которая представляла 3500 книжных магазинов) и 26 отдельных магазинов подали иск в Северной Калифорнии против сетевых магазинов. Barnes & Noble и Borders Group, который, как сообщается, вынудил издателей предложить ценовые преимущества.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Филлипс-Фейн, Ким и Джулиан Э. Зелизер. Что хорошо для бизнеса: бизнес и американская политика после Второй мировой войны. Оксфорд: Oxford UP, 2012. Печать.
  2. ^ Гринбург, Джошуа (1984–1985). «Правоприменение, уголовные санкции и частные действия». Журнал антимонопольного права. 53: 1045. Получено 10 марта 2020.
  3. ^ Кларк, Дональд. «Закон Робинсона-Патмана: общие принципы, работа комиссии и отдельные вопросы». Федеральная торговая комиссия. Федеральная торговая комиссия. Архивировано из оригинал 18 апреля 2007 г.. Получено 18 августа 2016.
  4. ^ Липман, Мелисса. "FTC может тратить время на обновление руководства по ценовой предвзятости, говорит Аттис". Закон360. Получено 18 августа 2016.
  5. ^ «Закон Робинсона – Патмана». Юридическая фирма Pepper Hamilton LLP. Архивировано из оригинал 29 октября 2013 г.
  6. ^ "Ритейлеры, оказавшиеся в неблагоприятном свете, увеличивают объем судебных разбирательств по делу Робинсона-Патмана". www.klgates.com. В архиве из оригинала 15 января 2010 г.. Получено 9 августа 2020.
  7. ^ а б FindLaw | Случаи и коды
  8. ^ Теплица, Линда (15 июня 1990 г.). «Texaco проигрывает в Высоком суде из-за скидок». Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ «Закон Робинсона-Патмана: Ежегодное обновление (04/98)». Архивировано из оригинал 30 мая 2010 г.. Получено 31 октября 2010.
  10. ^ Книжный бизнес изнутри: гиганты сокрушают маленьких ребят?
  11. ^ Новости и выпуски MetroActive | Новый книжный магазин Borders

дальнейшее чтение

  • Блэр, Роджер Д. и Кристина Де Паскуале. «« Наименее славный час антимонопольного законодательства »: Закон Робинсона – Патмана». Журнал права и экономики 57.S3 (2014): S201-S216. в JSTOR
  • О'Брайен, Дэниел П .; Шаффер, Грег (1994). «Влияние запрета на дискриминационные скидки на благосостояние: анализ второй линии Робинсона-Патмана». Журнал права, экономики и организации. 10 (2): 296–318.
  • Росс, Томас В. (1984). «Победители и проигравшие по закону Робинсона-Патмана». Журнал права и экономики. 27 (2): 243–271. Дои:10.1086/467065.

внешняя ссылка