Антиконкурентная практика - Anti-competitive practices

Антиконкурентная практика - это практика бизнеса или правительства, которая незаконно предотвращает или сокращает конкуренция на рынке.^[1] Споры о морали определенных методов ведения бизнеса, которые считаются антиконкурентными, продолжаются как при изучении истории экономики, так и в массовой культуре. Антимонопольные законы различаются между законами штата и федеральными законами, чтобы гарантировать, что предприятия не участвуют в конкурентной практике, которая наносит вред другим, обычно более мелким, предприятиям или потребителям. Эти законы созданы для содействия здоровой конкуренции на свободном рынке за счет ограничения злоупотребления монопольной властью. Конкуренция позволяет компаниям конкурировать за улучшение продуктов и услуг; продвигать инновации ; и предоставить потребителям больше возможностей для выбора. Некоторые виды деловой практики могут быть ориентированы на конкуренцию, экономические методологические тесты и эмпирические судебные дела используются для проверки того, является ли деловая активность антиконкурентным поведением.^[2]

Антиконкурентное поведение используется бизнесом и правительствами для уменьшения конкуренции на рынках, чтобы монополии и доминирующие фирмы могли генерировать сверхнормальные прибыли и удерживать конкурентов от рынка. Следовательно, это строго регулируется и преследуется по закону в случаях, когда это существенно влияет на рынок.

Антиконкурентная практика обычно считается незаконной только тогда, когда такая практика приводит к существенному ослаблению конкуренции, поэтому для того, чтобы фирма была наказана за любую форму антиконкурентного поведения, она, как правило, должна быть монополией или доминирующей фирмой в дуополии. или олигополия, имеющая значительное влияние на рынок.

Антиконкурентное поведение можно разделить на две классификации. Горизонтальные ограничения касаются антиконкурентного поведения, в котором участвуют конкуренты на том же уровне цепочки поставок. Эта практика включает слияния, картели, сговоры, установление цен, ценовую дискриминацию и хищническое ценообразование. С другой стороны, вторая категория - это | вертикальное ограничение который вводит ограничения против конкурентов из-за антиконкурентной практики между фирмами на разных уровнях цепочки поставок, например отношения поставщик-дистрибьютор. Эти методы включают эксклюзивные сделки, отказ от сделки / продажи, поддержание перепродажных цен и многое другое.

Типы

• Сброс, также известное как хищническое ценообразование, представляет собой коммерческую стратегию, при которой компания продает продукт по агрессивно низкой цене на конкурентном рынке в убыток. Компания с большой долей рынка, которая может временно пожертвовать продажей продукта или услуги по цене ниже средней, может вытеснить конкурентов с рынка.^[3] после чего компания сможет поднять цены для большей прибыли. Например, многие развивающиеся страны обвиняют Китай в демпинге. В 2006 году страну обвинили в демпинге шелка и атласа на индийских рынках по более низкой цене, что отрицательно сказалось на местных производителях [3].
• Эксклюзивное дело, когда розничный или оптовый торговец обязан по контракту закупать только у поставщика, по которому он был заключен. Этот механизм не позволяет розничным торговцам уменьшать максимизацию прибыли и / или делать выбор потребителя.^[4] В 1999 году Dentsply подала 7-летнюю судебную жалобу в США, на оптовую стоматологическую фирму был успешно предъявлен иск за использование монопольной власти для ограничения торговли с использованием эксклюзивных сделок в рамках требований контракта.^[5]
• Фиксирование цен, где компании вступают в сговор для установления цен, фактически разрушая свободный рынок, не вступая в конкуренцию друг с другом. В 2018 году гигантское туристическое агентство Flight Center было оштрафовано на 12,5 млн долларов за содействие сговору между 3 международными авиакомпаниями по сговору с поставщиками в период с 2005 по 2009 год. ^[6]
• Отказ от сделки например, две компании соглашаются не использовать определенного поставщика. В 2010 году Cabcharge отказал «на коммерческих условиях в разрешении приема и обработки безналичных платежных инструментов Cabcharge в электронном виде системой Travel Tab / Mpos для оплаты безналичными средствами тарифов на такси пассажирами такси» и отказал 'запросы к нему от Travel Tab / Mpos о согласии на коммерческих условиях, чтобы разрешить прием и обработку безналичных платежных инструментов Cabcharge в электронном виде системой Travel Tab / Mpos' для оплаты безналичными средствами тарифов на такси пассажирами такси - штрафы за первый и второй отказ составили 2 и 9 млн долларов соответственно.^[7]
• Разделение территорий, соглашение двух компаний держаться подальше друг от друга и снижать конкуренцию на согласованных территориях. Также известная как «разделение рынка», практика, при которой предприятия географически разделяют или распределяют клиентов с использованием договорных соглашений, которые включают отказ от конкуренции с постоянными клиентами, а не производство тех же товаров или услуг и / или продажу в определенных регионах.^[8] Борал и CSR сформировали картель из предварительно приготовленного бетона и были оштрафованы за сговор на торгах, фиксацию цен и разделение рынка на сумму более 6,6 миллиона долларов и максимум 100 000 долларов на каждого из 6 участвовавших руководителей. Компании договорились признавать клиентов принадлежащими к поставщикам без конкуренции при регулярных встречах и телефонных разговорах. Доли рынка компании отслеживались, чтобы гарантировать, что соглашение не было нарушено - это привело к завышению цен на строительство, которые использовались в проектах федерального правительства, штата и местного самоуправления.^[9]
• Завязывание, где товары, которые не связаны между собой, необходимо покупать вместе. Эта действующая стратегия вынуждает покупателя покупать ненужный продукт на отдельном рынке, неявно уменьшая конкуренцию на различных рынках за счет увеличения неестественных барьеров для входа, поскольку участники рынка не могут конкурировать ни по всей линейке продуктов, ни по цене.^[10] В 2006 году Apple iTunes iPod потерял 10 миллионов долларов в результате 10-летнего антимонопольного дела, когда в период с сентября 2006 по март 2009 года были проданы iPod, которые были совместимы только с треками из iTunes Store или загруженными с компакт-дисков.^[11]

Также критикуются:

• Поглощение конкурента или конкурирующей технологии, где могущественная фирма эффективно кооптирует или поглощает своего конкурента, а не видит, что он напрямую конкурирует или поглощается другой фирмой.
• Субсидии от правительства, которые позволяют фирме функционировать, не принося прибыли, давая им преимущество перед конкуренцией или эффективно препятствуя конкуренции
• Нормативно-правовые акты которые накладывают дорогостоящие ограничения на фирмы, которые менее богатые фирмы не могут позволить себе внедрить
• Протекционизм, тарифы и квоты которые обеспечивают изоляцию фирм от конкурентных сил
• Неправильное использование патента и неправомерное использование авторских прав, например получение обманным путем патент, Авторские права, или другая форма интеллектуальная собственность; или использование таких законных средств для получения преимущества на несвязанном рынке.
• Управление цифровыми правами что не позволяет владельцам продавать использованные носители, как это обычно разрешено доктрина первой продажи.

Вертикальные слияния

В Чикагская школа экономики утверждает, что вертикальные слияния, обычно возникающие из-за антиконкурентных намерений, могут способствовать конкуренции с целью устранения двойная маргинализация.^[12] Цепочка монополистов может вызвать цены, которые выходят за пределы излишка потребителя, поскольку оптовые торговцы повышают цены, а розничные торговцы имеют право переносить эту себестоимость на розничную цену.

Последствия

«Мне нравится небольшое соревнование» - Дж. П. Морган к Арт Янг. Мультфильм, относящийся к ответу Дж. П. Морган ответил, когда его спросили, не любит ли он соревнования на Комитет Пуджо.^[13]

Обычно трудно практиковать антиконкурентную практику, если вовлеченные стороны не имеют значительных рыночная власть или государственная поддержка. Эта дискуссия о морали определенных методов ведения бизнеса, которые называются антиконкурентными, продолжилась как при изучении истории экономики, так и в массовой культуре, как, например, в выступлениях в Европе в 2012 г. Брюс Спрингстин, воспевавшие банкиров как "алчных воров" и "бароны-разбойники ".^[14] Вовремя Захвати Уолл-стрит протестов 2011 года, термин был использован сенатором-популистом Вермонта Берни Сандерс в его атаках на Уолл-стрит. Он сказал: «Мы верим в эту страну; мы любим эту страну; и мы будем прокляты, если увидим, как горстка баронов-разбойников контролирует будущее этой страны».^[15] Деловая практика и политическая власть миллиардеров Кремниевой долины также привели к тому, что их стали идентифицировать как баронов-грабителей.^[16][17]

Монополии и олигополии часто обвиняются, а иногда и признаются виновными в антиконкурентной практике. Антиконкурентные стимулы могут быть особенно заметными, когда мажоритарные акционеры корпорации владеют пакетами аналогичного размера в отраслевых конкурентах компании.^[18] По этой причине компания слияния часто внимательно изучаются государственными регулирующими органами, чтобы избежать снижения конкуренции в отрасли. Хотя антиконкурентная практика часто обогащает тех, кто ее практикует, обычно считается, что она оказывает негативное влияние на экономику в целом и ставит в невыгодное положение конкурирующие фирмы и потребителей, которые не могут избежать их воздействия, вызывая значительные социальные издержки. По этим причинам в большинстве стран законы о конкуренции для предотвращения антиконкурентной практики, а государственные регулирующие органы - для помощи в обеспечении соблюдения этих законов.

Аргумент, что антиконкурентная практика оказывает негативное влияние на экономику, исходит из убеждения, что свободно функционирующая эффективная рыночная экономика, состоящая из множества участников рынка, каждый из которых имеет ограниченную рыночную власть, не позволит монопольная прибыль чтобы заработать ... и, следовательно, цены для потребителей будут ниже, и, во всяком случае, будет более широкий ассортимент поставляемой продукции.

Ключевым отличительным фактором, который отделяет антиконкурентное поведение от инновационного маркетинга и честной конкуренции, является то, что большинство вышеупомянутых типов антиконкурентного поведения считается незаконным только в том случае, если фирма, совершающая такое поведение, является доминирующей фирмой на рынке для степень, в которой их действия будут иметь значительное влияние на поведение рынка. Если компания, совершающая такое поведение, занимает значительную долю рынка, настолько большую, что она может генерировать сверхнормальную прибыль и вытеснять более мелкие компании из отрасли, то это, скорее всего, будет сочтено незаконным.

Противники бароны-разбойники считают, что реалии рынка иногда более сложны, чем можно было бы предположить по этой или подобным теориям конкуренции. Например, олигополистические фирмы могут добиться эффект масштаба это ускользнет от небольших фирм. Опять же, очень крупные фирмы, будь то квазимонополии или олигополии, могут достичь уровня сложности, например в бизнес-процессах и / или планировании (что приносит пользу конечным потребителям), а меньшим фирмам нелегко добиться. Несомненно, существуют отрасли (например, авиалинии и фармацевтика), в которых уровень инвестиций настолько высок, что выжить могут только очень крупные фирмы, которые могут быть квазимонополистами в некоторых областях своего бизнеса.

Многие правительства рассматривают эти рыночные ниши как естественные монополии, и считают, что неспособность обеспечить полную конкуренцию уравновешивается государственное регулирование. Однако компании в этих нишах склонны полагать, что им следует избегать регулирования, поскольку они имеют право на монопольное положение по распоряжению. В некоторых случаях антиконкурентное поведение бывает трудно отличить от конкуренции. Например, необходимо различать комплектация продуктов, что является юридической рыночной стратегией, и привязка продукта, что нарушает антитрестовский закон. Некоторые сторонники laissez-faire капитализм (такой как Монетаристы, немного Неоклассические экономисты, а неортодоксальные экономисты из Австрийская школа ) отвергают этот термин, рассматривая все «антиконкурентное поведение» как формы конкуренции, приносящие пользу потребителям.

Общие действия

Недобросовестная конкуренция включает ряд областей права, связанных с действиями одного конкурента или группы конкурентов, которые причиняют вред другому в этой области и которые могут повлечь уголовные преступления и гражданские причины действия. Наиболее частые действия, подпадающие под лозунг недобросовестной конкуренции, включают:

• Вопросы, относящиеся к антимонопольное закон, известный в Евросоюз в качестве Закон о конкуренции. Нарушения антимонопольного законодательства, составляющие недобросовестную конкуренцию, происходят, когда один из конкурентов пытается вытеснить других с рынка (или предотвратить выход других на рынок) с помощью таких приемов, как хищническое ценообразование или получение исключительных прав на покупку сырья, необходимого для производства конкурирующего продукта.
• Нарушение прав на товарный знак и передача, которые возникают, когда производитель продукта использует имя, логотип или другие идентифицирующие характеристики, чтобы обмануть потребителей, заставив их думать, что они покупают продукт конкурента. в Соединенные Штаты, эта форма недобросовестной конкуренции запрещена общее право и законами штатов, и регулируется на федеральном уровне Закон Лэнхэма.
• Незаконное присвоение из коммерческие секреты, что происходит, когда один из конкурентов использует шпионаж, взяточничество, или прямо кража получать экономически выгодную информацию во владении другого. В США этот вид деятельности запрещен Единый закон о коммерческой тайне и Закон об экономическом шпионаже 1996 года.
• Торговая клевета распространение ложной информации о качестве или характеристиках продукции конкурентов запрещено общим правом.
• Вредоносное вмешательство, который происходит, когда один из конкурентов убеждает сторону, имеющую отношения с другим конкурентом, нарушить договор или обязательства перед другим конкурентом, также запрещено общим правом.

Разные недобросовестная деловая практика Такие как мошенничество, искажение фактов, и бессовестный контракты могут считаться недобросовестной конкуренцией, если они дают одному конкуренту преимущество перед другими. в Евросоюз, каждое государство-член должно регулировать недобросовестную деловую практику в соответствии с принципами, изложенными в Директива о недобросовестной коммерческой практике, с учетом переходных периодов.

Смотрите также

• Разногласия с Amazon.com § Антиконкурентная практика
• Антиконкурентная практика Apple Inc.
• Антитрестовский закон
• Потеря лидера
• Естественная монополия
• Доктрина иммунитета Паркера
• Хищническое ценообразование
• Ценовая дискриминация
• Регулирование торговли закон
• Обнимать, расширять и гасить
• Категория убийца
• Закон о конкуренции Европейского Союза
• Недобросовестная деловая практика
• Антимонопольное законодательство США

Рекомендации

1. «Антиконкурентное поведение». Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей. ACCC. Получено 17 октября 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
2. Кентон, Уилл. "Антимонопольный закон Шермана". Инвестопедия. Получено 17 октября 2020.
3. Хемингуэй, Кэрол. "Что такое хищническое ценообразование?". LegalVision. LegalVision. Получено 18 октября 2020.
4. «Эксклюзивное дело». Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей. ACCC. Получено 18 октября 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
5. "США В. ДЕНТСПЛИ ИНТЕРНЭШНЛ, ИНК". Министерство юстиции США. Министерство юстиции США. Получено 19 октября 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
6. Паш, Крис. "Центр управления полетами был оштрафован на 12,5 млн долларов за установление цены.'". Business Insider Австралия. Business Insider Австралия. Получено 18 октября 2020.
7. "ACCC против Cabcharge Australia Ltd". Австралийский закон о конкуренции. Федеральный суд Австралии Закон о конкуренции Австралии. Получено 22 октября 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
8. «Разделение рынка». Комиссия по конкуренции (Гонконг). Получено 22 октября 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
9. «Тематические исследования картелей и судебные дела: Картель предварительно смешанного бетона в Квинсленде». Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей. ACCC. Получено 23 октября 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
10. Khemani, R. S; Шапиро, Даниэль М (1993). «ГЛОССАРИЙ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНКУРЕНЦИИ»: 83. Отсутствующий | author1 = (помощь);
11. Уэр, Джеймс (22 декабря 2008 г.). "АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО APPLE IPOD ITUNES". Окружной суд США, Северная Дакота Калифорния, Отделение Сан-Хосе. НЕТ. C 05-00037 JW. Получено 25 октября 2020.
12. «Антимонопольные органы опубликовали новые правила вертикального слияния». Боковая панель CRS Legal: 1–3. 21 июля 2020. | first1 = отсутствующий | last1 = (помощь)
13. Майкл Бурган (2007). Дж. Пирпонт Морган: промышленник и финансист. Замковый камень. п.93. ISBN  9780756519872.
14. Боб Туртеллотт (31 мая 2012 г.). Брюс Спрингстин: Банкиры - жадные воры'". The Huffington Post. Рейтер.
15. Берни Сандерс (2015). Посторонний в Белом доме. Книги Verso. п. 278. ISBN  9781784784195.
16. Хэнсон, Виктор Дэвис (17 августа 2017 г.). «Миллиардеры Кремниевой долины - новые бароны-разбойники». Получено 30 августа 2017.
17. Мотли, Сетон (31 июля 2017 г.). «Бароны-грабители Кремниевой долины используют правительство как оружие против нас». Получено 30 августа 2017.
18. Кондон, Мэдисон (2020-03-01). «Внешние эффекты и общий собственник». Вашингтонское юридическое обозрение. 95 (1): 1.

внешняя ссылка

• https://web.archive.org/web/20031224114200/http://usinfo.state.gov/journals/ites/0299/ijee/klein.htm