Отчет Сената о довоенной разведке по Ираку - Senate Report on Pre-war Intelligence on Iraq

Госсекретарь США Колин Пауэлл показывает пузырек с сибирской язвой во время своего презентация в СБ ООН, 5 февраля 2003 г. Директор ЦРУ Джордж Тенет (слева) и посол ООН Джон Негропонте смотрят сзади. Специальный комитет Сената по разведке обнаружил, что многие утверждения, содержащиеся в речи, не были подтверждены разведывательными данными.

В Отчет Сената по разведке иракского ОМУ (формально «Отчет Специального комитета по разведке о довоенных оценках разведывательной службы США по Ираку») был отчетом Специальный комитет Сената США по разведке касательно Разведывательное сообщество США оценки Ирака в период до 2003 вторжение в Ирак. В отчете, опубликованном 9 июля 2004 г., были выявлены многочисленные сбои в процессе сбора и анализа разведданных. В отчете говорится, что эти неудачи привели к созданию неточных материалов, которые вводили в заблуждение как государственных чиновников, так и американскую общественность.

Девять республиканцев и восемь демократов Комитета согласились с основными выводами отчета и единодушно одобрили его выводы. Однако они не согласились с тем, как заявления по Ираку высокопоставленных членов администрации Буша повлияли на процесс разведки. Вторая фаза расследования, посвященная тому, как высокопоставленные политики использовали разведданные, была опубликована 25 мая 2007 года. Части отчета по фазе II, не выпущенные на тот момент, включают обзор публичных заявлений лидеров правительства США до войны. и оценка деятельности Дугласа Фейта и Пентагона. Управление специальных планов.

Фон

После 1991 г. Война в Персидском заливе, Ирак согласился уничтожить свои запасы оружия массового уничтожения (ОМУ) и ликвидировать свои программы ОМУ. Для проверки соблюдения инспекционным группам ООН должен был быть предоставлен свободный доступ в страну. В течение следующих семи лет инспекторы иногда жаловались на отказ от сотрудничества и уклончивость правительства Ирака. Иракские официальные лица, в свою очередь, жаловались, что некоторые инспекторы по вооружениям действовали как шпионы иностранных разведок. В 1998 году, после того, как инспектор ООН по вооружениям выпустил критический отчет о несоблюдении правительством Ирака Ричард Батлер, Президент США Билл Клинтон объявил, что нанесет авиаудары по иракским целям (см. Операция Desert Fox ). Батлер эвакуировал своих инспекторов, и бомбардировки продолжились. После кампании бомбардировок Ирак отказался позволить инспекторам по оружию повторно въехать в страну.

После Джордж Буш стал президентом в январе 2001 г., особенно после 11 сентября нападения, правительство США усилило внимание к Ираку. В первой половине 2002 года в серии публичных заявлений президента Буша и высокопоставленных членов его администрации указывалось на готовность в случае необходимости применить силу для отстранения Саддама Хусейна от власти. 1 октября 2002 года ЦРУ представило секретную оценку национальной разведки (NIE), в которой оценивалась угроза, которую представляет деятельность Ирака по созданию ОМУ. Три дня спустя директор ЦРУ Джордж Тенет опубликовал несекретную белую книгу о возможностях Ирака в области ОМУ. В течение следующих двух недель совместное решение, разрешающее применение силы был принят обеими палатами Конгресса.

В течение следующих нескольких месяцев США проводили дипломатические усилия в Организации Объединенных Наций, стремясь получить одобрение этого органа на новый режим инспекции ОМУ и, возможно, на применение силы для свержения иракского правительства. Совет Безопасности ООН принял резолюция 1441 8 ноября 2002 г., призывая Ирак "точно, полностью, окончательно и полностью раскрыть" свои программы создания оружия массового уничтожения и угрожая "серьезными последствиями", если он не подчинится. После принятия резолюции 1441 Ирак разрешил инспекторам ООН по вооружениям вернуться в страну. Пока проходили инспекции, США продолжали лоббировать членов Совета Безопасности ООН, чтобы те приняли резолюцию, прямо разрешающую применение силы против Ирака. В рамках этих усилий Государственный секретарь США Колин Пауэлл 5 февраля 2003 г. выступил с презентацией в ООН, в которой подробно рассказал о ложных разведывательных данных, предоставленных израильским правительством в отношении иракского ОМУ. США столкнулись с противодействием большинства членов Совета Безопасности, включая Германию, Францию ​​и Россию, и впоследствии отказались от попыток получить четкое разрешение на применение силы от ООН.

Президент Джордж Буш обращается к народу из Овального кабинета 19 марта 2003 г., чтобы объявить о начале Операция иракская свобода. «Народ Соединенных Штатов, а также наши друзья и союзники не будут жить во власти преступного режима, который угрожает миру оружием массового убийства».[1] Комитет Сената обнаружил, что многие довоенные заявления администрации об иракском ОМУ не подтверждаются разведывательными данными.

20 марта 2003 г. США и их союзники вторгся в Ирак, действие, которое привело к свержению правительства Саддама Хусейна.

В течение следующего года силы США и их союзников искали доказательства, подтверждающие утверждения о запасах и программах ОМУ Ирака до вторжения. Ведущую роль в этом поиске сыграли Исследовательская группа Ирака (ISG), состоящий из следователей из Министерства обороны США и ЦРУ. Хотя были обнаружены разрозненные остатки иракских запасов ОМУ со времен войны в Персидском заливе 1991 года, в окончательном отчете ISG сделан вывод о том, что Ирак не обладал значительными возможностями ОМУ во время вторжения в Ирак. ISG также заявила, что Ирак намеревался возобновить все программы по запрещенному оружию, как только будут отменены многосторонние санкции против него.

Поскольку эти факты стали известны в июне 2003 г., сенатор США Пэт Робертс (Р-КС), председатель Специальный комитет Сената по разведке, объявил, что Комитет в рамках своей регулярной надзорной функции проведет «тщательный двухпартийный анализ» иракского ОМУ и его связей с террористическими группами. 20 июня 2003 года сенатор Робертс и сенатор Джон Д. Рокфеллер IV (D-WV), заместитель председателя Комитета, выпустили совместный пресс-релиз, в котором объявили, что комитет проведет подробный анализ разведывательного процесса иракского оружия массового уничтожения, включая следующие области:[2]

  • количество и качество разведданных США об иракских программах оружия массового уничтожения, связях с террористическими группами, угрозе Саддама Хусейна стабильности и безопасности в регионе и его репрессиях в отношении собственного народа;
  • объективность, разумность, независимость и точность суждений, вынесенных разведывательным сообществом;
  • были ли эти решения должным образом доведены до сведения политиков исполнительной власти и Конгресса;
  • было ли оказано какое-либо влияние на кого-либо, чтобы сформировать их анализ для поддержки политических целей; и
  • другие вопросы, которые мы совместно определяем в ходе рассмотрения Комитетом.

Состав следственного комитета

Следующие девять республиканцев были членами комитета на момент начала расследования: Председатель комитета К. Патрик Робертс (Р-КС), Оррин Г. Хэтч (R-UT), Р. Майкл ДеВайн (R-OH), Кристофер С. "Кит" Бонд (Р-МО), К. Трент Лотт (R-MS), Олимпия Дж. Сноу (R-ME), Чарльз Хейгел (R-NE), К. Саксби Чемблисс (R-GA) и Джон Уорнер (Р-ВА).

Остальную часть Комитета составили следующие восемь демократов: Вице-председатель Джон Д. «Джей» Рокфеллер IV (D-WV), Карл Левин (D-MI), Дайан Файнштейн (D-CA), Рональд Л. Уайден (D-OR), Ричард Дж. Дурбин (D-IL), Б. Эванс "Эван" Бей III (Д-В), Джонни Р. "Джон" Эдвардс (D-NC) и Барбара А. Микульски (Д-МД).

Хронология

В ходе расследования сотрудники комитета изучили более 30 000 страниц документации, предоставленной разведывательным сообществом. Комитет просил предоставить ему копии ежедневных бюллетеней президента (PDB) о возможностях Ирака в области ОМУ и связях с терроризмом, но Белый дом отклонил эту просьбу. Статья журналиста Мюррей Ваас описал конкретный спор по поводу PDB от 21 сентября 2001 года, в котором якобы говорилось, что у разведывательного сообщества США «не было доказательств» связи Саддама Хусейна с терактами 11 сентября, и «скудных достоверных доказательств» того, что Ирак имел какие-либо существенные узы сотрудничества с Аль-Каида.[3]

Сотрудники комитета также опросили более 200 человек, включая аналитиков разведки и высокопоставленных чиновников Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ), Агентство военной разведки, то Министерство обороны, и другие федеральные органы, занимающиеся сбором и анализом разведданных. Комитет также провел серию слушаний по разведданным, касающимся иракского ОМУ и связи с терроризмом.

12 февраля 2004 г. сенаторы Робертс и Рокфеллер объявил о расширении объема расследования. В расследование были добавлены новые элементы:

  • сбор разведданных об Ираке с момента окончания войны в Персидском заливе до начала операции «Иракская свобода»;
  • были ли публичные заявления, отчеты и свидетельские показания официальных лиц правительства США в отношении Ирака, сделанные в период между периодом войны в Персидском заливе и началом операции «Иракская свобода», подтверждены разведывательной информацией;
  • послевоенные выводы об оружии массового уничтожения и оружейных программах Ирака и их связях с терроризмом и их сравнение с довоенными оценками;
  • довоенные разведывательные оценки послевоенного Ирака;
  • любая разведывательная деятельность, относящаяся к Ираку, проводимая Группой по оценке политики противодействия терроризму (PCTEG) и Управлением специальных планов в Управлении заместителя министра обороны по политике; и
  • использование разведывательным сообществом информации, предоставленной Иракским национальным конгрессом (ИНК).

17 июня 2004 г. сенаторы Робертс и Рокфеллер объявил что завершенный отчет был единогласно одобрен членами Комитета, и что они работали с ЦРУ над вопросом рассекречивания. Завершенный отчет ЦРУ с затемненным текстом («пометки»), был выпущен 9 июля 2004 г. Отчет не охватывал большинство новых тем, объявленных в пресс-релизе от 12 февраля 2004 г .; вместо этого эти темы теперь должны были быть освещены в отдельном отчете, который должен был быть завершен позже, охватывая «второй этап» расследования.

Выводы этапа I

В 511-страничный отчет уделяет большое внимание засекреченной оценке национальной разведки (NIE) за октябрь 2002 г., озаглавленной Продолжающиеся программы Ирака по оружию массового уничтожения. Отчет включает 117 официальных выводов, а также вспомогательную дискуссию и справочную информацию.

Общие выводы о разведывательных данных, касающихся иракского ОМУ и связей с терроризмом

Первый вывод отчета указывает на широко распространенные недостатки в NIE в октябре 2002 года и объясняет эти недостатки неудачами аналитиков из разведывательного сообщества:

Большинство основных ключевых суждений разведывательного сообщества в оценке национальной разведки (NIE) за октябрь 2002 г. «Продолжающиеся программы Ирака по оружию массового уничтожения» либо преувеличивали, либо не подкреплялись соответствующими отчетами разведки. Серия неудач, особенно в аналитическое ремесло, привело к неверной характеристике интеллекта.

Последующие выводы обвиняют разведывательное сообщество в том, что оно не смогло адекватно объяснить политикам неопределенности, лежащие в основе выводов NIE, и в том, что оно уступило «групповому мышлению», в котором разведывательное сообщество приняло непроверенные (и, в ретроспективе, необоснованные) предположения о степени Запасы и программы Ирака ОМУ. Комитет выявил неспособность должным образом контролировать аналитиков и сборщиков данных, а также неспособность разработать человеческие источники разведывательной информации (HUMINT) внутри Ирака после отъезда международных инспекторов по вооружениям в 1998 году. Он также сослался на обстановку после 11 сентября, которая привела к увеличение интенсивности, с которой политики рассматривают и подвергают сомнению информацию об угрозах.

Нигер и иракская ядерная программа

В разделе II отчета обсуждалась обработка разведывательных данных, указывающих на то, что Ирак мог попытаться купить уран в Нигере. В отчете рассматривается роль, которую сыграл бывший посол Джозеф Уилсон в расследовании этого вопроса, и то, как оценка Вильсона была доведена до сведения разведывательного сообщества. В нем также обсуждается процесс, посредством которого ссылки на усилия Ирака по закупке урана были удалены из некоторых выступлений по просьбе сотрудников разведки, но оставлены в послании президента Буша о положении страны в 2003 году. В отчете делается вывод о том, что до октября 2002 г. для разведывательного сообщества было разумным предположить, что Ирак, возможно, пытался получить уран из Африки.

Дальнейшая информация: Отчеты сената о довоенных разведывательных данных по Ираку, касающихся поездки Джозефа К. Уилсона в Нигер

В разделе III отчета обсуждаются оценки внутренней ядерной программы Ирака. В нем большое внимание уделяется разведывательной деятельности, имевшей место весной 2001 года, в отношении попыток Ирака закупить 60 000 высокопрочных алюминиевых труб. ЦРУ пришло к выводу, что пробирки могут быть предназначены для создания центрифуг для программы обогащения урана (то есть для возобновления иракской программы ядерного оружия); Аналитики Министерства энергетики и Министерства обороны сочли это маловероятным.

В октябрьском выпуске NIE 2002 г. говорилось, что Ирак, похоже, восстанавливает свою программу создания ядерного оружия. В отчете комитета сделан вывод о том, что эта точка зрения не подтверждается исходными данными, и отчет согласуется с мнением Бюро разведки и исследований Государственного департамента, выраженным как «альтернативная точка зрения» в NIE, о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод. «веский аргумент в пользу восстановления» иракской ядерной программы. Комитет пришел к нескольким выводам, критикующим плохую связь между ЦРУ и другими частями разведывательного сообщества по этому вопросу.

Дальнейшая информация: Иракские_алюминиевые_трубки § Отчет_отборного_комитета_разведки

Биологическое оружие, химическое оружие и средства доставки

Разделы отчета, посвященные оценке иракских программ создания биологического оружия, программ химического оружия и систем доставки, содержат обширное обсуждение проблемы неадекватного "человеческого интеллекта" для сбора разведывательной информации в Ираке. Есть обсуждение "КРИВОЙБОЛ, "иракский перебежчик, который предоставил большую часть информации о предполагаемых в Ираке лабораториях мобильного биологического оружия, хотя большая часть материала в этой части отчета была отредактирована. В отчете делается вывод, что NIE за октябрь 2002 года и другие заявления относительно биологического и химического оружия Ирака и связанные с ними системы доставки по большей части не подкреплялись базовыми разведывательными данными, предоставленными Комитету.

Председатель комитета Пэт Робертс сообщил корреспонденту NBC Тиму Рассерту, что «Curveball действительно предоставил 98 процентов оценок того, было ли у иракцев биологическое оружие».[4] И это несмотря на то, что «никто в правительстве США никогда не разговаривал с информатором, кроме [одного] аналитика Пентагона, который пришел к выводу, что этот человек был алкоголиком и совершенно бесполезен в качестве источника».[5]

Узнав, что разведданные, предоставленные Curveball, будут использоваться в качестве «хребта» для ведения войны, аналитик Пентагона написал письмо в ЦРУ, в котором выразил свою обеспокоенность. Заместитель отдела по борьбе с распространением оружия массового уничтожения ЦРУ быстро ответил, сказав:

«Давайте иметь в виду тот факт, что эта война произойдет независимо от того, что сказал или не сказал Кривый Болл. Власти, которые Быть, вероятно, не очень заинтересованы в том, знает ли Кривой Болл, о чем он говорит».[6][5]

Одна из областей, в которой Комитет обнаружил, что отчеты разведывательного сообщества точно отражают основную информацию, касающуюся сохранения Ираком баллистических ракет типа «Скад» и разработки им новых типов ракет малой и средней дальности. Однако в случае сообщения NIE о разработке Ираком беспилотного летательного аппарата (БПЛА) Комитет пришел к выводу, что сообщение в целом не подкреплялось соответствующими разведданными, и завысил то, что было известно о вероятности того, что иракские БПЛА предназначались для использования в качестве средства доставки биологического оружия.

Выступление Колина Пауэлла в ООН

Раздел VII отчета Комитета посвящен разведывательной информации, стоящей за речью госсекретаря Колина Пауэлла в ООН 5 февраля 2003 года. В отчете описывается процесс, посредством которого ЦРУ предоставило проект речи Совету национальной безопасности (СНБ), и затем, по просьбе Совета национальной безопасности, работал над расширением выступления дополнительными материалами, особенно в отношении ядерной программы Ирака. В отчете также описывается последующий обзор, проведенный Колином Пауэллом и аналитиками Госдепартамента с аналитиками из ЦРУ. В своем выступлении Пауэлл сказал, что «каждое заявление, которое я делаю сегодня, подкреплено источниками, надежными источниками. Это не утверждения. Мы даем вам факты и выводы, основанные на твердой информации». Несмотря на это, Комитет пришел к выводу, что «большая часть информации, предоставленной или проверенной Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) для включения в речь госсекретаря Пауэлла, была преувеличена, вводила в заблуждение или неверна».

Давление на аналитиков

В отчете частично рассматривается вопрос о том, оказывалось ли давление на аналитиков разведки, чтобы заставить их формировать свои оценки для поддержки конкретных целей политики. В нем рассказывается, как сенатор Робертс неоднократно публично призывал всех аналитиков, которые считали, что на них оказывали давление, чтобы они изменили свои оценки, чтобы поговорить с Комитетом о своем опыте. Комитет также попытался установить личность и взять интервью у нескольких лиц, которые описали такое давление в сообщениях СМИ и правительственных документах. В отчете говорится, что Комитет не нашел никаких доказательств того, что должностные лица администрации пытались оказать давление на аналитиков, чтобы они изменили свои суждения; однако оценка использования администрацией Буша разведданных была отложена до «второй фазы» расследования. (Несколько членов Демократического комитета, хотя и проголосовали за одобрение выводов отчета, выразили оговорки по этому поводу, а республиканцы также признали, что вопрос «давления» будет изучен на втором этапе; см. Ниже, в обсуждении «дополнительных мнений» отчета ", подробнее.)

Белая книга за октябрь 2002 г.

Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет Совместная резолюция о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 г. Законодатели обсуждали и приняли резолюцию в течение следующих двух недель, частично основывая свои голоса на информации, содержащейся в засекреченной оценке национальной разведки и несекретной белой книге об иракском ОМУ - документах, которые Сенат докладывает о предварительных оценках. военная разведка оказалась глубоко ошибочной.

Белая книга под названием «Продолжающиеся программы Ирака по оружию массового уничтожения» была выпущена директором ЦРУ Джорджем Тенетом 4 октября 2002 года, через три дня после публикации Национальной разведывательной оценки (NIE) по иракскому ОМУ. Отчасти белая книга была ответом на запросы Конгресса о несекретной версии информации в NIE, поскольку этот документ был доступен только небольшой группе законодателей из-за его секретного характера. Белая книга, хотя и короче и менее подробна, чем NIE, была очень похожа на нее по формату и основным выводам. Комитет обнаружил, что в «белой книге» представлена ​​значительно более строгая характеристика угрозы, представляемой иракским ОМУ, чем в NIE, и что эта более строгая характеристика не подтверждается лежащими в основе разведывательными данными.

Предполагаемые связи Ирака с Аль-Каидой

Дальнейшая информация: Саддам Хусейн и Аль-Каида

В нескольких разделах отчета рассматриваются темы, касающиеся утверждений о связях между Ираком и терроризмом. Комитет заявил, что разведывательное сообщество сделало разумные выводы по этому вопросу, хотя Комитет обнаружил пробелы в используемых методах сбора разведданных. (Стр. 350).

Большая часть расследований Комитета в этой области касалась подготовки и распространения ЦРУ документа под названием Иракская поддержка терроризма. Первоначальная версия этого документа была распространена среди высокопоставленных чиновников администрации Буша в сентябре 2002 года; обновленная версия документа была представлена ​​Конгрессу в январе 2003 года. Аналитики ЦРУ пришли к выводу, что, хотя правительство Саддама Хусейна, вероятно, имело несколько контактов с Аль-Каидой в течение 1990-х годов, «эти контакты не составляли установленных формальных отношений. . " ЦРУ также пыталось определить отношение руководства Ирака и Аль-Каиды к возможности сотрудничества друг с другом. Доступные разведывательные данные в этой области предполагали, что лидеры Ирака и «Аль-Каиды» будут опасаться работать вместе.

«Самой проблемной областью контактов между Ираком и« Аль-Каидой »были сообщения об обучении использованию нетрадиционного оружия, особенно химического и биологического оружия». Абу Мусаб аз-Заркави присутствовал в Багдаде, и Ансар аль-Ислам дочерняя организация «Аль-Каиды», которая назвала себя «заклятым врагом» Саддама Хусейна, действовала на северо-востоке Ирака в районе, находящемся под контролем курдов. Не было никаких доказательств, подтверждающих соучастие или помощь Ирака в нападении «Аль-Каиды». В отчете ЦРУ критиковалось за нехватку кадровых ресурсов в Ираке для оценки связей страны с терроризмом в период до 2002 года.

Что касается давления на аналитиков, Комитет заявил, что после 11 сентября «аналитики оказались под огромным давлением, чтобы дать правильные оценки, чтобы не пропустить реальную угрозу и избежать провала разведки в масштабе 11 сентября». Комитет пришел к выводу, что это привело к оценкам, которые были «смелыми и настойчивыми, указывающими на потенциальные связи с террористами», и что это давление было больше результатом желания аналитиков быть как можно более тщательными, чем какого-либо ненадлежащего влияния администрации , для чего Комитет заявил, что не нашел никаких доказательств. Несколько членов Комитета от Демократической партии заявили в «дополнительных точках зрения» отчета, что этот вопрос не был должным образом изучен.

"Дополнительные просмотры" отчета

Республиканские и демократические члены Специального комитета Сената по разведке единогласно проголосовали за одобрение окончательного отчета. Однако имелись значительные разногласия, и эти разногласия были выражены в форме «дополнительных мнений», прилагаемых в конце самого отчета.

Сенаторы Робертс, Хэтч и Бонд

В первом «дополнительном мнении», прилагаемом к отчету, председатель Пэт Робертс (R-KS), к которому присоединились сенаторы Оррин Хэтч (R-UT) и Кристофер Бонд (R-MO), представляют два вывода, которые демократические члены Комитета были нежелание включать в отчет, хотя, по словам Робертса, «не было споров с основными фактами». Эти два вывода касались действий Джозефа Уилсона, бывшего посла, который был направлен в Нигер в 2002 году для расследования утверждений о том, что иракское правительство пыталось приобрести «желтый кек» урана, предположительно в рамках попытки возродить иракскую программу создания ядерного оружия. Два вывода заключались в том, что план отправки Уилсона для расследования обвинений в Нигере был предложен женой Уилсона, сотрудником ЦРУ, и что в своих более поздних публичных заявлениях с критикой администрации Буша Уилсон включал информацию, которую он узнал из сообщений прессы, искажая ее как не понаслышке.

В этом дополнительном обзоре также обсуждается вопрос о давлении на аналитиков и рекомендуется проявлять осторожность при проведении реформ в разведывательном сообществе.

Сенаторы Рокфеллер, Левин и Дурбин

Сенаторы Джон Д. Рокфеллер (D-WV) (заместитель председателя комитета), Карл Левин (D-MI) и Ричард Дурбин (D-IL) использовали свое дополнительное мнение, чтобы сказать, что отчет рисует неполную картину, потому что Комитет отложил до второй фазы расследования ключевой вопрос о том, «как разведывательные данные об Ираке использовались или злоупотребляли должностными лицами администрации в публичных заявлениях и отчетах». Из-за этого, по их словам, «отчет Комитета по первой фазе не может полностью объяснить обстановку интенсивного давления, в котором должностных лиц разведывательного сообщества просили вынести суждения по вопросам, касающимся Ирака, когда официальные лица политики уже публично заявили о своих выводах. "

Сенаторы Чамблисс, Хэтч, Лотт, Хейгел и Бонд

Третье дополнительное мнение в отчете принадлежит сенатору Саксби Чемблиссу (R-GA), сенаторам Оррину Хэтчу (R-UT), Тренту Лотту (R-MS), Чаку Хейгелю (R-NE) и Кристоферу Бонду (R- МО). Он фокусируется на вопросах обмена информацией и человеческого интеллекта (HUMINT) и опровергает утверждение о «давлении», содержащееся в дополнительном обзоре сенаторов Рокфеллера, Левина и Дурбина.

Другие дополнительные просмотры

Сенатор Олимпия Сноу (R-ME) написала в своем дополнительном мнении, что отчет комитета выявил плохое управление и отсутствие подотчетности в разведывательном сообществе, и она призвала к решительным реформам.

Сенатор Джон Уорнер (R-VA) использовал свое дополнительное мнение, чтобы защитить честность и профессионализм аналитиков разведки на передовой, и подчеркнуть, что «не было никаких доказательств того, что кто-либо, участвовавший в вынесении разведывательных заключений по этому NIE, подвергался какому-либо давлению со стороны своего начальства или политиков, чтобы изменить свои суждения или анализ ".

Дополнительное мнение сенатора Дайанн Файнштейн (D-CA) было критическим по отношению к администрации Буша, заявив, что оно «не соответствует действительности».

Сенатор Рон Уайден (D-OR) также критиковал администрацию Буша в своем дополнительном мнении, приводя список публичных заявлений высокопоставленных членов администрации, которые искажали и преувеличивали основную информацию об Ираке.

Сенатор Ричард Дурбин (D-IL) сосредоточил внимание на необходимости большей ответственности за сбои разведки, выявленные в отчете.

Сенатор Барбара Микульски (D-MD) использовала свое дополнительное мнение, чтобы привести доводы в пользу ряда конкретных структурных и процедурных реформ в разведывательном сообществе.

«Вторая фаза» расследования

На момент публикации отчета (9 июля 2004 г.) члены комитета от Демократической партии выразил надежду эта «вторая фаза» расследования, которая должна была включать оценку того, как иракские ОМУ использовались высокопоставленными политиками, будет завершена быстро. Председатель комитета Пэт Робертс (R-KS) сказал о втором этапе: «Это приоритет. Я взял на себя обязательство, и оно будет выполнено».

10 марта 2005 г. во время сессия вопросов и ответов После речи, которую он произнес в Центре Вудро Вильсона, сенатор Робертс сказал о невыполнении второй фазы: «[Эта] шляпа в основном находится на заднем плане». Сенатор Джон Д. Рокфеллер (D-WV), заместитель председателя Комитета, позже в тот же день сделал заявление, в котором сказал: «Председатель согласился на это расследование, и я полностью ожидаю, что он выполнит свое обязательство ... завершение второй фазы давно пора, комитет продолжил эту важную работу, и я ожидаю, что мы завершим обзор в самое ближайшее время ».

В заявлении о выпуске отчета президентская комиссия по оружию массового уничтожения 31 марта 2005 г. сенатор Робертс написал «Я не думаю, что должно быть никаких сомнений в том, что мы теперь все слышали о довоенной разведке. Я думаю, что было бы монументальной тратой времени перерабатывать эту почву дальше».

10 апреля 2005 года сенаторы Робертс и Рокфеллер вместе появились на канале NBC. Познакомьтесь с прессой программа. Отвечая на вопрос о завершении второй фазы расследования, Робертс сказал: «Я полностью готов это сделать, и мы договорились сделать это, и эта дверь все еще открыта. И я не хочу поссорились с Джеем, потому что мы оба договорились, что мы это сделаем. Но у нас есть - у нас будет посол Негропонте на следующей неделе, у нас будет генерал Майк Хайден на следующей неделе. У нас есть другие горячие точки слушания или другие дела, которые очень важно."

Затем модератор Тим Рассерт спросил сенатора Рокфеллера, считает ли он, что вторая фаза будет завершена, и он ответил: «Надеюсь, что да. Пэт и я согласились сделать это. Мы обменялись рукопожатием и договорились сделать это после выборы, чтобы это не выглядело как политическая атака. Я имею в виду, что это было мое мнение; это не должно рассматриваться таким образом ».

2 августа 2005 года сенатор Дайан Файнштейн (D-CA) опубликовала текст письмо она послала сенатору Робертсу, в частности, сказав: «Меня все больше тревожит задержка с завершением расследования Комитетом« Фазы II »разведывательной информации до войны в Ираке ... Я готов участвовать в этом расследовании в любом случае. способ возможен ".

1 ноября 2005 года сенатор Гарри Рид (Д-НВ), лидер меньшинства в Сенате, применил редко используемое положение правил Сената о проведении закрытого заседания. В ходе обсуждения продолжительностью три с половиной часа было достигнуто соглашение о создании сенатской комиссии в составе шести человек, которая к 14 ноября должна отчитаться о «ходе работы комитета по разведке на втором этапе обзора довоенной разведки и графике его завершения. . "[7]

26 апреля 2006 г. в журнале Конгресса была опубликована статья журналиста Александра Болтона. Холм сообщил, что председатель комитета Пэт Робертс (R-KS) пытается разделить второй этап отчета. Согласно новому подходу Робертса, следующие компоненты отчета будут выпущены относительно быстро: довоенные разведывательные оценки послевоенного Ирака, послевоенные выводы в Ираке относительно ОМУ и связи с терроризмом, а также использование разведкой США информации, предоставленной Иракский национальный конгресс. Два компонента отчета будут отложены: были ли публичные заявления высокопоставленных правительственных чиновников перед войной поддержаны соответствующими разведданными, и роль, которую сыграло Управление специальных планов Министерства обороны в разработке довоенной разведки.[8]

Статья журналиста Джонатона Вейсмана от 7 сентября 2006 г. Вашингтон Пост сообщил, что часть отчета о втором этапе, сравнивающая публичные заявления администрации Буша о Саддаме Хусейне с доказательствами, рассмотренными в частном порядке высокопоставленными чиновниками, не будет опубликована до выборов в ноябре 2006 года.[9]

8 сентября 2006 г. были выпущены два тома отчета по фазе II: "Послевоенные выводы о программах Ирака по созданию оружия массового уничтожения и связях с терроризмом и их сопоставлении с довоенными оценками " и "Использование разведывательным сообществом информации, предоставленной Иракским национальным конгрессом."

После того, как демократы получили большинство в Сенате на промежуточных выборах 2006 г., председательство в комитете перешло к Сенату. Джей Рокфеллер (D-WV). Бывший председатель сенатор. Пэт Робертс (R-KS) покинул комитет; высокопоставленный республиканец и заместитель председателя комитета теперь сенатор. Кит Бонд (Р-МО).

25 мая 2007 года комитет выпустил том отчета по фазе II под названием "Довоенные оценки разведки о послевоенном Ираке Этот том отчета включает семь страниц выводов относительно оценок, предоставленных разведывательным сообществом руководителям правительства США до войны в Ираке. В отчете делается вывод о том, что, по оценке разведывательного сообщества, установление стабильного правительства в Ираке будет «долгим». трудный и, вероятно, бурный вызов ", что иракское общество глубоко разделено и будет участвовать в насильственном конфликте, если оккупирующая держава не предпримет шаги для его предотвращения, и что война усилит угрозу терроризма, по крайней мере временно. Разведывательное сообщество также оценил, что поражение США и оккупация Ирака приведет к всплеску политического ислама и увеличению финансирования террористических групп, и что война не заставит другие страны региона отказаться от своих программ создания оружия массового уничтожения.

Этот том к отчету включает приложение, содержащее два ранее засекреченных отчета Национального разведывательного совета (NIC) под названием «Региональные последствия смены режима в Ираке» и «Основные проблемы в постсаддамовском Ираке», а также длинный список получатели в правительстве оценок NIC по Ираку. Приложение также содержит ряд «дополнительных обзоров», в которых различные члены комитета комментируют историю работы комитета в этой области и критикуют то, что они характеризуют как политизацию этой работы членами другой стороны.

Фаза II отчета была опубликована в четверг 5 июня 2008 г. были ли заявления официальных лиц правительства США подтверждены сообщениями разведки.

Это был двухпартийный отчет большинства (10-5), в котором «подробно описывались неуместные, конфиденциальные разведывательные действия, проводимые Управлением Министерства обороны США по политике без ведома разведывательного сообщества или Государственного департамента». В нем делается вывод о том, что администрация США «неоднократно представляла разведывательные данные как факт, хотя на самом деле они были необоснованными, противоречивыми или даже несуществующими. В результате американский народ был вынужден поверить в то, что угроза со стороны Ирака намного больше, чем существовала на самом деле. " К ним относятся заявления президента Буша о партнерстве между Ираком и «Аль-Каидой», о том, что Саддам Хусейн готовился предоставить оружие массового уничтожения террористическим группам, и о способности Ирака производить химическое оружие.

Председатель Специального комитета Сената по разведке сенатор.Джей Рокфеллер, указано в пресс-релиз публикации отчета «Я считаю, что администрация Буша была зациклена на Ираке и использовала теракты 11 сентября 2001 г., совершенные« Аль-Каидой », как оправдание для свержения Саддама Хусейна. Для достижения этой цели высшие должностные лица администрации неоднократно делали заявления, которые ложно связывали Ирак и« Аль-Каиду ». 'Ида как единственная угроза и намекала на то, что Ирак сыграл роль в 9/11. К сожалению, администрация Буша вела страну в войну под ложными предлогами. В то время как в отчете освещаются многие проблемы с разведкой и критикуют администрацию Буша за ее В докладе также подтверждается во многих случаях, что заявления администрации Буша о программах Ирака в отношении оружия массового уничтожения были «в целом подтверждены разведкой», касающейся подготовки к войне и ее причин.

«Нет никаких сомнений в том, что все мы полагались на несовершенный интеллект. Но есть фундаментальная разница между опорой на неверный интеллект и намеренным рисованием картины американскому народу, которая, как вы знаете, не является полностью точной».

Председатель Специального комитета Сената по разведке сенатор.Джей Рокфеллер дважды утверждал, что канцелярия заместителя министра обороны по политике или его бывший глава Дуглас Фейт могли участвовать в незаконной деятельности,[10] Фаза II отчета "не нашел ничего, что могло бы подтвердить это утверждение; ничего незаконного в" предполагаемой "мошеннической разведывательной операции в PCTEG, ничего незаконного в Управлении специальных планов и ничего незаконного в так называемом отказе сообщить Конгрессу о предполагаемой разведывательной деятельности".[10] В прошлом году председатель выпустил заявление для прессы, в котором утверждалось, что офис, по всей видимости, «не соответствует закону».[10] Тем не менее, вместо того, чтобы продолжать эти обвинения, Рокфеллер решил заняться вопросом, не имеющим отношения к разведке и Ираку.[10] Он расследовал исследовательскую встречу, состоявшуюся в Риме в 2001 году между двумя должностными лицами Министерства обороны и двумя иранцами.[10] В отчете для Мнения меньшинства было указано, что «После четырех лет необоснованных обвинений в незаконной деятельности расчет, похоже, таков, что заявления о« ненадлежащем »поведении вызовут желаемые заголовки, сосредоточенные только на язвительных словах, а не на отсутствии за ними существа. Мы надеемся, что эти дополнительные взгляды помогут перенаправить этот фокус на доказательства или их отсутствие ".[10]

Несмотря на спикера палаты представителей Нэнси Пелоси говорит членам своей фракции, что «импичмент не обсуждается; она не заинтересована в его проведении»,[11] Деннис Кусинич D-Огайо представил официальную резолюцию палата представителей в попытке импичмент Президент Джордж Буш от белый дом.[12] Демократы Палаты представителей единогласно проголосовали за его отправку в комитет; маневр, который по сути убил усилия Кусинича.[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Президент Буш обращается к нации». Офис пресс-секретаря Белого дома. 19 марта 2003 г.
  2. ^ "Пресс-релиз" (Пресс-релиз). Специальный комитет Сената США по разведке. Архивировано из оригинал 27 июня 2003 г.. Получено 8 июля 2018.
  3. ^ [1] В архиве 16 мая 2008 г. Wayback Machine
  4. ^ CNN.com - роль Пентагона в довоенной разведке подвергается сомнению - 11 июля 2004 г.. Edition.cnn.com. Проверено 16 августа 2013.
  5. ^ а б [2] В архиве 14 июня 2007 г. Wayback Machine
  6. ^ [3] В архиве 6 мая 2005 г. Wayback Machine
  7. ^ Республиканская партия возмущена закрытым заседанием сената. Washingtonpost.com (2 ноября 2005 г.). Проверено 16 августа 2013.
  8. ^ [4] В архиве 13 мая 2006 г. Wayback Machine
  9. ^ Группа готова выпустить лишь часть отчета о подготовке к войне. Washingtonpost.com (07.09.2006). Проверено 16 августа 2013.
  10. ^ а б c d е ж «Отчет Сената о разведывательной деятельности в отношении Ирака, проводимой Группой по оценке политики по борьбе с терроризмом и Отделом специальных планов в Канцелярии заместителя министра обороны по политике» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 11 июня 2008 г.
  11. ^ Бабингтон, Чарльз (12 мая 2006 г.). «Демократы не будут пытаться объявить президенту импичмент - Вашингтон Пост». Вашингтон Пост. Получено 23 мая, 2010.
  12. ^ «Кусинич призывает к импичменту на заключительном этапе президентства - Hilltop Online».
  13. ^ «Дом отклоняет меру импичмента Бушу - Associated Press». Архивировано из оригинал 13 июня 2008 г.

внешняя ссылка