Исследование "Улицы Сезам" - Sesame Street research

В 1969 году детское телешоу Улица Сезам Премьера на Национальное образовательное телевидение сеть (позже сменил PBS ) В Соединенных Штатах. В отличие от более ранних детских программ, продюсеры шоу использовали исследования и более 1000 исследований и экспериментов, чтобы создать шоу и проверить его влияние на обучение молодых зрителей. К концу первого сезона программы была создана организация, Улица Сезам производство, Мастерская детского телевидения (CTW), разработала то, что стало называться «моделью CTW»: система планирования, производства и оценки, которая объединила опыт исследователей и педагогов дошкольного образования с опытом авторов, продюсеров и директоров программы.

CTW проводила исследования двумя способами: собственными силами. формирующее исследование которые информировали и улучшили производство, а также независимые итоговые оценки проводится Служба образовательного тестирования (ETS) в течение первых двух сезонов шоу, чтобы измерить образовательную эффективность программы. Исследователи CTW изобрели инструменты для измерения внимания молодых зрителей к программе. Основываясь на этих выводах, исследователи собрали массив данных, и продюсеры соответствующим образом изменили шоу. Формирующее исследование Улица Сезам впервые были проведены научные исследования детского телевидения.[1]

Итоговые исследования, проведенные на протяжении многих лет, включая две важные оценки в 1970 и 1971 годах, показали, что просмотр программы положительно влияет на обучение молодых зрителей, их готовность к школе и социальные навыки. Последующие исследования повторили эти результаты, например, влияние шоу на страны за пределами США, несколько лонгитюдные исследования, влияние войны и стихийных бедствий на маленьких детей, а также исследования о том, как шоу повлияло на познание зрителей. Как исследователь CTW Джеральд С. Лессер заявлено в 1974 году, ранние тесты, проведенные на шоу (как формирующие, так и итоговые) "предполагали, что Улица Сезам делает шаги в направлении обучения тому, чему он намеревался научить ".[2]

Предпосылки и развитие

По словам автора Луизы А. Гиков, Улица Сезам Использование исследований для создания отдельных эпизодов и проверки их воздействия на юных зрителей отличает его от других детских программ.[1] Соавтор Джоан Ганц Куни назвал идею объединения исследований с телевизионным производством «положительно еретической», потому что этого никогда не было раньше.[3] Перед Улица Сезам, большинство телешоу были местного производства, а ведущие, по мнению исследователей, Эдвард Л. Палмер и Шалом М. Фиш, "представляет собой масштаб и видение отдельного человека"[4] и часто снисходительно относились к своей аудитории. Сценаристы этих шоу не имели подготовки в области образования или развития детей.[5][примечание 1]

В Корпорация Карнеги, один из Улица Сезам первые финансовые спонсоры наняли Куни, продюсера образовательный ток-шоу и документальные фильмы с небольшим опытом обучения,[7] летом 1967 г., чтобы посетить специалистов в детское развитие, образование и СМИ в США и Канаде. Она изучила их идеи о взглядах маленьких детей и написала отчет о своих выводах.[8][9] под названием «Телевидение для дошкольного образования», в котором описывалось, как телевидение можно использовать в качестве вспомогательного средства в обучении дошкольников, особенно тех, кто живет в городских районах.[10] Исследование Куни стало основой для Улица Сезам; было обеспечено полное финансирование его разработки и производства, а также создания Мастерская детского телевидения (CTW), организация, ответственная за продюсирование нового шоу. По словам Гикова, финансовые спонсоры шоу, в том числе федеральное правительство США, Корпорация общественного вещания и Фонд Форда,[11] настаивал на «тестировании на критических этапах, чтобы оценить его окончательный успех».[1]

Летом 1968 г. Джеральд С. Лессер, Первый председатель консультативного совета CTW, провел пять трехдневных учебный план -планирование семинаров в Бостоне и Нью-Йорке[12][заметка 2] выбрать учебный план для новой программы. Участниками семинара были телевизионные продюсеры и специалисты по развитию детей.[10] Это был первый раз, когда в детском телешоу использовалась учебная программа, которую Палмер, отвечавший за проведение шоу, формирующее исследование, а Фиш охарактеризовал как «подробные или заявленные с точки зрения измеримых результатов».[13] Творческий персонал программы был обеспокоен тем, что эта цель ограничит творчество, но одним из результатов семинара было поощрение продюсеров шоу к использованию концепций развития детей в творческом процессе.[14] Немного Маппет Персонажи были созданы во время семинаров для удовлетворения конкретных потребностей учебной программы. Например, Оскар Ворчун был разработан, чтобы научить детей их положительным и отрицательным эмоциям,[15] и Большая птица был создан, чтобы дать детям возможность исправить свои «неуклюжие» ошибки. Лессер сообщил, что Джим Хенсон обладал «особым даром создавать сцены, которые могли бы научить».[14]

Исследовательский персонал и продюсеры шоу проводили регулярные внутренние обзоры и семинары, чтобы гарантировать, что цели их учебной программы были достигнуты, и направить будущее производство. По состоянию на 2001 год было проведено десять семинаров специально для грамотность потребности дошкольников.[16][17] Учебные семинары до Улица Сезам 33-й сезон 2002 года привел к смене шоу журнал -подобный формат для более повествовательного формат.[18] По состоянию на 2001 год было проведено более 1000 исследований, в которых изучается влияние шоу на обучение и внимание детей. Большинство из этих исследований были проведены CTW и остаются неопубликованными.[19] Наиболее важные исследования, обнаружившие отрицательные эффекты Улица Сезам проводили педагог Герберт А. Спригл и психолог Томас Д. Кук в течение первых двух сезонов. Оба исследования показали, что шоу увеличило образовательный разрыв между детьми из бедных семей и детьми среднего класса. Морроу сообщил, что эти исследования мало повлияли на общественное обсуждение Улица Сезам.[20] Еще одна критика была высказана журналистом Кей Химовиц в 1995 году, который сообщил, что большинство положительных исследований, проведенных в рамках шоу, было проведено CTW, а затем отправлено в сочувствующую прессу. Она заявила, что исследования, проведенные CTW, «намекают на пропаганду, маскирующуюся под социальные науки».[7]

"Модель CTW"

Вскоре после начала Улица Сезам, его создатели разработали «модель CTW»: систему планирования, производства и оценки, которая появилась только после первого сезона шоу.[21][заметка 3] Модель CTW включала взаимодействие между телевизионными продюсерами и педагогами, разработку учебной программы для детей от трех до пяти лет, формирующие исследования для формирования программы и независимые итоговое исследование во что узнали зрители.[21] По словам Куни, «без исследований не было бы Улица Сезам."[3]

Куни выразил благодарность Палмеру и его коллеге по Гарварду Джеральду С. Лессеру, которых CTW нанял для написания образовательных целей программы, за преодоление разрыва между производителями и исследователями.[22] Куни заявил о модели CTW: «С самого начала мы, разработчики проекта, проектировали шоу как экспериментальный исследовательский проект, в котором консультанты по вопросам образования, исследователи и телевизионные продюсеры сотрудничают как равные партнеры».[15] Она описала сотрудничество как «брак по договоренности».[3]

Персонал шоу работал над созданием неприязненных отношений между продюсерами и исследователями; каждая сторона внесла, как заявил Фиш, «свой уникальный взгляд и опыт».[23] В начале процесса планирования производственный персонал осознал ценность доступа к исследователям, которые могли бы анализировать реакцию детей и помогать им улучшать производство, а сценаристы и продюсеры шоу использовали свои инстинкты и опыт в области детского телевидения.[23] Хотя изначально они скептически относились как к сотрудничеству, так и к учебной программе, в конечном итоге сценаристы стали рассматривать их как неотъемлемую часть творческого процесса.[24]

Когда образовательные эксперты и продюсеры из других стран обратились в CTW за помощью в создании своих собственных версий Улица Сезам, который стал известен как "совместное производство", использовался вариант модели CTW. Потребность в дошкольном образовании в каждой стране оценивалась посредством исследований и интервью с телевизионными продюсерами, исследователями и экспертами в области образования, аналогично тому, как это происходило в США.[25] Затем продюсеры созвали серию встреч с экспертами, проведенных в отдельных странах, чтобы создать и разработать учебный план, образовательные цели программы, ее набор и характер.[26] Они провели встречи в офисах CTW в Нью-Йорке и в соответствующей стране, чтобы обучить команду совместного производства модели CTW.[27] Каждое совместное производство проводило формирующие исследования перед производством и, если возможно, итоговые исследования для проверки эффективность своей учебной программы.[28]

Формирующее исследование

Методы

Палмер и его команда использовали концепции из области формирующих исследований, которые состояли из внутренних лабораторных исследований, для управления производством и определения того, привлекло ли шоу внимание детей.[29] Палмер, которого Куни назвал «основателем CTW и основателем его исследовательской функции»,[30] был одним из немногих ученых конца 1960-х, изучавших детское телевидение и его влияние на обучение.[31] Он отвечал за разработку и выполнение формирующего исследования CTW, а также за работу с ETS, которая проводила итоговое исследование семинара.[22] Работа Палмера была так важна для Улица Сезам этот автор Малькольм Гладуэлл утверждал: «Без Эда Палмера шоу никогда бы не продлилось весь первый сезон».[31][примечание 4]

Исследователи CTW находились под сильным влиянием бихевиоризм, популярное движение в психологии в конце 1960-х годов; поэтому многие используемые методы и инструменты были в основном поведенческими.[32][33] Палмер разработал «отвлекающий фактор»,[31][34] который он использовал, чтобы проверить, если материал, показанный на Улица Сезам привлек внимание юных зрителей. В лабораторию приводили сразу двоих детей и показывали серию на телеэкране и слайд-шоу рядом с ней. Слайды менялись каждые семь секунд; исследователи зафиксировали, когда внимание детей было отвлечено от эпизода.[35][36] Они смогли оценить почти каждую секунду Улица Сезам Сюда; если серия вызывала интерес детей в 80–90% случаев, продюсеры транслировали ее в эфир. Однако, если бы это работало только в 50% случаев, они бы изменили (или удалили) контент.[37][примечание 5]

В исследованиях более поздних сезонов Улица Сезамбыли введены словесные измерения в виде тестов на распознавание букв.[33] Это укрепило более ранние результаты, давая больше информации о знаниях, реакциях и реакциях детей, чем только поведенческие меры.[32] Метод дистрактора был модифицирован исследователями Workshop Льюисом Бернстайном и Валерией Лавлейс в метод «глаза на экране», при котором одновременно собираются данные от больших групп детей. Их метод также был проверен на предмет более «естественных» отвлекающих факторов, например, тех, которые предоставляют другие дети в ситуациях группового просмотра; одновременно проходили тестирование до 15 детей. Лавлейс разработал дополнительные методы тестирования, которые Фиш охарактеризовал как «современный исследовательский дизайн».[39] Одно из нововведений включало в себя «показатель вовлеченности», который регистрировал активные реакции детей на эпизод, например смех или танцы под музыку.[32][39]

Полученные результаты

Палмер сообщил, что к четвертому сезону шоу количество эпизодов редко опускалось ниже 85 процентов.[37] По крайней мере, один сегмент, «Человек из алфавита», несмотря на его дороговизну, был исключен, потому что он плохо тестировался на детях.[40] Дистрактор позволил по-новому взглянуть на то, как дети смотрят телевизор, и на протяжении десятилетий был частью исследования CTW по эффективности своих программ.[41] Он собрал совокупность объективных данных и стал первым научным исследованием детского телевидения.[33]

Ранние исследования CTW с использованием отвлекающего устройства показали, что дети узнают больше, когда они внимательно смотрят программу или когда они участвуют в ней, подпевая или говоря. При повторных тестах через четыре недели выяснилось, что дети сохранили большую часть того, чему они научились.[42] После первых трех недель или 15 серий сравнивали зрителей и тех, кто не смотрел; было обнаружено несколько различий в обучении. Когда обе группы были протестированы через шесть недель, стало появляться больше различий, и зрители получили более высокие оценки, чем те, кто не смотрел.[43] Двухсезонное исследование CTW, опубликованное в 1995 году, показало «значительное увеличение»[44] с трудом запоминает букву и номер дня. На основе множественный интеллект теория, производители начали объединяться Улица Сезам короткометражные фильмы, анимации и вставки по одной теме, а не разбрасывать несколько тем в одном эпизоде.[39]

Итоговое исследование

ETS исследования

Большой деревянный знак с белыми буквами «Служба образовательного тестирования» посреди поля с видом на несколько деревьев и голубое небо.
Знак при входе в штаб-квартиру ETS; ETS провела предварительные итоговые исследования Улица Сезам.

CTW запросил Служба образовательного тестирования (ETS) для проведения итогового исследования.[45][примечание 6] CTW и ETS наняли и обучили координаторов, тестировщиков и наблюдателей из местных сообществ для проведения этих исследований.[47] Наиболее значимыми тестами эффективности шоу были сравнения между детьми, которые смотрели его регулярно, и теми, кто этого не делал. Однако после первого сезона Улица Сезам за ним так широко наблюдали, что было трудно провести это различие; ETS начали испытывать проблемы с поиском тем для своих групп, не просматривающих видео, что ослабило экспериментальная конструкция. Он решил эту проблему, выбрав контрольная группа домохозяйства из районов, где шоу не транслировалось.[48] Вместо использования групп зрителей и не зрителей в более поздних крупномасштабных исследованиях использовались статистические схемы и методы оценки причинно-следственных связей.[49]

ETS, авторитет которой повысил доверие к ее выводам,[50] провели две важные итоговые оценки в 1970 и 1971 годах, продемонстрировав, что Улица Сезам оказал значительное образовательное воздействие на зрителей.[49][51] Эти исследования проиллюстрировали ранние образовательные эффекты Улица Сезам, и цитировались в других исследованиях воздействия телевидения на маленьких детей.[49][примечание 7] ETS сообщает, что дети, которые смотрели шоу, узнали больше всех,[52] и достигли лучших результатов в навыках распознавания букв. Трехлетние, которые смотрели регулярно, набирали больше очков, чем пятилетние, которые этого не делали; Дети из малообеспеченных семей, которые регулярно смотрели шоу, набрали больше баллов, чем дети из семей с более высокими доходами, которые смотрели шоу реже. Подобные результаты были получены у детей из неанглоязычных семей. Хотя надзор со стороны взрослых не требовался для обучения детей с использованием представленного материала, дети, которые смотрели и обсуждали программу со своими родителями, приобретали больше навыков, чем те, кто этого не делал.[53] Дети, смотрящие шоу в неформальной домашней обстановке, узнали столько же, сколько дети, которые смотрели его в школе под присмотром учителя.[54] Обычные зрители лучше приспособились к школьной среде, чем те, кто не смотрит. У них также было более позитивное отношение к школе и лучшие отношения со сверстниками, чем у тех, кто не смотрит.[55]

Несмотря на опасения CTW, что шоу увеличит разрыв между обеспеченными детьми и их менее обеспеченными сверстниками, не было никаких доказательств того, что это произошло; достижения детей из неблагополучных семей были такими же значительными, как и у детей из благополучных семей.[56] Положительные общие эффекты шоу, как указывает ETS, проявились во всех детских демографических группах (пол, возраст, географическое положение и социоэкономический статус ).[54] Исследования, проведенные ETS, показали, что программа «существенно повлияла на детей. социальное поведение ",[57] хотя доказательства были не такими убедительными, как в отношении когнитивных эффектов; существует меньше исследований социального поведения.[57]

Более поздние исследования

CTW зачислил Палмера вместе с Гарвардский университет, в 1979 г. для проведения исследования в Ямайка относительно эффектов Улица Сезам о детях, которые не смотрят другие детские телепрограммы, чтобы скорректировать влияние мультимедийного воздействия на детей в США. Палмер обнаружил, что интерес ямайских детей упал во время сегментов с куклами, возможно, из-за языковых и культурных различий; музыкальные отрезки оказались наиболее эффективными. Обучение детей улучшилось после воздействия шоу, особенно распознавания букв и цифр.[58]

В 1995 г. длительное обучение проводился на Канзасский университет, первая масштабная оценка Улица Сезам когнитивные эффекты за более чем двадцать лет.[59] Его результаты подтвердили результаты предыдущих исследований: ранний просмотр обучающего детского телевидения, по-видимому, способствует готовности детей к школе. Дети из неблагополучных семей за час просмотра узнали столько же, сколько и дети из благополучных семей, но они не смотрели достаточно, чтобы получить максимальную пользу от программы. При сравнении эффектов просмотра Улица Сезам с другими программами отрицательно сказались коммерческие развлечения и мультфильмы; наблюдая Улица Сезам daily не увеличивал просмотр детьми телепрограмм других категорий и не уменьшал их вероятность участия в других образовательных мероприятиях.[60]

Другие исследования были проведены о когнитивных эффектах Улица Сезам. В 1990 году двухлетнее продольное исследование показало, что просмотр шоу был «важным предиктором».[49] улучшенного словарного запаса независимо от размера семьи, образования родителей, пола ребенка или отношения родителей к телевидению.[49] Другое исследование, проведенное в 1990 году, изучало влияние Улица Сезам домашние видеоролики и обнаруженные улучшения в словарном запасе, буквенной, печатной и устной идентификации. Видео поощряли обсуждение со взрослыми, что, возможно, помогло закрепить образовательные сообщения и содержание.[49]

В 1994 году было проведено исследование "The Recontact Study", финансируемое Фонд Маркл, в котором изучалось влияние Улица Сезам на подростков, которые смотрели шоу в детстве. Испытуемые участвовали в предыдущих исследованиях в качестве дошкольников.[61] Когда объекты исследования статистически приравненный для уровня образования родителей, порядка рождения, места жительства и пола выяснилось, что подростки, которые смотрели Улица Сезам так как на дошкольников это оказало положительное влияние. По сравнению с детьми, которые не смотрели его регулярно, у них были более высокие оценки по английскому, математике и естественным наукам; чаще читайте для удовольствия; считают себя более компетентными и проявляют более низкий уровень агрессии. Эффекты были сильнее у мальчиков-подростков, чем у девочек-подростков.[62]

В начале 2001 г. на семинаре было проведено итоговое исследование воздействия войны, стихийных бедствий и других событий на детей младшего возраста. Это продемонстрировало, что мало что делается для того, чтобы развеять страхи и опасения жертв травмирующих событий. В результате на семинаре был разработан ряд материалов, которые, по его мнению, помогут детям (и их семьям) справиться с такими событиями, как Теракты 11 сентября и ураган Катрина.[63]

Улица Сезам был использован для проверки концентрации внимания младенцев и детей ясельного возраста. В 2004 году детям от трех месяцев до двух лет были показаны Улица Сезам клипы и группа компьютерных черно-белых узоров. Их продолжительность внимания, определяемая продолжительностью времени, в течение которого они смотрели на стимулы, значительно увеличилась в период от шести до двадцати четырех месяцев, но только в течение Улица Сезам материал.[64] Исследование, проведенное в 2006 году, показало, что объем внимания младенцев увеличивается больше, когда им показывают видеоклипы, а не неподвижные изображения тех же стимулов, что подтверждает идею о том, что движение помогает младенцам получать больше информации из окружающего мира. Данные показали, что продолжительность концентрации внимания зависит как от возраста, так и от типа стимулов, которые смотрят дети. Время, в течение которого они смотрели на стимулы, уменьшилось для всех типов стимулов с четырнадцати до двадцати шести недель, но время, в течение которого они смотрели на него, увеличивалось в зависимости от стимулов. Когда младенцы старшего возраста (в возрасте от четырнадцати недель до двенадцати месяцев) смотрели на Улица Сезам материалы и человеческие лица, их внимание увеличилось по сравнению с другими типами раздражителей.[65]

В 2010 г. исследователи университет Мичигана изучили эффект объединения видеоклипов Улица Сезам и сопутствующие печатные материалы, онлайн-мероприятия, а также подготовка учителей и наставничество по обучению. Они продемонстрировали, что все испытуемые Программы Head Start в Детройт набрал такой же результат, как и контрольная группа среднего класса, в тестах, которые позже были даны обеим группам.[66][примечание 8]

«Самое авторитетное исследование»[68] о влиянии шоу было проведено в 2015 году исследователями из Университет Мэриленда и Колледж Уэллсли. Они обнаружили, что дети, которые смотрят Улица Сезам с большей вероятностью останутся на уровне, соответствующем их возрасту, особенно для афроамериканцев, мальчиков и детей, которые растут в неблагополучных районах, и что вероятность их отставания в школе снижается на 14 процентов. Исследователи объяснили влияние, которое столь же значимо, как и влияние дошкольных программ, таких как Head Start, на акцент в шоу на его академическую программу, включая математику и чтение, которые, казалось, помогают детям подготовиться к школе.[68][примечание 9]

В 2018 г. Фрэнк Лунц обнаружил, что почти две трети опрошенных им верят Улица Сезам «представляет« лучшее из Америки »и означает« вечные ценности »». Лунц также провел фокус-группы в Северной Каролине и Нью-Йорке и обнаружил, что обе группы испытывали «общую привязанность» к шоу.[70]

Сноски

  1. ^ Позже Куни назвал состояние детского программирования «пустошью» во время создания шоу, ссылаясь на Федеральная комиссия связи (FCC) председатель Ньютона Миноу Речь 1961 года, в которой он назвал телевидение "обширная пустошь ".[6]
  2. ^ См. Подробное описание семинаров Лессером на стр. 42–59.
  3. ^ См. Gikow, 2009, стр. 155, для визуального представления модели CTW.
  4. ^ Куни назвал Палмера вместе с Лессером «двумя из первых архитекторов исследований CTW».[22]
  5. ^ Например, в 1992 году продюсеры решили заняться разводом, но когда исследования показали, что эти эпизоды вызвали «непреднамеренные негативные эффекты»[38] о детях, которые наблюдали за ними, например, о замешательстве, они решили никогда не транслировать серию под названием "Родители Снаффи разводятся ", несмотря на большой расход.
  6. ^ Сэм Болл был главным следователем ETS.[46]
  7. ^ По словам Палмера и его коллеги Шалома М. Фиша, эти исследования были ответственны за обеспечение финансирования шоу в течение следующих нескольких лет.[51]
  8. ^ Это исследование было частью серии исследований, заказанных Департамент образования США в период 2005–2010 гг. в рамках инициативы «Готовы к обучению» в поддержку общественного телевидения. В этих исследованиях подчеркивались новые PBS образовательные шоу, такие как Между львами, Супер почему!, Марта говорит, и обновленная версия Электрическая компания, и нашел похожие результаты.[67]
  9. ^ См. Исследование Мелиссы Кирни и Филиппа Левина.[69]

Примечания

  1. ^ а б c Гиков, стр. 152
  2. ^ Меньший, стр. 214
  3. ^ а б c Куни в журнале Fisch & Truglio, стр. xi
  4. ^ Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 6
  5. ^ Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 7
  6. ^ Миноу, Ньютон Н. (9 мая 1961 г.). «Телевидение и общественные интересы». Американская риторика. Получено 23 мая 2019.
  7. ^ а б Хаймовиц, Кей С. (осень 1995 г.). "На улице Сезам, это все шоу". Городской журнал. Получено 23 мая 2019.
  8. ^ Дэвис, стр. 65
  9. ^ Морроу, стр. 47
  10. ^ а б Lesser & Schneider in Fisch & Truglio, стр. 26–27.
  11. ^ Дэвис, стр. 8
  12. ^ Меньший, стр. 43 год
  13. ^ Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 9
  14. ^ а б Морроу, стр. 74
  15. ^ а б Боргенихт, стр. 9
  16. ^ Fisch & Schneider in Fisch & Truglio, стр. 34
  17. ^ Труглио и другие. in Fisch & Truglio, стр. 66
  18. ^ Гудман, Тим (4 февраля 2002 г.). «Слово на« улице »: классическое детское шоу в этом сезоне претерпит структурные изменения». Хроники Сан-Франциско. Получено 23 мая 2019.
  19. ^ Truglio & Fisch in Fisch & Truglio, стр. xvii
  20. ^ Morrow, стр. 146–147.
  21. ^ а б Морроу, стр. 68
  22. ^ а б c Куни в журнале Fisch & Truglio, стр. xii
  23. ^ а б Fisch & Bernstein in Fisch & Truglio, стр. 52–53.
  24. ^ Гиков, стр. 157
  25. ^ Финч, Кристофер (1993). Джим Хенсон: Произведения: Искусство, Магия, Воображение. Нью-Йорк: Random House. п.53. ISBN  0-679-41203-4.
  26. ^ Гиков, стр. 260
  27. ^ Гиков, стр. 262
  28. ^ Коул, Шарлотта Ф .; Бет А. Ричман; Сьюзан А. Макканн Браун (2001). "Мир Улица Сезам Исследования ». In Fisch, Shalom M .; Truglio, Rosemarie T. (eds.). «G» - для роста: тридцать лет исследований детей и «Улицы Сезам». Махве, Нью-Джерси: Издательство Лоуренса Эрлбаума. стр.156, 172. ISBN  0-8058-3395-1.
  29. ^ Fisch & Bernstein in Fisch & Truglio, стр. 40
  30. ^ Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 4
  31. ^ а б c Гладуэлл, стр. 102
  32. ^ а б c Fisch & Bernstein in Fisch & Truglio, стр. 48–49.
  33. ^ а б c Морроу, стр. 81 год
  34. ^ Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 15
  35. ^ Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 14
  36. ^ Гладуэлл, стр. 102–103.
  37. ^ а б Гладуэлл, стр. 103
  38. ^ Труглио и другие. in Fisch & Truglio, стр. 76
  39. ^ а б c Гиков, стр. 160
  40. ^ Морроу, стр. 92
  41. ^ Морроу, стр. 79
  42. ^ Меньший, стр. 154
  43. ^ Меньший, стр. 212–213
  44. ^ Труглио и другие. in Fisch & Truglio, стр. 67
  45. ^ Мильке в Fisch & Truglio, стр. 85
  46. ^ Mielke in Fisch & Truglio, стр. 84–85.
  47. ^ Меньший, стр. 215
  48. ^ Мильке в Fisch & Truglio, стр. 86
  49. ^ а б c d е ж Mielke в Fisch & Truglio, стр. 88–90.
  50. ^ Морроу, стр. 82
  51. ^ а б Palmer & Fisch in Fisch & Truglio, стр. 20
  52. ^ Меньший, стр.218
  53. ^ Меньший, стр. 220–221
  54. ^ а б Мильке в Fisch & Truglio, стр. 87
  55. ^ Меньший, стр. 224
  56. ^ Меньший, стр. 226
  57. ^ а б Мильке в Fisch & Truglio, стр. 92
  58. ^ Гиков, стр. 284
  59. ^ Райт и другие. in Fisch & Truglio, стр. 100
  60. ^ Райт и другие. in Fisch & Truglio, стр. 111–112
  61. ^ Huston и другие. in Fisch & Truglio, стр. 135–136.
  62. ^ Huston и другие. in Fisch & Truglio, стр. 140
  63. ^ Гиков, стр. 280
  64. ^ Храбрость и другие., п. 682
  65. ^ Храбрость и другие., стр. 691–692
  66. ^ Linebarger, стр. 64
  67. ^ Linebarger, стр. 63
  68. ^ а б Танкерсли, Джим (7 июня 2015 г.). «Учеба: дети могут многому научиться из« Улицы Сезам », как и из дошкольных учреждений». Вашингтон Пост. Получено 13 октября 2019.
  69. ^ Кирни, Мелисса; Левин, Филипп (июнь 2015 г.). "Дошкольное образование от МООК: Уроки Улицы Сезам" (PDF). Национальное бюро экономических исследований. Кембридж, Массачусетс. Дои:10.3386 / w21229. S2CID  10062276. Получено 13 октября 2019.
  70. ^ Гатри, Мариса (6 февраля 2019 г.). «50 лет солнечных дней на« Улице Сезам »: за кулисами самого влиятельного телешоу в истории». Голливудский репортер. Получено 3 июля 2019.

Процитированные работы