Семь интерпретирующих эссе о перуанской реальности - Seven Interpretive Essays on Peruvian Reality

Семь интерпретирующих эссе о перуанской реальности
Автор	Хосе Карлос Мариатеги
Оригинальное название	Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana
Страна	Перу
Язык	испанский
Опубликовано	1928
Первоначальный текст	Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana на испанском Wikisource

Семь интерпретирующих эссе о перуанской реальности (Испанский: Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, также известный как Лос-7 Энсайос или Семь эссе), опубликованное в 1928 году, является самым известным письменным произведением перуанского писателя-социалиста. Хосе Карлос Мариатеги и рассмотрел его magnum opus.^[1] Он был опубликован в Лима, в 1928 году, и признан автором одного из самых распространенных Марксист голоса в Латинская Америка. Это произведение, которое переиздавалось десятки раз, помимо перевода на русский, Французский, английский, Итальянский, португальский и Венгерский.^[2]

Фон

В качестве основы для книги автора Мариатеги использовал серию статей, которые он периодически публиковал в таких журналах, как Mundial и Амаута. В этой книге Мариатеги предложил применить принципы исторический материализм попытаться полностью переоценить перуанскую действительность. В прологе он сообщает, что не является беспристрастным и объективным критиком, но что его суждения основаны на его идеалах, чувствах и страстях. Очерки охватывают различные темы: экономическая эволюция, проблемы индейцев, проблема индейцев. земля, общественное образование, религиозный фактор, регионализм против централизма и «процесс» или преследование национальной литературы. Кроме того, автор думал включить эссе о политической и идеологической эволюции Перу, но, поскольку количество его страниц казалось чрезмерным, он планировал развить эту тему в отдельной книге. Он также осознавал свои ограничения, поскольку он ясно дает понять, что ни одно из его эссе не было закончено и что он вернется к этим темам.^[3] Однако его безвременная кончина два года спустя положила конец этим планам. Помимо успехов или неудач автора в его стремлении внести свой вклад в социалистическую критику проблем Перу, эта книга имела заслугу поощрения новой работы по интерпретации перуанской реальности и начать поиск различных концепций, расходящихся с традиционным пониманием.^[4]

Содержание

Рамки экономического развития в Перу

Мариатеги изучает экономическую эволюцию Перу, применяя исторический материализм, хотя и не строго. Подводя итог, он утверждает, что экономическое развитие империи инков социалистического типа было прервано испанским завоеванием. Испанцы установили феодальную экономическую структуру, которая навязывала рабство. Этот феодализм распространяется и на Республику с латиноамериканскими социальными проблемами. гамонализм а рабство отменено. Гамонализм или «боссизм» (Caciquismo или «крупный землевладелец») относится к эксплуатации коренных общин землевладельцами европейского происхождения. Национальная буржуазия (класс капиталистов) возникла в период гуано и нитратов (девятнадцатый век) и начала укрепляться в начале двадцатого века, но не вытеснила класс помещиков или латифундия (полуфеодальный). По словам Мариатеги, в его время в Перу сосуществовали три экономики: феодальная, буржуазная и некоторые остатки местной коммунистической экономики в Перу. Сьерра.

Хосе Карлос Мариатеги в 1917 году

Колониальная экономика

Мариатеги хвалит экономическое развитие Империя инков, которую он описывает как «социалистическую» и «коллективистскую»; особенно когда подчеркивается коллективная работа, которая гарантировала материальное благополучие всего населения империи. Это значительное экономическое развитие было «расколото» (прервано) испанским завоеванием. Испанцы уничтожили машины производства инков; затем они встроили свои политические и экономические структуры. На смену социалистической экономике инков пришла другая феодальная. Испанцы не стремились к развитию прочной экономики, а стремились исключительно к эксплуатации природных ресурсов. Основным видом деятельности испанцев была разработка золотых и серебряных рудников. Когда не хватало рабочей силы для работы гасиенды или «деревни» побережья, они прибегали к ввозу черных рабов; так они образовали не только феодальное, но и рабовладельческое общество. По словам Мариатеги, колониальная экономическая структура оставалась исторической основой перуанской экономики.^[5]

Экономические основы республики

Второй этап перуанской экономики основан на другом политическом и военном событии: независимости. Это происходит из той же политики испанской короны, которая препятствовала свободному экономическому развитию колоний. Креольская буржуазия, еще находясь в зачаточном состоянии, начала перенимать революционные идеи европейской буржуазии и продвигала независимость, чтобы обеспечить свое процветание. Тогда независимость определяется потребностями капиталистического развития; в этом смысле объединенное Королевство, известная как место рождения экономики свободной торговли, сыграла фундаментальную роль в поддержке развивающихся стран Америки. Борьба за независимость объединила различные латиноамериканские страны, но когда она была достигнута, каждый пошел своим путем. Странами, которые больше всего выиграли от свободной торговли, наряду с остальным миром, были страны, расположенные на атлантической стороне, в частности, Аргентина и Бразилия, который привлекал иммигрантов и европейские столицы, что позволило этим странам укрепить буржуазную и либеральную демократию; в то время как Перу из-за своего географического положения не получало этого динамичного потока иммиграции и ограничивалось приемом китайских иммигрантов, которые продолжали работать в гасиендах или «деревнях» по феодальной, квазирабской модели. Однако Перу были нужны «машины, методы и идеи европейцев, жителей Запада».^[6]

Период гуано и селитры

Еще одна глава в экономической истории Перу открывается открытием богатства гуано и селитры. Гуано, также известный как экскременты морских птиц и летучих мышей, используется в качестве удобрения. Селитра, компонент, известный как нитрат калия, используется для консервирования мяса. Эти легко используемые продукты быстро увеличили благосостояние государства, поскольку индустриальная Европа нуждалась в этих ресурсах для поддержания производительности своего сельского хозяйства. Богатства, полученные от эксплуатации этих продуктов, были растрачены Перуанское государство, но допустили появление коммерческого и банковского капитала. Он начал образовывать класс капиталистов, но происходил из старой перуанской аристократии. Другим следствием стало укрепление экономической мощи побережья, поскольку до тех пор добыча полезных ископаемых придавала перуанской экономике горный характер. Короче говоря, гуано и селитра позволили медленному преобразованию перуанской экономики от феодальной системы к капиталистической, хотя зависимость от иностранного капитала продолжала усиливаться. Эти богатства были потеряны после Война на Тихом океане.^[7]

Характеристики современной экономики

После войны с Чили послевоенный период открылся периодом распада производительных сил. Валюта была обесценена, и иностранный кредит аннулирован. Милитаризм, рожденный поражением, пришел к власти, но вскоре старый капиталистический класс, возникший во времена гуано и селитры, снова занял свое место в руководящих принципах национальной политики. Чтобы добиться экономического подъема, пришлось прибегнуть к помощи европейских инвесторов. Из-за Договор благодати (1888 г.) железные дороги были переданы держателям европейских облигаций в качестве залога и гарантии новых инвестиций в Перу. Ввод в эксплуатацию железных дорог в центральном регионе активизировал крупномасштабную добычу полезных ископаемых в этом регионе. Постепенно перуанская экономика восстанавливалась, имея более прочную основу, чем у гуано и селитры, но без потери своего характера как колониальной экономики. В этой строке правительство Николас де Пьерола (1895-1899) служил интересам плутократии, по мнению Мариатеги. Затем в нем перечислены основные характеристики перуанской экономики того времени (к 1928 году):

• Возникновение современной индустрии.

• Функция современного капитала (появление банков).

• Сокращение расстояний и увеличение трафика между Перу, США и Европой (открытие Панамский канал ).

• Постепенный переход европейского влияния к американскому.

• Развитие класса капиталистов (буржуазии), который заменяет старую аристократию на наместник фамилии.

• The иллюзия резины

• Рост перуанской продукции на мировом рынке, что приводит к быстрому росту национального частного состояния.

• Политика заимствования была отличной для своего времени (Oncenio de Leguía ). Основные кредиторы - банкиры США.

В заключение Мариатеги указывает, что в его время в Перу все еще сосуществовали три экономики: феодальная, буржуазная и оставшаяся часть местной коммунистической экономики в Перу. Сьерра.^[8]

Аграрное хозяйство и феодальное «латифундизм»

Несмотря на рост добычи полезных ископаемых с конца девятнадцатого века, Перу сохранило свой статус сельскохозяйственной страны. Подавляющее большинство населения занималось сельским хозяйством. Индеец, составлявший четыре пятых этого населения, традиционно был фермером. Производство пищевых продуктов было сосредоточено в горах и поставлялось на национальный рынок. Агропромышленные культуры предназначенные на экспорт (сахарный тростник и хлопок) были сосредоточены на побережье и находились под контролем класса землевладельцев. При этом сохранялась полуфеодальная организация, которая была самым серьезным препятствием на пути развития страны. По словам Мариатеги, креольский владелец из-за своего испанского происхождения и образования не мог полностью развивать капиталистическую экономику. Интерес автора к полному развитию капитализма в Перу был связан с тем, что, согласно коммунистической идеологии, этот этап был необходим для возникновения социалистической революции.^[9]

Проблема индейцев

Его новый подход

Мариатеги рассматривал проблему индейцев не как расовую, административную, правовую, образовательную или церковную проблему, а как существенную экономическую проблему, корни которой лежат в несправедливой системе землевладения, сосредоточенной в руках немногих (гамонализм или же латифундизм ); пока существовала эта форма собственности, любые попытки решить проблему индейцев были бы безуспешными. Гамонализм успешно противостоял всем законам или постановлениям о защите коренных народов. В hacendado, латифундист, или же гамонал был практически феодалом. Перед ним закон был бессилен. Республика запретила бесплатный труд, но даже в этом случае бесплатный труд и даже принудительный труд сохранились на латифундия.^[10]

Краткий исторический обзор

Подсчитано, что население Империи инков составляло десять миллионов жителей. Испанское завоевание было грандиозной резней; коренное население было уничтожено. Наместничество установило режим жестокой эксплуатации. Испанцы установили феодальный режим землевладения и придавали большее значение добыче золота и серебра. Коренное население подвергалось подавляющей системе принудительного труда на шахтах и лесопилках. Побережье обезлюдели, поэтому черных рабов импортировали для работы в гасиендах. Испанцы разрушили общество и экономику инков, не заменив их другой экономикой с такой же производительностью. Созданная ими система была феодальной системой, зависящей от рабского труда. Революцией независимости руководили креолы и даже некоторые испанцы, которые воспользовались поддержкой коренных масс. Либеральная повестка революции включала искупление Индии, но когда независимость была достигнута, это осталось лишь обещанием. Это произошло потому, что земельная аристократия колонии или владелец власти сохраняла свои феодальные права на землю. Положение индейцев ухудшилось в период республики. Сьерра или «горный хребет», регион, населенный в основном индейцами, во времена Мариатеги существовали самые варварские и всемогущие феодалы. Владения земли находились в руках гамоналес или же латифундисты. Однако пропаганда социалистических идей породила сильное движение в защиту коренных народов ". Решение индийской проблемы должно быть социальным. Его создателями должны быть сами индейцы. Эта концепция ведет к историческому событию в конгрессы коренных народов. Конгрессы коренных народов, искаженные в последние годы бюрократизмом, еще не представляли собой программу; но их первые встречи указали на способ общения с индейцами из разных регионов. У индейцев отсутствуют национальные связи. Их протесты имеют всегда был региональным. Это в значительной степени способствовало его [индийской] депрессии », - заключает Мариатеги.^[11]

Проблема земли

В общих чертах:

• Колониализм равнялся феодализму.

• Политика колониализма привела к депопуляции и рабству, к этноциду.

• Испанский колонизатор как эксплуататор больше интересовался добычей золота и серебра, в отличие от североевропейских колонизаторов Северной Америки, которые были известны как создатели богатства.

• В республике негативно акцентировалась аграрная политика. Возникли гасиенды или «деревни», которые расширились и, в свою очередь, затронули земли коренных общин.

• Политическая власть принадлежала землевладельцам (hacendados или же латифундисты ), от парламента и министерств.

• Низкорослая коренная община сосуществовала с жизнерадостной латифундизм влияние; как в Сьерра и на промышленно развитом побережье.

• Завершается заключительными предложениями.

Аграрная проблема и индийская проблема

Мариатеги говорит, что «вопрос об индейцах больше, чем педагогический, экономический, социальный». Ликвидацию феодализма в Перу должен был произвести демобуржуазный режим, установившийся после обретения независимости. Однако этого не произошло, потому что в Перу не было настоящего класса капиталистов. Старый феодальный класс, замаскированный под республиканскую буржуазию, сохранил свои позиции. Существовали два выражения сохранившегося феодализма: Латифундио и сервитута. Рабство, которое тяготило класс коренного населения, не могло быть освобождено, если латифундий не был закончен первым. Таким образом, аграрная проблема во всем своем размахе предстала как проблема социально-экономическая, а значит, и политическая.^[12]

Колониализм - Феодализм

В средние века (инквизиция, феодализм и др.) Испания принесла Перу Контрреформация. В большинстве этих учреждений перуанцы мучительно освобождались. Но экономическая основа, то есть феодальное наследство, осталась после независимой революции. Креольский правящий класс, пришедший на смену испанскому, не изменил социально-экономические структуры колониального режима. Режим собственности на землю определял политический и административный режим всей страны. В полуфеодальной экономике ни демократические, ни либеральные институты не могли ни процветать, ни функционировать. Люди инков были аграрной цивилизацией («жизнь исходит из земли» - их девиз). Он жил, посвятив себя сельскому хозяйству и скотоводству. Основными персонажами экономики инков были следующие:

• Коллективная собственность на пашню.

• Коллективная собственность на воды, леса, луга.

• Совместное сотрудничество на работе

• Индивидуальное присвоение урожая и фруктов.

Колониальный режим дезорганизовал и уничтожил аграрную экономику инков, не заменив ее более урожайной экономикой. Но не только это, но и сокращение коренного населения посредством этноцида.^[13]

Политика колониализма: депопуляция и рабство

Мариатеги отмечает, что испанский колониальный режим оказался неспособным развить экономику чисто феодального типа в Перу и что он привнес элементы рабовладельческой экономики в ее структуру. Испанский колонизатор, не развивавший идеи экономической ценности человека, ввел политику депопуляции, которая повлекла за собой истребление коренных масс (этноцид). Пришло время, когда испанцам понадобилась рабочая сила, и они прибегли к ввозу черных рабов, что привело к рабству. Тем не менее, индейцы практически пострадали от рабского режима, потому что предпочтительная деятельность испанцев, добыча полезных ископаемых, осуществлялась рабским трудом. В этом смысле испанцы установили добычу полезных ископаемых. Мита, система работы, предположительно вдохновленная инками Мита, но это было не чем иным, как формой рабства, которому подвергались многие коренные народы. «Мита» означает «принудительный труд». Во времена Мариатеги колониальный характер прибрежного сельского хозяйства возник в значительной степени из-за рабовладельческой системы. Это потому, что прибрежный землевладелец искал рабочую силу для обработки своих земель. Тысячи индейцев спустились в прибрежные гасиенды, где они работали пешками в самых ужасных условиях.^[14]

Испанский колонизатор

Мариатеги сравнивает испанского колонизатора с североевропейским. У испанцев не было условий «пионерских» колонизаторов. Он думал, что богатства Перу - его драгоценные металлы. Таким образом, с практикой Мита или «принудительный труд», они уничтожили человеческий капитал, что привело к упадку сельского хозяйства. Испанский колонизатор никогда не был создателем богатства по сравнению с англосаксом.^[15]

Революция независимости и аграрной собственности

Революция независимости, которую не возглавили коренные народы, не имела никаких аграрных претензий. Ею руководили и финансировали криолло (торговая буржуазия), которые были больше заинтересованы в защите своих коммерческих интересов. Хотя республиканское правительство отменило мита (принудительный труд), энкомьенды (вверение) и т. д., земельная аристократия продолжала оставаться господствующим классом.^[16]

Аграрная политика республики

Республика пыталась принять законы с целью укрепить мелкую индивидуальную собственность в соответствии с нынешней формой либерализма. Это означало демонтаж как латифундия (большое поместье) и коренная община. Однако это намерение не увенчалось успехом. Латифундио (поместье) было консолидировано и расширено, в то время как коренная община больше всего пострадала как от амбиций помещиков, так и от неразумной политики, проводимой из столицы.^[17]

Великая собственность и политическая власть

Политический класс Республики имел власть над землей (латифундский феодализм ). Политики и тираны обычно были владельцами больших поместий. В то время как провинциальные общины поддерживали очень ограниченный прогресс в своей производственной системе, прибрежные провинции обслуживали интересы иностранных купцов и были более технологически развиты, хотя их использование по-прежнему опиралось на феодальные обычаи и принципы.^[18]

«Сообщество» при республике

Хотя в республике существовала тенденция к сокращению коренного населения с намерением уступить место индивидуальной собственности. Однако в этом отношении не было разработано никакой политики. Сообщество выжило, хотя и с трудом. Затем интеллектуал либерального направления вроде Мануэль Висенте Вильяран требовал защиты общин от аграрной эксплуатации. Однако наиболее последовательная защита исходила от социалистических интеллектуалов, таких как Хильдебрандо Кастро Посо, автор интересного исследования Наша коренная община.^[19]

«Сообщество» и латифундия (эксплуатация сельского хозяйства)

Защита коренного населения, которую придерживались многие мыслители, такие как Кастро Посо, основывалась не на абстрактных принципах справедливости или традиционалистской сентиментальности, а на конкретных экономических и социальных причинах. Сравнение Latifundio Serrano когда коренное население является сельскохозяйственным производственным предприятием, первое находится в невыгодном положении.^[20]

Режим работы - кабальный и "наемный"

Когда в Перу выжили феодальные латифундии, сохранилась и кабала в различных формах и под разными названиями. Разница между сельским хозяйством побережья и гор заключалась в том, что первое имело более развитый технический уровень, но не более того. Оба продолжали носить феодальный или полуфеодальный характер. Применяемыми феодальными методами были янаконазго и «энганче». Янаконазго состоял из крестьянина или янакона, работавшего на землях помещика, получавшего часть продукции в обмен на свой труд. Заминка представляла собой систему, применяемую на побережье, по которой нанимали рабочих или braceros, давая денежные авансы, но в целом этот долг имел тенденцию к росту, в результате чего рабочий был практически привязан к контракту, не имея возможности иметь свободу. На побережье земельный рабочий был, помимо индейца, черным рабом и китайцем. кули. В горах исключительно индейские. Прибрежный помещик допускал, хотя и очень смягченный, режим оплаты труда и бесплатного труда. С другой стороны, в Сьерре власть землевладельца была практически абсолютной и поддерживала феодализм в целом.^[21]

Колониализм нашего прибрежного сельского хозяйства

Развитие агропромышленных культур перуанского побережья (сахарный тростник и хлопок ) было связано с интересом иностранного капитала к этой продукции. Лучшие долины на побережье были засажены тростником и хлопком и образовали огромные латифундии, в то время как продовольственные культуры занимали гораздо меньшую площадь и обрабатывались мелкими землевладельцами и владельцами ранчо, несмотря на то, что земля Перу не давала всего, что могло произойти. население нуждалось в пропитании и приходилось импортировать пшеницу. Проблема, которая не была решена государством, больше стремление проводить политику выживания. Что показывает нам, что экономика Перу является колониальной экономикой, потому что ее движение и ее развитие были подчинены интересам и потребностям великих держав.^[22]

Окончательные предложения

1. Характер аграрной собственности в Перу преподносится как одно из величайших препятствий на пути развития национального капитализма.

2. Большое поместье в Перу является наиболее серьезным препятствием для белой или европейской иммиграции, поскольку оно непривлекательно из-за низкой заработной платы и почти рабской системы.

3. Ориентация прибрежного сельского хозяйства на интересы иностранных капиталов (агроэкспорт) препятствует испытанию и внедрению новых культур, необходимых для страны.

4. Аграрная собственность побережья не в состоянии решить проблемы сельского здоровья.

5. В горах уцелевший аграрный феодализм совершенно не подходит для создания богатства и прогресса. У латифундий жалкое производство.

6. Причина, по которой такое положение горных латифундий было связано не только с трудностью коммуникаций, но и более всего с гамонализмом (caciquismo latifundista).^[23]

Процесс публичного обучения

Колониальное наследие и влияние Франции и Северной Америки

Революция Независимости приняла эгалитарные принципы революционной Франции, но только в пользу креолов. Возникшая республика унаследовала колониальные структуры и мало что сделала для изменения этой ситуации в первые годы своего существования. В середине 19 века французская модель начала применяться. Но у этой модели также было много недостатков, потому что она также подчеркивала литературную и риторическую направленность обучения. Англо-саксонское влияние начало отражаться в реформе второго учения 1902 года. Мануэль Висенте Вильяран кто наиболее энергично защищал принятие североамериканской модели, направленной на подготовку бизнесменов, а не только грамотных или ученых. это соответствовало зарождающемуся перуанскому капитализму. Вильяран проповедовал триумфальную реформу образования 1920 года посредством органического закона об образовании, принятого в этом году, но, поскольку это было невозможно, по словам Мариатеги, «демократизировать образование в стране без демократизации ее экономики и без демократизации, следовательно, ее политическая надстройка »реформа 1920 г. провалилась.^[24]

Реформа университета

• Идеология и требования.- Реформа университета заслуживает особого внимания Мариатеги. Студенческое движение за реформу университетов возникло в Кордова, Аргентина в 1918 г., воодушевленные мировым кризисом, вызванным Первая мировая война. Другие вспышки, возникшие в Чили, Уругвае, Перу, имели такое же происхождение и такой же импульс. Американские студенты хотели избавиться от старых структур своих университетов, то есть реформировать устаревшую методологию обучения и университетское управление. Их основные требования заключались в следующем: - необходимость для студентов вмешиваться в управление университетами и - функционирование бесплатных кафедр наряду с официальными кафедрами. Эти бесплатные стулья должны распространять новые и альтернативные знания. Короче говоря, они хотели, чтобы университет перестал быть органом привилегированной группы и стал больше ориентироваться на национальные реалии каждой страны. Модная тогда связь студентов с рабочими протестами придала университетской реформе революционный характер.^[25]

• Политика и университетское образование в Латинской Америке.- Экономический и политический режим, определяемый преобладанием колониальной аристократии, поставил университеты Латинской Америки под опеку этих олигархий и их клиентуры. Превратив университетское образование в привилегию денег и класса, университеты впали в академическую бюрократизацию. Это неизбежно вело к духовному и научному обнищанию. В Перу это явление произошло из-за выживания полуфеодальной экономической структуры, но это также произошло в Аргентине, несмотря на то, что она была более индустриализированной и демократизированной страной. Движение за реформу университетов в Латинской Америке обязательно должно было атаковать корень зла. В то же время консервативным олигархиям пришлось выступить против реформы.^[26]

• Университет Лимы.- По словам Мариатеги, дух Колонии обитает в университете. Основная причина заключалась в продлении срока существования владений старой колониальной аристократии по всей республике. Университет в целом оставался верным схоластическим традициям, консервативным и испанским; это мешало ему выполнять прогрессивную и творческую роль в жизни страны. Мариатеги соглашается с учителем Виктор Андрес Белаунде в том смысле, что университет был оторван от национальной действительности, но обвиняет Белаунде в нежелании искать глубокие причины этой истины, в том, что он связан с «феодальной кастой». Для Мариатеги была ясна причина этой неудачи Университета: сохранение колонии в социально-экономической структуре Перу. Он также обвиняет «поколение футуристов» (Поколение 900 ) во главе с мыслителем Хосе де ла Рива Агуэро и Осма, в том, что он не инициировал обновление методов и духа Университета, потому что он придерживается консервативных тенденций и традиционалистов.^[27]

• Реформа и реакция - Мариатеги подробно изучает университетскую реформу в Перу и реакцию на нее (желательно прочитать ее полностью). Перуанское студенческое движение 1919 года изначально было восстанием против неумелых профессоров, которые застопорились в преподавании. Студенты начали с того, что нарисовали картинку, на которой вычеркнули этих учителей. Но ректорство проявило солидарность с зачеркнутыми учителями. Тогда студенты поняли, что олигархический характер обучения и бюрократизация, а также застой в обучении - это два аспекта одной и той же проблемы. Тогда требования студентов были расширены и уточнены. В 1919 году претензии студентов восторжествовали. Президент Аугусто Б. Легия издал указ, которым были учреждены бесплатные кафедры и представительство студентов в правительстве университета. В марте 1920 г. в г. Куско, где было одобрено создание Народных университетов. Но среди перуанских студентов была глубокая дезориентация, которая серьезно повлияла на продолжение реформы. В 1920 году постановлением правительства признавалась автономия университета, и преподавание оставалось довольным. Из-за этого часть завоеваний студенчества была проигнорирована. Более того, когда Dr. Мануэль Висенте Вильяран взял на себя ректор Университет Сан-Маркос (1922-1924) начался период сотрудничества преподавания и студентов, который помешал возобновлению борьбы за реформы. По мнению Мариатеги, отсутствие отличных студентов-водителей привело к застою в реформе университетов. Единственное исключение было, пожалуй, на Университет Куско, где элита факультета приняла и одобрила принципы, предложенные студентами.^[28]

Противоположные идеологии

В этом заключительном разделе эссе автор раскрывает две идеологические позиции, которые они обсуждали по поводу образовательной модели, которая должна была быть навязана в Перу в начале 20 века. Эти идеологии были разработаны в Гражданской партии, преобладающей в перуанской политике в то время, и заключались в следующем:

• Программа буржуазно-позитивистского цивилизма, выраженная Мануэль Висенте Вильяран, и

• Программа феодального и идеалистического цивилизма, отстаиваемая Алехандро Деустуа.

Вильяран защищал североамериканскую модель с практической ориентацией (формирование бизнесменов), которая соответствовала зарождающемуся капитализму, который формировался в Перу. В то время как Деустуа поднял образовательную проблему в чисто философской сфере; сказать, Мариатеги, олицетворял старый аристократический менталитет латифундист каста. Наконец, была навязана программа Вильярана, но с посредственными результатами, как мы уже видели. В заключение, для Мариатеги, «проблема обучения не может быть хорошо понята в наше время, если ее не рассматривать как экономическую проблему и как социальную проблему. Проблема многих реформаторов заключалась в их абстрактно-идеалистическом методе, в их исключительно педагогической доктрине ".^[29]

Религиозный фактор

Религия в Тауантинсуйо

Мариатеги начинает с того, что указывает на то, что в его время концепция религии уже расширилась и расширилась. Старая критика антиклерикализм (атеист, светский и рационалист) соотнесения религиозности с мракобесие была уже преодолена (что не мешает некоторым, наивно или по невежеству, по-прежнему верить в эти отношения). Он использует англосаксонский протестантизм в качестве примера, чтобы опровергнуть такое утверждение. Мариатеги отмечает, что религиозный фактор предлагает очень сложные аспекты у народов Америки. Его изучение обязательно должно начинаться с верований доколумбовых народов. He considers that there are enough elements on the mythology of ancient Peru to place his place in the religious evolution of humanity.According to Mariátegui, the Inca religion was a moral code rather than a set of metaphysical abstractions. It was subordinated to the social and political interests of the Empire, rather than purely spiritual ends. The high priestly class belonged at the same time to the ruling class. It is what is called Теократия. That is why when the Incas conquered other peoples, they did not aim to extirpate the diversity of cults (with the exception of those too barbarous or violent), but, with a practical sense, they demanded only the supremacy of the cult of the Sun. Sol or Кориканча thus became the temple of somewhat federal mythology.That same theocratic regime explains that the Inca Church (to call it somehow) perished along with the Inca State during the Spanish conquest. But the agrarian rites, the magical practices, and the pantheistic feeling survived in the population.^[30]

The Catholic Conquest

According to Mariátegui, the Spanish conquest was the last crusade, that is, an essentially military and religious enterprise, carried out jointly by soldiers and missionaries (the sword and the cross).After the conquest, colonialism began, which is a political and ecclesiastical enterprise. The Viceroyalty attracts noble lawyers and ecclesiastical doctors. The Inquisition and the Counter-Reformation arrive, but also all the cultural activity, concentrated in the hands of the Catholic Church. The University was founded by the friars.The sumptuous liturgy of Catholicism and the poignant style of the preachers captivated the indigenous masses, more than the evangelical doctrine itself. That is to say, for the Indians, the most attractive feature of the Catholic cult was its exteriority and not its interiority. The Indian, in fact, kept his old magical beliefs adapting them to Catholic worship, a phenomenon known as religious синкретизм.The role of the католическая церковь during the viceroyalty was to support and justify the instituted feudal and semi-feudal state. Although there were clashes between the civil power and the ecclesiastical power, these had no doctrinal background but were simple domestic disputes, which were eventually overcome.^[31]

Independence and the Church

With the advent of the Republic, there was no change. The revolution of Independence, in the same way, that it did not touch the feudal privileges, neither did it with the ecclesiastics. The high clergy initially showed loyalty to the Spanish monarchy, but like the landowning aristocracy, it accepted the Republic when it saw that it maintained the colonial structures. Among the lower clergy, there were many who actively militated on the patriot side.Although among the Peruvian patriots there were those who professed liberalism, it never reached the extremes of anti-clerical Якобинство, as happened in France. Peruvian liberalism, weak and formal in economic and political terms, was also in the religious. There was no more incisive campaign by the Peruvian Liberals in favor of secularism and other demands of anti-clericalism. The personal performance of Francisco de Paula González Vigil, a clergyman famous for his criticism of the Roman Curia, did not belong properly to liberalism. The most conspicuous Peruvian Liberal leader, José Gálvez Egúsquiza, respected and fulfilled the dogmas of the Catholic Church.The radicalism of Мануэль Гонсалес Прада emerged in the late nineteenth century was the first anticlerical agitation of Peru but lacked effectiveness for not having provided a socio-economic program. According to the socialist thesis, ecclesiastical forms and religious doctrines are proper and inseparable from the economic-social regime that sustains and produces them, and therefore, the primary concern should be to change said regime, rather than assuming anticlerical attitudes.^[32]

Regionalism and Centralism

When the Peruvian Republic emerged, it was constituted under the centralist system, despite the proposals of federalism made by some liberal ideologues.^[33] In the time of Mariátegui, the problem of political centralization remained in force; Naturally, for him, the solution to this problem necessarily had to cover the social and economic level, and not just the political and administrative one, as had been attempted.

Basic papers

For Mariátegui, the problem of regionalism versus centralism was already posed in new terms, leaving behind the old concepts of the 19th century. He recognized the existence, especially in southern Peru, of a regionalist sentiment, but noted that such regionalism seemed to be "a vague expression of discomfort and discontent." List the following propositions:

1. The old controversy between федералисты и центристы of the early days of the Republic was already overcome. The political and administrative controversy had to be transferred to the social and economic plane.

2. Federalism does not appear in Peruvian history as popular demand but as demand for gamonalismo and its clientele.

3. The centralism is based on the regional Caciquismo и gamonalismo (willing, nevertheless, to claim federalism according to the circumstances), while federalism recruits its followers among caciques and gamonales in disgrace before the central power.

4. One of the vices of political organization is certainly centralism. But the solution does not lie in feudal federalism.

5. It is difficult to define and demarcate in Peru historically existing regions as such. The division of Peru into departments is a continuation of the artificial division into intendancies of the Viceroyalty.

During the Republic, the first organized political parties admitted decentralization into their programs, but they never developed it when they came to power, leaving this idea in simple theoretical speculation.^[34]

Прием

Хвалить

The former leader of the Peruvian Communist Party (PCP) и лидер Сияющий Путь Абимаэль Гусман, has praised Seven Interpretive Essays on Peruvian Reality and Mariátegui's works. In the late 1960s at a conference at the University of San Cristobal de Humanga in Ayacucho, Peru, Guzmán praised Mariátegui's Seven Interpretive Essays, declaring it to be "an unshakable document" and that it "is still very much alive."^[35] Marc Becker, a professor of Latin American Studies at Государственный университет Трумэна, also praised Seven Interpretive Essays в его книге José Carlos Mariátegui: An Anthology. Becker states that "Mariátegui presents a brilliant analysis of Peruvian, and by extension Latin American, problems from a Marxist point of view."^[36]

Критика

The critical thinker Víctor Andrés Belaunde wrote a response to Seven Interpretive Essays on Peruvian Reality, озаглавленный La Realidad Nacional (The National Reality), where he pointed out many errors and omissions of Mariátegui. Belaunde, a defender of Catholic thought with progressive social tendencies, wanted to raise an open debate with Mariátegui, but his death in 1930 prevented him from doing so.^[37] Juan Carlos Grijalva, a Spanish professor from Assumption College, stated in his article Paradoxes of the Inka Utopianism of José Carlos Mariátegui's Seven Interpretive Essays on Peruvian Reality that Mariátegui's argument that indigenous communalism is essential for communism is contradictory. Grijavla argues that Mariátegui' "idealizes" the past Inkan civilizations, and says that Mariátegui assumed that "the revolutionary Indians imagined by Mariátegui were ficticiously [sic ?] considered as immutable and unalterable in their ancestral agrarian traditions."^[38]