Подтверждение аналогичного факта - Similar fact evidence - Wikipedia
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Февраль 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Свидетельство |
|---|
| Часть закон серии |
| Типы доказательств |
| Актуальность |
| Аутентификация |
| Свидетели |
| Слухи и исключения |
| Другой общее право области |
В законе свидетельство, аналогичные фактические доказательства (или принцип аналогичного факта) устанавливает условия, при которых фактические доказательства неправомерных действий обвиняемого в прошлом могут быть допущены к суду с целью сделать вывод о том, что обвиняемый совершил рассматриваемый проступок.
По юрисдикции
Канада
В Канаде правило установлено в Р. против Хэнди, 164 CCC (3d) 481, 2 SCR 908 (2002):
Доказательства ранее совершенных плохих действий обвиняемого будут допустимы, если обвинение удовлетворит судью с учетом баланса вероятностей, что в контексте конкретного дела доказательная ценность доказательств по конкретному вопросу перевешивает их потенциальный ущерб и, следовательно, оправдывает свой прием.
Возникают вопросы относительно того, как Суд будет оценивать элементы этого правила:
i) Что представляет собой предыдущее проступок?
- Любой прошлый проступок не должен доказываться в качестве обвинительного приговора.
ii) Почему Суд говорит о доказательствах в отношении «конкретного вопроса»?
- Хорошая мера честности, какие еще вопросы помимо доказательств склонности или склонности.
iii) Как определяется доказательная ценность?
- Характер сходства между деталями, отличительными чертами и обстоятельствами прошлого деяния и текущего правонарушения
- Близость во времени между прошлым действием и текущим правонарушением
- Количество повторений подобных деяний
- Любое промежуточное событие
- Любой другой фактор, имеющий тенденцию поддерживать или опровергать единство рассматриваемого действия и поведения в прошлом (например, появление сговора)
Англия и Уэльс
Суд 2001 г. Рой Уайтинг могли повлиять на решение изменить закон в Англии и Уэльсе (R v Handy продолжает регулировать закон в Канаде).[1] Эти изменения были введены в действие положениями «Плохой характер» Закон об уголовном правосудии 2003 года (разделы с 98 по 113). Несмотря на предшествующие этим изменениям, Розмари Уэст Суд 1995 года также приводился в качестве примера, когда аналогичные доказательства фактов имели решающее значение для обвинения.[2]
Аналогичные доказательства фактов могут быть использованы, даже если первоначальное «проступок» не могло быть привлечено к уголовной ответственности из-за принуждения или молодости правонарушителя. В случае с семьей Девон, заключенной в тюрьму в 1998 году, один из обвиняемых обжаловал приговор за изнасилование своей сестры в возрасте 16 лет, предполагая, что маловероятно, что она не будет жаловаться или обращаться за помощью. Было установлено, что свидетельство того, что его отец принуждал его к половым актам с другими своими сестрами в детстве, было аналогичным доказательством факта и, помимо систематической длительной сексуальной активности и насилия в семье, достаточным, чтобы объяснить, почему он чувствовал себя что он мог избежать наказания за жестокое обращение с ней и знал, что она не может рассчитывать на защиту своей семьи; его апелляция была отклонена. [R v TM, 2000, 2 Cr, приложение 266]
Новая Зеландия
В Новой Зеландии правила, касающиеся аналогичных доказательств фактов, кодифицируются статьей 43 Закона. Закон о доказательствах 2006 г..
Шотландия
Под Закон Шотландии, это покрывается хорошо зарекомендовавшим себя использованием Доктрина Моорова.
Соединенные Штаты
Согласно Правилу 404 Федеральных правил доказывания Соединенных Штатов, доказательства характера или черт характера человека не допускаются для доказательства того, что в конкретном случае это лицо действовало в соответствии с характером или чертой характера. Кроме того, доказательства преступления, правонарушения или другого действия не допускаются для доказательства характера человека, чтобы показать, что в конкретном случае человек действовал в соответствии с характером. Это свидетельство может быть допустимо для другой цели, такой как доказательство мотива, возможности, намерения, подготовки, плана, знания, личности, отсутствия ошибки или отсутствия случайности.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ «Закон о судимости может измениться». BBC. 2001-12-12. Получено 2009-08-12.
- ^ "Некролог: Ричард Фергюсон, королевский адвокат". Дейли Телеграф. Лондон. 2009-08-11. Получено 2009-08-11.