Специальный отчет о сценариях выбросов - Special Report on Emissions Scenarios

Эта статья посвящена Специальному отчету о сценариях выбросов (СДСВ). Чтобы узнать о других вариантах использования этого акронима, см. СДСВ (значения).
Смотрите также: Глобальное потепление
Межправительственная группа
по изменению климата
МГЭИК   МГЭИК
Отчеты об оценке МГЭИК:
Первый (1990)
Дополнительный отчет 1992 г.
Второй (1995)
Третий (2001)
Четвертый (2007)
Пятая (2014)
Шестое (2022 год)
Специальные отчеты МГЭИК:
Сценарии выбросов (2000 г.)
Возобновляемые источники энергии (2012 г.)
Экстремальные события и катастрофы (2012)
Глобальное потепление на 1,5 ° C (2018 г.)
Изменение климата и земля (2019)
Океан и криосфера (2019)
РКИК ООН | ВМО | ЮНЕП

В Специальный отчет о сценариях выбросов (СДСВ) - это отчет межправительственная комиссия по изменению климата (IPCC), который был опубликован в 2000 году. сценарии выбросов парниковых газов описанные в Отчете, были использованы для прогнозы возможного будущего изменение климата. Сценарии СДСВ, как их часто называют, использовались в Третий оценочный доклад МГЭИК (TAR), опубликованной в 2001 г., и в Четвертый оценочный доклад МГЭИК (AR4), опубликовано в 2007 г.

Сценарии SRES были разработаны для улучшения некоторых аспектов сценариев IS92, которые использовались в более ранних версиях. Второй оценочный доклад МГЭИК 1995 г.[1] Сценарии СДСВ:исходный уровень "(или" справочные ") сценарии, что означает, что они не принимают во внимание какие-либо текущие или будущие меры по ограничению парниковый газ (ПГ) выбросы (например, Киотский протокол к Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата ).[2]

Прогнозы выбросов сценариев СДСВ в целом сопоставимы по диапазону со сценариями выбросов базовой линии, которые были разработаны научным сообществом.[3] Однако сценарии СДСВ не охватывают весь диапазон возможных вариантов будущего: выбросы могут измениться меньше, чем предполагают сценарии, или они могут измениться больше.[4]

СДСВ был заменен Общие социально-экономические пути (SSP) в рамках подготовки к 2021 году Шестой оценочный доклад МГЭИК.

Цель

Четверка СДСВ семьи сценариев[5][6][7] из Четвертый оценочный отчет по сравнению с прогнозируемым средним глобальным потеплением поверхности до 2100 г.
AR4
(Резюме; PDF)

Больше внимания к экономике

Больше внимания к окружающей среде
Глобализация
(однородный мир)		A1
быстрый экономический рост
(группы: A1T; A1B; A1Fl)
1,4 - 6,4 ° С		B1
глобальная экологическая устойчивость 
1,1 - 2,9 ° С
Регионализация
(неоднородный мир)		A2
регионально ориентированный
экономическое развитие
2,0 - 5,4 ° С		Би 2
местная экологическая устойчивость
1,4 - 3,8 ° С

Поскольку прогнозы изменения климата во многом зависят от будущей деятельности человека, климатические модели сопоставляются со сценариями. Существует 40 различных сценариев, каждый из которых делает разные предположения относительно будущего загрязнения парниковыми газами, землепользования и других движущих сил. Таким образом, для каждого сценария делаются предположения о будущем технологическом развитии, а также о будущем экономическом развитии. Большинство из них включают увеличение потребления ископаемого топлива; некоторые версии B1 имеют более низкий уровень потребления к 2100 году, чем в 1990 году.[8] Общий мировой ВВП вырастет в 5-25 раз в сценариях выбросов.

Эти сценарии выбросов сгруппированы в семейства, которые содержат сценарии, в некоторых отношениях похожие друг на друга. Прогнозы в оценочных отчетах МГЭИК на будущее часто делаются в контексте определенного семейства сценариев.

Согласно IPCC, все сценарии СДСВ считаются «нейтральными».[9] Ни один из сценариев СДСВ не прогнозирует будущие бедствия или катастрофы, например, войны и конфликты, и / или экологический коллапс.[9]

Сценарии не описываются МГЭИК как представляющие хорошие или плохие пути будущего социально-экономического развития.[10]

Сценарные семьи

Семейства сценариев содержат отдельные сценарии с общими темами. Шесть семейств сценариев, обсуждаемых в МГЭИК Третий отчет об оценке (TAR) и Четвертый оценочный отчет (AR4) - это A1FI, A1B, A1T, A2, B1 и B2.

МГЭИК не заявляла, что какой-либо из сценариев СДСВ более вероятен, чем другие, поэтому ни один из сценариев СДСВ не представляет собой «наилучшую оценку» будущих выбросов.[11]

Описания сценариев основаны на описаниях в AR4, которые идентичны описаниям в TAR.[12]

A1

Сценарии A1 относятся к более интегрированному миру. Семейство сценариев A1 характеризуется:

  • Быстрый экономический рост.
  • Население мира достигнет 9 миллиардов к 2050 году, а затем постепенно сокращается.
  • Быстрое распространение новых эффективных технологий.
  • Конвергентный мир - доходы и образ жизни сходятся в разных регионах. Широкое социальное и культурное взаимодействие по всему миру.

Семейство A1 подразделяется на подмножества в зависимости от их технологической направленности:

  • A1FI - Акцент на ископаемое топливо (Fossil Intensive).
  • A1B - Сбалансированный акцент на всех источниках энергии.
  • A1T - Акцент на неископаемые источники энергии.

A2

Сценарии A2 относятся к более разделенному миру. Семейство сценариев A2 характеризуется:

  • Мир независимо действующих, самостоятельных наций.
  • Постоянно растущее население.
  • Регионально ориентированное экономическое развитие.
  • Высокие выбросы

B1

Сценарии B1 относятся к более интегрированному и экологически безопасному миру. Сценарии B1 характеризуются:

  • Быстрый экономический рост, как в A1, но с быстрыми изменениями в сторону экономики услуг и информации.
  • Население увеличится до 9 миллиардов в 2050 году, а затем сократится, как в A1.
  • Снижение материалоемкости и внедрение чистых и ресурсосберегающих технологий.
  • Акцент на глобальные решения для экономической, социальной и экологической стабильности.

Би 2

Сценарии B2 относятся к более разделенному, но более экологически чистому миру. Сценарии B2 характеризуются:

  • Население постоянно увеличивается, но медленнее, чем в A2.
  • Упор на локальные, а не глобальные решения экономической, социальной и экологической стабильности.
  • Промежуточные уровни экономического развития.
  • Менее быстрые и более фрагментированные технологические изменения, чем в A1 и B1.

Сценарии СДСВ и инициативы по изменению климата

В то время как некоторые сценарии предполагают более экологичный мир, чем другие, ни один из них не включает никаких инициатив, связанных с климатом, таких как Киотский протокол.[13]

Концентрации парниковых газов в атмосфере

См. Подпись
Прогнозируемые изменения атмосферных концентраций трех величин в XXI веке. парниковые газы: углекислый газ (химическая формула: CO2), метан (CH4), и оксид азота (N2О). Эти прогнозы Агентство по охране окружающей среды США основаны на сценариях выбросов, содержащихся в СДСВ.[14]

Сценарии СДСВ использовались для прогнозирования будущих атмосферных концентраций ПГ. Согласно шести иллюстративным сценариям СДСВ, Третий оценочный доклад МГЭИК (2001)[15] прогнозирует атмосферную концентрацию углекислый газ (CO
2) в 2100 году между 540 и 970 годами. частей на миллион (ppm). В этой оценке есть неопределенности относительно будущего удаления углерода из атмосферы за счет поглотители углерода. Есть также неопределенность относительно будущих изменений в земной биосфера и отзывы в системе климата. Предполагаемый эффект этих неопределенностей означает, что общая прогнозируемая концентрация составляет от 490 до 1260 ppm.[15] Для сравнения: доиндустриальная (принятая за 1750 год) концентрация около 280 ppm и концентрация около 368 ppm в 2000 году.

В Агентство по охране окружающей среды США также подготовил прогнозы будущих концентраций ПГ в атмосфере с использованием сценариев СДСВ.[14] Эти прогнозы показаны напротив и подвержены описанной ранее неопределенности в отношении будущей роли поглотителей углерода и изменений в биосфере Земли.

Наблюдаемые уровни выбросов

Смотрите также: Парниковые газы § Распределение выбросов по регионам и странам, и экономика глобального потепления § Тенденции и прогнозы

В период с 1990-х по 2000-е годы темпы роста CO2 выбросы от сжигания ископаемого топлива и промышленных процессов увеличились (McMullen and Jabbour, 2009, p. 8).[16] Темпы роста с 1990 по 1999 год составляли в среднем 1,1% в год.

В период с 2000 по 2009 год рост CO
2 выбросы от сжигания ископаемого топлива составляли в среднем 3% в год, что превышает рост, оцененный по 35 из 40 сценариев СДСВ (34, если тренд рассчитывается с конечными точками вместо линейная посадка ).[17] Выбросы парниковых газов в результате деятельности человека установили рекорд в 2010 году.[18] рост выбросов в 2009 г. на 6%, что превышает даже «наихудший» сценарий, указанный в Четвертый оценочный доклад МГЭИК.

Просмотры и анализ

MER и ГЧП

Сценарии СДСВ подверглись критике со стороны Ян Каслс и Дэвид Хендерсон.[19][20][21] Суть их критики заключалась в использовании рыночных обменных курсов (MER) для международных сравнений вместо теоретически благоприятных Обменный курс ППС который корректирует разницу в покупательной способности.[22] IPCC опровергла эту критику.[23][24][25]

Позиции в дебатах можно резюмировать следующим образом. Используя MER, сценарии СДСВ переоценивают разницу в доходах в прошлом и настоящем и переоценивают будущий экономический рост в развивающихся странах. Это, как первоначально утверждали Каслз и Хендерсон, приводит к завышенной оценке будущих выбросов парниковых газов. Прогнозы МГЭИК по изменению климата в будущем были бы переоценены.

Однако разница в экономическом росте компенсируется разницей в энергоемкости. Некоторые говорят, что эти два противоположных эффекта полностью отменяются,[26] некоторые говорят, что это только частично.[27] В целом эффект от перехода с MER на PPP, вероятно, окажет минимальное влияние на концентрацию углекислого газа в атмосфере.[28] Позже Каслс и Хендерсон согласились с этим и признали, что они ошибались в том, что будущие выбросы парниковых газов были значительно переоценены.[29]

Но даже при том, что глобальное изменение климата не затронуто, утверждается[30] что региональное распределение выбросов и доходов сильно различается в сценариях MER и PPP. Это повлияет на политические дебаты: в сценарии ППС Китай и Индия имеют гораздо меньшую долю глобальных выбросов. Это также повлияет на уязвимость к изменению климата: в сценарии ГЧП бедные страны будут расти медленнее и столкнутся с более значительными последствиями.

Доступность ископаемого топлива

В рамках СДСВ авторы МГЭИК оценили потенциальную доступность ископаемого топлива для использования в будущем в будущем.[31] Предположения SRES о наличии ископаемого топлива в значительной степени основаны на исследовании 1997 года, проведенном Рогнером, который делает все возможное, чтобы заявить, что ископаемых ресурсов, то есть молекул углеводородов в земной коре, достаточно, чтобы теоретически поддерживать производство в течение длительного периода времени.[32][33]

Вопрос о том, будет ли в будущем доступность ископаемое топливо ограничит будущее углерод выбросы учитывались в Третий отчет об оценке;[34] он пришел к выводу, что ограничения на ресурсы ископаемого топлива не будут ограничивать выбросы углерода в 21 веке.[34] Их оценка для обычных каменный уголь резервы были около 1000 гигатонны углерода (ГтС), с верхней оценкой от 3 500 до 4 000 ГтС.[35] Это сравнивается с совокупный выбросы углерода до 2100 года составят около 1000 ГтС для сценария SRES B1 и около 2000 ГтС для сценария SRES A1FI.

Углерод в проверенных традиционных масло и газ запасы были оценены намного меньше, чем совокупные выбросы углерода, связанные со стабилизацией CO в атмосфере.2 концентрации на уровне 450ppmv или выше.[34] В Третий отчет об оценке предложенный[34] что будущий состав мирового энергобаланса определит, стабилизируются ли концентрации парниковых газов в 21 веке. Энергетический баланс будущего может быть больше основан на использовании нетрадиционная нефть и газ (например, нефтеносные пески, Сланцевая нефть, плотная нефть, сланцевый газ ), или больше об использовании неископаемых источников энергии, таких как Возобновляемая энергия.[34] Общее производство первичной энергии из ископаемого топлива в прогнозах СДСВ колеблется от 50% увеличения с 2010 г. в семье B1 до более 400% в семье A1.[36]

Критика

Прямая цитата из реферата Ванга и др.:

 Климатические прогнозы основаны на сценариях выбросов. Сценарии выбросов, используемые МГЭИК и ведущими учеными-климатологами, в значительной степени основаны на прогнозируемом спросе на ископаемое топливо и, на наш взгляд, не принимают во внимание ограниченные выбросы, которые, вероятно, связаны с истощением этих видов топлива.[37]

Эта постоянная проблема подвергалась критике в течение долгого времени, поскольку многие предположения, используемые для оценки наличия ископаемого топлива и будущего производства, были в лучшем случае оптимистичными, а в худшем - неправдоподобными. Сценарии SRES и RCP подвергались критике за предвзятость в сторону «преувеличенной доступности ресурсов» и создания «нереалистичных ожиданий в отношении будущих объемов производства ископаемого топлива».[36][38] Энергия не может рассматриваться как безграничный вклад в экономические / климатические модели и оставаться изолированной от физических и логистических реалий энергоснабжения.[39]

Недавний метаанализ прогнозов по ископаемым источникам энергии, используемых для сценариев изменения климата, даже выявил «гипотезу возврата к углю», поскольку большинство основных климатических сценариев прогнозируют значительный рост мировой добычи угля в будущем.[40] Пацек и Крофт (2010, с. 3113) сделали прогноз будущего производства угля и выбросов углерода.[41] По их оценке, все сценарии СДСВ, кроме самых низких выбросов, прогнозируют слишком высокие уровни будущей добычи угля и выбросов углерода (Patzek and Croft, 2010, стр. 3113–3114). Аналогичных результатов достигли и другие долгосрочные прогнозы по углю.[42]

В дискуссионном документе Алеклетт (2007, стр. 17) назвал прогнозы СДСВ между 2020 и 2100 годами «абсолютно нереалистичными».[43] В анализе Алеклетта выбросы от нефти и газа были ниже, чем все прогнозы СДСВ, при этом выбросы от угля намного ниже, чем в большинстве прогнозов СДСВ (Алеклетт, 2007, стр. 2).

Отчет избранного комитета

В 2005 г. Парламент Великобритании с Дом лордов По вопросам экономики Выберите комитет подготовил отчет по экономике изменения климата.[44] В рамках своего расследования они собрали доказательства критики СДСВ. Среди тех, кто дал показания Комитету, были доктор Ян Каслс, критик сценариев СДСВ,[45] и проф Небойша Накиченович, который был одним из редакторов СДСВ.[46] Автор IPCC д-р Крис Хоуп прокомментировал сценарий СДСВ A2, который является одним из сценариев с более высокими выбросами СДСВ.[47] Надежда оценила и сравнила предельный ущерб от изменения климата с использованием двух версий сценария A2. В одной из версий сценария A2 выбросы соответствовали прогнозам МГЭИК. В другой версии A2 Хоуп сократила прогнозируемые выбросы МГЭИК наполовину (т.е. 50% от первоначального сценария A2). В его модель комплексной оценки, обе эти версии сценария A2 приводят к почти идентичным оценкам предельного ущерба климату (сегодняшнее значение выброса одной тонны CO2 в атмосферу). Основываясь на этом открытии, Хоуп утверждала, что нынешняя климатическая политика нечувствительна к тому, принимаете ли вы обоснованность сценариев СДСВ с более высокими выбросами.

Автор МГЭИК проф. Ричард Тол прокомментировал сильные и слабые стороны сценариев СДСВ.[48] По его мнению, сценарий маркера A2 SRES был, безусловно, наиболее реалистичным. Правительственные ведомства Великобритании Defra и Казначейство Ее Величества утверждал, что аргументы в пользу действий по борьбе с изменением климата не были опровергнуты критикой сценариев СДСВ Кастлз и Хендерсон.[49] Они также отметили, что, если не будут приняты эффективные меры по сдерживанию роста выбросов, другие органы, такие как Международное энергетическое агентство, ожидается, что в будущем выбросы парниковых газов будут продолжать расти.

Сравнение со сценарием «без политики»

В отчете, опубликованном Массачусетский технологический институт Совместная программа по науке и политике глобальных изменений, Вебстер и другие. (2008) сравнили сценарии СДСВ с их собственным сценарием «без политики».[50] Их бесполитический сценарий предполагает, что в будущем мир ничего не сделает, чтобы ограничить парниковый газ выбросы. Они обнаружили, что большинство сценариев СДСВ выходили за пределы диапазона вероятности 90% их сценария отсутствия политики (Webster и другие., 2008, с. 1). Большинство сценариев СДСВ соответствовали усилиям по стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере. Webster и другие. (2008, стр. 54) отметили, что сценарии СДСВ были разработаны таким образом, чтобы охватить большую часть диапазона будущих уровней выбросов в опубликованных научная литература. Многие подобные сценарии в литературе предположительно предполагают, что в будущем будут предприняты усилия по стабилизации концентраций парниковых газов.

Прогнозы после СДСВ

Дальнейшая информация: сценарий изменения климата § Количественные прогнозы выбросов

В рамках Четвертого оценочного доклада МГЭИК была проведена оценка литературы по сценариям выбросов. Исходный уровень Сценарии выбросов, опубликованные после СДСВ, оказались сопоставимы по диапазону со сценариями СДСВ.[51] МГЭИК (2007 г.)[51] отметил, что в сценариях после СДСВ использовались более низкие значения для некоторых факторов выбросов, в частности демографические прогнозы. Однако из оцененных исследований, которые включали новые прогнозы численности населения, изменения в других факторах, таких как экономический рост, привело к небольшому изменению общих уровней выбросов.

Наследование

В Пятый оценочный доклад МГЭИК выпущенные в 2014 г., прогнозы СДСВ были заменены Типичные пути концентрации (RCPs) модели.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Раздел 1.5: Почему новые сценарии выбросов МГЭИК?, в СДСВ МГЭИК 2000.
  2. ^ Morita, T .; и другие., Специальный отчет о сценариях выбросов, 2.5.1.1 Сценарии выбросов МГЭИК и процесс СДСВ, в ТДО МГЭИК, WG3 2001
  3. ^ «Сводный отчет», 3.1 Сценарии выбросов Отсутствует или пусто | название = (помощь), в ДО4 МГЭИК, SYR 2007
  4. ^ Карл, TR; и др., ред. (2009), «Глобальное изменение климата», Последствия глобального изменения климата в США, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета, стр. 22, ISBN  978-0-521-14407-0
  5. ^ в соответствии с: Канадский институт климатических исследований, проект CCIS: Часто задаваемые вопросы
  6. ^ Таблица 4-2: Обзор количественной оценки сценария SRES, в СДСВ МГЭИК 2000.
  7. ^ Рисунок 2.11: Схематическое изображение сценариев СДСВ, в ТДО МГЭИК, WG3 2001.[требуется разъяснение ]
  8. ^ grida.no. ГРИД-Арендал http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/figspm-5.htm. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  9. ^ а б «Обзор сценариев», Вставка 4-2 Отсутствует или пусто | название = (помощь), в СДСВ МГЭИК 2000, п. 172
  10. ^ «Обзор сценариев», 4.3. Сюжетные линии сценария Отсутствует или пусто | название = (помощь), в СДСВ МГЭИК 2000, стр. 177–179
  11. ^ "Техническое резюме", 3. Обзор прошлых сценариев выбросов МГЭИК. Отсутствует или пусто | название = (помощь), в СДСВ МГЭИК 2000, п. 24
  12. ^ Резюме для политиков,[страница нужна ] в AR4 WG1 МГЭИК 2007 г..
  13. ^ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД МГЭИК СЦЕНАРИИ ВЫБРОСОВ (PDF). Межправительственная комиссия по изменению климата. 2020. с. 3. ISBN  92-9169-113-5.
  14. ^ а б Агентство по охране окружающей среды США (Агентство по охране окружающей среды США) (14 апреля 2011 г.), «Рисунок 2: Долгосрочные сценарии концентраций парниковых газов, основанные на данных, предоставленных РГ1 МГЭИК», на веб-сайте «Будущие изменения в атмосфере в концентрациях парниковых газов и аэрозолей», Вашингтон, округ Колумбия, США: Агентство по охране окружающей среды США
  15. ^ а б «Вопрос 3», 3.3 Отсутствует или пусто | название = (помощь), в МГЭИК TAR SYR 2001
  16. ^ McMullen, C.P .; Джаббур, Дж., Ред. (2009). Научный сборник по изменению климата, 2009 г. - Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Сайт ЮНЕП. Получено 2011-03-29.
  17. ^ Le Quéré, C .; и другие. (14 июня 2010 г.). "Последние тенденции в CO
    2     выбросы "    . RealClimate. Получено 2011-12-04.
  18. ^ «Парниковые газы выросли на рекордную величину». Хранитель. 2011-11-04. Архивировано из оригинал на 2011-11-04.
  19. ^ «Письма в МГЭИК».
  20. ^ Замки и Хендерсон (2003), Энергия и окружающая среда, 14:159-185
  21. ^ Замки и Хендерсон (2003), Энергия и окружающая среда, 14:415-435
  22. ^ Нордхаус (2007), Экономика энергетики, 29:349–372
  23. ^ Economist (13 февраля 2003 г.) Hot Potato: МГЭИК лучше проверить свои расчеты,
  24. ^ Economist (6 ноября 2003 г.) Возвращение к Hot Potato: отчет об отсутствии прогресса в работе МГЭИК
  25. ^ Economist (27 мая 2004 г.) Измерение экономики: мусор на входе, мусор на выходе
  26. ^ Gruebler et al. (2004), Энергия и окружающая среда, 15:11-24
  27. ^ Хольцмарк и Альфсен (2005), Изменение климата, 68: 11-19
  28. ^ Manne et al. (2005), Изменение климата, 71: 1-8
  29. ^ "Хендерсон о замках". Бишоп Хилл (блог). Архивировано из оригинал 17 августа 2014 г.. Получено 29 ноябрь 2015.
  30. ^ Тол, Ричард С. Дж. «Обменные курсы и изменение климата: приложение фонда» - через ideas.repec.org.
  31. ^ Раздел 4.4.6. Доступность ресурсов в Главе 4: Обзор сценариев, в СДСВ МГЭИК 2000.
  32. ^ Rogner, H.H (1997). «Оценка мировых ресурсов углеводородов» (PDF). Ежегодный обзор энергетики и окружающей среды. 22 (1): 217–262. Дои:10.1146 / annurev.energy.22.1.217.
  33. ^ Грегори, К .; Рогнер, HH (1998). «Энергетические ресурсы и технологии преобразования для 21 века». Стратегии смягчения последствий и адаптации к глобальным изменениям. 25 (4): 171–229. Дои:10.1023 / А: 1009674820623.
  34. ^ а б c d е МГЭИК TAR SYR 2001,7.27, вопрос 7[требуется проверка ] стр. 119–120 (PDF)
  35. ^ Рисунок 7-5, п. 121 (PDF), в IPCC TAR SYR 2001.
  36. ^ а б Höök, M .; Тан, X. (2013). «Истощение запасов ископаемого топлива и антропогенное изменение климата - обзор». Энергетическая политика. 52 (1): 797–809. Дои:10.1016 / j.enpol.2012.10.046.
  37. ^ Wang, J .; Feng, L .; Tang., X .; Bentley, Y .; Хёк, М. «Последствия ограничений предложения ископаемого топлива для прогнозов изменения климата: анализ предложения» (PDF). Фьючерсы. 86 (2): 58–72. Дои:10.1016 / j.futures.2016.04.007.
  38. ^ Höök, M .; Sivertsson, A .; Алеклетт, К. (июнь 2010 г.). «Обоснованность прогнозов производства ископаемого топлива в сценариях выбросов МГЭИК». Исследование природных ресурсов. 19 (2): 63–81. Дои:10.1007 / s11053-010-9113-1.
  39. ^ Nel; Купер (2009). «Последствия ограничений использования ископаемого топлива для экономического роста и глобального потепления». Энергетическая политика. 37 (1): 166–180. Дои:10.1016 / j.enpol.2008.08.013.
  40. ^ Ritchie, J .; Довлатабади, Х. «Почему сценарии изменения климата возвращаются к углю?». Энергия. Дои:10.1016 / j.energy.2017.08.083.
  41. ^ Пацек, Т. И Крофт, Г.Д. (август 2010 г.). «Прогноз мировой добычи угля с анализом мульти-хаббертовского цикла» (PDF). Энергия. 35 (8): 3109–3122. Дои:10.1016 / j.energy.2010.02.009. Получено 2011-03-27.
  42. ^ Ратледж, Д. (2011). «Оценка долгосрочной мировой добычи угля с помощью логит и пробит преобразований» (PDF). Международный журнал угольной геологии. 85 (1): 23–33. Дои:10.1016 / j.coal.2010.10.012.
  43. ^ Алеклетт, К. (декабрь 2007 г.). «Прогнозы на основе запасов нефти, газа и угля и ограничения на выбросы двуокиси углерода, документ для обсуждения № 2007-18, Международный транспортный форум ОЭСР» (PDF). Сайт Международного транспортного форума ОЭСР. Получено 2011-03-27.
  44. ^ Специальный комитет Палаты лордов парламента Великобритании по экономическим вопросам (21 июня 2005 г.). «Сессия 2005-2006, Второй отчет: Экономика изменения климата». Парламент Великобритании интернет сайт. Получено 2011-03-27.
  45. ^ Кастлс, Д. (1 марта 2005 г.). "Письменные доказательства: меморандум доктора Яна Кастлза, Азиатско-Тихоокеанская школа экономики и правительства, Австралийский национальный университет, Канберра. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005-2006 годов, подготовленный парламентом Великобритании Специальный комитет Палаты лордов по экономическим вопросам ". Веб-сайт парламента Великобритании. Получено 2011-03-27.
  46. ^ Протокол доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (8 марта 2005 г.). «Исследование свидетелей (вопросы 323–333): профессор Небойса Накиченович из Международного института прикладного системного анализа (IIASA) и Венского технологического университета. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет за 2005-2006 гг. сессии, подготовленной Специальным комитетом Палаты лордов парламента Великобритании по экономическим вопросам ". Веб-сайт парламента Великобритании. Получено 2011-03-27.
  47. ^ Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (11 февраля 2005 г.). Дополнительный меморандум доктора Криса Хоупа, Судейского института менеджмента, Кембриджский университет. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005-2006 гг., Подготовленный Специальным комитетом Палаты лордов парламента Великобритании по экономическим вопросам. ". Веб-сайт парламента Великобритании. Получено 2011-03-27.
  48. ^ Протокол доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (15 января 2005 г.). «Меморандум профессора Ричарда С. Дж. Тол, университетов Гамбурга, Фрие и Карнеги-Меллона. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005–2006 годов, подготовленный Специальным комитетом по экономическим вопросам Палаты лордов парламента Великобритании». Веб-сайт парламента Великобритании. Получено 2011-03-27.
  49. ^ Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (февраль 2005 г.). «Меморандум Министерства финансов Defra / HM, параграф 9. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005–2006 годов, подготовленный Специальным комитетом Палаты лордов парламента Великобритании по экономическим вопросам». Веб-сайт парламента Великобритании. Получено 2011-03-27.
  50. ^ Webster, M .; и другие. (Ноябрь 2008 г.). «Отчет № 165. Неопределенность в выбросах парниковых газов и стоимость стабилизации атмосферы» (PDF). Веб-сайт совместной программы MIT по науке и политике глобальных изменений. Получено 2011-03-27.
  51. ^ а б Раздел 3.1 Сценарии выбросов в ДО4 МГЭИК, SYR 2007.

Рекомендации

внешняя ссылка