Устав Мортмэйна - Statutes of Mortmain

Уставы Мортмэйна 1279 и 1290 годов были инициированы Эдуард I Англии восстановить запрет на дарение земли Церкви, первоначально запрещенный Великой хартией вольностей в 1215 году.

В Устав Мортмэйна было два постановления, в 1279 и 1290 годах, которые были приняты во время правления Эдуард I Англии, направленный на сохранение доходов королевства за счет предотвращения перехода земли во владение Церкви. Владение собственностью корпорации, такой как Церковь, было известно как Мортмейн, что буквально означало «мертвая рука». В средневековая англия, феодальные владения приносили королю налоги (известные как феодальные инциденты), главным образом в связи с передачей или наследованием имущества. Если поместье перейдет в собственность религиозной корпорации, которая никогда не умрет, никогда не сможет получить большинство, и никогда не могли быть достигнуты за измена эти налоги так и не стали подлежать уплате. Это было похоже на поместья, принадлежащее умершим, отсюда и термин.

Устав Мортмэйна был призван восстановить запрет на дарение земли церкви с целью избежать феодальных служб, запрет, который возник в Magna Carta в 1215 г. и был определен в Великий Устав 1217 г. Но король Джон, автор Великой хартии вольностей, умер вскоре после ее подписания, а его сын, Генрих III, не соблюдал запретов и, наоборот, проявлял большое почтение к Церкви.

Сын Генри, Эдуард I, желает восстановить прецедент, установленный Magna Carta и Великий Устав. Таким образом, статут Мортмэйна предусматривал, что никакое имущество не может быть передано корпорации без королевского согласия. Однако на практике эти Уставы оказались неэффективными, и проблема церковных земель сохранялась из-за развития устройства Cestui Que использование, которое обошло стороной королевские суды и положило начало - в церковных судах - развитию закона о трастах, который отделял юридическую собственность от права владения или пользования землей. Вопрос был окончательно решен только в 1535 году, когда Генрих VIII распустил монастыри, конфисковав все церковные земли для короны.

Отчуждение и статут Quia Emptores

Основная статья: Quia Emptores

В Англии в XII и XIII веках юридическая собственность на землю определялась через иерархическую систему поместья. Монарх был конечным владельцем всей земли в королевстве, и из его состояния существовали меньшие поместья, принадлежавшие лицам, известным как арендаторы в столице. Дальнейшие поместья могут быть созданы из этих имений в процессе, называемом субинфеудация.

Имущество на земле может быть отчуждено (то есть их юридический титул - то есть право собственности - может быть передано другим) двумя способами. Замена означало, что получатель возьмет имущество с тем же правом владения и будет удерживать его у того же лорда, что и первоначальный арендатор. Субинфеудация означало, что первоначальный арендатор продолжал владеть своим имуществом, но было создано новое поместье, которое принадлежало и через первоначального арендатора, и которое было дочерним по отношению к первоначальному поместью.

Отчуждение не всегда было возможным, и иногда требовалось разрешение непосредственного властителя. По мнению Поллок и Maitland, в середине 13 века арендатор пользовался в значительной степени неограниченной властью распоряжаться своим многоквартирным домом. inter vivos, хотя это было предметом некоторых ограничений в пользу сюзерена.[1] Невозможно переоценить силу арендатора в середине 13 века, когда Черная смерть практически в мгновение ока уменьшила население королевства от одной трети до половины и создала изменившуюся экономическую реальность, рынок продавца, в котором колоссальная нехватка рабочей силы быстро привела к разрушению рабства феодализма и положила начало развитию экономики, основанной на деньгах, которая заменила ее, в которой денежные платежи вытеснили традиционные феодальные услуги.

Были высказаны и другие мнения. Кокс рассматривал английскую традицию как традицию древней свободы, продиктованной обычаем, при которой арендатор имел относительную свободу отчуждать все или часть своего состояния.[2] Черный камень пришел к другому выводу, а именно, что закон поддерживал неотчуждаемость феода в качестве отправной точки.[3][4][5][6] Поллок и Мейтленд считали мнение компании Coke более верным. Обе точки зрения, возможно, были правдой: современные ученые, возможно, придали большее значение писаному закону норманнов, чем существовало в действительности после того, как Черная смерть изменила экономические условия той эпохи.[7]

Существенным следствием способности владельцев отчуждать свои владения стал рост даров земли Церкви. Считалось, что переданные таким образом имения находились в франкалмуан владение. Король предпринимал различные попытки предотвратить эту практику, в том числе в Magna Carta в 1215 г. и в Устав Мортмэйна в 1279 и 1290 годах, но эти меры были в значительной степени неэффективными.

В тех случаях, когда владения находились в субинфеудии, практика Мортмейн был в ущерб правам сюзерена. Сюзерену было трудно или невозможно получить какие-либо услуги (такие как рыцарские услуги, рента или почтение) от нового арендатора, который не был связан с сюзереном. Поллок и Мейтленд приводят следующий пример: в случае субинфеудации старый арендатор несет ответственность за услуги лорду. Если наделенный B, чтобы пройти рыцарскую службу (форма военной службы), а затем B потребовал от C удержать за ренту фунт перца в год, если B затем умрет, оставив несовершеннолетнего наследника, A имеет право на опека, но это будет стоить очень мало: вместо того, чтобы иметь право пользоваться самой землей до тех пор, пока наследник не достигнет совершеннолетия, сюзерен будет получать только несколько фунтов перца в год, потому что во владении находится C, а не B. сама земля, попечительством или вымогать, он получит лишь ничтожную ренту за горошек.[8]

Брактон приводит пример арендатора, подарившего франкалмуан: дарение земли церкви. Право на опеку не будет иметь никакой ценности, поскольку отныне право собственности не может переходить к несовершеннолетнему. Выкуп земли (возвращение земли сюзереном из-за отсутствия наследника, который унаследовал бы ее) позволил сюзерену вновь взять под свой контроль землю. Но, поместив землю во франкалмоин, она была оставлена ​​в руках группы юристов или других лиц, которые разрешили использование земли религиозной организации. Властелин будет иметь только номинальный контроль над этой корпорацией, поскольку она никогда не вступала в феодальную дань уважения договоренности, следовательно, корпорация ничего не должна была повелителю. Брактон с пониманием отнесся к этой договоренности. По его словам, лорд особо не пострадал, так как его права на землю остались невредимыми. Это правда, что они значительно уменьшились, так как он пострадал. черт; но не было инсурия.[9] Брактон придерживался мнения (несомненно, правильного), что дар земли церкви может быть аннулирован только наследниками дарителя, а не феодальным сюзереном.[10]

Статут Quia Emptores, принятый в 1290 году, подтвердил способность арендаторов свободно отчуждать свои владения путем подмены, но положил конец возможности отчуждения путем субинфеудации. Это также исключило возможность создания других поместий во франкалмоине кем-либо, кроме короля, поскольку любой дар земли церкви теперь требовал королевского согласия; но юристы, создавшие франкалмоин, теперь ловко обошли Устав Мортмэйна, а также громоздкие и бесполезные суды общего права, с разработкой заменяющего устройства в церковных судах, Cestui Que использовать.

Франкалмун и ассизе Утрума

Бакфастское аббатство как восстановлен. Он возник на земле, подаренной королем Cnut в 1018 году, а в 1147 году стало аббатством цистертианцев.

Дары земли во франкалмоине предназначались для Бога. Брактон описывает их как "Primo et Principaliter«(прежде всего) Богу, и только»секундарио"(во вторую очередь) каноникам, монахам или пастырям.[11] Подарок, например, Рамси Аббатство примет форму подарка «Богу и святому Бенету из Рамсея, аббату Уолтеру и монахам Сент-Бенета»; или сокращенно «Богу и церкви Св. Бенета из Рамсея» или кратко «Богу и Св. Бенету».[12][13]

Часто жертвователь клал на алтарь церкви грамоту или другой символ, например, нож или другой символ владения.[14] Бог считался основным землевладельцем. Брактон приводит несколько аргументов в пользу этого утверждения. Это предполагало, что земля, данная во франкалмоане, была вне сферы простого человеческого правосудия.[15]

В последующие годы особенность владения франкальмойном, которая привлекла внимание юристов, заключалась в отсутствии какой-либо услуги, которую могли бы обеспечить светские суды. Гранты от Короны «в виде бесплатных, чистых и вечных пожертвований» будут свободны от всех светских услуг. Однако, если был задействован меснэ (то есть промежуточный лорд), то такие услуги, как общение, сборы и другие услуги, могли быть извлечены из земли частично или полностью.[16][17]

Дела настолько усложнились, что в специальном отделении Ассиз Утрума, был основан в середине 12 века. Юрисдикция обычно принадлежит церковным судам; но Присяга Утрума, особенно как определено в Конституции Кларендона в 1164 г. дал короне возможность прояснить сложные вопросы собственности и долга в нерелигиозном светском суде. Часто владение имело меньшее значение, чем определение того, кто права на зерно, на рыцарскую службу, на наказание за брак и тому подобные феодальные права. Эти обязанности определялись способом предоставления земли и тем, кто в феодальной цепочке предоставил ее. Часто земля передавалась в дар религиозной организации, которая одновременно передавала ее дарителю, чтобы избежать тех феодальных услуг, которые в противном случае должны были бы принадлежать непосредственному сюзерену.[18]

Проблемы с mortmain во времена Брактона

Генрих III Англии оказывал большое почтение Церкви и не соблюдал запреты на смертную казнь в Великие чартеры 1215 и 1217 гг.
Magna Carta в 1215 г. начался процесс отмены отчуждения земель в пользу церкви во избежание феодальных инцидентов. В Великий Устав 1217 г. категорически запретил практику.

Предоставление земли Церкви в Англии имело долгую и спорную историю. До Норман Конквест с 1066 г. англосаксонское государство и церковь часто были синонимами. Местный епископ или священник также может выносить решения по гражданским и уголовным делам в королевских судах. Норманны создали строгое разделение церкви и государства. Вильгельм Завоеватель поощрял это разделение, но с энтузиазмом относился к той роли, которую Церковь играет в моральных вопросах.

В результате сложилась двухуровневая правовая система: церковные суды и королевские суды (последние теперь известны нам как суды общего права). Юрисдикция часто была размыта. Истец, не получивший удовлетворительного результата в одном суде, может повторно подать иск в другом. Запреты часто выносились судами общего права, запрещающими повторное рассмотрение дела в церковном суде. Брактон считал грехом для человека дать обещание жить по решению суда общего права только для того, чтобы переиздать его в церковном суде, потому что первый суд вынес решение против него.

Практика передачи земли в залог церкви регулировалась законами франкалмуан при норманнах. Для этого было две причины: благодарность к церкви, а также отказ от феодальных услуг и налогов. После того, как земля была отдана в залог церкви, сюзерену было трудно или невозможно получить свои прежние долги с земли.

Брактон рассмотрел результат этого, в случае, когда арендатор сделал подарок в франкалмуан - дар земли Церкви. Теперь феодальное право опеки не имело бы никакой ценности, поскольку после этого не могло возникнуть никакого меньшинства (владение землей несовершеннолетним). Изъятие земли (возвращение земли сюзереном из-за отсутствия наследника) теоретически позволяло лорду вернуть контроль над ней; но размещение земли во франкалмоане оставило ее в руках группы юристов или других лиц, которые разрешили использование земли религиозным фондам: сюзерен получил лишь номинальный контроль над этой корпорацией, поскольку она никогда не вступала в феодальные дань уважения договоренность с ним; корпорация, таким образом, ничего не была должна повелителю, поэтому не воздавала ему должного. Брактон сочувствовал этой договоренности. По его словам, лорд не пострадал, так как его права на землю остались нетронутыми. Это правда, что они были значительно уменьшены, поскольку он пострадал. черт; но не было инсурия (чертовски абсная инсурия ).[19] Брактон (справедливо) придерживался мнения, что дар земли Церкви может быть аннулирован только наследниками дарителя, но не властелином.[20]

После того, как земля перешла под контроль Церкви, от нее уже нельзя было отказаться. Поскольку Церковь никогда не умерла, земля никогда не могла быть унаследована после смерти (так что за въезд наследника не мог взиматься штраф), и она не могла быть передана лорду (конфискована из-за отсутствия наследника). Это стало известно как «мертвая рука» (французский: Мортмейн) - либо Церковь (неживая корпорация) представляла эту мертвую руку, либо рука была рукой мертвого дарителя, который фактически все еще контролировал землю своим первоначальным даром. Таким образом, действия людей, умерших за несколько поколений до этого, продолжали контролировать свои прежние земли.

В Великий Устав 1217 г. уничтожил определенные обычаи, которыми была причастна Церковь. Сговор при передаче земли в дар религиозной организации (с целью уклонения от феодальной службы) в обмен на немедленную передачу земли жертвователю был запрещен.[21] Этот закон был подорван на практике главным судьей королевства Кока-Колой, суды которого истолковали это положение так, как будто его единственным следствием было то, что дар был аннулирован наследниками дарителя. Coke постановил, что он не может быть аннулирован властителем донора,[22][23][24] Мнение, подтвержденное Bracton.[25]

В Статуте были сформулированы следующие положения: «Нельзя отделять религиозный дом и забирать землю в качестве арендатора этого дома».[26] (на первый взгляд, запрет на дарение земли церкви при условии, что она предоставит дарителю новую аренду). Вред, к которому это стремилось, возник из-за того, что определенные религиозные организации, такие как тамплиеры, обладали королевскими хартиями, которые, по общим словам в них, освобождали от феодального бремени все земли, которыми они владели на момент выдачи хартии или впоследствии приобретенные. Таким образом, человек мог отдать землю такому дому, а взамен получить от него право аренды той же самой земли, и как арендатор дома он мог теперь требовать иммунитета, предоставляемого хартией.[27] Таким образом, дарение земли религиозной организации освободило арендатора от его феодальных обязанностей перед властителем земли.

Короля Джона Великий Устав 1217 г. не оставил возможности для передачи земли церкви. Но, несмотря на это, его преемник Генрих III щедро предоставил такие лицензии, несмотря на то, что теоретически они не были разрешены.[28] Великая хартия, будучи не статутом, а просто административным заявлением Короля, была обязательной только для подданных Короля, а не для самого Короля.

В 1258 г. Парламент в Оксфорде, бароны стремились воспрепятствовать религиозным деятелям вступать в владение гонорарами, полученными от графов, баронов и других лордов без их согласия, в результате чего повелитель навсегда потерял права опеки, брака, облегчения и выкупа,[29] то есть они пытались использовать власть парламента, чтобы связать короля этими положениями. В 1259 г. Положения Вестминстера постановил, что религиозным деятелям не должно быть законно входить в плату за кого-либо без разрешения лорда, от которого принадлежала земля.[30] Положения то рассматривались как закон, то не строго соблюдались, в зависимости от того, кто имел большее политическое влияние: бароны или король. Большинство Вестминстерских постановлений были впоследствии приняты и, следовательно, получили большую власть в Статут Мальборо в 1267 году, но не те, которые касались дарения церковных сборов. Из этого можно сделать вывод, что духовенство имело влияние на короля, который в то время пользовался все большей властью над баронами.[31]

Статут Мальборо был номинальной конечной точкой Вторая война баронов, и подчеркнул победу короля. По словам Плакнетта, отсутствие ограничений для церкви напрямую связано с симпатиями Генриха III к духовенству.[32] В 1279 г. De Viris Religiosis сослались на положения Вестминстера, как если бы они были устоявшимся законом, добавив при этом ограничение на отчуждения, совершаемое in mortmain, обсуждаемое ниже.[33]

Согласно Акту 1279 г., один из так называемых Устав Мортмэйна, ни одним религиозным лицам не разрешалось приобретать землю. Если они так поступили, земля перешла к непосредственному сюзерену, и у него был короткий период, чтобы воспользоваться этой конфискацией. Если он не смог этого сделать, сеньор, следующий выше его в феодальной иерархии, имел аналогичную возможность. Это право продолжалось вплоть до короля. Статут не просто отменил франкалмоин: церковные дома больше не могли приобретать землю каким-либо образом, даже если они были готовы платить за нее полную ренту. Тем не менее, если сюзерен был готов, земля все равно могла быть подарена религиозному дому при его соучастии, то есть его бездействии. И в те годы от короля было легко получить лицензию на приобретение земли в мёртвых землях, поскольку Генрих III во время своего долгого правления симпатизировал религиозным организациям.[34]

В 1275 году был провозглашен параллельный французский указ.[35][36] Генрих III имел репутацию человека, правящего по указу - он сразу же издавал королевские прокламации. Это доставляло неудобства как светским, так и церковным судам того времени, и были предприняты усилия, чтобы сократить и ограничить эту практику.

Результат устава Мортмэйна

Руины Аббатство Хейлс установлен около 1245 г. Ричард, граф Корнуолл, младший брат Генрих III.

Во время долгого правления Генрих III, передача земли в дар церкви стала все более распространенным явлением. Феодальный арендатор обычно вступал в сговор с церковью, чтобы отклонить претензию своего повелителя на феодальные услуги, пожертвовав землю религиозному фонду при условии, что он предоставит ему новую аренду этой земли. В Великий Устав от 1217 г. содержал первое прямое положение против этой практики:[37]

Отныне никто не должен иметь законного права передавать свою землю какому-либо религиозному дому, чтобы снова вернуть ее в собственность дома; ни один религиозный дом не должен иметь права принимать чью-либо землю и возвращать ее тому, от кого они ее получили. Если кто-либо в будущем передаст свою землю таким образом какому-либо религиозному дому и будет признан виновным в этом, дар будет аннулирован, а земля перейдет к лорду сбора.

Зарегистрировано несколько случаев, когда король специально запрещал арендатору отчуждать церковь или землю, бессрочно находящуюся в собственности Короны, и, таким образом, предположительно, эквивалентную смертной казни. Эти случаи датируются 1164, 1221 и 1227 годами.[38][39][40] После 1217 года была конфискация земли сюзерену в случае несанкционированного отчуждения в мортмайне. Однако Генрих III проявил явную благосклонность к церкви и оставил прокламации 1215 и 1217 годов, сделанные королем Иоанном, в значительной степени неисполненными. Этот запрет был вновь введен и стал более строгим сыном Генриха III, Эдуардом I, уставом Мортмена в 1279 и 1290 годах.

Однако все эти попытки запрета оказались безрезультатными. Вместо этого земля могла быть оставлена ​​Церкви благодаря разработке нового устройства cestui que использовать. Генрих VII потратил много сил в судах, пытаясь вырвать юридический контроль над «использованием» церковными корпорациями. В Статут использования, прошло три столетия после Устава Мортмэйна, будет пытаться - с частичным успехом - положить конец практике cestui que использовать. Генрих VIII решит проблему церковных земель раз и навсегда, в 1535 году, распустив монастыри и конфисковав все церковные земли.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Поллок и Мейтленд, История английского права, Том 1., с. 329, Cambridge University Press, 1968 г.
  2. ^ Кокс, 2-й инст. 65; Co. Lit. 43а
  3. ^ Райт, владения, 154
  4. ^ Гилберт, Владения, стр. 51-52
  5. ^ Blackstone, Com. II, 71-2
  6. ^ Поллок и Мейтленд, Том 1, стр. 329, там же.
  7. ^ P&M, стр. 129 там же.
  8. ^ Поллок и Мейтленд, стр. 330-331, там же.
  9. ^ Брактон, ф.45 б, 46
  10. ^ Брактон, ф.169; Блокнот пл. 1248
  11. ^ Брактон ф .. 12
  12. ^ Корзина. Рэмси, я 159, 160, 255, 256
  13. ^ P&M том 1 стр. 243–244 там же.
  14. ^ Корзина. Glouc. I. 164, 205; II. 74, 86, 97
  15. ^ Брактон f. 12, 286 стр.
  16. ^ Брактон, ф. 27 б
  17. ^ P. & M. Vol. I, p, 245 там же
  18. ^ P. & M. Vol. I, стр. 246 и след.
  19. ^ Брактон, ф.45б, 46
  20. ^ Брактон, ф. 169; Блокнот пл. 1248
  21. ^ Плакнетт, стр. 24, там же.
  22. ^ Устав, 1217, c. 39
  23. ^ Кокс, 2-й инст. 65
  24. ^ P&M, Vol. 1 шт. 332, там же.
  25. ^ Брактон, ф. 169 б, Ноутбук пл. 1248
  26. ^ Хартия 1217, глава 43
  27. ^ P. & M. Vol. 1 шт. 333, там же.
  28. ^ Плакнетт, стр. 541–542, там же.
  29. ^ Петиция баронов, гл. 10
  30. ^ Положения, кап. 14
  31. ^ П. и М. П. 334, там же.
  32. ^ Плакнетт, стр. 541, там же.
  33. ^ Стат. 7 Эдв. я
  34. ^ P. & M. P. 334, там же.
  35. ^ Le regne de Phillippe le Hardi, 206 и далее.
  36. ^ Эсмеин, Histoire du droit français, п. 278
  37. ^ Плакнетт, стр. 541 там же.
  38. ^ Блокнот Брактона, футляр 1840 г.
  39. ^ Чемодан Eyre Rolls номер 1450
  40. ^ Конституции Кларендона, 1164 г .; Королевская скамья, Общество Селдена, iii, стр. Xxxix, 125

внешняя ссылка

В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Герберманн, Чарльз, изд. (1913). Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Отсутствует или пусто | название = (помощь)