Вольф Вольфенсбергер - Wolf Wolfensberger

Вольф Вольфенсбергер
Родился	1934 (1934) Мангейм, Германия
Умер	27 февраля 2011 г.(2011-02-27) (76–77 лет) Сиракузы, Нью-Йорк
Образование	Бакалавр философии, Сиенский колледж, 1955 Магистр психологии и образования, Сент-Луис университет, 1957 Кандидат психологических наук, Колледж Джорджа Пибоди для учителей, 1962
оккупация	Профессор Специальное образование и директор Учебного института по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям в Сиракузском университете
Активные годы	1957–2011
Известен	защита прав инвалидов, принцип нормализации, повышение социальной роли
Известная работа	Принцип нормализации социальных услуг (1972)
Супруг (а)	Нэнси Арц Вольфенсбергер
Дети	Маргарет Сагер, Джоан Вулфенсбергер, Пол Вулфенсбергер
Родители)	Фридрих и Хелен Вольфенсбергер

Wolf Peregrin Иоахим Вольфенсбергер, Кандидат наук. (1934–2011 гг.^[1]) был немецко-американским академиком, оказавшим влияние инвалидность политики и практики посредством его разработки Североамериканской нормализации и повышение социальной роли (СРВ). SRV продлил работу своего коллеги Bengt Nirje в Европе на нормализация людей с ограниченными возможностями. Позже он расширил свой подход в радикальном направлении, направленном против убийства: он разоблачил Нацистские лагеря смерти и их нацеливание на инвалидов и современные методы, которые способствуют географическим различиям в продолжительности жизни.

Ранние годы

Рожден в Мангейм, Германия в 1934 году Вольфенсбергер был отправлен в деревню в течение двух лет в течение Вторая Мировая Война, чтобы избежать бомбардировки. Он эмигрировал в США в 1950 году в возрасте 16 лет.

Образование

Он изучал философию в Сиенский колледж в Мемфис, Теннесси получил степень магистра клинической психологии в Сент-Луисский университет и докторскую степень по психологии в педагогическом колледже Пибоди (ныне часть Университет Вандербильта ), где он специализировался на умственная отсталость и специальное образование.

Карьера

Вольфенсбергер работал в государственной школе Маскататак, штат Индиана ("государственная школа "было термином для американских учреждений с ограниченными интеллектуальными возможностями) и проходил стажировку в Учебном центре Э. Р. Джонстона, Бордентаун, Нью-Джерси. Он прошел годичный Национальный институт здоровья научная стипендия (1962–1963) в Госпиталь Модсли, (Лондон, Англия) учится у Джека Тизарда и Нила О'Коннора. Вулфенсбергер был директором по исследованиям (1963–1964) в Государственной домашней школе Плимута (штат Мичиган). Он был исследователем умственной отсталости в Психиатрическом институте Небраски. Медицинская школа Университета Небраски в Омахе с 1964 по 1971 год.

С 1971 по 1973 год он был приглашенный ученый в Национальном институте умственной отсталости в Торонто, Канада, и был директором Учебного института по планированию социальных услуг, лидерству и агентству изменений в Сиракузский университет в северной части штата Нью-Йорк до своей смерти в 2011 году. Он был другом и коллегой Педагогической школы Сиракузского университета и поддерживал присуждение докторских степеней ".коммунальные услуги "пожертвования по всей территории США и по всему миру, а также поддержка федеральных проектов, таких как реабилитационный научно-исследовательский и учебный центр по интеграции сообществ (1985–1995, Стивен Дж. Тейлор, также заслуженный профессор), за которые он не получил компенсации.

Взносы в поле

Вольф Вольфенсбергер был блестящим мыслителем, ясным писателем, прилежным ученым на протяжении всей жизни и убедительным учителем. Многие люди, которые посещали его обучающие мероприятия, семинары и тренинги или даже читали только его публикации, обычно глубоко их затрагивали, часто изменяя их жизнь. Таким образом, он внес впечатляющее количество значительных вкладов в широкую сферу социальных услуг, особенно в том, что касается обслуживания людей, которые социально обесценены или очень уязвимы. Быть социально обесцененным означает, что другие воспринимают его как менее ценное, а затем, как следствие, обращение с ними всегда болезненно, часто глубоко ранит, а иногда даже смертельно. Вольфенсбергер помог обратиться к этой реальности, повысив осведомленность о ее происхождении, природе и проявлениях, а также объяснив средства, с помощью которых она могла бы быть решена теми, кого она затронула больше всего, т. Е. Их семьями, друзьями и союзниками, обесценившимися. сами люди и те, кто служит им в формальных или неформальных служебных ролях. Ниже кратко излагаются его основные вклады.

Документы Вольфенсбергера находятся в Медицинская библиотека Макгугана на Медицинский центр Университета Небраски.^[2]

Краткое примечание об использовании языка

Доктор Вольфенсбергер был чрезвычайно вдумчивым и дисциплинированным почти во всем, что он делал или говорил, и эта аналитическая манера поведения включала его использование языка. За свою долгую карьеру он несколько раз менял свой устный и письменный язык и в ряде случаев. Но он сделал это только после тщательного рассмотрения, руководствуясь логическими, хорошо аргументированными доводами, соответствующими четко сформулированным идеалам и нормам обычного дискурса. Его не убедили, что определенные термины, ярлыки и фразеологии, которые некоторые считали более просвещенными, «актуальными», «приемлемыми» или политкорректными, были положительными изменениями или обязательно лучшими, и не поддавался давлению с целью использования такой терминологии. Вольфенсбергер довольно много писал и говорил на эту тему, даже за пределами статьи, в которой он объясняет свои мысли и обоснования (Wolfensberger, 2002^[3]), но безрезультатно, хотя многие считают его учение в этой области еще одним из его важных вкладов в эту область. В любом случае, при документировании его работы, как это сделано здесь, исторический ревизионизм использует язык, который он не использовал бы. Поэтому в следующих разделах, в которых описывается его работа, будут использоваться термины, которые некоторые могут посчитать устаревшими, устаревшими или даже хуже.

Принцип нормализации

Вольфенсбергер впервые приобрел международную известность благодаря своему лидерству в движении за установление нормализации в Северной Америке и других странах, начиная с конца 1960-х годов. Он не «изобретал» нормализацию, но он более, чем кто-либо другой, объяснил и выдвинул ее на первый план в качестве основной парадигмы услуг, особенно в Северной Америке. Первоначальная концепция нормализации, предложенная Нильсом Эриком Банком-Миккельсеном, как «позволить умственно отсталым жить как можно ближе к нормальной жизни» была утверждена в датском законодательстве в 1959 году (Bank-Mikkelsen, 1980).^[4]). Позже он был определен как «принцип нормализации» Бенгтом Нирье из Швеции (Nirje, 1969^[5]). Вольфенсбергер переработал, систематизировал, социологизировал и обобщил эту концепцию, выходящую за рамки умственной отсталости, практически на все виды социальных услуг (Wolfensberger, 1972).^[6]

Вольфенсбергера Принцип нормализации социальных услуг (1972) и его сопутствующая работа, инструмент оценки качества услуг. Программный анализ сервисных систем, или ПРОЙДИТЬ (Wolfensberger & Glenn, 1975),^[7] вместе подробно объясняют нормализацию с точки зрения ее влияния на предоставление услуг. Таким образом, эти публикации внесли решающий вклад в международную волну смены сферы услуг, отказавшись от отделения людей от типичного общества и помещения их в крупные учреждения с крайне ненормальными условиями жизни (плохими, за пределами того, что большинство «нормальных» людей могли даже представить). и для поддержки их интеграции в нормативную среду и деятельность сообщества.

Нормализация преподавалась как имеющая два измерения: одно - взаимодействия, а второе - интерпретации. Больше всего открывала глаза интерпретация, потому что впервые она указала на то, как люди с различными видами инвалидности или другими недооцененными состояниями изображались и изображались в средствах массовой информации, в обществе в целом, с помощью названий служб и логотипов, где службы были расположены и что они были рядом. Например, многие службы для умственно отсталых людей располагались в наихудших частях города, рядом с мусорной свалкой или кладбищем, или далеко от того места, где жили другие люди. И люди, которые были обесценены из-за одного состояния (например, умственного расстройства), будут обслужены и сопоставлены с теми, кого обесценили из-за другого (например, из-за возраста или бедности). Эти типы сопоставлений наносят ущерб имиджу людей, о которых идет речь, однако имидж играет большую роль в формировании отношения к группе людей и в готовности предоставить им возможности участвовать в жизни уважаемого общества. Параметр взаимодействия подчеркивал важность высоких ожиданий для людей, открытия дверей возможностей и исключения излишней изоляции людей, особенно от моделей адаптивного поведения.

Идея нормализации вспыхнула как лесной пожар в середине 1970-х годов в области умственной отсталости, а затем распространилась на другие области. Люди с ограниченными возможностями стали жить в небольших домах и квартирах в общине, они начали посещать школу с учениками без инвалидности и ходить на работу, они следовали обычному расписанию и распорядку дня и начали пользоваться многими правами и привилегиями своих не-инвалидов. -слабовозрастные сверстники. Во многих местах учреждения значительно уменьшились в размерах, а в некоторых местах и ​​вовсе закрылись. Даже там, где их не было, их условия часто значительно улучшались. Однако, хотя термин «нормализация» получил широкое распространение, сложность этого принципа не всегда понималась или реализовывалась. Это привело ко многим из того, что доктор Вольфенсбергер назвал «извращениями» нормализации, такими как отказ от людей с ограниченными возможностями, чтобы они сами заботились о себе в обществе без какой-либо поддержки. Таким образом, его учение с середины 1970-х годов также пыталось бороться с этими недоразумениями и постоянно совершенствовать определение и учение о нормализации, чтобы сделать извращения менее вероятными. (Сьюзан Томас, апрель 2017 г. ).

Помимо публикаций, Вольфенсбергер также установил культуру обучения для систематического распространения принципа нормализации, в основном посредством PASS, среди стремящихся к изменениям, работников социальных служб, членов семей и лидеров сообществ через интенсивные продолжительные обучающие семинары, проводимые по всему Северу. Америка и, в меньшей степени, Европа и Австралазия. Четко сформулированная версия нормализации Вольфенсбергера стала основой для сервисного обучения, практики, политики и законодательства, особенно в Северной Америке и Великобритании, где нормализация мышления способствовала фундаментальным изменениям в моделях предоставления услуг, хотя часто нормализация явно не указывалась как источник таких изменений (Kendrick, 1999;^[8] Гонка, 1999^[9]).

Социальная оценка роли

Нормализация имеет много сильных сторон в качестве основы для предоставления услуг, но ее часто неправильно истолковывают и ограничивают тем, что у нее отсутствует однозначная конечная цель. Работа Вольфенсбергера по исправлению этих недостатков в конечном итоге привела к тому, что он оставил Нормализацию позади и сформулировал более проницательный подход, который он назвал социальной оценкой ролей (SRV), для решения проблемы социальной девальвации. Таким образом, существует концептуальная связь между нормализацией и SRV, в том смысле, что SRV имеет свои корни в нормализации, а также в эмпиризме таких областей, как социология, психология и образование (например, Wolfensberger, 1983^[10]).

Основная предпосылка SRV заключается в том, что люди с гораздо большей вероятностью испытают «хорошее в жизни» (Wolfensberger, Thomas, & Caruso, 1996^[11]) если они занимают важные социальные роли, чем если бы их не было. Следовательно, основная цель SRV состоит в том, чтобы создать или поддержать социально значимые роли для людей в их обществе, потому что, если человек выполняет важные социальные роли, этот человек с высокой вероятностью получит от общества те хорошие вещи в жизни, которые общество доступно для дать, и что он может передать, или, по крайней мере, возможности для их получения. Другими словами, другие люди почти автоматически передают всевозможные хорошие вещи человеку, которого они видят в социально значимых ролях - по крайней мере, те хорошие вещи, которые находятся в пределах ресурсов и норм общества.

В отношении того, что есть хорошее в жизни, существует почти универсальный консенсус. Если упомянуть лишь несколько основных примеров, они включают в себя получение достоинства, уважения, принятия; чувство принадлежности; образование, а также развитие и осуществление своих способностей; голос в делах своего сообщества и общества; возможности участвовать; достойный материальный уровень жизни; как минимум нормативное место для жизни; и возможности для работы и самообеспечения.

Вольфенсбергер определил SRV как:

"Применение эмпирических знаний к формированию текущих или потенциальных социальных ролей партии (т. Е. Человека, группы или класса) - в первую очередь посредством повышения компетентности и имиджа партии - так что они, как в максимально возможной степени положительно оценены в глазах воспринимающих ». (Вольфенсбергер и Томас, 2005 г.^[12]).

SRV особенно актуален для двух классов людей в обществе: тех, кто уже обесценен в обществе, и тех, кто подвержен повышенному риску обесценивания. В любом обществе есть группы и классы, которые подвергаются ценностному риску или уже обесценены из-за ухудшения состояния, возраста, бедности или других характеристик, которые обесцениваются в их обществе или некоторыми его подсистемами. Они гораздо чаще, чем другие члены общества, подвергаются плохому обращению и подвергаются систематическому - и, возможно, пожизненному - негативному опыту.

Реальность, заключающаяся в том, что не всех людей положительно ценят в их обществе, делает SRV настолько важным (Kendrick, 1994).^[13]). Это не только может помочь предотвратить плохие вещи с социально уязвимыми людьми, но также может повысить вероятность того, что они испытают на себе хорошее в жизни, что обычно не дается людям, обесцениваемым в обществе. Для них многие или большинство хороших вещей недоступны, отрицаются, утаивают или, по крайней мере, труднее достичь. Вместо этого им навязывают то, что можно было бы назвать «плохим в жизни», например:

1. Быть воспринимаемым и интерпретируемым как «девиантное» из-за их негативно оцениваемой разницы. К последним могут относиться физические или функциональные нарушения, низкая компетентность, особая этническая принадлежность, определенное поведение или ассоциации, цвет кожи и многое другое.

2. Отвергнутый сообществом, обществом и даже семьей и службами.

3. Быть брошенным на отрицательные социальные роли, некоторые из которых могут быть крайне отрицательными, такие как «недочеловек», «угроза» и «бремя для общества».

4. Быть помещенным и сохраненным на социальной или физической дистанции, последнее чаще всего связано с сегрегацией.

5. Прикрепленные к ним негативные изображения (включая язык).

6. Быть объектом жестокого обращения, насилия и жестокости и даже быть убитым.

Вот почему так важно иметь хотя бы несколько важных социальных ролей. С человеком, который выполняет важные социальные роли, скорее всего, будут обращаться намного лучше, чем если бы он или она их не имел, или чем другие люди с такими же обесцененными характеристиками, но не выполняющие равноценные социальные роли. Это происходит по нескольким важным причинам. Один из них заключается в том, что человек, который занимал важные должности, с большей вероятностью также будет иметь ценных и компетентных союзников или защитников, которые могут смягчить последствия девальвации или защитить человека от них. Кроме того, когда человек занимает важные социальные роли, его атрибуты, которые в противном случае могли бы рассматриваться негативно, гораздо более склонны к тому, чтобы с ними мириться, или игнорировались, или «отклонялись» как относительно несущественные.

Как и в случае нормализации и связанного с ней инструмента оценки PASS, существует аналогичный инструмент оценки на основе SRV под названием PASSING (Wolfensberger & Thomas, 2007^[14]). И SRV, и PASSING регулярно преподаются в Северной Америке, Австралии, Европе, Южной Америке и Индии. Регулярно проводятся международные конференции SRV, есть публикация SRV, Журнал SRV. Однако движение за нормализацию в значительной степени угасло после того, как его вытеснила SRV. Его почти нигде не преподают, но в некоторых скандинавских странах он присутствует в законе.

Хотя SRV и нормализация - это только два важных вклада Wolfensberger, они особенно выдающиеся. Если бы награда была присуждена за самое важное интеллектуальное развитие в сфере человеческих услуг за последние сто лет, нормализация и SRV должны были бы стать двумя главными претендентами. Фактически, признание в этом направлении было дано. В опросе лидеров умственной отсталости книга Вольфенсбергера 1972 года по нормализации была выбрана как самая влиятельная книга в этой области с 1940 года из 11330 книг и статей, а его статья 1983 года, в которой была представлена ​​SRV (Wolfensberger, 1983^[15]) был назван семнадцатым по значимости публикацией в данной области (Heller, Spooner, Enright, Haney, & Schilit, 1991^[16]). В 1999 году Вольфенсбергер был выбран Национальным фондом сохранения истории умственной отсталости в качестве одной из 36 партий, оказавших наибольшее влияние на умственную отсталость во всем мире в 20 веке. Вольфенсбергер был идентифицирован в 2004 г. и снова в 2008 г. в базе данных ISI Web of Science как автор наиболее цитируемой статьи в журнале «Умственная отсталость» (т. Е. Wolfensberger, 1983^[15]), журнал того, что тогда было Американской ассоциацией умственной отсталости, а теперь - Американской ассоциацией умственных нарушений и нарушений развития. В 2008 году работа Вольфенсбергера по нормализации и SRV была названа журналом Exceptional Parent Magazine одним из «7 чудес света» (Hollingsworth and Apel, 2008).^[17]). Помимо этих признаний, много также было написано о: (а) природе SRV и ее применении к людям, которые социально и социально обесценены из-за инвалидности, возраста, бедности или других девиантных состояний (см., Например, Wolfensberger, 1995, 1998, 2000, и особенно Wolfensberger and Thomas, 2007), (b) важность SRV (например, см. Flynn & Lemay, 1999;^[18] Томас, 1999;^[19] Кендрик, 1994^[13]) и (c) связь SRV с нормализацией (например, см. Lemay, 1995;^[20] Томас, 1999;^[19] и Вольфенсбергер, 1983 г.^[15]). Все это частично - но ясно - свидетельствует о том, что очень многие люди осознали важность работы Вольфенсбергера. Многие люди и семьи подтвердили, насколько они получили пользу от мышления и обучения Вольфенсбергера, и некоторые из них опубликовали свидетельства на этот счет (например, Duggan, 2010;^[21] Парк, 1999 г.^[22]).

ПРОХОДИТ и ПРОХОДИТ

ПРОХОДЯТ. Когда после 1968 года Вольф Вольфенсбергер начал развивать идеи, которые стали его определением принципа нормализации, он и его коллеги из Психиатрического института Небраски применили этот развивающийся принцип. Они предназначались для того, чтобы сделать нормализацию применимой к фактическим настройкам и организациям человеческих услуг, а также предложить пользователям средства для определения и оценки качества обслуживания программ человеческих услуг. Первая версия PASS (Программный анализ сервисных систем) было неопубликованным изданием мимеографа начала 1970 года, направленным на направление денег, которые были доступны для разработки новых услуг в Небраске, на предложения, наиболее соответствующие нормализации (Wolfensberger, 1999^[23]). Первое опубликованное издание PASS, иногда называемое ПРОХОДЯТ 2, последовавший за переездом Вольфенсбергера из Небраски в Канадский национальный институт умственной отсталости (NIMR) и публикацией NIMR основополагающей книги Вольфенсбергера, Принцип нормализации социальных служб, в 1972 г.

По сути, PASS утверждает, что программа, руководствующаяся принципом нормализации, должна учитывать несколько важных под-идей. Программа придерживается нормализации, когда:

1. Поощряет и позволяет интегрировать людей, пользующихся услугами, в ценную культуру;
2. Использует соответствующие возрасту и культуре способы интерпретации пользователей услуг и структурирования их опыта;
3. Организует свои ответы пользователям услуг таким образом, чтобы ответы соответствовали каждому человеку и были внутренне последовательными и соответствовали потребностям каждого человека;
4. Ориентирует свои усилия на рост / развитие каждого пользователя услуги; и
5. Осуществляет свою деятельность по улучшению и позитивной интерпретации настроек. (Вольфенсбергер и Гленн, 1973, стр. 3-4.^[24])

PASS предоставляет в рамках каждой из этих под-идей конкретные вопросы (называемые «рейтингами»), на которые пользователи PASS могут ответить о конкретной программе после тщательного изучения этой программы. Шестьдесят восемь процентов рейтингов PASS напрямую касаются вопросов, связанных с принципом нормализации. Остальные рейтинги касаются вопросов, которые важны для программ качества (например, администрирование, укомплектование персоналом, управление, финансы), но не имеют прямого отношения к нормализации.

Вот пример рейтинга PASS, ориентированного на аспект нормализации. Рейтинг «Соответствующие возрасту виды деятельности, распорядки и ритмы» основан на том факте, что программы гуманитарных услуг имеют тенденцию навязывать определенные изображения или интерпретации (например, получателей услуг) и определенные структуры (например, как используется время, через расписания и т. д.) на людях, пользующихся услугами. «Соответствующие возрасту виды деятельности, распорядки и ритмы» - это просьба к оценщикам оценить, похожи ли действия, запланированные для людей, и их образ жизни (распорядок, ритмы) на деятельность уважаемых людей того же возраста. PASS предлагает шесть возможных «уровней» оценки для этого рейтинга, причем «Уровень 6» является наивысшим. Если эта проблема получает «низкий» рейтинг от команды PASS, то PASS сообщает, что получатели услуг с большей вероятностью будут неправильно истолкованы (например, сочтены за детей) другими, и их время будет тратиться слабо. (Вольфенсбергер и Гленн, 1975, стр. 25–26)

Вольфенсбергер и его коллега Линда Гленн разработали PASS, чтобы группы обученных рейтеров могли делать обоснованные суждения о качестве оцениваемой программы в соответствии с принципом нормализации. Дизайн PASS включал взвешенные диапазоны баллов, прикрепленных к каждому «рейтингу», что позволяло использовать как второе, так и третье издание PASS (Wolfensberger and Glenn, 1973,^[25] 1975^[26]) для количественной оценки сервисных программ и предложений. Поскольку оценки PASS давали эти числовые баллы (и промежуточные баллы, связанные с конкретными проблемами, заметными в инструменте), PASS позволил пользователям сравнивать программы обслуживания: (а) либо одну и ту же услугу во времени, например, от одного года до Следующий; (б) в пределах данной области обслуживания; или (c) в разных сферах, например, услуги по проживанию для людей с нарушениями развития и услуги по проживанию для людей старшего возраста.

Способность проводить полезные и достоверные оценки программ человеческих услуг с помощью PASS зависит от наличия обученных и опытных рейтеров. Вольфенсбергер рано разработал дизайн многодневных семинаров, чтобы познакомить участников с PASS. В план семинаров PASS входили три требования: (а) обучение должно помогать учащимся понять сложный набор проблем и управлять им; (b) при обучении необходимо уделять сознательное внимание изучению критически важной роли ценностей в человеческих услугах; и (c) через практическую часть каждого тренинга участники семинара должны быть в состоянии испытать идеологию и идеологические конфликты, часто скрытые за поверхностью человеческой практики (Wolfensberger and Glenn, 1975).^[26] С самого начала каждый учебный семинар PASS включал в себя пять полных дней, включая два дня дидактических презентаций о нормализации и PASS, два дня интенсивных практических занятий в реальных программах обслуживания и последний день представления отчетов и объяснения результатов (Thomas, 1999). .^[27] Обычно в конце участники были измотаны. Многие, однако, отметили свое обучение на этих семинарах как средство обретения нового взгляда на ценности и практики человеческого служения. Один из участников раннего семинара PASS вспомнил, что признал, что PASS «занял позицию» в вопросах ценностей - что он «не стремился к моральному нейтралитету» (Osburn, 1999).^[28]

Между публикацией PASS 2 в 1973 году и развитием и последующим переходом к использованию PASSING в 1980-х годах были проданы тысячи копий PASS, и тысячи людей приняли участие в семинарах PASS, особенно в англоязычных (и некоторых частях) франкоязычный) мир. (Томас, С., 1999)^[27]

ПРОХОДИТ.  ПРОХОДЯЩИЙ возникла как попытка сделать возможным проведение оценок программ обслуживания на основе нормализации, которые было проще выполнить, чем PASS 3. Идея заключалась в том, что дополнительный и более понятный пояснительный текст сделает более широкое использование оценки, связанной с нормализацией. Первая (неопубликованная) версия ПРОХОДЯЩИЙ (Томас и Вольфенсбергер, 2007)^[29] использовался только в округе Дейн, штат Висконсин. Первое опубликованное издание появилось (с NIMR снова в качестве издателя) в 1983 году. Семинары по обучению оценщиков и лидеров по PASSING начались с появлением издания 1983 года. Семинары PASSING изначально были структурированы аналогично более ранним мероприятиям PASS 3, но с учетом различий между инструментами.

В основе оригинального и опубликованного изданий PASSING 1983 г. лежало определение нормализации, данное Вольфенсбергером. Однако примерно в то же время Вольфенсбергер, руководствуясь давними опасениями по поводу нормализации, переосмыслил ее как социальную значимость роли.—часто сокращается до «SRV» (Wolfensberger, 1983). Безусловно, важность нацеливания на важные социальные роли для людей, подвергающихся социальной девальвации, стала более заметной в определении нормализации до того, как была сформулирована концепция SRV. Вольфенсбергер и его коллега Сьюзан Томас подготовили третье издание PASSING, полностью основанное на SRV, которое было опубликовано в 2007 году и до сих пор полностью используется (Wolfensberger and Thomas, 2007).^[29]

ПРОХОДИМОСТЬ основана на предположении, что занятие значимых социальных ролей теми, кто пользуется услугами, является желаемым результатом программы обслуживания. PASSING утверждает, что достижение важных социальных ролей людьми, которые являются социально уязвимыми, является ключом к их получению «хороших вещей в жизни». Согласно PASSING, к обретению ценных социальных ролей ведут два пути (стр. 1-2). Во-первых, человек берет на себя важные роли, если его социальный имидж улучшается - если его видят и продолжают позитивно видеть другие. Большая часть (шестьдесят четыре процента) ПРОПУСКАЕТСЯ основана на утверждении, что положительное восприятие людей, пользующихся услугами, в значительной степени зависит от того, что часто неосознанно делают или не делают сервисные агентства. PASSING служит инструментом для содействия анализу - и, при необходимости, исправлению - практик, влияющих на социальный имидж тех, кто пользуется услугами. Например, рейтинг PASSING, озаглавленный «Проекция изображения деятельности службы и ее время», запрашивает суждение о том, привлекает ли услуга своих получателей способами (например, действиями и т. Д.), Которые все соответствуют культурным ожиданиям людей в отношении таких вещей в целом. и для людей того же возраста, что и получатели, чтобы избежать усиления уже существующих негативных стереотипов об этих получателях (Wolfensberger and Thomas, 2007, стр. 215–224).^[29]

Второй путь к достижению значимых социальных ролей включает активную работу по развитию личных компетенций каждого человека, пользующегося услугами. Тридцать шесть процентов оценок PASSING сосредоточены на усилиях оцениваемой программы, направленной на то, чтобы помочь получателю услуг развить и продемонстрировать личную компетентность, которая важна для него и других. Вот пример того, как PASSING позволяет судить об усилиях программы по развитию способностей получателей: рейтинг «Интенсивность деятельности и эффективность использования времени». В этом рейтинге командам ПРОХОДЯЩИЙ предлагается вынести суждения по нескольким связанным вопросам, среди которых стоит вопрос о том, предлагает ли оцениваемая программа мероприятия (пользующиеся большим спросом; отражающие высокие ожидания), которые являются эффективными и сложными по отношению к вероятному потенциалу получателей. Низкий «уровень» в этом рейтинге свидетельствует о слабых усилиях программы по повышению личных компетенций тех, кто пользуется услугой. (Вольфенсбергер и Томас, 2007, стр. 403–412).^[29]

Как и PASS до этого, PASSING был переведен на французский язык, что сделало его доступным в качестве основного инструмента для преподавания SRV не только в Северной Америке, но и во все большей степени в других регионах мира.

Построение согласованности сервисной модели

Одним из наиболее важных, но малоиспользуемых вкладов доктора Вольфенсбергера в проектирование, эксплуатацию и качество услуг является построение «согласованности моделей», которое развивалось с течением времени. Это началось в 1968 году, когда законодательный орган штата Небраска принял новый законопроект о реформе услуг для лиц с умственной отсталостью и обеспечил финансирование услуг. Вольфенсбергер и другие ключевые игроки в формировании этой реформы хотели, чтобы вновь доступные денежные средства были переведены от институциональных услуг к новой системе общественных услуг, основанной на идеях нормализации. Они написали набор стандартов обслуживания для оценки заявок на получение средств, который включал стандарт, называемый «специализацией», который подразумевал такие вещи, как разделение функций по месту жительства и меньшие и более рассредоточенные службы, каждая из которых подходила для людей с разными потребностями.

Когда в 1973 году появился инструмент оценки услуг PASS (Wolfensberger & Glenn, 1973^[25]), он содержал рейтинг, также называемый «Специализация», который требовал, чтобы «услуга предоставляла согласованную программу, в которой ряд переменных гармонично сочетаются, чтобы удовлетворить конкретные потребности каждого клиента в данный конкретный период его жизни». Обратите внимание на слово связное в этом определении. В исправленном издании PASS 1975 г. (Wolfensberger & Glenn, 1975, перепечатано в 1978 г.)^[30]) рейтинг «Специализация» был расширен и его название изменено на «Модельная согласованность». Таким образом, первоначальная концепция специализации Вольфенсбергера была концептуальным родителем его конструкции согласованности моделей.

У каждого сервиса есть модель, то есть всеобъемлющая схема или структура, в соответствии с которыми он организован, оформлен и реализуется, хотя и не обязательно сознательно. Есть много разных моделей обслуживания. Некоторые из наиболее известных - это медицинская модель, модель социальной работы, коррекционная модель, модель религиозной реформы, военная / дисциплинарная модель, модель развития и другие (Wolfensberger, 2013, p. 145^[31]). Модель обслуживания состоит из нескольких компонентов. Одно из них - это основные предположения (например, о людях, которых нужно обслуживать, и их потребностях, а также о наилучшем способе их решения). Другой - это контент, который предположительно доставляется для удовлетворения выявленных потребностей, а третий - это различные процессы, посредством которых доставляется контент и которые отражают лежащие в основе предположения. Процессы обслуживания включают в себя настройку услуги, способ отбора и группировки обслуживаемых людей, идентификационные данные серверов, действия, методы и «инструменты», используемые для доставки контента, а также язык, который используется для обозначения всего этого. Эта комбинация элементов составляет модель обслуживания, а затем модели применяются к реальным людям. Если элементы модели подходят друг к другу, это называется согласованной моделью; но если есть элементы, которые не подходят друг другу или не сцепляются друг с другом, и если модель или ее элементы не соответствуют потребностям обслуживаемых людей, тогда существует некоторая несогласованность модели.

Кратко формулировка концепции согласованности модели состоит в том, что она задает несколько вопросов: (1) кто такие люди и каковы служебные предположения о них; (2) что им нужно и каковы служебные предположения об этом; (3) какой контент имеет отношение к этой потребности; и (4) каковы наилучшие процессы для удовлетворения этой потребности наиболее действенным, эффективным и улучшающим имидж способом.

Когерентность модели является наиболее взвешенной из 50 оценок в PASS, и исследования показали, что она наиболее тесно коррелирует с общим качеством службы, а это означает, что общая производительность службы в PASS обычно примерно соответствует тому, как она оценивается по согласованности модели ( см. Flynn, 1975^[32]). Другими словами, это эмпирический факт, что модельный согласованный сервис почти всегда является программно надежным сервисом во всех остальных отношениях.

Модель согласованности в основном преподавалась на протяжении 1970-х и 1980-х годов через культуру обучения PASS. Были сотни семинаров PASS и тысячи участников. Но к 1990-м годам, когда культура обучения PASS начала исчезать, исчезло и обучение модели согласованности. Начиная с начала 1980-х, учение д-ра Вольфенсбергера о нормализации также перешло к оценке социальной роли, что привело к появлению нового инструмента оценки услуг под названием PASSING (Wolfensberger & Thomas, 1983, p.^[33] 2007^[34]). В PASSING нет рейтинга согласованности модели, но большинство составных частей согласованности модели оцениваются отдельными рейтингами. Итак, по мере того, как PASSING начал распространяться, сам PASS быстро отошел на второй план, а преподавание и изучение согласованности моделей также значительно сократилось.

Однако конструкция согласованности модели нечасто использовалась теми, кто ранее ее изучал, в качестве основы для проведения оценок существующих служб и в качестве руководства для планирования новых служб. Доктор Вольфенсбергер продолжал развивать и развивать эту концепцию в течение 1990-х годов с экспериментальными версиями пересмотренного рейтинга когерентности модели, названного Модельным воздействием когерентности. Но они не были опубликованы и использовались лишь выборочно на нескольких учебных мероприятиях.

На учебных мероприятиях по SRV участников продолжали немного рассказывать о согласованности моделей как одной из так называемых основных «тем» SRV. В этом учении, помимо согласованности, подчеркивается понятие актуальности и силы. Актуальность относится к предоставлению контента, который действительно отвечает потребностям обслуживаемых людей, а эффективность относится к тому, эффективны ли процессы для этого и в какой степени. SRV добавляет, что сочетание элементов должно быть не только эффективным, но и защищать и даже улучшать социальный имидж обслуживаемых людей.

Незадолго до своей смерти в 2011 году Вольфенсбергер почти завершил свою самую основательную, обширную и всестороннюю работу по модельной когерентности - черновик двухтомной книги под названием Конструкция согласованности модели как ключ к качеству человеческих услуг: что такое согласованность модели и как разработать и оценить согласованность модели службы (Вольфенсбергер, в печати). Эта книга представляет собой кульминацию его размышлений о том, что такое согласованность моделей, почему она важна и как ее можно использовать как в дизайне услуг, так и в оценке. В книге объясняются модели обслуживания и приводятся примеры различных моделей, а также то, как они выражаются в реальной практике обслуживания, в ней излагается то, что Вольфенсбергер называет «предметами инструментов» для понимания и применения согласованности моделей, а также предлагается пошаговый метод для проектирование услуги таким образом, чтобы она была максимально согласованной с моделью, а также в максимально возможной социальной оценке. Также существует рейтинг согласованности модели для оценки степени согласованности модели существующего сервиса. И дизайн, и оценка предназначены для выполнения группой людей, разбирающихся как в построении согласованности модели, так и в сопутствующих предметах инструментов.

Вклад Вольфа Вольфенсбергера в ролевую теорию

Развитие социальной ролевой валоризации (SRV) (Wolfensberger, 1983) поставило теорию социальных ролей на первый план в проекте Wolfensberger (2012) по разработке эмпирически основанной системы идей (мета-теории), которая поможет описать динамику социальных ( де) оценка и помощь в разработке всеобъемлющих стратегий социальных изменений. Вольфенсбергер часто комментировал важность «социологизирующих» стратегий человеческого вмешательства (1993; 1999) и важность социальных и физических условий в определении жизненных результатов (Wolfensberger & Thomas, 2007).

Теория ролей - важный инструмент анализа, который помогает объяснить очевидные закономерности поведения, а также структуру социальной системы (Biddle, 1979). Биддл в своем обзоре ролевой теории (1986) показывает, что она представляет собой важный корпус теоретизирования и исследований в области социальных наук, и что ролевые концепции близки к тому, чтобы стать «лингва франка» (стр. 8) поведенческих наук.

«Теория ролей касается одной из наиболее важных характеристик социальной жизни, характерных моделей поведения или ролей. Он объясняет роли, предполагая, что люди занимают определенные социальные позиции и придерживаются ожиданий в отношении своего поведения и поведения других людей »(Biddle, 1986, p. 67).

Существует ряд теорий ролей / социальных ролей, предназначенных для описания разнообразной социальной динамики (Lemay, 1999). Вулфенсбергер признает, что «социолог Талкотт Парсонс (например, 1951 г.) был одним из первых авторитетов, подчеркнувших важность социальных ролей» (2013, с. 45). Кроме того, он часто ссылался на работы (1958, 1961, 1963) другого влиятельного социолога, Эрвинга Гоффмана (например, Wolfensberger, 1999). В обширном обзоре Лемей (1999) документирует, как ролевая теория Вольфенсбергера согласуется с существующей социологической литературой, включая работы Парсонса и Гоффмана, хотя она стоит сама по себе и вносит оригинальный вклад в объяснительную силу ролевой теории (как описано ниже) .

Теория ролей нашла место в работах Вольфенсбергера по крайней мере с 1969 года, когда была опубликована его книга «Происхождение и природа наших институциональных моделей» (позднее опубликованная отдельной книгой), в которой он описывает, как архитектура, деятельность, удобства и другие характеристики больших коллективных учреждений по уходу той эпохи (ок. 1970 г.) способствовали распределению жителей по шести отрицательным приписываемым ролям - т. е. социальной идентичности, которая приписывается человеку из-за членства в группе или других факторов, над которыми этот человек не имеет большого контроля ( расы, религии, пола, гражданства, типа инвалидности, возраста и т. д.). Эти роли таковы:

• Больной человек
• Недочеловеческий организм
• Угроза
• Объект жалости
• Бремя благотворительности
• Святой невинный

Такие приписывания, действуя как стереотипы, затем порождают у тех, кто сталкивается с такими людьми, негативные ожидания от них, восприятие низкой социальной ценности и, как следствие, жестокое обращение. Далее он предполагает, что, напротив, положительная роль, такая как роль «развивающегося человека», приведет к более позитивным ожиданиям, восприятию и лечению, например, к улучшению условий проживания и более ценной деятельности. Таким образом, членство в обесценившейся группе и присвоение таких стереотипных ролей оказывает глубокое влияние на то, как люди воспринимаются и относятся к ним.

По мере развития определения принципа нормализации Вольфенсбергером он пришел к выводу, что социальные роли являются ключевой конструкцией, позволяющей экономно формулировать средства и цели. «Нормализация подразумевает, насколько это возможно, использование культурных ценностей для того, чтобы дать людям возможность, установить и / или сохранить ценные социальные роли» (Wolfensberger & Tullman, 1982, p. 131). Это привело к новому направлению развития теории и отказу от термина «нормализация» для оценки социальной роли (Wolfensberger, 1983), смене названия, которую он сопровождал переформулировкой самого принципа (Wolfensberger, 1983).

Несколько лет спустя Вольфенсбергер заметил, что доступ к жизненным благам (Wolfensberger, Thomas & Caruso, 1996) или то, что можно назвать объективным благополучием, определяется социальным статусом человека, определяемым его социальными ролями. Таким образом, применение SRV направлено на улучшение качества условий жизни и опыта посредством присвоения и / или достижения ценных социальных ролей. В SRV социальная интеграция определяется с точки зрения ценных социальных ролей, которые обеспечивают ценное социальное участие индивида через разделяемую ценную деятельность, в ценном окружении, во взаимодействии с членами ценного общества (Wolfensberger, 2013; Lemay 2006).

Последнее обновление Вольфенсбергера его определения SRV дополнительно отражает центральную роль ролей в описании процессов социальной оценки.

«Социальная оценка роли - это теоретическая основа, которая, основанная на эмпирических знаниях и опираясь на несколько теорий в социологии и психологии, (а) устанавливает взаимосвязь между социальными ролями, которые люди занимают, и тем, как эти люди затем воспринимаются, оцениваются и обращаются. ; и (б) позволяет формулировать прогнозы того, как формирование социальных ролей отдельных лиц, групп или классов повлияет на то, как лица, воспринимающие эти роли, будут реагировать на эти соответствующие стороны и относиться к ним, а также к очень многим стратегиям для этого »( Вольфенсбергер, 2012, 78-79).

Другими словами, знание эмпирической динамики может иметь очень практическое значение для определения того, как люди воспринимаются и обращаются с ними, и особенно, как люди, которые, как правило, смотрят и относятся очень плохо, могут значительно улучшить свои жизненные ситуации.

Роли - это контекст человеческого взаимодействия, и действительно трудно представить себе социальное общение без ролей. Люди воспринимаются и воспринимают себя в основном через роли, которые они занимают (Wolfensberger, 2012). Такое восприятие по сути субъективно и ведет к социальным суждениям, согласно которым отдельные лица и группы оцениваются в соответствии с ролями, которые они, как предполагается, занимают и играют. «Ценность, которую люди приписывают различным социальным ролям, имеет тенденцию в решающей степени формировать их поведение по отношению к людям, которых они видят в ценных или обесцениваемых ролях. С теми, кто играет ценные роли, обычно обращаются хорошо, а с теми, кто обесценивается, - плохо »(стр. 13).

Таким образом, для SRV социальные роли определяют место в социальной системе.

«Социальная роль может рассматриваться как комбинация поведения, функций, отношений, привилегий, обязанностей и ответственности, которая социально определена, широко понимается и признается в обществе (или, по крайней мере, в одной из его подсистем), и является характерной или ожидается от человека, занимающего определенное положение в социальной системе »(Wolfensberger, 2012, p. 26).

Однако социальный статус также открывает или препятствует доступу к определенным социальным ролям: «Социальные роли могут быть распределены по континууму от глубоко обесцененных до высоко ценимых, и большинство этих полярностей попадают в относительно небольшое количество кластеров» (2013, с. 49). Вольфенсбергер (2013) описывает восемь «ролевых доменов», которые включают (а) отношения, (б) место жительства, место жительства, (в) экономическую продуктивность, род занятий, (г) образование, (д) ​​сообщество, гражданскую идентичность, участие, (е) cultus, ценности и (g) культура (адаптировано из стр. 50). Роли в этих сферах оцениваются по-разному и доступны для выполнения в соответствии с предполагаемым социальным статусом человека. Как правило, социальный статус улучшается за счет перехода к важной роли. Например, в домициле воспринимаемая социальная ценность кого-то в роли арендатора в плохом районе, вероятно, улучшится, если человек перейдет в роль домовладельца в лучшем районе.

Вольфенсбергер утверждает, что все роли в конечном итоге приписываются, но некоторые из них также «зависят от компетенций» (2012, стр. 60) - требуют определенных определенных навыков - и, таким образом, достигаются. Приписываемые роли привязаны к социальным категориям и группам, к которым мы, как считается, принадлежим - они в определенном смысле находятся в глазах смотрящего - тогда как у нас есть некоторый контроль над достигнутыми ролями. Но если роль кажется несоответствующей - человек не «выглядит со стороны» (не соответствует ожиданиям людей) или не обладает некоторыми необходимыми базовыми навыками - может быть отказано в признании человека в роли, и, следовательно, этому человеку не имеет легитимности, чтобы занять эту роль. Игли и Вуд отмечают похожий феномен, связанный с изменением гендерных ролей: «Женщины, вступающие в роли, в которых доминируют мужчины, сталкиваются с культурным несоответствием между представлениями людей о том, что нужно для достижения успеха в этих ролях, и стереотипами об атрибутах женщин ... В результате даже высококвалифицированные женщины могут быть признаны лишенными атрибутов, необходимых для успеха »(стр. 470).

В посмертно опубликованной работе Вольфенсбергер (2012) изложил иерархию утверждений, вытекающих из SRV, которые включают следующее, касающееся социальных ролей:

«Социальные роли несут в себе воспринимаемую социальную ценность, которая может варьироваться от крайне негативной до очень позитивной.

В любой социальной системе любого размера роли, занимаемые членами, будут варьироваться от относительно высоких до относительно низких, включая откровенно обесцененные.

Люди могут и обычно занимают несколько ролей, в том числе ценные и обесцениваемые одновременно.

Поскольку существуют культурные различия в том, что ценится, а часто и субкультурные различия, существуют различия между культурами (и субкультурами) в отношении того, какие роли ценятся и обесцениваются и в какой степени.

Даже в рамках данной культуры или субкультуры, насколько положительно оценивается данная роль, будет зависеть от многих факторов. Например, роль может быть положительно оценена только в том случае, если она принадлежит стороне определенного возраста или пола, и только если она выполняется в определенных контекстах, но не в том случае, если она выполняется другими или в других. (Мы называем это «воспринимаемой согласованностью ролей».) Здесь может возникнуть проблема либо воспринимаемая согласованность действующего лица с ролью (например, этот человек слишком стар или слишком молод для выполнения этой роли?), И / или воспринимаемая согласованность роли с окружающей средой или контентом (например, такая ли роль выполняется в данной обстановке?).

В любой социальной группе - большой или малой - люди относятся друг к другу в основном на основе их (предполагаемых) социальных ролей.

В социальной системе существует сильная положительная обратная связь между социальной оценкой партии и ценностью ролей, которые партия занимает.

Социальные роли, которые человек, группа или класс исполняют и / или воспринимают как выполняющие, являются чрезвычайно мощными детерминантами того, как эта сторона будет восприниматься, цениться и рассматриваться воспринимающими.

В той степени, в которой люди рассматриваются как занимающие ценные роли, воспринимающие склонны предоставлять им жизненные блага, включая множество положительных возможностей.

В той степени, в которой люди рассматриваются как занимающие обесцененные роли, воспринимающие будут склонны не только отказываться от жизненных благ, но даже навязывать им плохие.

Последствия того, что вас бросят на определенные обесцененные роли (а именно, роли, связанные с угрозой, нечеловеческими или нечеловеческими, или связанными со смертью), будут намного хуже, чем последствия других обесцененных ролей.

Чем шире в обществе разделяются социальные представления и оценки ролей, тем выше можно ожидать корреляции между ролями, которые партия занимает, и жизненным опытом этой партии.

Существует петля обратной связи между ролевыми ожиданиями, которые передаются партии и поглощаются ею, и ролевой работой партии. (Wolfensberger, 2012, 114–119) ».

Вольфенсбергер (1999) на раннем этапе поставил перед собой цель разработать универсально применимую в социальных науках теорию социальной оценки, которая помогла бы объяснить, среди прочего, систематическую маргинализацию и другие формы жестокого обращения, затрагивающие уязвимые группы. В рамках теории оценки социальной роли теория социальных ролей описывает критическую социальную динамику, которая лежит в основе социальной изоляции, и где ценные социальные роли являются ключевым ингредиентом для уравнивания возможностей.

Вольфенсбергер в основном работал и публиковался в области инвалидности (хотя он не использовал этот термин), особенно умственной отсталости, и его дальнейшее развитие ролевой теории, и особенно его применение концепции для решения сложных социальных проблем, еще не было замечено. теоретиками основных ролей, хотя он оказал признанное влияние в области исследований и теоретизирования инвалидности (Heller et al., 1991).

Вольфенсбергер разработал обширную теорию социальных ролей и показал, что в ней есть много элементов, которые можно развивать и систематически применять к усилиям по улучшению жизни уязвимых людей. Тем самым он внес вклад в социологию и социальную психологию, который неизбежно получит признание.

Агентство по планированию социальных услуг и изменениям

Вольфенсбергер был хорошо знаком с мрачным состоянием институтов и считал, что изменения необходимы и возможны, и что концепция нормализации является ключом к таким изменениям. Он был одним из немногих и первым (по крайней мере, в Северной Америке), кто поверил, что умственно отсталые люди, даже самые слабые, могут расти и развиваться. Он написал о «модели развития» и связанных с ней положительных допущениях и принципах ее реализации, а также преподавал модель развития в рамках своих учебных мероприятий по нормализации и социальной оценке ролей. (См. Разделы, посвященные модели развития, нормализации и социальной оценке ролей).

На своей должности исследователя в Психиатрическом институте Небраски в 1964 году Вольфенсбергер пришел к решительному несогласию с фундаментальными доводами и преобладающими идеями преобладающей и бесчеловечной модели помещения в лечебные учреждения людей с психическими и физическими недостатками. В целях борьбы с институциональной парадигмой и ее изменения Вольфенсбергер и его союзники разработали и адаптировали концепции планирования человеческих услуг и более широкие стратегии агентов изменений. По словам О’Брайена (2011),^[35] Вольфенсбергер проконсультировался с литературой по социальным изменениям и лидерству и начал формировать и проверять на практике свои теории того, что он называл «агентом изменений». В то время термин «агент изменений» был несколько необычным. Вольфенсбергер (2012) отмечает, что он произошел от «агента изменений», вероятно, в 1950-х годах; затем в 1960-е годы термин «агентство изменений» использовался в редких случаях; и этот «агент изменений» был придуман еще позже, вероятно, в конце 1960-х годов. Фактически, он был одним из первых, кто сделал термин «агент изменений» более известным. (Вольфенсбергер, 2012). Одной из основных таких стратегий было создание ими «Управления по делам умственной отсталости в Восточной Небраске», или ENCOR, комплексной многокомпонентной и скоординированной системы социальных услуг на уровне сообществ со штаб-квартирой в Омахе, Небраска (США). К середине 1970-х ENCOR стал местом, где можно было увидеть положительные эффекты комплексной системы услуг, сочетающей поддержку семьи, интегрированное раннее образование, индивидуально поддерживаемую занятость и рабочие места в промышленности, множество небольших жилых домов, специализирующихся на предоставить ряд поддержки для удовлетворения индивидуальных потребностей в обычном жилье, включая программу проживания в квартире и ряд специализированных инициатив, таких как программа для правонарушителей с умственной отсталостью, которые в то время были радикально новыми концепциями в поле.

Другой его основной стратегией агента изменений, направленной на развитие возникающих систем общественного обслуживания, таких как ENCOR, было создание PASS с Линдой Гленн (Вольфенсбергер и Гленн (1972, 1975). PASS (аббревиатура от Program Analysis of Service Systems). это инструмент для оценки вероятного воздействия физических, социальных и административных характеристик услуги на возраст и культуру ее получателей; соответствующее обращение и интерпретацию, развитие и социальную интеграцию, а также степень ее специализации для оказания наиболее важной услуги. потребности людей, которым она служит.

О’Брайен (2011)^[35] заявляет, что книга Вольфенсбергера 1972 года «Принцип нормализации в сфере социальных услуг» ясно дала понять, что он намерен возглавить процесс социальных изменений, чтобы разработать условия сообщества и адаптивные методы обслуживания, которые значительно улучшили бы жизнь умственно отсталых и других лиц с ограниченными возможностями и их семей, а также внести материальный вклад в долгосрочный процесс глубоких позитивных изменений в социальном восприятии таких людей. Он был готов проверить свои теории, применяя их на практике на провинциальном, государственном и местном уровнях. В период с 1971 по 1973 год Вольфенсбергер был приглашенным научным сотрудником в Национальном институте умственной отсталости в Торонто, Канада, где он произвел революцию в представлении о социальных услугах и использовал свои стратегии «агентов изменений», чтобы обучить новое поколение руководителей социальных служб и потенциальных лидеров в сфере социальных услуг. как США, так и Канада.

В 1973 году Бертон Блатт, глава школы специального образования в Сиракузском университете, пригласил его занять там профессуру и основать организацию, в которой он мог бы развивать и преподавать свои идеи. Не было ошибкой, что название, которое Вольфенсбергер дал институту, который он создал и руководил Сиракузским университетом, содержало слово «агент изменений» в названии - Учебный институт по планированию социальных услуг, лидерству и агентству изменений. В течение 1970-х Вольфенсбергер регулярно проводил (среди прочего) интенсивный шестидневный семинар на тему «Планирование комплексных систем социальных услуг на уровне сообществ». Фактически, весь этот семинар был посвящен как принципам агента изменений, так и тому, как могла бы выглядеть адаптивная система обслуживания, если бы она была создана или преобразована в соответствии с этими принципами.

Вольфенсбергер (2012)^[36] описывает свою концепцию агента изменений как:

«Когда мы сталкиваемся с чем-то, что мы считаем неоптимальным или неправильным, и это входит в рамки того, что люди считают неправильным или, по крайней мере, лучше, тогда многие из ориентированных на действия стратегий, которые могут быть приняты разные люди, которые хотят видеть перемены, делятся на три широких класса.

• Один из классов стратегий - смело и откровенно говорить о том, что не так, а что хуже, почему так, кто (если кто-то) сделал это таким образом, и что с этим нужно делать, и делать все это, даже если никто не будет слушать, и даже если человек будет казнен за то, что он высказался.Это можно было бы назвать пророческой парадигмой агентов перемен.
• Второй подход состоит в продумывании того, что можно сделать, чтобы привлечь людей на свою сторону и заручиться их поддержкой курса изменений, предположительно к лучшему, либо путем убеждения их в том, что можно сделать, либо путем привлечения их на свою сторону. в порядке действий, даже если они с ним не согласны. Это можно было бы назвать обычной парадигмой агента изменений.
• Третья основная стратегия - виртуально - или даже буквально - вести войну против того, что, по вашему мнению, является неправильным или неполноценным, и делать это независимо от шансов, с которыми он сталкивается. Это можно назвать революционной парадигмой перемен ». (стр. 281-282.)

Вольфенсбергер (2012)^[36] заявил, что в сфере социальных услуг «было мало революционного способа, но было немало споров между обычным агентом изменений и пророческой стратегией». (стр. 283.)

По словам О’Брайена (2011),^[35] Одной из тем, которая определила первые годы работы Wolfensberger, было планирование и внедрение комплексных систем общественных работ, таких как ENCOR. Вольфенсбергер разработал вышеупомянутый шестидневный семинар по идее планирования и реализации комплексной системы общественных работ. Он проводил это обучение в США и Канаде в основном в конце 1970-х годов. Этот интенсивный семинар включал в себя обширные лекции по множественным элементам планирования и агентству изменений, природе, структуре и набору услуг, необходимых для создания комплексных систем обслуживания, а также обзор и критику фактических документов планирования человеческих услуг.

Вольфенсбергер по-прежнему был убежден, что эти концепции агентов планирования и изменений полностью действительны, но в конечном итоге перестал их преподавать, как «когда он решил, что социальная дисфункция стала настолько сильной, что условия для внедрения эффективной системы обслуживания и управления ею были ослаблены до такой степени, что она сделать это практически невозможно ». (О’Брайен, 2011, стр. 79).^[35] Еще более важным было признание Вольфенсбергером того, что гораздо более важным для него было учить и поощрять людей морально согласованно реагировать на растущую угрозу того, что он называл «убийством нежелательных и социально обесцененных людей». [См. Разделы о моральной сплоченности и кончине.]

Хотя учения Вольфенсбергера об агентах перемен и планировании человеческих услуг были действительны и в значительной степени принимались почти всеми, кому они преподавались, в преобладающем социально-культурном контексте оказалось практически невозможно применить их систематически и всесторонне, по крайней мере, в каких-либо крупных областях. масштаб. Тем не менее, мы видели их элементы, реализованные здесь и там, хотя и разрозненно: меньшие и более нормативные параметры и размеры групп, механизмы подотчетности за услуги, закрытие и замена учреждений на общинные (жилые, профессиональные, образовательные и т. Д.) Сервисы.

Системы адвокации

Десятилетие, начавшееся в 1967 году, ознаменовалось исключительным ростом местных услуг для людей, которые тогда считались «умственно отсталыми». Вольф Вольфенсбергер повлиял на этот критический период, создав и обнародовав исчерпывающий набор руководящих шаблонов: определение принципа нормализации, соответствующего времени и реализованного в методе оценки PASS; ComServ - проект системы общественных услуг с локальным управлением, достаточный, чтобы сделать учреждения ненужными; системный подход к планированию социальных изменений; Третий этап в эволюции добровольных ассоциаций для умственно отсталых, призыв к таким ассоциациям перейти от оказания услуг к миссии по мониторингу, защите, защите и инновациям; и исследование опеки и защиты, в результате которого были разработаны программы гражданской защиты и дизайн, в центре внимания которого находится эта статья, Многокомпонентная схема адвокации / защиты (далее Многокомпонентная схема).

Влияние Вольфенсбергера в этот период было значительным. Отважный и харизматичный практик того, что он называл агентом изменений, он беспокоил многих собраний, конференций и читателей журналов тщательно сформулированными идеями, высказанными с пророческой остротой. Многие оппоненты присоединились к (часто горячим) дебатам в рамках установленных им условий, таким образом участвуя в медленном и преднамеренном процессе пророческого убеждения, которое, по его мнению, было способом лечения изменений в жизни социально обесцененных людей. Значительное количество лидеров местных ассоциаций присоединились к должностным лицам штата и провинции и руководителям агентств на многих семинарах, спонсируемых Канадским национальным институтом умственной отсталости, где он был приглашенным научным сотрудником, и Учебным институтом по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям, который он основал. в Сиракузском университете. Эти усилия привели к росту числа сотрудников, приверженных долгосрочной борьбе за воплощение его идей в жизнь.

Некоторые из этого числа в Джорджии, Висконсине и Небраске нашли возможность, когда Конгресс США учредил системы защиты и защиты в Поправках 1975 г. Цель Конгресса заключалась в защите юридических прав и прав человека людей с нарушениями развития посредством судебных исков и пропаганды путем создания государственных агентств, свободных от конфликта интересов. Было выделено скромное финансирование на год планирования (1976 г.). В этих трех штатах небольшие группы, погруженные в идеи Вольфенсбергера, выиграли соревнование по планированию системы своего государства. В частности, в Грузии, где обстоятельства предоставили больше всего возможностей для реализации его идей, его консультации дали Многокомпонентная схема испытательный стенд перед публикацией в качестве руководства для планирования и реализации.

В остальных 47 штатах считалось само собой разумеющимся, что система защиты и адвокатуры будет своего рода юридической практикой, укомплектованной адвокатами и полуюридическими адвокатами, которые будут владеть растущим числом законов, постановлений и судебных дел, признающих права людям с отклонениями в развитии отстаивать свои права в индивидуальных ситуациях и в коллективных исках.

Мышление Вольфенсбергера поставило под сомнение этот очевидный для других замысел в его основе и создало очень интересные проблемы, с которыми пришлось бороться планировщикам. Многокомпонентная схема имеет три корня: мировоззрение, отождествление с главной заботой многих семей и тщательный анализ конфликта интересов. Эти цитаты частично выражают трезвый взгляд на мир, лежащий в основе дизайна.

[Даже при всеобъемлющей, полностью защищенной системе обслуживания и активном участии граждан]… все равно будет много человеческих страданий, все равно будут злоупотребления, все равно будут люди, падающие между трещинами, и все равно будет одиночество, отчуждение и несчастье. (Стр. 76) Теперь я убежден, что система человеческих услуг - даже целое общество - в которой отсутствует значительное количество добровольных индивидуальных отношений между гражданами и нуждающимися людьми, абсолютно не будет работать и рухнет. Когда люди больше не хотят заниматься лично и индивидуально, все кончено. (Стр.65)

В Многокомпонентная схема основывается на Citizen Advocacy - личных отношениях, посредством которых компетентный гражданин добровольно, свободный от встроенного конфликта интересов, продвигает благосостояние и интересы ограниченного или ограниченного лица, как если бы интересы этого человека были собственными интересами адвоката ( стр.30). Сочувствие, выслушивающее глубокую озабоченность многих семей, выраженную во фразе «Кто будет рядом с моим сыном или дочерью, когда я уйду?», И обширное изучение различных схем опеки и защиты, подготовили Вольфенсбергера к прорыву интуиции. раскрыл ему суть Citizen Advocacy в разгар конференции по опеке.

Вольфенсбергер обратил свои очень значительные аналитические способности на конфликт интересов. Результат формирует каждый элемент Многокомпонентная схема. Конфликт интересов может быть отвратительным, но гораздо чаще он выражает структурный конфликт между ценностями. Структуры, которые порождают конфликты между конфликтующей ответственностью перед индивидуальными интересами и правилами, которые обязательно связаны с государственным финансированием, например, обременяют менеджеров по ведению дел и обслуживающих работников, независимо от того, насколько они способны или привержены делу. Ответственность за группу может вступать в противоречие с продвижением индивидуальных интересов, это затрудняет работу служб защиты или государственных опекунских схем.

   В Многокомпонентная схема отражает схоластический образ мышления Вольфенсбергера. Ищите универсально действенные принципы, проверяйте текущее мышление и практику на их соответствие им, создавайте дизайн, логически соответствующий этим принципам, независимо от краткосрочной осуществимости, и взвешивайте их за и против. Он думал системно: каждый индивидуальный дизайн, который он создавал, был связан со всеми остальными и зависел от них. Так Многокомпонентная схема подразумевали комплексную систему общественных работ и добровольные ассоциации третьего уровня, поскольку они подразумевали и зависели от полного набора компонентов защиты и защиты. После того, как этот принципиальный план будет четко сформулирован, рассмотрите фактические обстоятельства реализации, компромиссы и компромиссы, связанные с ним, и определите возможные возможные и вытекающие из них приоритеты. Что касается неизбежного несоответствия между его всеобъемлющим проектом и его реализацией, он сказал, что разумный идеал состоит в том, чтобы продолжить внедрение системы, которая включает в себя идеологии, столь же положительные, насколько очень слабые люди способны принять, и реализовать стратегии, которые наименее здравый в принципе, хотя и не идеальный на практике (стр. 77).

Специалисты по планированию в Грузии, которые выиграли ожесточенное соревнование за право управлять Бюро по защите интересов Грузии (GAO) в качестве государственной системы защиты и защиты интересов, увидели возможность реализации некоторых ключевых аспектов Многокомпонентная схема.

• В результате был сделан упор на поддержку развития и деятельности местных отделений по защите интересов граждан, а на раннем этапе - на диверсификацию финансирования за счет пожертвований и законодательных ассигнований, предназначенных для защиты интересов граждан. (Важное ограничение: в первые годы все федеральные средства, выделяемые GAO, были меньше, чем текущий бюджет отдельного государственного учреждения.)
• Роль поверенных GAO заключалась в том, чтобы развивать гражданский потенциал двумя способами. Во-первых, путем развития семейного лидерства в вопросах инклюзивного образования и обслуживания взрослых. Во-вторых, путем систематического создания сети практикующих юристов, желающих и способных представлять людей с нарушениями развития. Это включало просветительскую работу с адвокатами и судьями, участие в организации секции по вопросам инвалидности в Коллегии адвокатов штата Джорджия, направление дел и консультации с юристами, которые занимались делами. Внимание к вопросам, которые могут быть решены посредством коллективных исков, было оставлено очень способным и уже активным юристам, имеющим филиалы за пределами GAO.
• Очень скромные вложения в немедленное реагирование на злоупотребления со стороны высококвалифицированного штатного адвоката, миссия которого заключалась в непосредственном взаимодействии граждан с пострадавшим.
• Вложение негосударственных средств в образовательные программы, предоставленные Вольфенсбергером и его сотрудниками. Эти усилия способствовали развитию гражданского лидерства и персонала GAO и способствовали усилиям по реформированию служб, ориентированным на нормализацию. (Многокомпонентная схема утверждает, что компетентные услуги являются необходимым элементом защиты людей с отклонениями в развитии.)
• Инвестиции в различные мероприятия по обновлению для союзников и сотрудников GAO. Сюда входило систематическое использование CAPE - Оценка программы защиты интересов граждан (O’Brien & Wolfensberger, 1977^[37]) для поддержки верности принципам и адаптивным методам, спонсирования участия в доступных мероприятиях Учебного института и тщательного надзора для обеспечения максимально возможной согласованности между решениями и принципом нормализации, как определено в PASS 3. Эти инвестиции признали, что эффективная поддержка адвокации и защиты гораздо меньше зависит от следования политике и процедурам, чем от усвоения этики.

Каждый из этих аспектов GAO отражает строгое общее определение адвокации (стр. 18–21) и его значение для компетенции GAO. У адвокации есть четыре качества. Он говорит за другого энергично и горячо. Он делает больше, чем обычно приемлемо, ради дела другого человека. Адвокат несет личные расходы. Адвокат свободен от конфликта интересов. Отсюда следует, что источником защиты являются граждане, а не сотрудники GAO. Таким образом, надлежащая роль GAO заключается в использовании различных социально значимых средств для создания условий, которые увеличивают количество добровольных индивидуальных отношений между обычными гражданами и людьми, нуждающимися в защите и защите.

Ничто не отличает GAO от других государственных систем защиты и защиты, и ничто не вызывает больше конфликтов с другими группами защиты, чем принятие им позиции Wolfensberger о месте законов и судебных разбирательств в защите и защите и последующее внимание GAO к мобилизации индивидуальных отношений с гражданами. включая практикующих юристов. Тогда, как и сейчас, коллективные иски рассматривались большинством как высшая форма защиты, предлагающая рычаги воздействия на масштабные изменения систем. Позиция Вольфенсбергера принципиально иная. (Обозначено в Многокомпонентная схема и развился в гораздо большей степени в Ограничения закона в сфере социальных услуг. CAMR / GAO, 1979; 2-е расширенное издание Valor Press, 2015.) Он выражает мировоззрение, которое сформировало всю его работу, и убедило специалистов по планированию GAO, что это был по крайней мере один законный подход к выполнению мандата по защите и защите. Таким образом, он говорит

Власть закона или судов по разрешению социальных проблем или злоупотреблений крайне ограничена. Похоже, что в настоящее время в США захлестывает заблуждение, что решения проблем в сфере обслуживания людей лежат в основе закона. Принимается все больше и больше законов, они становятся длиннее и сложнее, а во многих случаях становятся менее обязательными и менее уважаемыми. В обществе, где распадаются почти все социальные «связки» (т. Е. Стабилизирующие социальные институты), люди обращаются к судебным разбирательствам для решения проблем, которые не могут быть решены из-за отсутствия социальных предпосылок. Основная проблема с поиском законодательных, судебных или связанных судебных решений заключается в том, что то, чего культура не имеет или не желает отдавать, не может быть выиграно по закону или в суде. По большому счету, закон делает то, чего требует культура, и многое из того, что мы просим от закона в суде, - это то, чего общество не может и не хочет давать. Как следствие, подход юридической защиты / защиты является недостаточным, и его следует рассматривать скорее как дополнение к социальному решению, а не наоборот.

Многокомпонентная схема дизайн оказался плодотворным подходом к развитию защиты и защиты. Эффекты обычно были скромными, и развитие шло медленно, но число граждан, занимающихся защитой интересов в различных формах, неуклонно росло.

Меняющиеся обстоятельства неуклонно отодвигали GAO от принципов и приоритетов, изложенных в Многокомпонентная схема. Внешне параллельные разработки, которые первоначально поддерживали усилия GAO, исчезли: ассоциации, которые стали пионерами перехода к Третьему этапу, упали до точки исчезновения; развитие общественных служб, стремящихся осуществить нормализацию, застопорилось; Правительство штата отреагировало на хорошо аргументированные и успешные судебные процессы против институционализации, поданные другими, с враждебностью и ужасным сочетанием непримиримости и некомпетентности. На внутреннем уровне увеличение финансирования, связанного с мандатами на обслуживание большего числа групп обесценившихся людей предписанными на федеральном уровне способами, расширило сферу действия GAO до точки несогласованности; увеличилось расстояние между тем, что оценивают федеральные администраторы, и тем, что делает GAO; хронический конфликт с другими группами, которые, по мнению большинства членов совета директоров и менеджеров, должны быть близкими партнерами, поставили под угрозу ясность; связь с Учебным институтом ослабла; смена руководства принесла новое понимание работы. GAO продолжает делать хорошую и важную работу на благо людей с ограниченными возможностями, хотя и находится на некотором расстоянии от своего первоначального проекта.

Те немногие офисы гражданской защиты, которые могут следить Многокомпонентная схема и пустив сильные местные корни, продемонстрировали стойкость и продолжают оправдывать доверие Вольфенсбергера, если не его веру в то, что защитников будут нанимать тысячами. Неумолимая и устойчивая способность системы обслуживания противостоять полноте результатов на местах, обещанных победами высококвалифицированных и преданных своему делу участников судебного процесса, делает точку зрения Wolfensberger на пределы закона жизнеспособной, хотя в большинстве случаев ее забывают.

Гражданская защита

Модель программы Citizen Advocacy была разработана доктором Вольфом Вольфенсбергером в конце 1960-х годов для защиты интересов уязвимых людей и защиты их от вреда. Программа защиты интересов граждан работает на уровне местного сообщества. Его исключительная миссия состоит в том, чтобы способствовать свободным индивидуальным отношениям между уважаемыми гражданами, называемыми гражданскими защитниками, и отдельными лицами, называемыми протеже, у которых есть потребности, которые могут быть эффективно удовлетворены путем пропаганды. Для этого он набирает, ориентирует и подбирает протеже и защитников, а затем обеспечивает постоянную поддержку их отношений. Программы защиты интересов граждан обычно имеют небольшое количество оплачиваемых сотрудников, которыми руководит разнообразный добровольный совет местных граждан.

Как и вся работа доктора Вольфенсбергера, Citizen Advocacy согласуется с теорией социальной оценки роли и ее основополагающим анализом социальных ситуаций людей, которые принадлежат к социально обесцененным классам. Этот анализ подтверждает тот факт, что психические и физические нарушения, болезни, бедность и многие другие стигматизируемые и социально обесцененные состояния порождают общие модели негативного отношения и действий со стороны других. Анализ показывает, как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, что девальвация ведет к увеличению распространенности еще более травмирующего жизненного опыта. В этом контексте присутствие преданного личного гражданского защитника обеспечивает защиту от дальнейших ранений, некоторую степень исцеления от прошлых ран и возможности для большего количества возможностей и богатства в жизни уязвимого протеже.

В этом контексте роль программы Citizen Advocacy состоит в том, чтобы инициировать и поддерживать отношения, которые потенциально могут быть весьма актуальными и эффективными в решении наиболее насущных проблем каждого отдельного подопечного. Поскольку личный опыт, ситуации, идентичность, интересы и потребности подопечных сильно различаются, то же самое происходит и с ролями, на которые адвокаты набираются и на которые ориентируются. В большинстве отношений адвокат-протеже основная роль адвоката заключается в предоставлении практической, инструментальной поддержки, чтобы помочь своему протеже в выполнении повседневных жизненных дел. Некоторые адвокаты берут на себя официальные роли опекунов, хранителей средств подопечных или принимают медицинские и другие решения, связанные с услугами, от имени подопечных. В лечении общей раны сегрегации от основного потока общественной жизни многие защитники выступают в качестве наставников, помогая своим подопечным более активно участвовать в общественной жизни. В ответ на общие раны отвержения и отсутствия свободно данных отношений, все адвокаты по характеру своего участия без какой-либо финансовой или иной компенсации обращаются к фундаментальной потребности в отношениях, которые свободно устанавливаются между участниками отношений. Чтобы понять реальность продолжающейся уязвимости обесцененных протеже как членов обесцененного класса людей, все защитники ориентируются на то, чтобы осознавать уязвимость своего протеже. Многие гражданские правозащитники вдохновляюще реагируют, когда их призывают выступить и представлять интересы своих протеже в трудные времена.

Гражданская адвокация не имеет такого же типа встроенного в членский состав, от которого другие юридические лица, такие как ассоциации людей с обесцененным состоянием или членов их семей, получают поддержку. Следовательно, разработка и функционирование программы требует привлечения руководителей программы и сторонников. Члены сообщества приходят поддержать Citizen Advocacy, когда их приглашают рассмотреть вопрос об участии и когда это участие перекликается с их личным опытом и / или с их убеждениями о том, как люди должны реагировать на других нуждающихся. Строительство сообщества, социальная справедливость, религиозные учения и внутреннее обогащение, происходящее от широкого круга взаимоотношений, - все это послужило личной основой для поддержки программ гражданской защиты.

Начиная с 1969 года, отделения Citizen Advocacy были открыты во многих штатах США и провинциях Канады, а затем и в Англии, Австралии и Новой Зеландии. Однако многие такие программы просуществовали недолго из-за нескольких серьезных проблем с реализацией. Финансирование программ было затруднено, особенно потому, что важно, чтобы офис Citizen Advocacy располагал средствами, максимально свободными от конфликта интересов. Поставщики услуг часто препятствуют, а иногда и активно отказывают в реализации программ гражданской защиты и отстаивают доступ к получателям услуг. Поиск, развитие и контроль персонала программы, который эффективно набирает, ориентирует и поддерживает адвокатов, является сложной задачей. Поэтому программы защиты интересов граждан были хрупкими. Тем не менее, программы защиты интересов граждан все еще действуют в ряде штатов и провинций, а также в Австралазии, а некоторые существуют уже несколько десятилетий. Хотя число людей, которым они смогли служить, относительно невелико, отдельные неоплачиваемые адвокаты, которых они нанимают, защитили и спасли жизни многих людей с ограниченными возможностями; получили для них жилье, работу, учебу; были рядом с ними, когда они пережили распад семьи, бездомность и тюремное заключение; защищали свои права; воссоединил их с отчужденной семьей; приняли их в их собственные семьи - и во многих других отношениях раскрыли силу свободных отношений, которые могут положительно изменить жизнь уязвимых людей.

Доктор Вольфенсбергер и другие сотрудники, работавшие с ним, когда начали действовать первые программы гражданской защиты, разработали учебник (Wolfensberger, W. & Zauha, H., 1973).^[38] а также учебные материалы для подготовки других к реализации эффективных программ защиты интересов граждан. Эти первые лидеры движения Citizen Advocacy также считали, что внешняя оценка увеличивает вероятность эффективного оказания услуг. Ряд тщательных внешних оценок ранних программ гражданской защиты выявил пять принципов работы, семь основных направлений деятельности сотрудников программы гражданской защиты и несколько соображений по поводу финансирования и управления программой, которые были ключевыми элементами, если программа гражданской защиты должна была эффективно выполнять свою миссию. Они были кодифицированы в «CAPE: Стандарты оценки программы защиты интересов граждан» (О’Брайен и Вольфенсбергер, 1979),^[39] который служил основным ресурсом для руководства оценкой, планированием и работой программы Citizen Advocacy.

Программы гражданской защиты не затрагивают все отношения, принадлежность, защиту и другие потребности социально обесцененного человека. Важно отметить, что деятельность по защите интересов граждан оказывает значительное положительное влияние не только на протеже, но и на тех, кто становится их защитником, и на их более широкие сообщества. Возможность и потенциал добровольных взаимовыгодных отношений демонстрируют важность добрососедской заботы как альтернативы предоставлению платных услуг. Как писал Вольфенсбергер:

«Есть много людей, особенно раненых и инвалидов, у которых нет жизнеспособных, относительно безоговорочных взаимопомощи. Если люди больше не желают вступать в такие отношения, могут быть приняты законы, могут быть выделены неограниченные средства - и все равно ничего не будет работать ... если отдельные граждане на личной основе не перевязывают раны больных, сделайте это. не давай хлеба голодным, не утешай разбитых сердцем и не навещай узников, не освобождай пленников угнетения и не хорони мертвых, тогда ничего не получится ».

Как действовать с личной моральной согласованностью в неблагополучном мире человеческих услуг

Вольф Вольфенсбергер обладал неизменно любопытным интеллектом. Он исследовал и писал по многим темам, а также разработал ряд презентаций для семинаров продолжительностью до недели, чтобы поделиться своими выводами и анализом, а также предложить практические стратегии своим студентам и коллегам, в первую очередь, работникам сферы социальных услуг.

В начале 1970-х он участвовал в крупных коллективных усилиях в Небраске по закрытию Beatrice State Home, учреждения для лиц с интеллектуальными нарушениями, и по созданию для них альтернатив на уровне общины. Эти усилия, потребовавшие значительного анализа и совместных усилий со стороны профессионалов, правительственных бюрократов, семей и членов сообщества, принесли много плодов для рассматриваемых лиц, а также послужили всемирной моделью для подобных усилий. Вольфенсбергер написал об этом в главе «Почему Небраска?» книги "Из тьмы к свету»(Schalock, 2002).^[40]

В 1971 году Вольфенсбергер переехал в Канаду по приглашению Канадской ассоциации умственно отсталых, чтобы работать в качестве приглашенного ученого. Находясь там, он написал основополагающий текст Нормализация, которым он, возможно, наиболее известен. Кроме того, он обобщил принципы, которые он извлек из своей работы в Небраске, в серию профессиональных обучающих семинаров по планированию, предоставлению услуг и агентству изменений.

Некоторым потенциальным разработчикам не хватало навыков или решимости придерживаться задачи изменений, как отстаивал Вольфенсбергер. Другие были поддержаны системами, которые они пытались изменить. Третьи отказались от работы людей в пользу более зеленых пастбищ. Но многие из учеников Вольфенсбергера приняли его принципы близко к сердцу и вернулись к своим профессиональным ролям, стремясь реализовать их и тем самым добиться положительных изменений, и действительно подошли к задаче с дисциплинами, которым он их обучал, и настойчивостью. Несмотря на надежность принципов, инструменты, которые они приобрели, их искренность и решимость, многие из этих агентов изменений встретили мощное сопротивление: их усилия были подавлены, их атаковали и часто даже выгнали с работы.

В работе Вольфенсбергера уже давно присутствует понимание дисфункциональности в сфере социальных услуг, в том числе в эпоху реформы сферы услуг в Небраске. Еще в 1968 году Вольфенсбергер пришел к выводу и учил, что «… Планирование человеческих услуг требовало успешного решения очень большого количества очень сложных и очень сложных вопросов, и это решение требовало высочайшего уровня интеллектуальной и научной дисциплины, которая должна быть прочно привязана к твердой позитивной идеологической базе». (Учебный институт Сиракузского университета по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям, 2004 г.).^[41] Когда он перешел в Сиракузский университет (в Сиракузах, штат Нью-Йорк) в 1973 году, название, которое он дал своему Учебному институту по планированию, лидерству и изменениям в социальных службах, явно подразумевало его веру в то, что социальные услуги редко бывают хорошо спланированы заранее, но необходимы в прошлом, часто не хватало адаптивного лидерства и имелись серьезные недостатки, которые могли быть преодолены заинтересованными сторонами. Он начал понимать, что, поскольку человеческие услуги формируются обществом и миром, в котором они существуют, они неизбежно будут отражать и выражать свой более широкий контекст. Какими бы добродетелями, моральными недостатками и склонностями ни обладало общество, это отразится на его человеческих услугах. Честное служение зависит от понимания того, как лучше всего справляться с динамикой и дисфункциональностью этих более широких контекстов, а также с их влиянием на моральную согласованность или несогласованность, выраженную в служебной функции. Это понимание вскоре превратилось в первую итерацию того, что сейчас является недельным семинаром по «Как работать с личной моральной сплоченностью в дисфункциональном мире, включая его социальные службы». Это обучающее мероприятие предназначено для того, чтобы лучше позволить работникам социальных служб сохранять свою моральную целостность в течение долгого времени, работая - часто с трудом - чтобы предоставлять адаптивные услуги.

Это обучение породило новый набор инструментов для тех, кто желает оказывать хорошие услуги уязвимым людям и вносить изменения в социальные услуги. Примечательно, что в нем были предложены новые фокусы: помимо понимания динамики человеческих организаций и систем, он подчеркнул важность понимания моральных основ и климата своего времени, общества и личных контекстов. Семинар призывает людей изучить свою мораль, определить ее обоснованность и согласовать свои убеждения и действия с действительными истинами о мире и способах его работы, включая человеческую природу, как индивидуальную, так и коллективную. Это само по себе, как утверждает Вольфенсбергер, глубоко противоречит аспектам нынешней культуры того, что он и другие называют модернизмом, который провозглашает, что не существует универсальных истин, а есть только те, которые определяет каждый человек. Вольфенсбергер определяет этот модернизм как причину упадка современного общества и постоянную угрозу, особенно для простых людей. Он призывает своих слушателей неукоснительно различать моральные аспекты этого общества и занимать личную моральную позицию, противоречащую злу и угрозам, с которыми они сталкиваются. В рамках семинара содержатся учения и упражнения по классическим инструментам философии, таким как рациональный моральный анализ и выявление логических ошибок.

Этот семинар не рисует радужную картину нашего мира; он предлагает обвинение и предупреждение тем, кто соглашается с преобладающими ценностями и моралью. Вольфенсбергер считает, что современные ценности, такие как крайний индивидуализм, материализм и чувственность, ответственны за разъедание старых традиционных ценностей. Как эти упаднические современные ценности разрушают традиционные, так они разрушают основы общества, наше чувство вежливости и политики. Многих участников это обескураживает, но других освобождает призыв прояснить свою мораль и вступить в противоречие с современным миром, который во многих существенных отношениях стал ужасно неправильным.

Стремясь сохранить этот материал, продолжить исследования и обеспечить его сохранность, Вольфенсбергер собрал ряд других людей, которые нашли в его учении большие достоинства. Эта группа собирается для изучения материала семинара по «Как работать с личной моральной согласованностью в неблагополучном мире, включая его социальные службы» обсуждать современные выражения изложенных в них принципов и продвигать обучающие семинары. Группа стремится проводить семидневные тренинги не реже одного раза в два года. Он много раз проводил семинары в США и Канаде, а также в Англии и Австралии. Подобные группы сформировались вокруг других областей исследований и преподавания Вольфенсбергера, таких как оценка социальной роли, философия персонализма и важность защиты жизней уязвимых людей (и других лиц) перед лицом множества угроз святости мира. те жизни.

Смерть ненужных и обесценившихся людей

Одним из самых противоречивых элементов учения и работ доктора Вольфенсбергера была тема «убийства», слово, которое он ввел в употребление в конце 1970-х годов, чтобы отразить все многочисленные способы, от прямого до косвенного, с помощью которых жизнь людей может сокращенно - другими словами, множество способов, которыми людей можно «сделать мертвыми». Доктор Вольфенсбергер заметил, что легализация абортов в США в 1973 году очень быстро привела к госпитализации младенцев с дефектами новорожденных медицинским персоналом в престижных больницах, и что эти госпитализации также сопровождались призывами узаконить такое детоубийство. Примерно в то же время начались первые открытые призывы к легализации той или иной формы так называемой «эвтаназии» для людей с ограниченными возможностями. Доктор Вольфенсбергер воспринял все эти изменения как признаки упадка от общественных ценностей, которые когда-то поддерживали святость всей человеческой жизни, к ценностям, связанным с индивидуализмом (чего хочет любой конкретный человек), чувственностью (что удобно и приятно) и утилитаризм (то, что приносит наибольшую пользу и приносит наименьшие затраты) превзошел более высокие ценности альтруизма, заботы о других и общем благе, принятия неизбежности невзгод и страданий в жизни каждого человека и моральных абсолютов, таких как запрет на убийство .

Он также начал понимать, что помимо прямых способов убийства, таких как аборты, детоубийство и так называемая «эвтаназия», есть много других вещей, которые можно сделать и делаются с социально обесцененными людьми, которые косвенно принесли раннее ранение. конец их жизни. Вот два примера таких косвенных смертоносных мер. Один из них - это «сбрасывать» людей с ограниченными возможностями из сферы услуг в так называемую «независимость», и поэтому многие из этих выброшенных людей оказались в нижней части общества, в уличной культуре, в крайней нищете, бездомных или почти бездомных, с множеством необработанные медицинские условия, даже в тюрьмах и тюрьмах, где они могут быть нарушены. Еще одним косвенным показателем сокращения жизни людей является широкое использование психоактивных препаратов, которые оказывают очень вредное воздействие практически на все системы организма, особенно в долгосрочной перспективе. Эти лекарства широко раздают обесценившимся людям; в некоторых классах обесценившихся людей почти 100% из них принимают один или несколько из этих препаратов.

Д-р Вольфенсбергер также заметил, что многие прогрессивные люди в сфере социальных услуг и многие из тех, кто поддерживал более ранние реформы в сфере услуг, такие как деинституционализация и нормализация, теперь поддерживают по крайней мере некоторые из этих смертельных исходов, особенно аборты и т. называется «эвтаназией». Его первоначальное учение и сочинения на тему убийства были направлены на то, чтобы предупредить людей о том, что это происходит. Но со временем он обнаружил, что ему нужно было попытаться убедить их не поддерживать его, а вместо этого защищать и защищать жизни всех обесценившихся людей. Однако по мере того, как различные формы убийства получили широкое признание в обществе, его голос во многом стал меньшинством. И люди, которые когда-то поддерживали и принимали его раннее учение, теперь начали отвергать его, отвергать этот призыв против совершения смерти и даже отвергать другие его учения о нормализации, социальной значимости ролей, защите граждан, предостережениях от опасностей, связанных с новыми общественными услугами. , и практически все, что он сказал или написал. По его словам, он мог «оказать Нормализации услугу смерти, когда [он] был на пике [своей] репутации и эффективности». (Вольфенсбергер, 1999, с. 97)^[42]

Доктор Вольфенсбергер самостоятельно опубликовал небольшую монографию на эту тему под названием Новый геноцид инвалидов и больных^[43]- опубликовано самостоятельно, потому что ни один другой издатель не возьмется за это.

Он также признал, что больницы стали очень опасным местом для обесценившихся людей по нескольким причинам: болезнь снижает их возможности и компетенцию, сложность современной медицины приводит ко многим врачебным ошибкам, а медицинский персонал часто отрицательно относится к ценности жизни людей. инвалиды, и все это создает опасность для обесценившихся людей, когда они находятся в больнице. Поэтому он написал (и снова самостоятельно опубликовал) книгу с инструкциями и советами для тех, кто хочет защитить обесценившихся в больницах, чтобы гарантировать, что они выйдут живыми, под названием Руководство по защите здоровья и жизни пациентов в больницах, особенно если пациент принадлежит к социально обесцененному классу.^[44]

Хотя учение о создании смерти и более широкой теме общественного разложения и его последствий для обесценившихся людей и услуг, оказываемых им, стоило доктору Вольфенсбергеру большого уважения и престижа в кругах человеческих служб, которые ранее слушали его учение, тем не менее, небольшой Группа его соратников и бывших учеников продолжала преподавать и писать на эти же темы - конечно, всегда для относительно небольшой аудитории.

Смотрите также

• Принцип нормализации
• Повышение социальной роли

использованная литература

1. Некролог: Вольф Вольфенсбергер, (3 марта 2011 г.), Постстандарт (Сиракузы, США)
2. «Библиотека UNMC McGoogan получает уникальную коллекцию по уходу за умственно отсталыми», 24 апреля 2012 г.
3. Вольфенсбергер, В. (2002). Необходимо или, по крайней мере, нужно: здравомыслие в языковых войнах. Умственная отсталость, 40, 75–80.
4. Банк-Миккельсен, Н. Э. (1980). Дания. В Р. Дж. Флинне и К. Нитче (ред.) Нормализация, социальная интеграция и общественные услуги (стр. 51-70). Балтимор: University Park Press.
5. Нирье, Б. (1969). Принцип нормализации и его значение для управления людьми. В Kugel, R. и Wolfensberger, W. (Eds.). Изменение схемы предоставления услуг по уходу за умственно отсталыми. (стр. 179-195). Вашингтон, округ Колумбия: Президентский комитет по умственной отсталости, 1969.
6. Вольфенсбергер, В. (1972). Принцип нормализации в сфере услуг. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
7. Вольфенсбергер В. и Гленн Л. (1975, перепечатано в 1978 году). Программный анализ сервисных систем (PASS): метод количественной оценки человеческих услуг: (3-е изд.) Справочник. Полевое руководство. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
8. Кендрик, М. (1999). Влияние нормализации и социальной оценки ролей в англоязычном мире. В In R. J. Flynn, & R. Lemay (Eds.), Четверть века нормализации и повышения социальной роли: эволюция и влияние. (стр. 425-426). Оттава: Университет Оттавы Press.
9. Рэйс, Д. (1999). Социальная оценка роли и английский опыт. Лондон: Whiting & Birch Ltd.
10. Вольфенсбергер, В. (1983). Повышение социальной роли: предложенный новый термин для принципа нормализации. Умственная отсталость, 21 год(6), 234-239.
11. Вольфенсбергер, В., Томас, С., и Карузо, Г. (1996). Некоторые универсальные «блага жизни», которые, как можно ожидать, сделает более доступными для обесценившихся людей. SRV / VRS: Международный журнал оценки социальной роли / La Revue Internationale de la Valorisation des Roles Sociaux, 2(2), 12-14
12. Вольфенсбергер, В., и Томас, С. (2005). Вводный учебный пакет семинара по повышению социальной роли. Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт по планированию социальных услуг, лидерству и агентству изменений (Сиракузский университет).
13. Кендрик, М. (1994). Почему SRV важен. SRV-VRS: Международный журнал оценки социальной роли, 1 (1), 14-18.
14. Вольфенсбергер, В., и Томас, С. (2007). ПРОДОЛЖЕНИЕ: инструмент для анализа качества человеческих услуг в соответствии с критериями оценки социальной роли. Руководство по рейтингам. (3-я ред.). Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям. (Сиракузский университет).
15. Вольфенсбергер, В. (1983). Повышение социальной роли: предложенный новый термин для принципа нормализации. Умственная отсталость, 21 год(6), 234-239.
16. Хеллер, Х.У., Спунер, Ф., Энрайт, Б.Е., Хейни, К., Шилит, Дж. (1991). Классические статьи: размышления в области умственной отсталости. Образование и обучение при умственной отсталости, 26 (2), 202-206.
17. Холлингсворт, Дж. И Апель, Л. (2008, ноябрь). 7 чудес света для людей с ограниченными возможностями. Журнал Exceptional Parent. 50-54,
18. Флинн Р. и Лемей Р. (1999). Четверть века нормализации и социальной оценки ролей: эволюция и влияние. Оттава: Университет Оттавы Press.
19. Томас, С. (1999). Исторический фон и эволюция обучения, связанного с нормализацией и повышением ценности социальных ролей. В Р. Дж. Флинне и Р. Лемее (ред.), Четверть века нормализации и признания социальной роли: эволюция и влияние. (стр. 353-374). Оттава: Университет Оттавы Press.
20. Лемей, Р. (1995). Оценка социальной роли и принцип нормализации как ориентиры для социальных контекстов и социальных услуг для людей, подверженных риску социальной девальвации. В А. Э. Делл Орто и Р. П. Маранели, Энциклопедия инвалидности и реабилитации. Нью-Йорк: Макмиллан, 515-521.
21. Дагган, М. (2010). Значение SRV для жизни людей. Журнал SRV, 5(2), 10-14.
22. Парк, П. (1999). Влияние нормализации и повышения социальной значимости на мою жизнь. В Р. Дж. Флинне и Р. Лемее (ред.), Четверть века нормализации и признания социальной роли: эволюция и влияние. (стр. 474-476). Оттава: Университет Оттавы Press.
23. Вольфенсбергер, В. (1999). «Вклад в историю нормализации с упором на установление нормализации в Северной Америке в период с 1967 по 1975 годы». В Флинне, Роберте и Лемее Раймонд А. Четверть века нормализации и повышения социальной значимости: эволюция и влияние. Оттава, Онтарио: Издательство Оттавского университета, 1999, стр. 51-116.
24. Вольфенсбергер В. и Гленн Л. (1973). PASS: метод количественной оценки человеческих услуг. Полевое руководство. Справочник Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
25. Вольфенсбергер В. и Гленн Л. (1973). Программный анализ сервисных систем (PASS): метод количественной оценки человеческих услуг. Справочник. Полевое руководство. (2-е изд.) Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
26. Вольфенсбергер, В. и Гленн, Л. (1975). ЧАСТЬ 3: Метод количественной оценки человеческих услуг. Полевое руководство. Справочник Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
27. Томас, С. (1999). «Историческая справка и эволюция обучения, связанного с нормализацией и социальной оценкой роли». У Флинна, Роберта и Лемея Раймонд А. Четверть века нормализации и повышения социальной значимости: эволюция и влияние. Оттава, Онтарио: Издательство Оттавского университета, 1999, стр. 361-362.
28. Осберн, Дж. (1999). «Личное влияние тренинга, связанного с нормализацией и повышением социальной роли». У Флинна, Роберта и Лемея Раймонд А. Четверть века нормализации и повышения социальной значимости: эволюция и влияние. Оттава, Онтарио: Издательство Оттавского университета, 1999, стр. 477-481.
29. Вольфенсбергер, В. и Томас, С. (2007). ПРОДОЛЖЕНИЕ: инструмент для анализа качества обслуживания в соответствии с критериями оценки социальной роли, Руководство по рейтингам, 3-е (пересмотренное) издание. Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям.
30. Вольфенсбергер В. и Гленн Л. (1975, перепечатано в 1978 году). Программный анализ сервисных систем (PASS): метод количественной оценки человеческих услуг: (3-е изд.) Справочник. Полевое руководство. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
31. Вольфенсбергер, В. (2013). Краткое введение в социальную оценку роли как высокоуровневую концепцию решения проблемы бедственного положения социально обесцененных людей и структурирования социальных услуг. (4-е изд.) Плантагенет, ON: Valor Press.
32. Флинн, Р. Дж. (1975). Оценка качества человеческих услуг с помощью PASS 2: эмпирический анализ 102 оценок программ обслуживания (Монография NIMR № 5). Торонто, Онтарио: Национальный институт умственной отсталости. (PS)
33. Вольфенсбергер В. и Томас С. (1983). PASSING (программный анализ реализации целей нормализации сервисными системами): руководство по критериям нормализации и рейтингам. (2-е изд.). Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
34. Вольфенсбергер, В., и Томас, С. (2007). ПРОДОЛЖЕНИЕ: инструмент для анализа качества человеческих услуг в соответствии с критериями оценки социальной роли. Руководство по рейтингам. (3-я ред.). Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт по планированию социальных услуг, лидерству и агентству изменений (Сиракузский университет).
35. О’Брайен, Дж. (2011). Празднование гения Вольфа Вольфенсбергера. Исследования и практика для людей с тяжелыми формами инвалидности, Vol. 36 (1-2), 76-79.
36. Вольфенсбергер, В. (2012). Глава 6: Проблемы агентов изменений в обучении, распространении и реализации оценки социальной роли, в «Продвинутые вопросы теории оценки социальной роли». (стр. 275-346). Плантагенет, Онтарио: Valor Press.
37. О’Брайен, Дж. И Вольфенсбергер, В. (1980). Стандарты CAPE для оценки программы защиты интересов граждан. Торонто: Канадская ассоциация умственно отсталых
38. Вольфенсбергер В. и Зауха Х. (1973). Услуги по защите интересов граждан и защите инвалидов и инвалидов. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
39. О’Брайен, Дж. И Вольфенсбергер, В. (1979). CAPE: Стандарты оценки программ защиты интересов граждан. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
40. Шалок, Роберт Л., (2002). Из тьмы к свету, Американская ассоциация умственной отсталости, Вашингтон, округ Колумбия.
41. Учебный институт Сиракузского университета по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям (2004 г.). Май 2004 г. Дополнительная информация для семинара под названием «Как действовать морально, согласованно и адаптивно в неблагополучном мире, включая его социальные службы». Сиракузы, штат Нью-Йорк.
42. Вольфенсбергер, В. (1999). Вклад в историю нормализации с упором на установление нормализации в Северной Америке в период с 1967 по 1975 годы. В Р. Дж. Флинне и Р. А. Лемей (ред.), Четверть века нормализации и социальной оценки ролей: эволюция и влияние. Стр. 51-116. Оттава, Онтарио: Университет Оттавы Press.
43. Вольфенсбергер, Вольф (2002). Новый геноцид инвалидов и обездоленных (3-е изд.). Сиракузы, штат Нью-Йорк: Автор.
44. Вольфенсбергер, Вольф (2015). Руководство по защите здоровья и жизни пациентов в больницах, особенно если пациент принадлежит к социально обесцененному классу. (3-е изд.). Плантагенет ON: Valor Press.

Список используемой литературы

Работы Вольфа Вольфенсбергера

Книги

• Кугель, Роберт Б .; Вольфенсбергер, Вольф (1969). Изменение стереотипов в бытовых услугах для умственно отсталых. Вашингтон, округ Колумбия: Президентский комитет по умственной отсталости.
• Вольфенсбергер, Вольф (1972). Принцип нормализации социальных услуг. Торонто, Онтарио: Национальный институт умственной отсталости.
• Вольфенсбергер, В. (1998). Краткое введение в социальную оценку роли: высокоуровневую концепцию для решения бедственного положения социально обесцененных людей и для структурирования социальных услуг. (3-е изд.). Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт по планированию социальных услуг, лидерству и агентству изменений (Сиракузский университет).
• Вольфенсбергер, В. (2005). Новый геноцид инвалидов и страдающих (3-е изд.). Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт Сиракузского университета по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям.
• Вольфенсбергер В. и Зауха Х. (1973). Услуги по защите интересов граждан и инвалидам. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
• Вольфенсбергер В. и Гленн Л. (1975, перепечатано в 1978 году). Программный анализ сервисных систем (PASS): метод количественной оценки человеческих услуг: (3-е изд.). Справочник. Полевое руководство. Торонто: Национальный институт умственной отсталости.
• Вольфенсбергер, В. и Томас, С. (2007). ПРОДОЛЖЕНИЕ: инструмент для анализа качества обслуживания в соответствии с критериями оценки социальной роли. Руководство по рейтингам (3-е изд.). Сиракузы, штат Нью-Йорк: Учебный институт Сиракузского университета по планированию социальных услуг, лидерству и агентству по изменениям.

Статьи в академических журналах

• Вольфенсбергер, Вольф (февраль 1991 г.). «Размышления о жизни в сфере социальных услуг и умственной отсталости». Умственная отсталость. Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития. 29 (1): 1–15. PMID  2017046.
• Вольфенсбергер, В., Томас, С., и Карузо, Г. (1996). Некоторые универсальные «блага жизни», которые, как можно ожидать, сделает более доступными для обесценившихся людей. SRV / VRS: Международный журнал оценки социальной роли / La Revue Internationale de la Valorisation des Roles Sociaux, 2 (2), 12-14.

Вторичные источники

• Берсани младший, Хэнк (2001). «Вольф Вольфенсбергер: ученый, агент изменений и иконоборчество». Журнал религии, инвалидности и здоровья. Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития. 4 (2–3): 1–9. Дои:10.1300 / J095v04n02_01.
• Блисдейл, Майкл (1994). «Деконструкция социальной ценности ролей». Взаимодействие. 7 (4): 16–22.
• Блисдейл, Майкл (1996). «Оценка« ценностей »: критика теории ценностей в оценке социальной роли». Австралийский обзор инвалидности. Консультативный совет Австралии по вопросам инвалидности (1): 3–22.
• Gaventa, William C .; Коултер, Дэвид, ред. (2001). Богословский голос Вольфа Вольфенсбергера. Бингемтон, штат Нью-Йорк: Haworth Pastoral Press. ISBN  0-7890-1314-2.
• Хеллер, Х. Уильям; Спунер, Фред; Шилит, Джеффри; Энрайт, Брайан Э .; Хейни, Кей (июнь 1991 г.). «Классические статьи: отражение в области умственной отсталости». Образование и обучение при умственной отсталости. Совет по делам исключительных детей, Отдел по аутизму и нарушениям развития. 26 (2): 202–206. JSTOR  23878589.
• Кристиансен, Кристьяна; Traustadóttir, Раннвейг (2011). "In Memoriam: Вольф Вольфенсбергер (1934-2011)". Скандинавский журнал исследований инвалидности. Северная сеть по исследованиям инвалидности. 13 (2): 167–168. Дои:10.1080/15017419.2011.579492.
• Манн, Гленис; ван Краайеноорда, Криста (2011). «Влияние Вольфа Вольфенсбергера и его идей». Международный журнал инвалидности, развития и образования. Рутледж. 58 (3): 203–211. Дои:10.1080 / 1034912X.2011.598374.
• Уильямс, Пол (июль 2011 г.). «Дань Вольфу Вольфенсбергеру». Британский журнал нарушений развития. Британское общество нарушений развития. 57 (113): 109–116. Дои:10.1179/096979511798967115.

внешние ссылки

• Информация и ресурсы по оценке социальной роли
• Около Доктор Вольф Вольфенсбергер
• Dr Wolf Wolfensberger события и информация
• Памятники жизни и деятельности доктора Вольфа Вольфенсбергера
• Плимутская государственная домашняя школа и профессиональная школа
• Ценить жизни: Вольф Вольфенсбергер и принцип нормализации документальные и устные интервью в Университете Миннесоты
• Расширенное интервью с Вольфом Вольфенсбергером из документального фильма Ценить жизнь: Вольф Вольфенсбергер и принцип нормализации
• История социальных услуг, универсальные уроки и будущие последствия, запись двухдневного семинара, представленная Вольфом Вольфенсбергером и Сьюзен Томас