Реагирование на разливы нефти Deepwater Horizon - Deepwater Horizon oil spill response

Эта статья является частью серии о
Глубоководный горизонт разлив нефти
Q4000-Discoverer-Enterprise.jpg
Мужчины в касках стоят у воды рядом с большой грудой связанных больших желтых спущенных резиновых трубок
Работники экологической службы США готовят нефть защитные заграждения для развертывания

В Разлив нефти Deepwater Horizon произошло с 10 апреля по 19 сентября 2010 г. в г. Мексиканский залив. Для решения основных задач по устранению разливов нефти использовались различные методы, а именно: удержание нефти на поверхности, распространение и удаление. В то время как большая часть нефти, пробуренной у берегов Луизианы, является более легкой нефтью, вытекающая нефть была более тяжелой смеси, которая содержала асфальт -подобные вещества. По словам Эда Овертона, который возглавляет федеральную группу по оценке химической опасности разливов нефти, этот тип нефти эмульгирует Что ж. Как только оно становится эмульгированным, оно больше не испаряется так быстро, как обычное масло, не смывается так легко, не поддается сломан микробами так же легко и не горит. «Этот тип смеси по существу удаляет все лучшее оружие для очистки нефти», - сказал Овертон.[1]

6 мая 2010 года BP начала документировать ежедневные меры реагирования на своем веб-сайте.[2] 28 апреля к операции по очистке присоединились американские военные.[3] Масштаб реагирования увеличивался по мере увеличения объема разлива. Первоначально BP использовала дистанционно управляемые подводные аппараты (ROV), 700 рабочих, 4 самолета и 32 судна.[4] К 29 апреля 69 судов, включая скиммеры, буксиры, баржи, и спасательные суда, использовались. По оценкам USCG, к 4 мая 2010 года в нем участвовало 170 судов и около 7 500 сотрудников, а также помогали еще 2 000 добровольцев.[5] 31 мая 2010 года BP открыла телефонную линию для приема предложений по очистке, на которые к концу июня было получено 92 000 ответов, 320 из которых были признаны многообещающими.[6]

Летом 2010 года в аварийных работах было задействовано около 47 000 человек и 7 000 судов. К 3 октября 2012 года федеральные расходы на реагирование составили 850 миллионов долларов, большая часть из которых была возмещена BP. По состоянию на январь 2013 года 935 сотрудников реагирования по-прежнему участвовали в мероприятиях по ликвидации последствий в регионе. На тот момент затраты BP на очистку превысили 14 миллиардов долларов.[7]

Сдерживание

Боновые заграждения ВМС США окружают остров Нью-Харбор, штат Луизиана.

Ответ включал развертывание многих миль заграждение, цель которых - либо загнать нефть в загон, либо заблокировать ее попадание на болота, мангровые заросли, креветочные / крабовые / устричные ранчо или другие экологически уязвимые районы. Штанги простираются на 18–48 дюймов (0,46–1,22 м) над и под поверхностью воды и эффективны только в относительно спокойных и медленно движущихся водах. Изначально для защиты побережья и побережья были развернуты защитные заграждения длиной более 30 км. Дельта реки Миссисипи.[8] К следующему дню эта цифра увеличилась почти вдвое до 180 000 футов (55 км), а еще 300 000 футов (91 км) были поставлены или развернуты.[9][10] В общей сложности во время кризиса 9 100 000 футов (2 800 км) разового использования сорбент были развернуты заграждения и 4 200 000 футов (1 300 км) защитных заграждений.[11]

Некоторые законодатели подвергли сомнению эффективность заграждений, утверждая, что заграждения не хватало для защиты береговой линии и что заграждения не всегда устанавливались правильно. Билли Нунгессер, президент округа Плакеминес, штат Луизиана, сказал, что бум «вымывается на берегу нефтью, а затем у нас есть нефть в болоте, и у нас есть масляный бум. Итак, у нас есть две проблемы».[12] В соответствии с Наоми Кляйн, писал для Guardian, «океанические ветры и течения сделали насмешкой над легкими стрелами, которые BP установила для поглощения нефти». Байрон Энкалад, президент Ассоциации устриц Луизианы, сказал BP, что «нефть выйдет за пределы бонов или под дно», и, по словам Кляйна, он был прав. Рик Штайнер, морской биолог, внимательно следивший за операциями по очистке, подсчитал, что «70% или 80% боновых заграждений абсолютно ничего не делают».[13] Местные власти вдоль залива утверждали, что бум почти не наблюдался, особенно более тяжелого «океанического бума». BP в своем региональном плане заявляет, что заграждение неэффективно в водах с волнами более трех-четырех футов высотой; волны в заливе часто превышают эту высоту.[14]

План острова Луизиана барьерный

В План острова Луизиана барьерный это проект, инициированный Луизиана строить барьерные острова в Мексиканский залив защита побережья Луизианы от заражения сырая нефть убегая из Разлив нефти Deepwater Horizon. 27 мая 2010 г. по заявлению Управление по охране и восстановлению побережья Луизианы, то Инженерный корпус армии США предложил государству экстренное разрешение на начало работы.[15]

Бермы имеют ширину 325 футов в основании и 25 футов на вершинах, возвышаясь на 6 футов над средним уровнем воды.[16] Если бы система была полностью построена, ее длина составила бы 128 миль. В мае 2010 года федеральное правительство выдало разрешение на строительство 45 миль. BP согласился оплатить первоначальную стоимость в 360 миллионов долларов.[17]

Критики проекта утверждали, что он будет дорогостоящим и неэффективным: будет задействовано более 100 миллионов ярдов вынутого грунта, стоимостью 360 миллионов долларов и потребуется 6 месяцев на строительство. Проблемы включают продолжительность времени, необходимого для строительства нескольких миль бермы, и ожидаемые эффекты как нормальных, так и штормовых эрозия на конструкциях.[18][19] Критики утверждают, что решение о продолжении проекта было принято на политической основе без особого участия научных экспертов.[20]

После того, как скважина BP была закрыта 15 июля 2010 года, строительство бермы продолжалось и продолжалось в октябре 2010 года. Проект стоимостью 360 миллионов долларов финансировался BP и строился под контролем Инженерного корпуса армии. Если проект будет завершен, а дальнейшее финансирование не будет получено, после модификации проекта государством будет в общей сложности 22 мили бермы. По состоянию на октябрь 2010 г. противодействие проекту росло, и Томас Л. Стрикленд, помощник министра внутренних дел по вопросам рыбы, дикой природы и парков, призвал к переоценке проекта.[21]

1 ноября 2010 года об этом объявил губернатор Луизианы. Бобби Джиндал и BP, что пересмотренное соглашение между ними предусматривает, что 100 миллионов долларов из оставшихся 140 миллионов долларов будут использованы для преобразования завершенных берм в искусственные барьерные острова путем их расширения и добавления растительности, а оставшиеся средства будут использованы для завершения текущих работ по строительству берм. К ноябрю 2010 года было извлечено в общей сложности 17 миллионов кубических ярдов песка, из них 12 миллионов - из реки Миссисипи; Для строительства берм было использовано 8,5 миллиона кубических ярдов, остальная часть складировалась.[22][23]

В декабре 2010 президентская комиссия пришла к выводу, что песчаные бермы стоимостью 220 миллионов долларов захватили «мизерное количество» нефти (1000 баррелей (160 м3)) и оказался «чрезвычайно эффективным», а также «чрезвычайно дорогим». Из 360 миллионов долларов, выделенных BP на строительство берм, Луизиана планирует потратить 140 миллионов долларов на превращение 36 миль берм в барьерные острова.[24]

Рассредоточение

Разлив также отличался объемом Corexit диспергатор нефти использовались, а также методы применения, которые в то время были «чисто экспериментальными».[11] Хотя использование диспергентов было описано как «наиболее эффективный и быстро меняющийся инструмент для минимизации воздействия на береговую линию»,[11] В то время такое использование диспергента ставилось под сомнение, и его эффекты продолжают подвергаться сомнению и исследованию.[25][26][27] В целом 1,84 миллиона галлонов США (7000 м3) использовались диспергенты; из них 771 000 галлонов США (2 920 м3) использовались под водой на устье скважины.[28]

Выбор и состав Corexit

Большой четырехвинтовой самолет распыляет корексит на маслянистую воду
C-130 Hercules распыляет диспергатор Corexit в Мексиканском заливе

Corexit EC9500A и Corexit EC9527A были основными использованными диспергаторами.[29] Эти два состава не являются ни наименее токсичными, ни наиболее эффективными среди диспергентов, одобренных EPA.[30] Двенадцать других продуктов получили более высокие оценки токсичности и эффективности, но BP заявляет, что решила использовать Corexit, потому что он был доступен на неделе после взрыва буровой установки.[30][31] Критики утверждают, что крупные нефтяные компании создают запасы Corexit из-за их тесных деловых отношений с его производителем. Nalco.[30][32]

Экологические группы пытались получить информацию о составе и безопасности ингредиентов Corexit через Закон о свободе информации но были отклонены EPA. После Earthjustice подали в суд от имени Сеть восстановления залива и Федерация дикой природы Флориды, EPA опубликовало список всех 57 химических веществ из 14 дисперсий, включенных в список продуктов Национального плана действий в чрезвычайных ситуациях. Используемые диспергенты содержат пропиленгликоль, 2-бутоксиэтанол, и диоктилсульфосукцинат натрия.[33][34]

Earthjustice и Toxipedia провели первый анализ 57 химических веществ, содержащихся в формулах Corexit 9500 и 9527 в 2011 году. Результаты показали, что диспергатор может содержать рак - возбудители, опасные токсины и химические вещества, нарушающие работу эндокринной системы.[35] Анализ показал, что «5 химических веществ связаны с раком; 33 связаны с раздражением кожи от высыпаний до ожогов; 33 связаны с раздражением глаз; 11 - или [sic ] подозреваются в том, что они являются потенциальными респираторными токсинами или раздражителями; 10 - подозрение на токсины почек; 8 предположительно или известны как токсичные для водных организмов; и 5 предположительно обладают средней острой токсичностью для рыб ".[36]

Метод и степень использования

Для распыления диспергентов над разливом было выполнено более 400 самолето-пролетов.[11] В начале мая 2010 г. четыре военных C-130 Геркулес самолеты, обычно используемые для распыления пестицидов или антипиренов, были отправлены в Мексиканский залив для распыления диспергентов.[37] Более половины из 1,1 миллиона галлонов США (4200 м3) химических диспергаторов были применены на устье скважины на глубине 5000 футов (1500 м) под водой.[38] Ранее это никогда не применялось, но из-за беспрецедентного характера этого разлива компания BP вместе с USCG и EPA решила использовать «первую подводную закачку диспергента непосредственно в нефть в источнике».[39]

Считается, что диспергенты облегчают переваривание масла микробами. Смешивание диспергаторов с нефтью на устье скважины оставит некоторое количество нефти ниже поверхности и теоретически позволит микробам переваривать нефть до того, как она достигнет поверхности. Были выявлены и оценены различные риски, в частности то, что увеличение активности микробов может снизить содержание кислорода в воде. Продолжалось использование диспергентов на устье скважины, и по оценке NOAA, примерно 409 000 баррелей (65 000 м3) нефти рассеялись под водой.[40]

К 12 июля 2010 года BP сообщила об использовании 1,07 миллиона галлонов США (4100 м33) Corexit на поверхности и 721 000 галлонов США (2 730 м3) подводный (подводный).[41] К 30 июля 2010 г. более 1,8 млн галлонов США (6800 м3)3) диспергента, в основном Corexit 9500.[42]

Утверждается, что использование диспергентов прекратилось после того, как крышка была закрыта.[43] Морской токсиколог Рики Отт написал открытое письмо в EPA в конце августа с доказательствами того, что использование диспергентов не прекратилось и что они применялись недалеко от берега.[44] Независимое тестирование подтвердило ее утверждение. Поверенный из Нового Орлеана Стюарт Смит, представляющий Объединенную ассоциацию коммерческих рыбаков Луизианы и Сеть действий по защите окружающей среды Луизианы, сказал, что он «лично видел, как C-130 применяли диспергенты из [его] гостиничного номера во Флориде Panhandle. Они распыляли непосредственно рядом с пляж прямо в сумерках. Рыбаки, с которыми я разговаривал, сказали, что их опрыскали. Идея, что они не используют эту штуку возле берега, - ерунда ».[45]

Экологические споры вокруг Corexit

Знак протеста против использования токсичного химического диспергатора Corexit при разливе нефти Deepwater Horizon в районе Дня взятия Бастилии, Французский квартал, Новый Орлеан

Ученые-экологи говорят, что диспергенты, которые могут вызывать генетические мутации и рак, увеличивают токсичность разлива и подвергают морских черепах и голубого тунца еще большему риску, чем только сырье. Еще большая опасность для диспергентов, вылитых в источник разлива, где они улавливаются течением и смываются в залив.[46]

7 мая 2010 года секретарь Департамента здравоохранения и больниц штата Луизиана Алан Левин, секретарь Департамента качества окружающей среды штата Луизиана Пегги Хэтч и секретарь Департамента дикой природы и рыболовства Луизианы Роберт Бархам направили письмо в BP, в котором изложили свои опасения по поводу потенциального воздействия диспергентов на Дикая природа и рыболовство Луизианы, окружающая среда, водная жизнь и здоровье населения. Должностные лица попросили BP опубликовать информацию об их диспергирующем действии. После трех подводных испытаний EPA одобрило закачку диспергаторов непосредственно в место утечки для разрушения нефти до того, как она достигнет поверхности.[47]

В середине мая независимые ученые предположили, что подводная закачка Corexit в утечку могла быть причиной нефтяных шлейфов, обнаруженных под поверхностью.[31]

19 мая EPA дало BP 24 часа на то, чтобы выбрать менее токсичные альтернативы Corexit из списка диспергентов в Перечне продуктов Национального плана действий в чрезвычайных ситуациях и начать применение нового диспергента (ов) в течение 72 часов с момента утверждения EPA или предоставить подробное обоснование причин. утвержденная продукция не соответствовала требуемым стандартам.[48][49]

Сообщается, что 20 мая US Polychemical Corporation получила заказ от BP на Дисперсит SPC 1000 диспергатор. US Polychemical заявила, что может производить 20 000 галлонов США (76 млн3) в сутки в первые несколько дней, увеличиваясь до 60000 галлонов США (230 м3) через день.[50] Также 20 мая BP определила, что ни один из альтернативных продуктов не отвечает всем трем критериям доступности, токсичности и эффективности.[51] 24 мая администратор EPA Лиза Джексон приказала EPA провести собственную оценку альтернатив и приказала BP сократить использование диспергентов.[52][53]

Согласно анализу ежедневных отчетов по диспергентам, предоставленных Объединенное командование Deepwater Horizon, до 26 мая BP использовала 25 689 галлонов США в день (0,0011255 м3).3/ с) Corexit. После директивы EPA, среднесуточное использование диспергентов упало до 23,250 галлонов США в день (0,001019 м3).3/ с), снижение на 9%.[54]

В отчете BP от 12 июля 2010 г. перечислены доступные запасы Corexit, которые уменьшились более чем на 965 000 галлонов США (3 650 млн3) без заявленного применения, что предполагает либо перенаправление запасов, либо незарегистрированное применение. Сообщается, что подводное применение составляет 1,69 миллиона галлонов США (6 400 м3) объясняет это расхождение. Учитывая предлагаемое соотношение диспергента к нефти от 1:10 до 1:50, возможное использование 1,69 миллиона галлонов США (6400 м33) при подводном применении можно ожидать приостановления от 0,4 до 2 миллионов баррелей (от 64000 до 318000 м3) нефти ниже поверхности залива.[нужна цитата ]

31 июля Rep. Эдвард Марки Председатель подкомитета по энергетике и окружающей среде Палаты представителей опубликовал письмо, направленное национальному командующему по чрезвычайным ситуациям Таду Аллену, и документы, свидетельствующие о том, что USCG неоднократно позволяла BP использовать чрезмерное количество диспергатора Corexit на поверхности океана. Письмо Марки, основанное на анализе, проведенном персоналом Подкомитета по энергетике и окружающей среде, также показало, что, сравнивая суммы, которые BP сообщила Конгрессу об использовании, с суммами, содержащимися в запросах компании на освобождение от запрета на поверхностные диспергенты, которые она представила в USCG, что BP часто превышала свои собственные запросы, с небольшими указаниями на то, что она информировала USCG, или что USCG пыталась проверить, превышала ли BP утвержденные объемы. «Либо BP лгала Конгрессу или Береговой охране о том, сколько диспергентов они сбрасывали в океан», - сказал Марки.[55]

2 августа 2010 года Агентство по охране окружающей среды заявило, что диспергенты не наносят окружающей среде большего вреда, чем сама нефть, и что они не позволяют большому количеству нефти достигать побережья, заставляя нефть разлагаться быстрее.[43] Тем не менее, независимые ученые и собственные эксперты EPA по-прежнему выражают озабоченность по поводу использования диспергентов.[56] Согласно исследованию 2012 года, Corexit сделал масло в 52 раза более токсичным и позволило полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) для более глубокого проникновения на пляжи и, возможно, в грунтовые воды.[57]

Долгосрочные эффекты Corexit

NOAA заявляет, что тесты на токсичность показали, что острый риск смесей диспергатор-нефть не выше, чем риск одной нефти.[40] Однако некоторые эксперты считают, что все преимущества и затраты могут быть неизвестны десятилетиями.[40] Исследование от Технологический институт Джорджии и Universidad Autonoma de Aguascalientes (UAA), Мексика, сообщила в конце 2012 года, что Corexit сделал нефть в 52 раза более токсичной, чем одна нефть.[57][58] Кроме того, диспергент заставлял нефть быстрее и глубже погружаться в пляжи и, возможно, в грунтовые воды.[59]

Университет Южной Флориды Ученые опубликовали предварительные результаты токсичности микроскопических капель нефти в подводных шлейфах, обнаружив, что они могут быть более токсичными, чем считалось ранее. Исследователи говорят, что диспергированная нефть, по-видимому, негативно влияет на бактерии и фитопланктон - микроскопические растения, составляющие основу пищевой сети Персидского залива. Полевые результаты согласуются с лабораторными исследованиями на берегу, показывающими, что фитопланктон более чувствителен к химическим диспергаторам, чем бактерии, которые более чувствительны к нефти.[60]

Поскольку диспергенты применялись глубоко под водой, большая часть нефти никогда не поднималась на поверхность, а это означает, что она ушла куда-то еще, сказал Роберт Диас, морской ученый из Морского центра. Колледж Уильяма и Мэри «Диспергенты определенно не заставляют нефть исчезать. Они берут ее из одной области экосистемы и помещают в другую», - сказал Диас.[38] Один шлейф диспергированной нефти длиной 22 мили (35 км), шириной более мили и толщиной 650 футов (200 м). Шлейф показал, что нефть «сохраняется дольше, чем мы ожидали», - заявили исследователи из Океанографического института Вудс-Хоул. «Многие люди предполагали, что подземные капли нефти легко разлагаются биологически. Что ж, мы этого не обнаружили. Мы обнаружили, что она все еще там».[61] В крупном исследовании шлейфа эксперты обнаружили, что наиболее тревожным моментом является медленный темп разложения нефти в холодной воде при температуре 40 ° F (4 ° C) на глубине 3000 футов (910 м). это долговременная, но невидимая угроза уязвимым морским обитателям ».[62] Морские науки в Университет Джорджии сообщил о находках значительного слоя нефтесодержащих отложений, простирающихся на десятки миль во всех направлениях от заглушенной скважины.[63]

Удаление

Темные облака дыма и огня появляются от горящей нефти во время контролируемого пожара в Мексиканском заливе, 6 мая 2010 года.
Модернизированный тайваньский скиммер, КИТ

Три основных подхода к удалению нефти из воды были: сжигание нефти, фильтрация на море и сбор для последующей обработки. 28 апреля 2010 г. USCG объявила о планах выловить и сжечь до 1000 баррелей (160 м3).3) масла каждый день.[9][64] В ноябре 2010 года EPA сообщило, что на месте контролируемое сжигание удалило целых 13 миллионов галлонов США (49000 м3) масла из воды. Другой источник приводит цифру 265 000 баррелей (11 100 000 галлонов США; 42 100 кубометров).3) масла.[11] В период с апреля по середину июля 2010 г. произошло 411 пожаров, из которых диоксины были выпущены. EPA заявило, что выпуск был минимальным. Вторая исследовательская группа пришла к выводу, что «существует лишь небольшой дополнительный риск рака для людей, дышащих загрязненным воздухом или поедающих зараженную рыбу».[65]

Масло собирали с помощью скиммеры. Было развернуто более 60 нефтесборщиков, в том числе 12 специализированных автомобилей.[11] Тайваньский супертанкер, КИТ, был модернизирован после глубоководного взрыва для сбора большого количества нефти в Персидском заливе.[66] Судно было испытано в начале июля 2010 года, но не смогло собрать значительного количества нефти.[67] В связи с использованием BP Corexit По словам представителя судовладельца TMT, нефть была слишком рассредоточенной для сбора.[68]

EPA запретило использование скиммеров, которые оставляют в воде более 15 промилле нефти. Многие крупные нефтесборщики превысили лимит.[69] Распространился городской миф о том, что правительство США отклонило предложения зарубежных стран из-за требований Закон Джонса.[70] Это оказалось неправдой, и многие иностранные активы были задействованы для помощи в очистке.[71]

В середине июня BP заказала 32 машины, которые разделить масло и воду каждая машина способна извлекать до 2000 баррелей (320 м3) в день,[72][73] После тестирования машин в течение недели компания BP решила использовать технологию[74] и к 28 июня было извлечено 890 000 баррелей (141 000 м3) маслянистой жидкости.[75] По данным USCG, 33 миллиона галлонов США (120 000 м33) загрязненной воды было извлечено 5 000 000 галлонов США (19 000 м3) того, что состоит из масла. BP сообщила, что 826,800 баррелей (131450 м3) были восстановлены или сожжены.[76]

Нефтяной бюджет

В таблице ниже представлены оценки NOAA, основанные на предполагаемом выпуске в 4 900 000 баррелей (780 000 м3).3) нефти (категория «химически диспергированная» включает диспергирование на поверхности и на устье скважины; «естественно диспергированная» была в основном на устье скважины; «остаточная» - это нефть, остающаяся в виде поверхностного блеска, плавающего архивы, и нефть, выброшенная на берег или захороненная в отложениях). Тем не менее, существует неопределенность плюс-минус 10% в общем объеме разлива.[76][77]

КатегорияОцениватьАльтернатива 1Альтернатива 2
Прямая добыча с устья17%17%17%
Сгорел на поверхности5%5%5%
Снято с поверхности3%3%3%
Химически диспергированный8%10%6%
Естественно рассредоточенный16%20%12%
Испаренный или растворенный25%32%18%
Остаточный остаток26%13%39%

Через два месяца после того, как эти цифры были опубликованы Кэрол Браунер, директор Управление Белого дома по политике в области энергетики и изменения климата, сказал, что они «никогда не предназначались для того, чтобы быть точным инструментом» и что данные «просто не предназначены для объяснения или способности объяснить судьбу нефти. Нефть, которую бюджет классифицировал как рассредоточенный, растворенный, или же испаритьсяd не обязательно пропал ".[78]

Согласно этим оценкам, до 75% нефти, добытой в результате нефтяной катастрофы BP в Персидском заливе, все еще оставалось в окружающей среде Персидского залива, по словам Кристофера Хейни, главного научного сотрудника компании. Защитники дикой природы, который назвал выводы правительственного отчета неверными. Хейни повторил, что «такие термины, как« рассредоточенный »,« растворенный »и« остаточный »не означают исчезновение. Это сопоставимо с утверждением, что сахара, растворенного в моем кофе, больше нет, потому что я его не вижу. По признанию директора Любченко, нефть, которая находится вне поля зрения, не является безвредной. «Будь то закопанная под пляжами или оседающая на дне океана, остатки разлива останутся токсичными в течение десятилетий».[79]

Выступая перед Конгрессом, Билл Лер, старший научный сотрудник Управления реагирования и восстановления NOAA, защищал доклад, написанный Национальное управление инцидентами о судьбе нефти. Отчет основан на цифрах, полученных правительственными и негосударственными экспертами по разливам нефти с использованием «Калькулятора нефтяного бюджета» (OBC), разработанного для разлива. Основываясь на OBC, Лер сказал, что 6% были сожжены, а 4% - сняты, но он не может быть уверен в цифрах суммы, собранной с пляжей. Как видно из вышеприведенной таблицы, он указал, что большая часть нефти испарилась, диспергировалась или растворилась в толще воды. Отвечая на вопрос конгрессмена Эда Марки, Лер согласился с тем, что в отчете говорится, что объем нефти, попавшей в Персидский залив, составил 4,1 миллиона баррелей (650×10^3 м3), отметив, что 800 000 баррелей (130 000 м3) были откачаны прямо из колодца.

NOAA подверглось критике со стороны некоторых независимых ученых и Конгресса за выводы в отчете и за неспособность объяснить, как ученые пришли к расчетам, приведенным в таблице выше. Ян Макдональд, ученый-океанолог из Университет штата Флорида (БСС) заявил, что отчет NIC «не был наукой». Он обвинил Белый дом в том, что он сделал «широкие и практически не подкрепленные доказательствами» утверждения о том, что 3/4 нефти в Персидском заливе пропало, и назвал отчет «вводящим в заблуждение». «Отпечаток останется в Мексиканском заливе до конца моей жизни. Он не исчез и не исчезнет быстро», - заключил он.[80]

Официально рецензируемый отчет, документирующий OBC, был намечен к выпуску в начале октября.[81] Марки сказал Леру, что отчет NIC вселил в публику ложное чувство уверенности. «Вы не должны были выпускать его, пока не узнали, что это правильно», - сказал он.

К концу июля, через две недели после прекращения притока нефти, нефть на поверхности Персидского залива в значительной степени рассеялась, но по-прежнему сохранялись опасения по поводу подводной нефти и экологического ущерба.[82]

Маркус Хюттель, бентосный эколог из бывшего Советского Союза, который изучает разлив с 2010 года, утверждает, что, хотя большая часть нефти BP деградировала или испарилась, по крайней мере 60% остается неучтенным. Хюттель предупреждает, что на самом деле известна только одна категория из «нефтяного бюджета» NOAA - 17%, извлеченных непосредственно из устья скважины. «Все другие категории, такие как сожженная, обезжиренная, химически диспергированная или испарившаяся нефть, являются предположениями, которые в некоторых случаях могут измениться в два или даже больше раза». Хюттель подчеркнул, что даже после долгих исследований некоторые категории, например, сколько нефти было рассеяно на глубине, никогда не будут известны точно. «Эта нефть где-то есть, но никто не знает где, и никто не знает, сколько осело на морском дне».[83]

Масло поедающие микробы

Несколько исследований показывают, что часть нефти в море потребили бактерии.[7][84] В августе 2010 г. исследование активности бактерий в Персидском заливе под руководством Терри Хазена из Национальная лаборатория Лоуренса Беркли, обнаружил ранее неизвестный вид бактерий и сообщил в журнале Наука что он способен разрушать масло без снижения уровня кислорода.[85] У интерпретации Хазена были свои скептики. Джон Кесслер, химик-океанограф из Техасский университет A&M говорит, что «то, что измерял Хазен, было компонентом всей углеводородной матрицы», которая представляет собой смесь тысяч различных молекул. Хотя несколько молекул, описанных в новой статье в Science, вполне могли разложиться в течение нескольких недель, по словам Кесслера, «есть и другие молекулы, у которых период полураспада гораздо больше - порядка лет, иногда даже десятилетий».[86] Он отметил, что пропавшая нефть была обнаружена в виде больших нефтяных шлейфов размером с Манхэттен.[количественно оценить ], которые, по-видимому, не разлагаются очень быстро.[87]

К середине сентября исследования показали, что эти микробы в основном переваривают природный газ, извергающийся из устья скважины. пропан, этан, и бутан - а не нефть, согласно последующему исследованию.[88] Дэвид Л. Валентайн, профессор микробной геохимии в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, сказал, что маслобойные свойства микробов были сильно преувеличены.[89] Метан был самым распространенным углеводородом, выпущенным во время разлива. Было высказано предположение, что интенсивное цветение глубоководных бактерий вдыхало почти весь высвободившийся метан в течение 4 месяцев, оставляя после себя остаточное микробное сообщество, содержащее метанотрофные бактерии.[90]

Некоторые эксперты предположили, что бактерии, питающиеся маслом, могли вызвать проблемы со здоровьем у жителей Персидского залива.Местные врачи отметили вспышку загадочной кожной сыпи, которая, по словам морского токсиколога, Рики Отт, может быть результатом распространения бактерий в водах Персидского залива. Чтобы масло съесть быстрее, маслоедающие бактерии, такие как Alcanivorax borkumensis Был генетически модифицированный. Отт утверждает, что разговаривал с многочисленными жителями и туристами Персидского залива, которые испытали такие симптомы, как сыпь и "шелушение ладоней" после контакта с водой в заливе.[89][91]

Очистка

15 апреля 2014 г. BP заявила, что очистка побережья практически завершена, но Береговая охрана США ответил, что работы еще много.[92]

Рекомендации

  1. ^ Боренштейн, Сет (30 апреля 2010 г.). «Разлив нефти - это то, чего опасаются эксперты». Новости NBC.
  2. ^ Эрик Уорд (6 мая 2010 г.). "Ежедневные меры реагирования на разливы нефти в Персидском заливе теперь на веб-сайте ВР". URLwire. Получено 2010-05-06.
  3. ^ «Американские военные присоединяются к усилиям по борьбе с разливом нефти в Мексиканском заливе». Новости BBC. 29 апреля 2010 г.. Получено 2010-04-29.
  4. ^ "Обломки нефтяной вышки просочились в Мексиканский залив". CBC Новости. Ассошиэйтед Пресс. 25 апреля 2010 г.. Получено 2010-04-25.
  5. ^ «ВР надеется в ближайшее время сдержать основную утечку нефти в Персидском заливе». Голос Америки. 4 мая 2010 г.. Получено 2010-05-04.
  6. ^ «ВР наводнена домашними средствами очистки». NBC News. 27 июня 2010 г.. Получено 2010-06-27.
  7. ^ а б Ramseur, Jonathan L .; Хагерти, Карри Л. (31 января 2013 г.). Разлив нефти Deepwater Horizon: недавняя деятельность и текущие разработки (PDF) (Отчет). Отчет CRS для Конгресса. Исследовательская служба Конгресса. R42942. Получено 13 февраля 2013.
  8. ^ «Ответные меры BP MC252 в Мексиканском заливе продолжают усиливаться на поверхности и под землей» (Пресс-релиз). BP. 29 апреля 2010 г.. Получено 2010-04-29.
  9. ^ а б Муфсон, Стивен (4 мая 2010 г.). «Сегодняшние разливы, вчерашние инструменты». Вашингтон Пост. стр. A1, A8. Получено 2010-05-19.
  10. ^ "BP усиливает планы защиты береговой линии на побережье Мексиканского залива США" (Пресс-релиз). BP. 30 апреля 2010 г.. Получено 2010-04-30.
  11. ^ а б c d е ж Батлер, Дж. Стивен (3 марта 2011 г.). Инцидент со скважиной BP Macondo. США в Мексиканском заливе. Усилия по сдерживанию и восстановлению загрязнения (PDF). Конференция по претензиям в области энергетики Лиллехаммера. BDO Consulting. Архивировано из оригинал (PDF) 21 августа 2014 г.. Получено 2013-02-17.
  12. ^ При разливе нефти BP не удалось установить заграждение. The Christian Science Monitor. (11 июня 2010 г.). Проверено 7 апреля 2011.
  13. ^ Разлив нефти в Персидском заливе - дыра в мире | Наоми Кляйн | Хранитель
  14. ^ В планах BP по ликвидации разливов серьезные недостатки | MNN - Сеть Мать-природа В архиве 2013-05-17 в Wayback Machine
  15. ^ Решение корпуса по запросу государства на чрезвычайное разрешение В архиве 2010-08-02 в Wayback Machine Размещено в четверг, 27 мая 2010 г., округом Нового Орлеана инженерного корпуса армии, по состоянию на 19 июля 2010 г.
  16. ^ Стр. 13 Документ, подготовленный Инженерным корпусом армии, подробно описывающий разрешение на чрезвычайную ситуацию, выданное 27 мая 2010 г., по состоянию на 19 июля 2010 г.
  17. ^ «Луизиана строит острова в заливе, чтобы помочь в очистке от нефти» статья Дэвида А. Фарентхолда в Вашингтон Пост 19 июля 2010 г., по состоянию на 19 июля 2010 г.
  18. ^ «Слэш и Берм: строительство песчаных барьеров у побережья Луизианы для сдерживания разливов нефти имеет низкую вероятность успеха» Дэвид Бьелло в Scientific American 8 июня 2010 г., по состоянию на 19 июля 2010 г.
  19. ^ BP Очистка песчаных берм от разливов нефти - Противоречие между нефтью и песчаными бермами - Popular Mechanics
  20. ^ «Песчаные бермы частично политические» статья Эми Уолд в Адвокат (Луизиана) 11 июля 2010 г., по состоянию на 19 июля 2010 г.
  21. ^ «Луизиана создает барьеры, даже когда нефть рассеивается» статья Джона Коллинза Рудольфа в Нью-Йорк Таймс 21 октября 2010 г., по состоянию на 22 октября 3010 г.
  22. ^ The New York Times (3 ноября 2010 г.). «Смена фокуса для Луизианы в нефтяной очистке». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 ноября, 2010.
  23. ^ «Объявлено о финансировании безопасности морепродуктов, туризма и восстановления прибрежных районов». BP Луизиана Gulf Response. 1 ноября 2010 г.. Получено 4 ноября, 2010.
  24. ^ Группа экспертов по разливам нефти называет песчаные бермы Джиндала отходами на 220 миллионов долларов
  25. ^ При разливе нефти в Мексиканском заливе были использованы диспергенты нефти | al.com
  26. ^ Химические вещества, предназначенные для ликвидации разливов нефти BP, представляют новые проблемы для окружающей среды - ProPublica
  27. ^ Перелетные птицы переносят химические вещества от разлива нефти BP в Миннесоту через два года после катастрофы | Блог журнала Audubon В архиве 2013-01-19 в Wayback Machine
  28. ^ Использование поверхностных и подводных диспергентов при разливе нефти BP Deewater Horizon. Проект (PDF) (Отчет). Национальная комиссия BP по разливу нефти на глубоководных горизонтах и ​​морскому бурению. 6 октября 2010 г.. Получено 2013-02-17.
  29. ^ "Что такое диспергаторы нефти?". CNN. 15 мая 2010. Получено 2010-07-02.
  30. ^ а б c Марк Гуарино (15 мая 2010 г.). «Насколько полезны или вредны диспергенты при разливе нефти в Персидском заливе?». The Christian Science Monitor.
  31. ^ а б Марк Гуарино (17 мая 2010 г.). «Разлив нефти в Персидском заливе: ВР« повернула за угол »с успехом сифона?». The Christian Science Monitor.
  32. ^ Джефф Мохан (19 мая 2010 г.). "Разлив нефти в Персидском заливе: BP решила отказаться от выбора диспергента". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2010-05-21.
  33. ^ Реннер, Ребекка (7 мая 2010 г.). «Полигон диспергентов на разливы нефти в США». Королевское химическое общество. Получено 2010-07-02.
  34. ^ Щор, Элана (9 июня 2010 г.). «Ингредиенты спорных диспергентов, использованных при разливе в Персидском заливе, больше не являются секретами». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2010-07-02.
  35. ^ Pensacola News Journal: Архивы
  36. ^ Воздействие подводных диспергентов при разливе в Персидском заливе изучено - NYTimes.com
  37. ^ Сюй, Джереми (3 мая 2010 г.). "Воздушные танкеры атакуют с помощью диспергатора массивное нефтяное пятно в Мексиканском заливе". Популярная наука. Получено 2019-03-06.
  38. ^ а б Хан, Амина (4 сентября 2010 г.). «Разлив нефти в Персидском заливе: действие диспергентов остается загадкой». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2010-09-05.
  39. ^ Шварц, Спенсер (3 сентября 2010 г.). «BP предлагает уроки, извлеченные из разлива в Персидском заливе». Журнал "Уолл Стрит. Получено 2010-09-05.
  40. ^ а б c Кинтиш, Эли (13 августа 2010 г.). «Смелое решение в условиях кризиса вызывает осторожную похвалу» (PDF). Наука. 329 (5993): 735–736. Дои:10.1126 / science.329.5993.735. PMID  20705819. Архивировано из оригинал (PDF) 29 июля 2013 г.. Получено 18 февраля 2013.
  41. ^ "Хронология текущего реагирования Deepwater Horizon" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 15 июля 2010 г.
  42. ^ «Ученые: диспергенты BP делают разливы более токсичными - Nightly News - расследует NBC News». Новости NBC. Получено 2010-08-02.
  43. ^ а б Болстад, Эрика; Кларк, Лесли (2 августа 2010 г.). «Правительство защищает использование диспергентов BP, но беспокойство сохраняется». McClatchy Newspapers. Архивировано из оригинал 3 августа 2010 г.. Получено 2010-08-03.
  44. ^ "Рики Отт: Открытое письмо Агентству по охране окружающей среды США, регион 6". Huffington Post. Получено 2010-09-05.
  45. ^ (Фотография предоставлена ​​Джерри Мораном Native Orleanian). «Деградированная нефть в проливе Миссисипи дает положительный результат на наличие диспергентов, - говорит юрист | al.com». Blog.al.com. Получено 2010-09-05.
  46. ^ Сюзанна Гольденберг (5 мая 2010 г.). «Диспергент» может сделать разлив нефти с Deepwater Horizon более токсичным »| Окружающая среда». Хранитель. Получено 2010-09-05.
  47. ^ «Некоторые разливы нефти с пятницы, 14 мая 2010 г.». ABC News. Ассошиэйтед Пресс. 14 мая 2010. Архивировано с оригинал 30 апреля 2011 г.. Получено 2010-06-29.
  48. ^ «График продукта Национального плана действий в чрезвычайных ситуациях». Агентство по охране окружающей среды. 13 мая 2010. Архивировано с оригинал 21 мая 2010 г.. Получено 2010-05-21.
  49. ^ «Директива по мониторингу и оценке диспергентов - Дополнение» (PDF). Агентство по охране окружающей среды. 20 мая 2010 года. Дата обращения 20 мая 210. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  50. ^ Кэмпбелл Робертсон и Элизабет Розенталь (20 мая 2010 г.). «Агентство приказывает использовать менее токсичный химикат в Персидском заливе». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2010-05-21.
  51. ^ Тилове, Джонатан (21 мая 2010 г.). «ВР придерживается своего выбора диспергентов». Times-Picayune. Получено 2010-05-22.
  52. ^ Элизабет Розенталь (24 мая 2010 г.). «В противостоянии с чиновниками, занимающимися вопросами окружающей среды, ВР остается с диспергатором для разливов нефти». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Получено 2010-05-25.
  53. ^ Джексон, Лиза П. (24 мая 2010 г.). «Заявление администратора EPA Лизы П. Джексон на пресс-конференции по использованию диспергентов в Мексиканском заливе с контр-адмиралом береговой охраны США Лэндри» (PDF). Агентство по охране окружающей среды. Получено 2010-05-25.
  54. ^ Эд Лавандера, CNN (3 июня 2010 г.). "Диспергенты текут в залив в ходе научного эксперимента.'". CNN. Получено 2010-08-02.
  55. ^ Генри А. Ваксман (30 июля 2010 г.). «Сто одиннадцатый Конгресс» (PDF). House.gov. Архивировано из оригинал (PDF) 3 августа 2010 г.. Получено 14 сентября 2010.
  56. ^ Гольденберг, Сюзанна (3 августа 2010 г.). «Разлив нефти BP: ученые администрации Обамы признают тревогу по поводу химикатов». Хранитель. Получено 2010-08-08.
  57. ^ а б Мэйн, Дуглас (30 ноября 2012 г.). «Диспергент делает нефть в 52 раза токсичнее». Новости NBC. Получено 2013-02-03.
  58. ^ Рико-Мартинес, Роберто; Снелл, Терри У .; Ширер, Тоня Л. (февраль 2013 г.). «Синергетическая токсичность сырой нефти Macondo и диспергатора Corexit 9500A для комплекса видов Brachionus plicatilis (Rotifera)». Загрязнение окружающей среды. 173: 5–10. Дои:10.1016 / j.envpol.2012.09.024. PMID  23195520.
  59. ^ Зуйджест, Алисса; Хюттель, Маркус (ноябрь 2012 г.). «Диспергенты, используемые при разливе MC252, приводят к повышению подвижности полициклических ароматических углеводородов в песке Мексиканского залива, загрязненном нефтью». PLOS ONE. 7 (11): e50549. Дои:10.1371 / journal.pone.0050549. ЧВК  3507788. PMID  23209777. e50549.
  60. ^ «Текущие новости - Университет Южной Флориды». Usfweb3.usf.edu. 17 августа 2010 г.. Получено 2010-09-05.
  61. ^ «Нефтяной шлейф длиной 22 мили, нанесенный на карту рядом с площадкой BP - Бедствие в Персидском заливе». NBC News. 19 августа 2010 г.. Получено 2010-09-05.
  62. ^ Основные исследования показывают длительный нефтяной шлейф в Персидском заливе В архиве 2013-11-05 в Wayback Machine
  63. ^ Ричард Харрис (10 сентября 2010 г.). «Ученые обнаружили толстый слой нефти на морском дне». энергетический ядерный реактор. Получено 14 сентября 2010.
  64. ^ Диттрик, Паула (30 апреля 2010 г.). «Федеральные чиновники посещают место разлива нефти, разговаривают с ВР». Журнал Нефть и Газ. PennWell Corporation. (требуется подписка). Получено 2010-05-01.
  65. ^ Сжигание нефти в результате разлива BP в Персидском заливе не представляет большого риска для здоровья, говорится в новом отчете федеральных органов власти (видео) | al.com
  66. ^ В Мексиканском заливе может быть находка в виде танкера TMT «Кит», который пытается очистить разлив нефти BP, NY Daily News
  67. ^ «Гигантский« супер скиммер »не поможет при разливе нефти в Персидском заливе». Рейтер. 17 июля 2010 г.. Получено 16 июля 2010.
  68. ^ Риу, Поль (16 июля 2010 г.). «Гигантский нефтесборщик« Кит »признан провальным из-за разлива в Мексиканском заливе». The Times-Picayune. Получено 2 августа 2010.
  69. ^ Почему очистка залива проводится так медленно?, Wall St. Journal, 2 июля 2010 г.
  70. ^ Президент действует по закону Джонса, Wall St. Journal, 19 июня 2010 г.
  71. ^ Дуглас, Уилл (30 июня 2010 г.). «Ложный тезис BP: Закон Джонса блокирует помощь Персидского залива». McClatchy Newspapers. Архивировано из оригинал 3 апреля 2013 г.. Получено 28 февраля 2013.
  72. ^ Габбат, Адам (16 июня 2010 г.). Разлив нефти BP: машины для разделения нефти и воды Кевина Костнера помогают с очисткой. Хранитель.
  73. ^ Фонтан, Генри (24 июня 2010 г.). «Достижения в области ликвидации разливов нефти, отставание с момента Вальдеса». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-07-05.
  74. ^ Кларк, Санчес, Бонфайлс, Эскобедо (15 июня 2010 г.). «ВР« в восторге »от машины для очистки масла Кевина Костнера, покупает 32». ABC News Доброе утро, Америка.
  75. ^ «Реагирование на разливы нефти в Мексиканском заливе: текущие операции по состоянию на 28 июня». Объединенное командное агентство Deep Water Horizon. 28 июня 2010. Архивировано с оригинал 30 июня 2010 г.. Получено 2010-06-28.
  76. ^ а б Шуф, Рене (17 июля 2010 г.). "Мать-природа ушла вытирать масляный беспорядок". The Sun News. Архивировано из оригинал 18 июля 2010 г.. Получено 2010-07-17.
  77. ^ Керр, Ричард А. (13 августа 2010 г.). "Много нефти на рыхлых, не так уж много найти" (PDF). Наука. 329 (5993): 734–5. Дои:10.1126 / science.329.5993.734. PMID  20705818.
  78. ^ "ABC, прибрежный кризис - доклад о диспергаторах нефти". Weartv.com. Архивировано из оригинал 27 сентября 2011 г.. Получено 2011-12-27.
  79. ^ Ужас разлива нефти закончился? : История недели: Научный канал
  80. ^ Сюзанна Голденберг, корреспондент по окружающей среде США (19 августа 2010 г.). «Разлив нефти BP: американский ученый отказывается от заверений в успехе очистки | Окружающая среда». Хранитель. Получено 2010-09-05.
  81. ^ Хьюз, Шивон (19 августа 2010 г.). «Главный демократ критикует отчет о разливе нефти в США». Журнал "Уолл Стрит. Получено 2010-09-05.
  82. ^ Гиллис, Джастин (27 июля 2010 г.). «На поверхности разлив нефти в Персидском заливе быстро исчезает; беспокойство остается». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-07-30.
  83. ^ Шары дегтя от разлива нефти BP на пляжах залива
  84. ^ Валентин, Дэвид Л .; и другие. (2011). «Динамическая аутоинокуляция и микробная экология глубоководного углеводородного вторжения» (PDF). Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 109 (50): 20286–20291. Дои:10.1073 / pnas.1108820109. ЧВК  3528554. PMID  22233808. Получено 2013-02-13.
  85. ^ Аллен, Ник (25 августа 2010 г.). «Микроб, поедающий разлитую нефть в Мексиканском заливе». Дейли Телеграф. Получено 2010-08-26.
  86. ^ "Глубоководный нефтяной шлейф пропал". Новости науки. Получено 2010-09-05.
  87. ^ Джастин Гиллис и Джон Коллинз Рудольф (19 августа 2010 г.). «Нефтяной шлейф Персидского залива не разрушается быстро, - говорится в исследовании». Нью-Йорк Таймс. Получено 14 сентября 2010.
  88. ^ Браун, Эрин (16 сентября 2010 г.). «Бактерии в заливе в основном переваривают газ, а не нефть, - говорится в исследовании». Лос-Анджелес Таймс.
  89. ^ а б Маслоедные микробы - это еще не все, о чем они мечтают | Новости Yahoo! Новости. Yahoo !! Новости. Проверено 7 апреля 2011.
  90. ^ Джон Д. Кесслер и др. (21 января 2011 г.). «Постоянная кислородная аномалия раскрывает судьбу разлитого метана в глубоком Мексиканском заливе». Наука. 331 (6015): 312–315. CiteSeerX  10.1.1.224.2580. Дои:10.1126 / science.1199697. PMID  21212320.
  91. ^ Рики Отт: биовосстановление или биологическая опасность? Диспергаторы, бактерии и болезни в Персидском заливе. Huffington Post. Проверено 7 апреля 2011.
  92. ^ Робертсон, Кэмпбелл; Шварц, Джон (27 апреля 2014 г.). «BP меняет свою позицию по выплатам в Персидском заливе». Шарлотта Обсервер. Нью-Йорк Таймс. п. 4А.

Внешние ссылки и дальнейшее чтение


Координаты: 28 ° 44′12 ″ с.ш. 88 ° 23′13 ″ з.д. / 28,736667 ° с.ш. 88,386944 ° з.д. / 28.736667; -88.386944