Судебный процесс по Deepwater Horizon - Deepwater Horizon litigation

Эта статья является частью серии о
Глубоководный горизонт разлив нефти
Q4000-Discoverer-Enterprise.jpg

Гражданские и уголовные дела, вытекающие из взрыв из Глубоководный горизонт и в результате массивный разлив нефти в Мексиканский залив началось вскоре после инцидента 20 апреля 2010 г. и продолжается с тех пор. Они включают в себя обширный процесс урегулирования претензий по признанию себя виновным в совершении уголовного преступления со стороны BP, и постоянный Закон о чистой воде иск, возбужденный Министерство юстиции США и другие партии.

Федеральный судья, вынесший решение по иску о чистой воде в сентябре 2014 года, установил, что BP несет основную ответственность за разлив нефти в результате умышленного неправомерного поведения и грубой халатности. Вывод означает, что компания может быть подвергнута штрафам в размере 18 миллиардов долларов в дополнение к 28 миллиардам долларов, уже выплаченным в счет претензий и затрат на очистку. Такие штрафы намного превышают 3,5 миллиарда долларов, выделенных BP на это дело, и могут иметь серьезные последствия для компании.[1][2]

Хронология судебного разбирательства

В Глубоководный горизонт взрыв и разлив нефти привели к судебным разбирательствам

Судебные тяжбы начались практически сразу после взрыва и разлива нефти. К 27 мая 2010 г. За океаном, который владел Deepwater Horizon, заявил в своих показаниях перед Судебный комитет Палаты представителей США что он был ответчиком по 120 искам, из которых более 80 были коллективными исками с требованием компенсации финансовых убытков, подпадающих под действие Закона о загрязнении нефтяными разливами. Компания заявила, что большинство этих первых истцов были «рыбаками, гостиничными операторами, землевладельцами, арендными компаниями, ресторанами и переработчиками морепродуктов, которые заявляют о текущих или потенциальных будущих потерях бизнеса в результате разлива нефти». [3]

В то же время британские СМИ сообщили, что в связи с разливом было подано более 130 исков.[4] против одного или нескольких из BP, За океаном, Cameron International Corporation, и Halliburton Energy Services,[5] хотя наблюдатели считали вероятным, что они будут объединены в один суд в качестве судебная тяжба в нескольких районах.[5] Поскольку разлив в основном продолжался в оффшоре, истцы, требовавшие возмещения убытков в то время, были в основном безработными рыбаками и туристическими курортами, которые получали отмены.[6] BP и Transocean хотели, чтобы дела были рассмотрены в Хьюстон, рассматривается как дружественный к нефтяному бизнесу, но истцы просили слушания дела в Луизиане, Миссисипи или Флориде.[6] Пятеро судей Нового Орлеана отказались от слушания дел о разливе нефти из-за владения акциями вовлеченных компаний или других конфликтов интересов.[7] BP сохранила юридическая фирма Киркланд и Эллис для защиты большинства судебных исков, связанных с разливом нефти.[8]

БП, который в основном самострахование через свою собственную компанию Jupiter Insurance Ltd, также была предметом ранних судебных разбирательств со стороны нескольких Lloyd's of London андеррайтинг синдикаты и другие андеррайтеры, требующие декларации о том, что они не несут ответственности перед ВР по условиям Transocean. 700 миллионов долларов США страховой полис.[4][9]

В июне 2010 года Hornbeck Offshore Services, к которой присоединились несколько десятков корпораций с офшорными интересами, подал иск в окружном суде США, требующем запретить Министерству внутренних дел США наложить запрет на глубоководное бурение.

В июле 2010 года в новостях сообщалось, что BP пыталась нанять видных ученых из государственных университетов побережья Мексиканского залива для защиты от судебного иска, возбужденного федеральным правительством в результате разлива нефти. ВР попыталась нанять весь факультет морских наук в одном университете, но университет отказался из-за ограничений конфиденциальности, однако несколько других университетов согласились. Разрабатывая свой пример, правительство будет опираться на большой объем научных исследований, проводимых академическими учреждениями стран Персидского залива, и многие ученые, нанятые BP, работают в тех же учреждениях. Контракт запрещает ученым публиковать свои исследования, делиться ими с другими учеными или говорить о данных, которые они собирают, по крайней мере, в течение следующих трех лет, и он требует, чтобы ученые согласились скрывать данные даже перед лицом распоряжение суда если ВР решит бороться с порядком. В нем оговаривается, что ученым будут платить только за исследования, одобренные BP. Роберт Вийгул, специализирующийся на экологическом праве, сказал, что он видит этические вопросы в отношении использования государственных лабораторий и исследовательских судов для проведения конфиденциальной работы от имени частной компании. «Это не соглашение о проведении исследований для ВР. Это соглашение о присоединении к юридической команде ВР. Вы соглашаетесь общаться с ВР через их поверенных и выполнять приказы от их поверенных». Контракты имеют дополнительное влияние, ограничивая количество ученых, которые могут работать с федеральными агентствами.[10]

В августе 2010 года 77 дел, в том числе поданные правительствами штатов, отдельными лицами и компаниями, в Окружной суд США Восточного округа Луизианы по делу о судебных разбирательствах по нескольким округам № 2179 леев с подписью In re: Разлив нефти с буровой вышки "Deepwater Horizon" в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 г.под председательством окружного судьи США Карл Барбье.[11][12] Судья Барбье рассматривает дело без присяжных, как это принято в Закон адмиралтейства США.[13][14]:14

15 декабря 2010 г. США Департамент правосудия подала гражданский иск против BP и других ответчиков за нарушения Закона о чистой воде в Окружной суд США Восточного округа Луизианы, который был объединен с другими делами.[15] подписанный Соединенные Штаты Америки против BP Exploration & Production Inc. и др., Civ. Действие № 2: 10-cv-04536.[16]:70

В апреле 2011 года BP подала иск на 40 миллиардов долларов против владельца буровой установки Transocean, cementer. Halliburton и противовыбросовый превентор производитель Cameron International. Нефтяная компания утверждала, что к взрыву привели неисправные системы безопасности и безответственное поведение подрядчиков, включая заявления о том, что компания Halliburton не смогла должным образом использовать программное обеспечение для моделирования для анализа безопасных условий бурения.[17]

В октябре 2013 года сообщалось, что BP может столкнуться с новыми претензиями на десятки миллионов долларов от британских акционеров, потерявших деньги и заявивших, что BP не раскрыла масштабы катастрофы. В число акционеров входят Пенсионное управление Южного Йоркшира, Skandia Global Funds и GAM Fund Management.[18]

Иск Министерства юстиции

Судья Карл Дж. Барбье установил, что компания BP допустила грубую халатность.

15 декабря 2010 года США Департамент правосудия подала гражданский и уголовный иски против BP и ее партнеров по нефтяной скважине, Transocean и Halliburton, за нарушения в соответствии с Закон о чистой воде в Окружном суде США Восточного округа Луизианы. Истцами были государства Персидского залива и частные лица.[15][16]:70[19] Дело было объединено примерно с 200 другими, включая дела, возбужденные правительствами штатов, частными лицами и компаниями по досье судебных разбирательств в нескольких округах № 2179 леев, перед окружным судьей США. Карл Барбье.[11][12] Министерство юстиции потребовало максимально жестких штрафов и заявило, что будет стремиться доказать, что ВР «была грубо небрежна и участвовала в умышленных неправомерных действиях, вызвавших разлив нефти». ВР отрицала это, заявляя, что грубая халатность - это высокая планка, которую невозможно преодолеть, и что разлив нефти был «трагической случайностью».[20] За этим делом внимательно наблюдали, потому что решение о грубой небрежности привело бы к четырехкратному увеличению штрафов в соответствии с Законом о чистой воде и оставило бы компанию ответственным за штрафные убытки по частным искам.[19][21][22][23][24] Любые штрафы за грубую халатность очень сильно ударили бы по чистой прибыли BP, потому что они не подлежали бы вычету из налогооблагаемой базы.[25] В 2010 году компания не уплатила правительству США федеральный подоходный налог из-за вычетов, связанных с разливом.[26]

Министерство юстиции утверждает

31 августа 2012 г. в США Департамент правосудия (Министерство юстиции) подало документы в федеральный суд Нового Орлеана, обвиняя BP PLC в разливе нефти в Персидском заливе, описывая разлив как пример «грубой небрежности и умышленного неправомерного поведения». ВР отвергла обвинения, заявив, что «ВР считает, что это не было грубой халатностью, и надеется представить доказательства по этому поводу на суде в январе».[27] Министерство юстиции также заявило, что Transocean, владелец и оператор буровой установки Deepwater Horizon, также виновна в грубой халатности.[28][29]

В записке Министерства юстиции США резко критиковалось должностных лиц за то, что они не смогли повторно провести «испытание на отрицательное давление», когда первое испытание выявило аномалию давления в скважине. Несмотря на признание показаний давления и согласие с тем, что это вызывает беспокойство, руководители BP не проводили испытания снова. Заказ повторного испытания начался бы с закрытия противовыбросового превентора буровой установки, который остановил бы поток перед выбросом.[28][30] Адвокаты Министерства юстиции заявляют: «То, что такой простой, но фундаментальный и критически важный для безопасности тест мог быть настолько ошеломляюще, ослепительно провален таким большим количеством людей, демонстрирует грубую халатность».[27]

Правительство сослалось на «культуру корпоративного безрассудства» в своем расследовании событий, приведших к взрыву. Краткое описание адвокатов Министерства юстиции включает несколько электронных писем, которыми обменивались Джон Гид, инженер скважины Макондо, и Дэвид Симс, его босс. В одном из электронных писем Гид отметил, что Макондо - очень сложная скважина, что буровая бригада «летела на наших штанах» в «огромном уровне паранойи», что создавало «хаос», и пришел к выводу, что «операция не проводится. чтобы добиться успеха, если мы будем продолжать в том же духе ". Правительственные поверенные называют электронное письмо Гида «громким криком о надвигающейся катастрофе» и задаются вопросом, почему Симс не предпринял никаких действий и почему внутренние следователи ВР не упомянули об этом в своем отчете о событиях, приведших к катастрофе. В другом электронном письме Sims отмечает, что BP разослала 15 дополнительных «центраторов» для завершения цементирования скважины, но Guide затем приказал не использовать их. В электронном письме, цитируемом в кратком изложении, Гид сделал вывод: «Но кого это волнует, дело сделано, конец истории. Вероятно, все будет хорошо».[28][30]

Министерство юстиции также отказалось принять утверждение BP о том, что экосистема Персидского залива пережила устойчивое восстановление и что очистка в основном завершена, заявив, что нанесен гораздо больший ущерб, чем кажется на первый взгляд, и, возможно, потребуется провести дополнительную очистку. «Тот факт, что участок береговой линии больше не считается подходящим для ответных действий, не означает, что он не страдает от продолжающегося ущерба от разлива. Например, важным соображением при принятии решения о надлежащих ответных мерах является то, вызовет ли метод очистки больше вред, чем польза ".[28][30]

Первый этап испытания

Первый этап консолидированного судебного разбирательства начался 20 февраля 2013 года с целью определения ответственности BP, Transocean, Halliburton и других компаний, а также определения того, действовали ли компании с грубой небрежностью и умышленно неправомерно.[19][31][32] Второй этап начался 30 сентября 2013 года и был сосредоточен на том, сколько нефти разлилось в заливе и кто несет ответственность за его остановку.[33] Третий этап, который должен начаться в январе 2015 года, будет сосредоточен на всех других обязательствах, возникших в процессе ликвидации разливов нефти и проблемах локализации, включая использование диспергентов.[34][35] После этого будут проведены испытания присяжных, чтобы определить фактическую сумму ущерба.[13][14] Журнал "Уолл Стрит сообщила в 2013 году, что правительство США и штатов побережья Мексиканского залива подготовили для ВР предложение урегулирования в размере 16 миллиардов долларов. Однако было неясно, предлагалась ли сделка официально.[36]

Иски к подрядчику по производству буровых растворов компании ВР M-I LLC были отклонены окружным судьей США Карлом Барбье в ходе судебного разбирательства, и судья также исключил штрафные санкции против Cameron International, производитель противовыбросового превентора на буровой установке Deepwater Horizon.[37]

Решение о грубой неосторожности

4 сентября 2014 г. окружной судья США Карл Барбье постановил в судебном процессе по Закону о чистой воде, что BP была виновна в грубой небрежности и умышленном неправомерном поведении в соответствии с этим законом. Он назвал действия BP "безрассудными", а действия Transocean и Halliburton - "небрежными". Он распределил 67% вины за разлив нефти на BP, 30% на Transocean и 3% на Halliburton. Штрафы будут распределяться соразмерно степени небрежности сторон, измеряемой в зависимости от количества разлитых баррелей нефти. Согласно Закону о чистой воде, размер штрафов может составлять до 4300 долларов за баррель по усмотрению судьи. Количество баррелей оспаривалось по окончании судебного разбирательства: ВР утверждала, что за 87 дней разлива было разлито 2,5 миллиона баррелей, в то время как суд утверждает, что было разлито 4,2 миллиона баррелей. BP выступила с заявлением, в котором категорически не согласна с этим выводом, и сообщила, что решение суда будет обжаловано.[38]

Барбье постановил, что ВР действовала с «сознательным игнорированием известных рисков», и отверг утверждение ВР о том, что другие стороны несут равную ответственность за разлив нефти. В его постановлении говорилось, что сотрудники ВР «пошли на риск, который привел к крупнейшей экологической катастрофе в истории США», что компания была «безрассудной» и определила, что несколько важных решений ВР «в первую очередь были вызваны желанием сэкономить время и деньги, а не обеспечить безопасность скважины».[1]

Постановление означает, что ВР, которая уже потратила более 28 миллиардов долларов на затраты на очистку и иски о возмещении ущерба, может нести ответственность еще за 18 миллиардов долларов в качестве возмещения ущерба, что в четыре раза превышает максимальные штрафы, предусмотренные Законом о чистой воде, и во много раз больше, чем у ВР за 3,5 миллиарда долларов. выделено. Барбье постановил, что ВР действовала с «сознательным игнорированием известных рисков». BP категорически не согласилась с решением и немедленно подала апелляцию.[1][2]

Урегулирование претензий

2 марта 2012 года ВР согласилась урегулировать около 100 000 исков, поданных физическими и юридическими лицами, пострадавшими от разлива.[39][40] По мнению группы, представляющей истцов, сделка не имеет определенного предела; По оценкам BP, она заплатит примерно 7,8 млрд долларов.[41] BP заявляет, что у нее есть активы на сумму 9,5 млрд долларов, зарезервированные в трасте для оплаты требований, и урегулирование не увеличит 37,2 млрд долларов, заложенные компанией в бюджет на расходы, связанные с разливами нефти.[39] Индивидуальные заявители не обязаны соглашаться на мировое соглашение, но, по оценкам экспертов, такие требования будут незначительными.[39] К декабрю 2013 года BP выплатила почти 13 миллиардов долларов по искам компаниям, частным лицам и правительству.[42]

В мировое соглашение не включены претензии штатов США и федеральные штрафы.[39] Дэвид Ульманн, юрист, работавший Департамент юстиции Отдел по экологическим преступлениям считает, что урегулирование частных претензий будет способствовать заключению сделки между BP и различными правительственными ведомствами.[39] Фадель Гейт, аналитик Оппенгеймер и Ко. согласовано.[39]

13 августа BP обратилась к окружному судье США Карл Барбье одобрить мировое соглашение, заявив, что его действия «не представляют собой грубую халатность или умышленное неправомерное поведение».[28][43] Под Закон о загрязнении нефтью 1990 г., ответственная компания несет ответственность только за 75 миллионов долларов экономического ущерба при условии, что она не проявила «грубую небрежность» и федеральное правительство получит следующий 1 миллиард долларов.[44] В ответ на заявление ВР и для того, чтобы гарантировать, что ВР не сможет использовать его документы и любое возможное принятие мирового соглашения, чтобы избежать судебного решения о грубой халатности,[43] 31 августа 2012 г., США Департамент правосудия (DOJ) подал документы, описывающие разлив как пример «грубой небрежности и умышленных проступков».[20][29] Правительство также посоветовало судье Барбье не принимать во внимание заявления BP, которые сводят к минимуму экологические и экономические последствия разлива. Они указали на экологический ущерб, который «может нанести вред болотной растительности на годы или десятилетия».[27][28] BP отвергла обвинения, заявив, что «BP считает, что это не было грубой халатностью, и надеется представить доказательства по этому вопросу на суде в январе».[43] Решение о грубой халатности приведет к четырехкратному увеличению штрафов по Закону о чистой воде, в результате чего штрафы достигнут примерно 17,6 миллиардов долларов, а также увеличатся убытки по другим искам.[45][46][47]

В октябре 2012 года судья Барбье отклонил запрос, поданный поверенным Хьюстона Армистедом Истерби о продлении крайнего срока для отказа от коллективного иска.[48]

13 января 2013 года судья Барбье утвердил часть медицинских льгот из предложенной BP частичной компенсации в размере 7,8 млрд долларов. Люди, проживающие не менее 60 дней на берегах, пострадавших от нефти или участвующие в очистке, и которые могут задокументировать одно или несколько конкретных состояний здоровья, вызванных нефтью или диспергентами, имеют право на получение пособий, как и те, кто получил травмы во время очистки.[49] BP также согласилась потратить 105 миллионов долларов в течение пяти лет на создание программы медицинского обслуживания на побережье Мексиканского залива и оплату медицинских осмотров.[50] По мнению группы, представляющей истцов, сделка не имеет определенного лимита.[51]

2 июля судья Барбье назначил бывшего директора ФБР. Луи Фри провести независимое расследование утверждений о нарушениях в рамках Программы урегулирования под надзором суда.[52] Freeh обнаружил, что процесс рассмотрения претензий не был коррумпированным, но обнаружил несколько инцидентов, связанных с конфликтом интересов и мошенничеством.[42]

BP заявила, что этот процесс был изобилует мошенничеством, и подала в суд на адвоката из Техаса, который якобы представлял интересы десятков тысяч «фантомных» клиентов. Поверенный юриста Роберт Макдафф назвал действия BP «еще одним из серии попыток уйти от мирового соглашения, на которое она согласилась». [42]

В январе 2014 г. Апелляционный суд Пятого округа США отклонил попытку ВР ограничить выплату так называемых «фиктивных» и «абсурдных» требований в расчетный фонд для предприятий и лиц, пострадавших от разлива нефти. BP сообщила, что администрация мирового соглашения 2012 года была омрачена тем фактом, что люди без реального ущерба могли подать иски. Суд постановил, что BP не объяснила, «как этот суд или окружной суд должен выявлять или даже определять существование« истцов, которые не понесли ощутимых повреждений »». Первоначально BP прогнозировала, что ее расходы на урегулирование будут составлять 7,8 миллиарда долларов. По состоянию на конец октября 2013 года он повысил эту оценку до 9,2 миллиарда долларов и заявил, что она может быть «значительно выше».[53]

В сентябре 2014 года компания Halliburton согласилась урегулировать значительную часть судебных исков против нее в связи с разливом на глубоководье, заплатив 1,1 млрд долларов в траст в виде трех платежей в течение двух лет.[54]

В мае 2015 г. Апелляционный суд Пятого округа США определено, что BP и истцы имели право обжаловать решения по искам. [55]В том же решении он постановил, что некоммерческие организации имеют право получать выплаты по претензиям.

2 июля 2015 года BP и пять штатов объявили о выплате компенсации в размере 18,5 миллиардов долларов, которая будет использована для выплаты штрафов в соответствии с Законом о чистой воде и различных исков.[56]

Признание вины BP

14 ноября 2012 года BP и Министерство юстиции США достигли соглашения, в соответствии с которым BP согласилась выплатить 4,5 миллиарда долларов в виде штрафов и других платежей, что является крупнейшим в истории США. BP также согласилась признать себя виновным по 11 пунктам обвинения в совершении уголовных преступлений, связанных со смертью 11 рабочих.[57][58] Министерство юстиции также возбудило уголовные дела против одного сотрудника BP в апреле 2012 года и против трех сотрудников BP в ноябре 2012 года.[59][60] Двум сотрудникам были предъявлены обвинения в непредумышленном убийстве за халатное поведение при надзоре за ключевыми испытаниями на безопасность, проведенными на буровой установке до взрыва, и за неспособность предупредить береговых инженеров о проблемах в процессе бурения.[59] Двое сотрудников обвиняются в воспрепятствовании правосудию и во лжи федеральным следователям.[57][60][61] Генеральный прокурор Эрик Холдер заявил, что расследование уголовного дела еще не закончено и что обвинения могут быть предъявлены другим должностным лицам компании.[57][58] Кроме того, правительство США временно запретило ВР заключать новые федеральные контракты из-за «недостаточной деловой этики».[62][63] Заявление было принято судьей Сара Вэнс из Окружной суд США Восточного округа Луизианы 31 января 2013 г.[64]

Урегулирование включает платежи в размере 2,394 млрд долларов США. Национальный фонд рыбы и дикой природы, 1,15 млрд долларов США в Целевой фонд по ликвидации последствий нефтяных разливов, 350 млн долларов США Национальная Академия Наук на исследования по предотвращению разливов нефти и реагированию на них, 100 миллионов долларов в Фонд сохранения водно-болотных угодий Северной Америки, 6 миллионов долларов в Генеральное казначейство и 525 миллионов долларов в Комиссию по ценным бумагам и биржам.[58][65] BP по-прежнему грозит выплата штрафов в соответствии с Оценкой ущерба природным ресурсам и выплаты пострадавшим штатам. В урегулировании также не определен самый крупный штраф, связанный с разливом, - штрафы в соответствии с Законом о чистой воде. Потенциальный штраф за разлив по закону составляет от 1100 до 4300 долларов за баррель, то есть штраф может составить до 21 миллиарда долларов.[58]

3 января 2013 года Министерство юстиции США объявило, что «Transocean Deepwater Inc. согласилась признать себя виновным в нарушении Закона о чистой воде и выплатить в общей сложности 1,4 миллиарда долларов в виде гражданских и уголовных штрафов и пени».[66] 800 миллионов долларов идут в Целевой фонд восстановления побережья Мексиканского залива, 300 миллионов долларов - в Целевой фонд ответственности за разливы нефти, 150 миллионов долларов - в Национальный фонд рыбы и дикой природы и 150 миллионов долларов Национальной академии наук. MOEX Offshore 2007 г. согласился выплатить 45 миллионов долларов в Целевой фонд по ликвидации разливов нефти, 25 миллионов долларов пяти штатам Персидского залива и 20 миллионов долларов на дополнительные экологические проекты.[65]

Рекомендации

  1. ^ а б c Робертсон, Кэмпбелл; Краусс, Клиффорд (4 сентября 2014 г.). "BP может быть оштрафована на сумму до 18 миллиардов долларов за разлив в Персидском заливе". Нью-Йорк Таймс. Получено 6 сентября 2014.
  2. ^ а б Фиск, Маргарет Кронин; Калкинс, Лорен Брубейкер; Фили, Джеф (4 сентября 2014 г.). "'Наихудшее решение ВР о разливе нефти в Персидском заливе означает на миллиарды больше штрафов ». Bloomberg LLP. Получено 5 сентября 2014.
  3. ^ Клингман, Рэйчел (27 мая 2010 г.). «Свидетельские показания перед комитетом по судебной власти Палаты представителей США: вопросы ответственности в связи с нефтяной катастрофой на побережье Мексиканского залива, 27 мая 2010 г.» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-06-10. Получено 2010-06-17.
  4. ^ а б Пагнамента, Робин (26 мая 2010 г.). «Синдикаты Ллойда возбуждают судебный иск по поводу страхового иска BP». Времена. Получено 2010-05-26.
  5. ^ а б "ВР, число судебных исков за океаном растет, поскольку разлив нефти распространяется в Персидском заливе". Bloomberg. 2010-05-01. Получено 2010-05-01.
  6. ^ а б Муфсон, Стивен; Эйльперин, Джульетта (17 мая 2010 г.). «Юристы выстраиваются в очередь по коллективным искам из-за разлива нефти». Вашингтон Пост. Компания "Вашингтон пост". п. A1. Получено 2010-05-25.
  7. ^ Калкинс, Лорел; Фили, Джеф (01.06.2010). «Судьи прекратили рассмотрение исков BP о разливе нефти в Персидском заливе из-за конфликтов (Обновление1)». Businessweek. Архивировано из оригинал на 2010-06-03. Получено 2010-06-01.
  8. ^ Сачдев, Амит (18.05.2010). «Волна судебных исков о разливе нефти начинает расти». Чикаго Трибьюн. Получено 2010-05-26.
  9. ^ «Страховщики отклоняют претензию BP по поводу сверхнормативного покрытия Transocean». Страхование Times. 2010-06-03. Получено 2010-06-18.
  10. ^ BP покупает ученых Персидского залива для правовой защиты, взволновав академическое сообщество | al.com
  11. ^ а б Сотрудники Института экологического права. База данных по судебным разбирательствам по разливам нефти Deepwater Horizon
  12. ^ а б MDL No. 2179
  13. ^ а б Маргарет Кронин Фиск и Лорел Брубейкер Калкинс для Bloomberg News. 14 декабря 2011 г. Кэмерон подает апелляцию на план судебного разбирательства по делу о разливе нефти в Персидском заливе и требует рассмотрения дела жюри
  14. ^ а б День 1 Утреннее заседание: Стенограмма судебного заседания, не относящегося к суду, заслушана уважаемым окружным судьей США Карлом Дж. Барбье
  15. ^ а б Министерство юстиции США Соединенные Штаты Америки против BP Exploration & Production Inc. и др., Civ. Действие № 2: 10-cv-04536
  16. ^ а б Джон Уайет Григгс. (2011) BP Разлив в Мексиканском заливе В архиве 2013-05-01 в Wayback Machine Журнал энергетического права. Vol. 32: 57-79
  17. ^ Лео Кинг (21 апреля 2011 г.). «Судебные иски BP на сумму 24 миллиарда фунтов стерлингов утверждают, что подрядчики не использовали программное обеспечение для моделирования должным образом». Computerworld Великобритания. Получено 26 апреля 2010.
  18. ^ The Daily Telegraph, BP могут быть затронуты новыми исками Deepwater Horizon после решения суда США [1]
  19. ^ а б c Томпсон, Ричард (5 апреля 2013 г.). «В понедельник компания BP представит свою защиту по делу о разливе нефти в Персидском заливе». The Times-Picayune. Получено 13 апреля 2013.
  20. ^ а б Оберман, Мира (19 февраля 2013 г.). «ВР клянется« решительно защищать »себя на суде по делу о разливе нефти в США». Агентство Франс-Пресс. Получено 13 апреля 2013.
  21. ^ Дюбуа, Шелли (8 апреля 2013 г.). "БП: Небрежно, но не грубо?". Удача. Архивировано из оригинал 10 апреля 2013 г.. Получено 13 апреля 2013.
  22. ^ Ричард Томпсон для NOLA.com и The Times-Picayune. 16 апреля 2013 г. Испытания BP по разливу нефти продолжаются, поскольку демонстранты отмечают приближающуюся трехлетнюю годовщину катастрофы
  23. ^ Деон Догерти для Houston Business Journal. 5 апреля 2013 г. Судья отклонил последний судебный запрет BP в споре об урегулировании разлива нефти
  24. ^ Эндрю Каллус и Брейден Реддалл для Reuters. 20 февраля 2013 г. Судья в США признает, что BP собрала 810 000 баррелей в разливе
  25. ^ Мейер, Барри (23 февраля 2013 г.). «В преддверии судебного разбирательства, разговор о урегулировании спора с BP в связи с разливом нефти в 2010 году». Нью-Йорк Таймс. Получено 26 апреля 2013.
  26. ^ Бергер, Джадсон (22 апреля 2011 г.). «ВР снизила налоговый счет на 13 млрд долларов из-за убытков от разлива». Fox News Channel. Получено 30 апреля 2013.
  27. ^ а б c «Deepwater Horizon: США усиливают риторику в адрес BP из-за разлива нефти». Хранитель. Лондон. 5 сентября 2012 г.
  28. ^ а б c d е ж http://www.stuarthsmith.com/wp-content/uploads/2012/09/7229-2.pdf
  29. ^ а б «Министерство юстиции обвиняет BP в« грубой халатности »при разливе нефти в Персидском заливе». CNN. 5 сентября 2012 г.
  30. ^ а б c Хельман, Кристофер. «Министерство юстиции наказывает BP за грубую халатность при разливе нефти в Персидском заливе - Forbes». Forbes.
  31. ^ Шмидт, Катрин (25 февраля 2013 г.). «Суд над Macondo начинается». Upstream Online. NHST Media Group. Получено 26 февраля 2013.
  32. ^ Фили, Джеф; Джонсон-младший, Аллен (26 февраля 2013 г.). "BP, Transocean обвиняется в" безрассудных "действиях при разливе нефти". Bloomberg. Получено 26 февраля 2013.
  33. ^ Клиффорд Краусс для New York Times. 29 сентября 2013 г. При испытании BP под вопросом остается количество потерянной нефти
  34. ^ «В суде над Макондо начинается игра с обвинениями». Upstream Online. NHST Media Group. 26 февраля 2013 г.. Получено 26 февраля 2013.
  35. ^ Алехандро де лос Риос для журнала Louisiana Record. 16 августа 2011 г. Барбье описывает примерный план судебного разбирательства по делу об ответственности BP за разливы нефти
  36. ^ Плюм, Карл (23 февраля 2013 г.). "Правосудие США, страны Персидского залива создают урегулирование разливов BP". Рейтер. Получено 24 февраля 2013.
  37. ^ Кунзельман, Майкл (20 марта 2013 г.). «Исковые требования к подрядчикам BP отклонены в суде». Ассошиэйтед Пресс. Получено 13 апреля 2013.
  38. ^ «ВР обнаружила« грубую халатность »в разливе нефти в Мексиканском заливе». New Orleans Sun. 4 сентября 2014 г.. Получено 5 сентября 2014.
  39. ^ а б c d е ж Фэйи, Джонатан; Кан, Крис (3 марта 2012 г.). «ВР начинает ликвидировать разливы с урегулированием». Boston.com. Ассошиэйтед Пресс. Получено 18 января 2014.
  40. ^ Шварц, Джон (3 марта 2012 г.). «Соглашение достигло урегулирования судебного процесса по поводу разлива нефти BP». Нью-Йорк Таймс. Получено 20 января 2013.
  41. ^ «BP, истцы достигают сделки на миллиард долларов по разливу нефти в Персидском заливе» CNN, 3 марта 2012 г.
  42. ^ а б c Шварц, Джон (2013-12-17). "BP обвиняет техасского юриста в" наглом мошенничестве "в исках рабочих по поводу разлива нефти в Персидском заливе". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 декабря 2013.
  43. ^ а б c Дэвид Инграм для Reuters, 4 сентября 2012 г. Deepwater Horizon: США усиливают риторику в адрес BP из-за разлива нефти
  44. ^ Штейн, Сэм (12 марта 2012 г.). "Торговля влиянием BP приносит свои плоды в Конгрессе". Huffington Post.
  45. ^ Ричард Томпсон для NOLA.com и The Times-Picayune. 16 апреля 2013 г. Испытания BP по разливу нефти продолжаются, поскольку демонстранты отмечают приближающуюся трехлетнюю годовщину катастрофы
  46. ^ Деон Догерти для Houston Business Journal. 5 апреля 2013 г. Судья отклонил последний судебный запрет BP в споре об урегулировании разлива нефти
  47. ^ Эндрю Каллус и Брейден Реддалл для Reuters. 20 февраля 2013 г. Судья в США признает, что BP собрала 810 000 баррелей в разливе
  48. ^ Хокинс, Дерек. «Судья Deepwater не будет увеличивать срок отказа от урегулирования спора». Закон360. Получено 11 октября 2012.
  49. ^ Томпсон, Ричард (11 января 2013 г.). "Федеральный судья утвердил медицинское урегулирование разливов нефти в заливе BP". The Times-Picayune. Получено 14 февраля 2013.
  50. ^ Кунзельман, Майкл (11 января 2013 г.). "BP требует от судьи решения о размере разлива нефти в Персидском заливе". The Huffington Post. Ассошиэйтед Пресс. Получено 20 января 2013.
  51. ^ «BP, истцы достигают сделки на миллиард долларов по разливу нефти в Персидском заливе» CNN, 3 марта 2012 г.
  52. ^ Дай, Джессика (16 июля 2013 г.). «BP стремится приостановить выплаты по искам о разливе во время расследования». Рейтер. Получено 17 июля 2013.
  53. ^ «Призыв BP остановить« фиктивные »заявления о разливе нефти в США провалился». Yahoo Finance. Рейтер. 11 января 2014 г.. Получено 18 января 2014.
  54. ^ «Halliburton выплатит около 1,1 млрд долларов США по искам о разливе нефти». Рейтер. 2 сентября 2014 г.. Получено 3 сентября 2014.
  55. ^ Стемпель, Джонатан. «ВР выигрывает право обжаловать некоторые иски о возмещении ущерба от разлива в Персидском заливе». Получено 8 мая 2015.
  56. ^ Макгилл, Кевин (2 июля 2015 г.). «Страны Персидского залива достигли урегулирования с BP в размере 18,7 млрд долларов по поводу разлива нефти». ABC News. Ассошиэйтед Пресс. Получено 2 июля 2015.
  57. ^ а б c Уолди, Пол (15 ноября 2012 г.). «ВР обратилась к Википедии, чтобы оценить размер разлива, утверждают США». Глобус и почта. Торонто. Архивировано из оригинал на 2012-11-16. Получено 17 ноября 2012.
  58. ^ а б c d Краусс, Клиффорд; Шварц, Джон (15 ноября 2012 г.). "BP признает себя виновным и выплатит более 4 миллиардов долларов". Нью-Йорк Таймс. Получено 3 февраля 2013.
  59. ^ а б Гольденберг, Сюзанна; Руш, Доминик (15 ноября 2012 г.). «BP выплатит штраф в размере 4,5 млрд долларов за катастрофу с Deepwater Horizon». Хранитель. Лондон. Получено 17 ноября 2012.
  60. ^ а б Перальта, Эйдер (24 апреля 2012 г.). «Правительство предъявляет первые обвинения в разливе нефти BP». энергетический ядерный реактор. Получено 17 ноября 2012.
  61. ^ Рудольф, Джон (24 апреля 2012 г.). «Курт Микс, инженер ВР, столкнулся с первым разливом нефти». Huffington Post. Получено 17 ноября 2012.
  62. ^ Рэмптон, Роберта; Гарднер, Тимоти (28 ноября 2012 г.). «США запрещают BP заключать новые государственные контракты после сделки по разливу нефти». Чикаго Трибьюн. Рейтер. Получено 1 декабря 2012.
  63. ^ Харгривз, Стив (28 ноября 2012 г.). «ВР отстранены от федеральных контрактов». CNN. Получено 1 декабря 2012.
  64. ^ Гегель, Энтони (31 января 2013 г.). "Суд США принимает заявление BP о признании вины Макондо". Upstream Online. NHST Media Group. (требуется подписка). Получено 2013-02-03.
  65. ^ а б Ramseur, Jonathan L .; Хагерти, Карри Л. (31 января 2013 г.). Разлив нефти Deepwater Horizon: недавняя деятельность и текущие разработки (PDF) (Отчет). Отчет CRS для Конгресса. Исследовательская служба Конгресса. R42942. Получено 13 февраля 2013.
  66. ^ «Transocean соглашается признать себя виновным в экологическом преступлении и вступить в гражданское соглашение для урегулирования претензий по закону США о штрафах за чистую воду в результате инцидента с Deepwater Horizon». Департамент правосудия Управление по связям с общественностью. 3 января 2013 г.. Получено 11 января, 2013.

внешняя ссылка