Совет по финансовому надзору и управлению Пуэрто-Рико против Aurelius Investment, LLC - Financial Oversight and Management Board for Puerto Rico v. Aurelius Investment, LLC

Финансовый контроль и управление Bd. для Пуэрто-Рико против Aurelius Investment, LLC
Печать Верховного суда США
Аргументировано 15 октября 2019 г.
Решено 1 июня 2020 г.
Полное название делаСовет по финансовому надзору и управлению Пуэрто-Рико против Aurelius Investment, LLC
Номер досье18-1334
Цитаты590 НАС. ___ (более )
140 S. Ct. 1649
История болезни
ПрежнийХодатайство об отклонении отклонено, In re Fin. Надзор и управление. Bd. для Пуэрто-Рико, 318 F. Supp. 3D 537 (D.P.R. 2018); частично подтверждено, частично отменено суб ном. Aurelius Inv., LLC против Пуэрто-Рико, 915 F.3d 838 (1st Cir. 2019); сертификат. предоставлено, 139 S. Ct. 2735 (2019).
Держа
Все офицеры США подлежат Пункт о назначениях независимо от места службы. Однако офицеры, осуществляющие основную власть на местах, не являются офицерами «Соединенных Штатов» и не подпадают под действие Положения о назначениях.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Алито, Каган, Горсуч и Кавано
СовпадениеТомас
СовпадениеСотомайор
Применяемые законы
Конст. США, ст. II, § 2, п. 2
Закон Пуэрто-Рико о надзоре, управлении и экономической стабильности

Финансовый контроль и управление Bd. для Пуэрто-Рико против Aurelius Investment, LLC, 590 U.S. ___ (2020), было решением Верховный суд США относительно статуса Совет по финансовому надзору и управлению Пуэрто-Рико под Пункт о назначениях. Суд постановил, что все офицеры США подлежат Пункт о назначениях даже если их обязанности относятся к Пуэрто-Рико. Однако для применения этой статьи полномочия, которые они осуществляют, должны быть в первую очередь федеральными. Если должностное лицо осуществляет полномочия преимущественно местного характера, даже если они установлены федеральным законом, то он не является «гражданином Соединенных Штатов» и освобождается от соблюдения положений данного пункта. Поскольку члены Правления в первую очередь озабочены управлением Пуэрто-Рико, даже несмотря на то, что их решения имеют потенциально общенациональные последствия, их полномочия в основном носят местный характер и не должны назначаться в соответствии с положениями.

История дела

Основная статья: Кризис государственного долга Пуэрто-Рико

В годы до 2014 г. Пуэрто-Рико, а территория США, имел несколько экономических проблем, в том числе период депрессия, в результате чего у него возникла большая задолженность перед кредиторами. Закон США не позволяет территории объявлять банкротство Глава 9 по его долгу, опцион, обычно предоставляемый другим штатам и подразделениям США.[1] В феврале 2014 г. Стандартный & Бедный и Moody's понизил рейтинг долга Пуэрто-Рико,[2][3] в результате чего некоторые из их предыдущих кредитных соглашений теперь требуют погашения в течение месяцев, а не лет. К этому моменту было подсчитано, что Пуэрто-Рико приобрело более 72 миллиарда долларов США задолженность перед 165 000 кредиторов, и невыплата по этим соглашениям добавила бы дополнительные миллиарды к долгу территории.[4][5] Территория попыталась погасить часть долга, приняв Закон о принудительном исполнении и взыскании долга публичных корпораций Пуэрто-Рико, разрешающий государственным корпорациям, таким как коммунальные предприятия, подавать заявление о банкротстве, но в конечном итоге это было признано незаконным в соответствии с действующим законодательством через Верховный суд кейс Пуэрто-Рико против Франклина, Калифорнийский беспошлинный траст как слишком похожий на банкротство главы 9.[6][7]

Основная статья: ПРОМЕЗА

Неспособность Пуэрто-Рико погасить свой долг привела к принятию Закона Пуэрто-Рико о надзоре, управлении и экономической стабильности (PROMESA) в июне 2016 года. PROMESA создала Совет по налоговому контролю (FCB), состоящий из семи членов и губернатора Пуэрто-Рико. в качестве его восьмого члена без права голоса. FCB помог Пуэрто-Рико реструктурировать свой долг чтобы иметь возможность своевременно расплачиваться со своими кредиторами, разработать финансовый план для поддержки этого графика платежей при одновременном обеспечении необходимого благосостояния и услуг своих жителей, а также иным образом помочь в регулировании финансовой ответственности территории. Закон также оградил Пуэрто-Рико от любых судебных исков со стороны его кредиторов, введя период моратория после принятия законопроекта, чтобы позволить FCB разработать план, а затем, после этого, чтобы такие дела рассматривались в специальном суде, Окружной суд округа Пуэрто-Рико, с делами, которые будут под надзором судьи Лаура Тейлор Суэйн из Окружной суд Южного округа Нью-Йорка, который был назначен главным судьей Джон Робертс.[8][9][10] Из семи членов правления шесть были выбраны президентом Соединенных Штатов из списка рекомендаций Конгресса, основанного на предыдущих связях с бизнесом Пуэрто-Рико, а седьмой - по выбору президента. Компания PROMESA не требовала утверждения этих назначений Сенатом.[11]

Когда был сформирован FBC и началась работа по созданию финансового плана и реструктуризации долга, первоначальный крайний срок, в течение которого Пуэрто-Рико мог не выплачивать платежи, прошел, и в мае 2017 года несколько кредиторов подали иск против территории за неуплату. FCB заявил о своем намерении передать эти дела в специальный суд, учрежденный PROMESA.[9] Рассмотрение дел в этом суде должно было значительно сократить задолженность Пуэрто-Рико перед кредиторами.[12] На это также повлияли Ураган Мария структур Пуэрто-Рико в сентябре 2017 г. 139 миллиардов долларов США в дополнительных расходах на восстановление, которые повлияли на то, сколько территория может выплатить кредиторам в рамках PROMESA.[13] Не имея возможности оспорить особое место, кредиторы обратились к оспариванию законности основы PROMESA, аргументируя это тем, что правление FCB в качестве лиц, назначенных Президентом, должно быть утверждено через одобрение Сената в рамках Положение об ассигнованиях, и, следовательно, были неконституционными.[12] Судья Суэйн отклонил доводы кредиторов о конституционности PROMESA, что привело к многочисленным апелляциям в Апелляционный суд первого округа. В объединенном постановлении в феврале 2019 года Первый округ отменил выводы специального суда и согласился с кредиторами в том, что назначение членов FCB, хотя и не на федеральную должность, но установленное федеральным законом, требует утверждения Сенатом, и, следовательно, их назначения были неконституционными.[14][15] Первый округ не объявлял какие-либо прошлые сделки, по которым FCB должен быть аннулирован, утверждая, что даже без назначения действия и сделки членов FCB остаются в силе в соответствии с де-факто и предоставил администрации США 90 дней на то, чтобы Сенат сделал необходимые подтверждения до того, как вступит в силу решение Окружного округа, аннулирующее полномочия FCB.[16]

Верховный суд

Сам FCB подал экстренное ходатайство в Верховный суд для рассмотрения дела, а также о продлении срока из-за задержек в процессе повторного назначения в Сенате; Президент Дональд Трамп представили новый список имен к июню, но Сенат опоздал на несколько недель, прежде чем они могли начать слушания по утверждению.[17][13] Верховный суд удовлетворил ходатайство 20 июня 2019 года, назначив ускорение рассмотрения дела в октябре.[18] После принятия дела Верховным судом, первый округ согласился продлить срок для повторных назначений до тех пор, пока Верховный суд не вынесет свое мнение по делу.[19]

Устные прения прошли 15 октября 2019 г. Возникли вопросы о применимости Островные ящики, мнение Первого округа оставить прошлые решения FCB в силе в соответствии с де-факто офицерская доктрина, и то, какие воздействия на Пуэрто-Рико могут произойти в зависимости от нескольких исходов решений.[13]

1 июня 2020 года Верховный суд вынес свое решение, единогласно отменив решение Первого округа и поддержав назначение совета FCB без подтверждения Сенатом. справедливость Стивен Дж. Брейер написал мнение большинства, к которому присоединились все судьи, кроме двух. Брейер написал, что FCB «является частью местного правительства Пуэрто-Рико» с рядом обязанностей и полномочий, «поддерживаемых пуэрториканским, а не федеральным законом», тем самым отрицая необходимость утверждения членов совета директоров с помощью пункта о назначениях. .[5] справедливость Кларенс Томас написал мнение, которое согласилось с решением, но не согласилось с тем, как большинство пришло к выводу, что обязанности FCB были в основном местные, в то время как Justice Соня Сотомайор также написала мнение, совпадающее с приговором, но заявила, что она «скептически относится к тому, что Конституция одобряет это вольное осуществление контроля над населением, которое федеральное правительство прямо согласилось признать действующим под управлением правительства по своему собственному выбору в соответствии с конституцией их собственный выбор ».[5]

Рекомендации

  1. ^ Уолш, Мэри Уильямс (6 мая 2017 г.). «Пуэрто-Рико: проблема долга, которая продолжала кипеть». Нью-Йорк Таймс. п. B5. В архиве из оригинала 6 мая 2017 г.. Получено 6 мая, 2017.
  2. ^ «S&P понижает рейтинг долга Пуэрто-Рико до статуса мусора». Рейтер. 4 февраля 2014 г. В архиве из оригинала 12 марта 2014 г.. Получено 2 марта, 2014.
  3. ^ «ОБНОВЛЕНИЕ 3 - Moody's следует за S&P, превращает Пуэрто-Рико в мусор». Рейтер. 7 февраля 2014 г. В архиве из оригинала 9 февраля 2014 г.. Получено 2 марта, 2014.
  4. ^ Карузо Кабрера, Мишель (24 января 2014 г.). «Почему Пуэрто-Рико нужно брать деньги в долг - и скоро». CNBC. В архиве из оригинала 22 февраля 2014 г.. Получено 2 марта, 2014.
  5. ^ а б c Липтак, Адам (1 июня 2020 г.). "Верховный суд поддерживает ответ федерального правительства в отношении задолженности Пуэрто-Рико". Нью-Йорк Таймс. Получено 5 июня, 2020.
  6. ^ "Пуэрто-Рико против Франклина, штат Калифорния, не облагаемый налогом траст". SCOTUSблог. В архиве из оригинала 28 февраля 2017 г.. Получено 3 мая, 2017.
  7. ^ Уолш, Мэри Уильямс (22 марта 2016 г.). «Пуэрто-Рико борется за банкротство по главе 9 в Верховном суде». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 июня, 2020.
  8. ^ Браун, Ник (30 июня 2016 г.). «Пуэрто-Рико санкционирует приостановление выплаты долга; Обама подписывает законопроект о спасении». Рейтер.
  9. ^ а б Гваделупе, Патрисия (3 мая 2017 г.). "Пуэрто-Рико борется с судебными исками держателей долга с помощью подачи заявки на защиту от банкротства". Новости NBC. Получено 4 июня, 2020.
  10. ^ Херли, Лоуренс (7 мая 2017 г.). «Главный судья США обращается к судье Нью-Йорка для рассмотрения дела о банкротстве Пуэрто-Рико». Рейтер. Получено 5 июня, 2020.
  11. ^ «Кто входит в Совет по финансовому контролю Пуэрто-Рико?». Новости NBC. Получено 2018-04-21.
  12. ^ а б Аронофф, Кейт (4 октября 2017 г.). «Пуэрто-Рико находится на пути к прощению долгов, если Уолл-стрит не добьется своего». Перехват. Получено 4 июня, 2020.
  13. ^ а б c Липтак, Адам (15 октября 2019 г.). "Дело Верховного суда может иметь огромное влияние на кризис задолженности Пуэрто-Рико". Нью-Йорк Таймс. Получено 5 июня, 2020.
  14. ^ Aurelius Inv., LLC против Пуэрто-Рико, 915 F.3d 838 (1st Cir. 2019).
  15. ^ Бауде, Уилл (15 февраля 2019 г.). «Признание недействительным назначений PROMESA». Причина. Получено 5 июня, 2020.
  16. ^ «Белый дом заявляет, что повторно назначит наблюдательный совет Пуэрто-Рико». Рейтер. 29 апреля 2020 г.. Получено 5 июня, 2020.
  17. ^ Каске, Мишель (23 апреля 2019 г.). "Правление Пуэрто-Рико ведет борьбу за членов Верховного суда". Новости Bloomberg. Получено 5 июня, 2020.
  18. ^ Херли, Лоуренс (20 июня 2019 г.). «Верховный суд США рассматривает спор с советом по финансовому надзору в Пуэрто-Рико». Рейтер. Получено 6 июня, 2020.
  19. ^ Славин, Робин (3 июля 2019 г.). «Надзорный совет Пуэрто-Рико будет действовать до решения высокого суда». Покупатель облигаций. Получено 5 июня, 2020.

внешняя ссылка