Пункт о назначениях - Appointments Clause

Эта статья является частью серия на
Конституция
Соединенные Штаты
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки:
История
Полный текст
  • Флаг США.svg Портал США
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

В Пункт о назначениях часть Статья II., П. 2 п. 2 Конституция Соединенных Штатов, что дает возможность Президент США номинировать и с совет и согласие (подтверждение) Сенат США, назначить общественные должностные лица. Хотя Сенат должен утвердить некоторых главных должностных лиц (в том числе послы, Кабинет секретари и федеральные судьи ), Конгресс может закон делегировать Сенату роль совета и согласия, когда дело доходит до «низших» офицеров (только президенту, судам или руководителям департаментов).

Текст

... и [Президент] назначает, и по совету и с согласия Сената назначает послов, других государственных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения в настоящем документе не предусмотрено иное, и это должно быть установлено законом: но Конгресс может по закону передать назначение таких низших должностных лиц, если они сочтут нужным, только Президенту, судам или главам Департаменты.

Назначения Пункт Аспекты

Совет и согласие

Оговорка о назначениях дает полная власть Президенту назначать различных должностных лиц. Он также предоставляет Сенату все полномочия отклонять или утверждать кандидатуру кандидата через свои полномочия. совет и согласие обеспечение. Как и в случае с другими разделение властей Положения Конституции, формулировка здесь направлена ​​на обеспечение подотчетности и предотвращение тирании.[1] Это разделение полномочий между президентом и сенатом также присутствует в (непосредственно предшествующем) Пункт договора Конституции, которая дает президенту право заключать международные договоры, но при этом делает оговорку о рекомендации и согласии Сената.

Несколько создатели Конституции США объяснил, что обязательная роль Сената заключается в консультировании президента после Кандидатура выдвинута Президентом.[2][3] Роджер Шерман поверил этому совету перед номинация все еще может быть полезной.[4] Точно так же президент Джордж Вашингтон занял позицию, согласно которой консультирование перед выдвижением допустимо, но не обязательно.[5] Представление о том, что совет перед выдвижением является необязательным, превратилось в объединение «советной» части власти с «согласительной» частью, хотя несколько президентов неофициально консультировались с сенаторами по вопросам выдвижения кандидатур и договоров.

Фактическое предложение, принятое Сенатом при осуществлении власти, - это «дать совет и дать согласие», что показывает, что первоначальное консультирование по кандидатурам и договорам не является формальным правом, осуществляемым Сенатом.[6][7] 21 ноября 2013 г. Сенат изменил свои правила относительно количества голосов, необходимых для завершения дебатов по кандидатуре президента и вынесения ее на голосование. До этой даты меньшинство сенаторов могло участвовать в флибустьер и заблокировать голосование по кандидатуре, если три пятых сенаторов не проголосовали за прекращение дебатов. Согласно новым правилам, простое большинство - это все, что нужно для прекращения дебатов. Единственное исключение составили номинации на Верховный суд США, который все еще может быть заблокирован от участия в голосовании флибустьером, пока 6 апреля 2017 года правила Сената не будут снова изменены во время дебатов в Сенате по выдвижению кандидатуры Нил Горсуч в Верховный суд.[8]

Сам Конгресс не может осуществлять полномочия по назначению; его функции ограничиваются ролью Сената в консультировании и согласии, а также в принятии решения о том, наделить ли полномочиями прямого назначения на данную должность президента, главу департамента или суды. Создатели Конституции США были особенно обеспокоены тем, что Конгресс может попытаться воспользоваться полномочиями по назначению и заполнить кабинеты их сторонниками, в ущерб президентскому контролю над исполнительной властью. Таким образом, положение о назначениях действует как ограничение Конгресса и как важный структурный элемент в разделении властей.[9] Попытки Конгресса обойти оговорку о назначениях путем прямого назначения назначений или с помощью таких средств, как «одностороннее назначение должностного лица на новую и отдельную должность» под предлогом законодательного закрепления новых обязанностей для существующей должности », были отклонены суды.[9]

Назначение младших офицеров

В Положении о назначениях проводится различие между офицеры США кто должен быть назначен совет и согласие Сената; и низшие офицеры определенных актами Конгресса, некоторые из которых могут быть назначены совет и согласие Сената, но чье назначение Конгресс может вместо этого назначить только Президентом, судами или главами департаментов.[9] Ранее предложенный проект статьи о назначениях давал бы президенту более широкие полномочия «назначать должностных лиц во всех случаях, не предусмотренных настоящей Конституцией», но некоторые делегаты Филадельфийского конституционного собрания обеспокоены тем, что эта формулировка позволит президенту создавать офисы, а также заполнить их, классический случай институциональной коррупции. Требование о том, чтобы президент мог назначать подчиненных только тогда, когда Конгресс «законом наделил» этой властью президента, стремилось исключить такую ​​возможность.[9]

Один из главных вопросов повторяется в связи с формулировкой «по закону»: кто такие «низшие офицеры», на которых не требуется совета и согласия; и (2) что представляет собой «Департамент», когда Конгресс стремится отвести полномочия по назначению от президента? Во-первых, большинство государственных служащих не являются должностными лицами и, следовательно, не подпадают под действие Положения о назначениях. В Бакли против Валео, Верховный суд постановил, что только те назначенные лица, которые «обладают значительными полномочиями в соответствии с законами Соединенных Штатов», являются «должностными лицами Соединенных Штатов», и, следовательно, только те, кто осуществляет такие «значительные полномочия», должны быть назначены механизм, указанный в Пункте о назначениях. Разработчики Конституции США не определили границу между главными и подчиненными офицерами, и Верховный суд удовлетворился подходом к анализу на индивидуальной основе, а не с помощью окончательной проверки.

Суд перечислен в Моррисон против Олсона (1988) определенные факторы как отличительные признаки статуса «низшего должностного лица», такие как возможность смены должности более высоким должностным лицом исполнительной ветви власти, кроме президента, и ограничения должностных обязанностей, юрисдикции и срока пребывания в должности. В Эдмонд против Соединенных Штатов (1997) Суд постановил, что «низшие должностные лица» - это офицеры, работа которых на определенном уровне направляется и контролируется другими лицами, назначенными президентом по рекомендации и с согласия Сената ». Среди должностных лиц, признанных «низшими», - секретари окружных судов, федеральные наблюдатели за выборами, специальный прокурор Уотергейта и независимый советник, назначенный в соответствии с законом. Закон об этике в правительстве 1978 года.[9] В Люсия против SEC, 585 U.S. ___ (2018), в июне 2018 года Верховный суд США постановил, что судьи по административному праву являются низшими должностными лицами по смыслу статьи о назначениях Конституции США.

Назначения руководителей отделов

Другой главный вопрос заключается в том, что представляет собой «департамент», когда Конгресс пытается передать полномочия по назначению президенту? Фраза «главы ведомств» не получила точного определения Верховным судом. С одной стороны, судебное толкование фразы относится к главам департаментов, входящих в состав исполнительной власти, или в соответствии с Бакли против Валео "по крайней мере, иметь какую-то связь с этой веткой". С этой точки зрения главы всех ведомств и ведомств, осуществляющих исполнительную власть при президенте, могли бы квалифицироваться как «главы ведомств». Суд истолковал в Фрейтаг против комиссара внутренних доходов (1991) «Главы департаментов» для обозначения «исполнительных органов, таких как департаменты на уровне кабинета министров». Использование фразы «как департаменты кабинета министров» может означать, что, помимо департаментов кабинета министров, другие подразделения исполнительной власти, которые в достаточной степени аналогичны департаментам кабинета министров, могут квалифицироваться как «департаменты» для целей статьи о назначениях. .

С другой стороны, сам суд Фрейтага казался непонятным, что он имел в виду под фразой «как департаменты на уровне кабинета министров», и, конечно же, отказался от любых проверок на безупречность. Суд Фрайтага стремился согласовать свой анализ с толкованием различных терминов «исполнительные департаменты» в Пункт о мнении (который был истолкован как относящийся только к отделам Кабинета министров) и с более ранними случаями, которые предполагали, что только секретари кабинета квалифицировались как «главы отделов». В конечном итоге суд Фрейтага, похоже, оставил за собой право рассматривать вопрос о том, могут ли главы органов исполнительной власти, не входящие в состав Кабинета министров, считаться «главами департаментов» для целей статьи о назначениях. Возможно, фраза «как департаменты на уровне кабинета министров» была включена во Фрейтаг как указание на то, что Суд не обязательно будет жестким в отношении требования статуса кабинета в будущих делах. Если это так, то «главы департаментов», по всей видимости, включают (в качестве юстиции Антонин Скалиа Причины его согласия во Фрейтаге) главы департаментов кабинета министров, а также главы «всех независимых исполнительных органов».[9]

С 1999 по 2008 год внесены изменения в статут, регулирующий Ведомство США по патентам и товарным знакам («USPTO») разрешил ряд судей Совет по патентным апелляциям и вмешательствам и Совет по рассмотрению и апелляции товарных знаков будет назначен директором USPTO. Эта договоренность была оспорена как неконституционная в соответствии с положением о назначениях, поскольку назначающая сторона не была главой департамента.[10] Во избежание кризиса, который может возникнуть в результате новых вызовов для многих решений BPAI и TTAB, принятых в этот период, Конгресс принял поправку 2008 года к уставу, в которой уточняется, что министр торговли несет ответственность за такие назначения и разрешает секретарю задним числом назначать лиц, указанных директором ВПТЗ США.

Список соответствующих дел федерального суда

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Макгиннис, Джон О. «Очерки по статье II: пункт о назначениях». Путеводитель по наследию Конституции. Фонд наследия. Получено 10 февраля, 2018.
  2. ^ Карри, Дэвид. Конституция в Конгрессе: период федералистов, 1789–1801 гг., стр. 25 (University of Chicago Press 1997) через Google Книги: «Мэдисон, Джефферсон и Джей все советовали Вашингтону не консультироваться с Сенатом перед выдвижением кандидатур».
  3. ^ Гамильтон, Александр. Федералист № 76 (1788): «В акте выдвижения будет исполнено только его суждение».
  4. ^ Письмо Роджера Шермана Джону Адамсу (Июль 1789 г.) в Конституция учредителей: «их совет может помочь ему сделать такие разумные встречи».
  5. ^ История Сената США о праве давать советы и давать согласие: «Выбирая кандидатов, Вашингтон обращался к своим ближайшим советникам и членам Конгресса, но президент решительно настаивал на том, что он один будет нести ответственность за окончательный выбор. Он разделял общее мнение о том, что конституционный« совет »Сената должен был прийти. после того, как была выдвинута номинация ".
  6. ^ Правило 30 Сената США: «По последнему вопросу о ратификации и согласии на ратификацию в согласованной форме необходимо согласие двух третей присутствующих сенаторов, чтобы решить его утвердительно».
  7. ^ Правило 31 Сената США: «Последний вопрос по каждой номинации будет:« Выскажет ли Сенат и согласится ли это назначение? »»
  8. ^ Кристофер М. Дэвис; Майкл Грин. «Должности назначенных президентов, требующие утверждения Сенатом, и комитеты, занимающиеся выдвижением кандидатур» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 10 декабря, 2016.
  9. ^ а б c d е ж Кокс, Дуглас. «Путеводитель по конституции: низшие офицеры». Фонд наследия. Получено 27 октября, 2012.
  10. ^ "Translogic Technology, Inc." против Дудаса, США, № 07-1303, 06.10.08.

внешняя ссылка