Зеленый валовой внутренний продукт - Green gross domestic product

В зеленый валовой внутренний продукт (зеленый ВВП или же GGDP) является индексом экономический рост с учетом экологических последствий этого роста в традиционных ВВП. Зеленый ВВП монетизирует потеря биоразнообразия, и учитывает затраты, вызванные изменение климата. Некоторые эксперты по окружающей среде предпочитают физические показатели (например, "напрасно тратить на душу населения " или же "выбросы углекислого газа в год "), которые могут быть агрегированы с такими индексами, как"Индекс устойчивого развития ".

Расчет

Для расчета зеленого ВВП требуется чистая природный капитал потребление, в том числе истощение ресурсов, ухудшение окружающей среды, и защитный и восстановительный экологические инициативы следует вычесть из традиционного ВВП.[1] Некоторые ранние расчеты зеленого ВВП учитывают одну или две, но не все экологические поправки. Эти расчеты также можно применить к чистый внутренний продукт (NDP), который вычитает амортизацию произведенного капитала из ВВП. В каждом случае необходимо преобразовать ресурсную деятельность в денежную стоимость, поскольку именно таким образом показатели обычно выражаются в национальных счетах.

Обоснование

Мотивация к созданию зеленого ВВП проистекает из присущих ему ограничений как индикатора экономические показатели и социальный прогресс. Он оценивает только валовой выпуск и не имеет механизма для определения богатства и активов, лежащих в основе выпуска.[2] Это проблематично, поскольку не может быть учтено постоянное или значительное истощение или пополнение этих активов. В конечном итоге ВВП не может определить, насколько доход генерируется в стране стабильный. Ричард Стоун, один из создателей первоначального индикатора ВВП, предположил, что, хотя «три столпа, на которых должен опираться анализ общества, - это исследования экономических, социальных и социальных аспектов.демографический и экологическое явление », он мало работал в области экологические проблемы.[3]

В частности, природный капитал плохо представлен в ВВП; ресурсы не рассматриваются должным образом как экономические активы.[4] По сравнению со своими затратами компании и политики также не придают достаточного значения будущим выгодам, полученным от восстановительных или защитных экологических проектов. Кроме того, важные положительные внешние эффекты, связанные с лесами, водно-болотными угодьями и сельским хозяйством, не учитываются или иным образом скрываются из-за практических трудностей, связанных с измерением и оценкой этих активов.[2] Точно так же влияние, которое истощение природных ресурсов или увеличивается в загрязнение могут и действительно влияют на будущий производственный потенциал страны, не учитываются в традиционных оценках ВВП.[2]

Потребность в более всеобъемлющем макроэкономическом индикаторе согласуется с концепцией устойчивого развития как желательного явления.[5] ВВП ошибочно принимается за основной показатель благосостояния, и в результате он широко используется при анализе политической и экономической политики. Зеленый ВВП, возможно, был бы более точным индикатором или мерой общественного благосостояния. Таким образом, интеграция экологической статистики в национальные счета и, как следствие, формирование показателя зеленого ВВП улучшит возможности стран по управлению своей экономикой и ресурсами.

История

Многие экономисты, ученые и другие ученые выдвинули теории о корректировке макроэкономический индикаторы для учета изменение окружающей среды. Идея была разработана на раннем этапе благодаря работам Нордхауса и Тобина (1972), Ахмада и др. (1989), Repetto et al. (1989) и Хартвик (1990).[6]

В 1972 году Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин представили первую модель для измерения годового реального потребления домашних хозяйств, названную Мера экономического благосостояния (MEW).[7] MEW корректирует ВВП с учетом стоимости свободного времени, неоплачиваемой работы и экологический ущерб.[7] Они также определили устойчивую ценность MEW (MEW-S), и их работа явилась предшественником более сложных мер устойчивого развития.

Репетто далее исследовал влияние, которое может иметь неспособность экономик, основанных на ресурсах, учесть обесценивание их природного капитала, особенно путем искажения оценок макроэкономических отношений и показателей.[8] Он и его коллеги разработали концепцию учета амортизации, в которой экологическая амортизация включается в «совокупные показатели экономической эффективности».[8]

В своем основополагающем отчете «Экономический учет в целях устойчивого развития» Юсуф Ахмад, Салах Эль Серафи и Эрнст Лутц собрали документы из нескольких ЮНЕП -Всемирный банк спонсируемые семинары, созванные после 1983 года, о том, как развивать экологический учет как публичная политика инструмент.[9] Центральная тема всех аргументов авторов заключается в том, что система национальных счетов (СНС), поскольку она традиционно рассчитывает доход, не учитывает важные аспекты экономического развития, которые должны быть включены.[9] Одно важное разногласие в отношении индикаторов, адаптированных к окружающей среде, представлено Энн Харрисон и Салахом Эль Серафи в их соответствующих главах.[9] Харрисон утверждает, что необходимо внести соответствующие корректировки в существующую структуру СНС, в то время как Эль-Серафи предлагает новое определение того, что составляет промежуточный и конечный спрос.[9] По его мнению, в СНС не следует рассматривать продажу природного капитала как создание добавленной стоимости, в то время как по крайней мере часть дохода, полученного от этой продажи, следует исключать из ВВП и чистого продукта.[9] Это фактически позволило бы продолжать широко использовать ВВП.[9]

В статье «Природные ресурсы, национальный учет и экономическая амортизация» Джон Хартвик представляет методологию учета, позволяющую найти NNP с учетом истощения запасов природных ресурсов, представив использование природных ресурсов как «величины экономической амортизации».[10]

Этот метод учета, который вносит поправки в существующие показатели национальных счетов, нашел распространение в Система интегрированного эколого-экономического учета (SEEA), опубликованный Объединенные Нации в качестве приложения к СНС 1993 года.[11] В отчете предложено пять подходов или версий к разработке экологических счетов.[11] С годами СЭЭУ расширялась и пересматривалась с учетом возросшего усложнения методологий и технологий бухгалтерского учета. Этот пересмотр будет более подробно рассмотрен в разделе «Глобальные инициативы». В конечном итоге важность СЭЭУ по отношению к зеленым ВВП заключается в том, что можно создавать счета с полной последовательностью, на основе которых можно выводить такие агрегированные показатели, как «зеленый» ВВП, и сравнивать их на международном уровне, и многие страны начали этот процесс.[12]

В нескольких отчетах и ​​инициативах после СЭЭУ-1993 изучалась возможность расширения или изменения диапазона макроэкономических показателей с поправкой на окружающую среду. По мере роста популярности зеленого ВВП и других макроэкономических показателей, скорректированных с учетом окружающей среды, их построение будет все больше опираться на этот постоянно развивающийся комплекс исследований, особенно в отношении методологии, связанной с оценкой нерыночного капитала (например, услуг из природного капитала, которые существуют вне традиционных рыночных настроек).

В 1993 г. Бюро экономического анализа, официальный бухгалтер экономики США, начал реагировать на опасения, что ВВП нуждается в переоснащении. Агентство начало работу над зеленой системой бухгалтерского учета под названием Интегрированные экологические и экономические счета. Эти первые результаты, опубликованные в 1994 году, показали, что цифры ВВП преувеличивают влияние горнодобывающих компаний на экономическое благосостояние страны. Горнодобывающим компаниям не понравились эти результаты, и в 1995 году Алан Б. Моллохан, представитель Демократической палаты представителей угольной страны Западной Вирджинии, выступил спонсором поправки к Закону об ассигнованиях 1995 года, которая помешала Бюро экономического анализа работать над пересмотром ВВП. где дела обстоят сегодня.[13][14]

Costanza et al. (1997) оценили текущую экономическую стоимость в 17 экосистемные услуги за 16 биомов.[15] Стоимость всей биосферы, большая часть которой существует за пределами рынка, по консервативным оценкам составляет от 16 до 54 триллионов долларов в год.[15] Для сравнения, мировой ВНП составляет примерно 18 триллионов долларов в год.[15] Размер этого рисунка демонстрирует важность экосистемных услуг для благосостояния людей и получения доходов, а также важность выявления и признания этой ценности. Методы оценки, используемые авторами, часто основывались на оценке «готовности людей платить» за экосистемные услуги.[15]

Kunte et al. (1998) используют свою статью «Оценка национального благосостояния: методология и результаты», чтобы продемонстрировать, что расширение национальных счетов за счет включения природного капитала является «практическим [и необходимым] упражнением».[16] Они оценивают общее богатство наций, включая в свои расчеты различные компоненты богатства, включая природный капитал. Они придают ценность природному капиталу, используя концепцию экономической ренты. «Экономическая рента - это доход от товара, превышающий минимум, необходимый для оказания его услуг. Таким образом, арендная стоимость - это разница между рыночной ценой и стоимостью производства / добычи».[16] После этого и путем корректировки расчетов для моделей (не) устойчивого использования они могут определить запас природного капитала в стране, который более точно отражает ее богатство.[16]

Nature's Numbers: Expanding the National Economic Accounts: Expanding the National Economic Accounts to Include the Environment, написанная Уильямом Нордхаусом и Эдвардом Коккеленбергом и опубликованная в 1999 году, исследовала вопрос о том, следует ли расширять счета национального дохода и продукта США (NIPA) для включения природных ресурсов и окружающей среды.[17] Группа, которая рассмотрела этот вопрос, пришла к выводу, что расширение NIPA и разработка дополнительных экологических счетов должны быть высокоприоритетными целями для США, потому что они предоставят полезные данные по множеству экономических проблем и правительственных тенденций, которые влекут за собой как восполнение, так и добычу. виды деятельности.[17] Один из основных выводов отчета состоит в том, что для экологической корректировки принципиально необходимо учитывать случаи, когда природный капитал обнаруживается или пополняется, а также общие истощающие виды деятельности.

В 2004 г. Вэнь Цзябао китайский премьер объявил, что зеленый ВВП Индекс заменит сам индекс ВВП Китая в качестве показателя эффективности для государственных и партийных чиновников на самом высоком уровне. Первый отчет по экологическому учету ВВП за 2004 год был опубликован в сентябре 2006 года. Он показал, что финансовые потери, вызванные загрязнением, составили 511,8 миллиарда юаней (66,3 миллиарда долларов), или 3,05 процента экономики страны.[18]

В качестве эксперимента в области национального учета усилия по созданию зеленого ВВП потерпели неудачу в 2007 году, когда стало ясно, что поправка на экологический ущерб снизила темпы роста до политически неприемлемого уровня, почти до нуля в некоторых провинциях. Перед лицом все большего количества доказательств того, что экологический ущерб и истощение ресурсов был гораздо более дорогостоящим, чем предполагалось, правительство отказалось от поддержки методологии зеленого ВВП и отказалось от отчета за 2005 год, который должен был быть опубликован в марте 2007 года.[19]

Независимые оценки ущерба для Китая от деградации окружающей среды и истощения ресурсов за последнее десятилетие колебались от 8 до 12 процентных пунктов от роста ВВП.[20] Эти оценки подтверждают идею о том, что по крайней мере по этому показателю рост китайской экономики близок к нулю.

Самая многообещающая национальная деятельность в области зеленого ВВП была из Индии. Министр окружающей среды страны Джайрам Рамеш заявил в 2009 году, что «ученые могут оценить экологический ВВП. Начались исследования под руководством главного статистика страны. Пронаб Сен а к 2015 году показатели ВВП Индии будут скорректированы с учетом экономических затрат в размере ухудшение окружающей среды."[21]

Организации

В Глобальная инициатива по отчетности Основные цели (GRI) включают актуализацию раскрытия информации об экологической, социальной и корпоративной деятельности. Хотя GRI независим, он остается центром сотрудничества ЮНЕП и работает в сотрудничестве с Глобальный договор ООН. Он разрабатывает один из самых распространенных в мире стандартов отчетности в области устойчивого развития, также известный как Экологический след составление отчетов, экологическое социальное руководство (ESG) отчетность, тройной доход (TBL) отчетность, и корпоративная социальная ответственность (КСО) отчетность. Он работает над тем, чтобы внедрить зеленый ВВП во всем мире.

Текущие дебаты

Некоторые критики агрегированных показателей с поправкой на окружающую среду, включая ВВП, указывают на то, что может быть трудно присвоить значения некоторым количественным результатам. Это особенно сложно в тех случаях, когда экологический актив не существует на традиционном рынке и, следовательно, не продается. Экосистемные услуги - один из примеров этого типа ресурсов. В случае, если оценка проводится косвенно, есть вероятность, что расчеты могут основываться на предположениях или гипотетических предположениях.

Сторонники скорректированных агрегатов могут ответить на это возражение одним из двух способов. Во-первых, по мере роста наших технологических возможностей более точные методы оценки разрабатывались и будут развиваться. Во-вторых, хотя измерения могут быть несовершенными в случае нерыночных природных активов, связанные с ними корректировки по-прежнему являются предпочтительной альтернативой традиционному ВВП.

Второе возражение можно найти в отчете Комиссии по измерению экономических показателей и социального прогресса, когда Стиглиц, Сен и Фитусси отмечают, что:

«Существует более фундаментальная проблема с зеленым ВВП, которая также относится к SMEW Нордхауса и Тобина и к индексам ISEW / ВНД. Ни одна из этих мер не характеризует устойчивость как таковую. Зеленый ВВП просто взимает с ВВП за истощение или повреждение экологических ресурсов . Это лишь часть ответа на вопрос об устойчивости ".[1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Джозеф Стиглиц, Амартия Сен и Жан-Поль Фитусси, «Отчет Комиссии по измерению экономической деятельности и социального прогресса», «Комиссия по измерению экономических показателей и социального прогресса», 2008 г.
  2. ^ а б c «Учет природного капитала», «Учет состояния и оценка экосистемных услуг», 2013 г.
  3. ^ Ричард Стоун, "Отчетность общества", "Премия Sveriges Riksbank в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля 1984", 8 декабря 1984 г.
  4. ^ «Рекомендации по политике» В архиве 2013-04-20 в Wayback Machine, «Международная программа по человеческому измерению в связи с глобальным изменением окружающей среды», 2012 г.
  5. ^ «Экологический учет для устойчивого роста и развития с особым упором на систему интегрированного экологического и экономического учета (СЭЭУ): опыт Индонезии», "Центр статистических, экономических и социальных исследований и обучения для исламских стран"
  6. ^ Иоанн Асафу-Аджайе, «Зеленый национальный учет и измерение истинных (расширенных) сбережений» В архиве 2007-08-11 на Wayback Machine, Экономическая и социальная комиссия Организации Объединенных Наций для Азии и Тихого океана, 2004 г.
  7. ^ а б Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин, "Рост устарел?", Национальное бюро экономических исследований, 1972 г.
  8. ^ а б Йерун ван ден Берг, «Экологическая экономика и устойчивое развитие», 1996
  9. ^ а б c d е ж Под редакцией Юсуфа Дж. Ахмада, Салаха Эль Серафи и Эрнста Лутца, «Экологический учет в целях устойчивого развития», Всемирный банк, 1989 г.
  10. ^ Джон Хартвик, «Природные ресурсы, национальный учет и экономическая амортизация», Королевский университет, 1990 г.
  11. ^ а б Джой Хехт, «Эволюционирующая система интегрированных экономических и экологических счетов», Энциклопедия систем жизнеобеспечения, 2004 г.
  12. ^ Лондонская группа по экологическому учету, «Зачем нам СЭЭУ», Помимо ВВП, 25 октября 2007 г.
  13. ^ «Исправление ВВП: зеленый учет в Соединенных Штатах». 9 апреля 2004 г. Архивировано с оригинал на 2007-06-02.
  14. ^ Стиглиц, Джозеф (2008), презентация в Нью-Йорке, 5 февраля 2008 г. "видео с 3:18 "
  15. ^ а б c d Costanza et al., «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала», Природа, 1997
  16. ^ а б c Кунте и др., «Оценка национального богатства», Всемирный банк, 1998 г.
  17. ^ а б Уильям Нордхаус и Эдвард Коккеленберг, «Числа природы: расширение национальных экономических счетов за счет окружающей среды», National Academy Press, 1999 г.
  18. ^ Сунь Сяохуа (2007) "Просьба вернуться к экологическому учету ", China Daily, 19 апреля 2007 г.
  19. ^ Кан, Дж. И Ярдли, Дж. (2007) "Задыхается от роста: по мере того как Китай гудит, загрязнение достигает смертельных пределов ", Нью-Йорк Таймс, 26 августа 2007 г.
  20. ^ Экономика, Элизабет (2007) "Зеленый ВВП: учет окружающей среды в Китае ", Китай изнутри, Система общественного вещания США.
  21. ^ «Индия опубликует данные по экологическому ВВП за 2015 год».

дальнейшее чтение