Система национальных счетов - System of National Accounts

Часть серии на
Макроэкономика
Экономика кругового потока cartoon.jpg
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал
  • Эмблема-money.svg Деловой портал

В Система национальных счетов (часто сокращенно СНС; ранее Система национальных счетов Организации Объединенных Наций или же UNSNA) - это международная стандартная система национальные счета, первый международный стандарт, опубликованный в 1953 году.[1] Справочники были выпущены для редакции 1968 года, редакции 1993 года и редакции 2008 года.[2] Система национальных счетов в ее различных выпущенных версиях, часто со значительной адаптацией к местным условиям, была принята многими нации. Он продолжает развиваться и поддерживается Объединенные Нации, то Международный Валютный Фонд, то Всемирный банк, то Организация экономического сотрудничества и развития и Статистическое управление Европейских сообществ

Цель СНС - предоставить интегрированную, полную систему счетов, позволяющую проводить международные сравнения всех значимых видов экономической деятельности. Предполагается, что отдельные страны используют СНС. как руководство в создании собственных национальных систем бухгалтерского учета для обеспечения международной сопоставимости. Однако соблюдение международного стандарта является полностью добровольным и не может быть строго принудительным. Системы, используемые некоторыми странами (например, Франция, Соединенные Штаты и Китай ) существенно отличаются от СНС. Само по себе это не является серьезной проблемой при условии, что каждая система предоставляет достаточно данных, которые можно переработать для составления национальных счетов в соответствии со стандартом СНС.

Публикация данных

Экономические и финансовые данные из стран-членов используются для сбора годовых (а иногда и квартальных) данных о валовом продукте, инвестициях, операциях с капиталом, государственных расходах и внешней торговле. Результаты опубликованы в Ежегоднике ООН. Статистика национальных счетов: основные агрегаты и подробные таблицы, который в настоящее время (и до вступления в силу редакции 2008 г.) соответствует рекомендациям 1993 г.[3] Значения указаны в национальной валюте.

Кроме того, национальные статистические управления могут также публиковать ряды данных типа СНС. Более подробные данные на более низком уровне агрегирования часто доступны по запросу. Поскольку данные национальных счетов, как известно, подвержены пересмотру (поскольку они включают очень большое количество различных источников данных, записей и процедур оценки, влияющих на итоги), часто возникают расхождения между итоговыми значениями, приведенными за один и тот же отчетный период в разных публикациях, выпущенных в разные годы. «Первые окончательные цифры» могут быть ретроспективно пересмотрены несколько раз из-за новых источников, методов или концептуальных изменений. Ежегодные изменения могут быть незначительными в количественном отношении, но в совокупности, например, через десять лет они могут существенно изменить тенденцию. Об этом следует помнить исследователю, стремясь получить согласованный набор данных.

Качество и охват

Качество и полнота данных национальных счетов различаются в зависимости от страны. Среди причин можно выделить следующие:

  • некоторые правительства вкладывают гораздо больше денег в статистические исследования, чем другие правительства.
  • экономическую активность в одних странах гораздо труднее измерить точно, чем в других (например, крупная серая экономика, широко распространенная неграмотность, отсутствие денежной экономики, трудности доступа к обследованиям из-за географических факторов или социально-политической нестабильности, очень высокая мобильность люди и активы - это особенно актуально в странах к югу от Сахары).
  • некоторые статистические агентства обладают большей научной автономией и бюджетной свободой, чем другие, что позволяет им проводить обследования или статистические отчеты, которые другим статистическим агентствам запрещено делать по юридическим, политическим или финансовым причинам.
  • некоторые страны (например, Голландия, Германия, Великобритания, Польша и Австралия) имеют сильную интеллектуальную (научную или культурную) традицию в области социальной статистики, которая часто насчитывает сто или даже несколько сотен лет, в то время как другие (например, многие В африканских странах, где перепись населения стала организовываться правительством совсем недавно, а в большинстве университетов - намного позже), этого не происходит. В этом смысле важно, прежде всего, то, видит ли общество ценность статистики, широко ли использует статистический опыт в аналитических и политических целях и, следовательно, с пониманием относится к инвестированию в статистическое предприятие.
  • хотя у Организации Объединенных Наций довольно мало возможностей для обеспечения фактического производства статистики в соответствии с определенным стандартом в странах-членах, даже если международные конвенции подписаны, некоторые из государств мира являются частью международного союза (например, Европейский Союз, ОЭСР , или США), который требует по соглашению, чтобы государства-члены союза физически предоставляли стандартизированные наборы данных для целей межгосударственных сравнений, даже если сами страны могут не так широко использовать предоставленные данные. Таким образом, могут существовать «внешние стимулы» для производства более полной статистической информации, которые затрагивают одни страны, но гораздо менее очевидны в других, где информация требуется некоторым международным органом.

Основные счета в системе

СНС включает следующие основные счета

  • счет производства (компоненты валовой продукции)
  • счет первичного распределения доходов (доходы, полученные от производства)
  • счет трансфертов (перераспределения) (включая социальные расходы)
  • счет домашних расходов
  • счет движения капитала
  • счет (внутренних) финансовых операций («движение средств»)
  • счет изменения стоимости активов
  • счет активов и пассивов (баланс)
  • счет внешних операций (платежный баланс)

Эти счета включают различные приложения и субсчета, а также стандарты для таблиц затрат-выпуска, показывающих операции между производственными секторами.

Почти все страны-члены Организации Объединенных Наций предоставляют счета доходов и продуктов, но не обязательно полный набор стандартных счетов или полный набор данных для предоставляемой стандартной бухгалтерской информации. Например, стандартизированные счета активов и пассивов домашних хозяйств практически не существуют и их еще предстоит разработать.

Недавняя разработка - это попытка создать стандартные счета стратегических запасов природных ресурсов.[4]

События

СНС продолжает развиваться, и регулярно проводятся международные конференции для обсуждения различных концептуальных вопросов и вопросов измерения.

Некоторыми примерами являются построение счетов экологических ресурсов, измерение торговли услугами и основных фондов, учет страховых выплат, серая экономика, компенсация работникам в виде опционов на акции или другой доход, не связанный с заработной платой, нематериальный капитал , так далее.

Обсуждения и обновления представлены в Новости и заметки СНС [4].SNA Изменения задокументированы на сайте Статистического отдела ООН. [5]

Пересмотр СНС 2008 года

Полный текст редакции СНС 2008 доступен в Интернете: [6]. ОЭСР предоставляет некоторые обзорные комментарии. [7].

Пересмотр системы 1993 года координировался Межсекретариатской рабочей группой по национальным счетам (МСРГНС), в состав которой входила Статистический отдел ООН (UNSD), Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Статистическое управление Европейских сообществ (Евростат) и региональные комиссии ООН.

Рабочая группа ISWGNA имеет собственный веб-сайт в Статистическом отделе ООН.[5]

Критика СНС

Общая критика

Самая общая критика СНС всегда заключалась в том, что ее концепции неадекватно отражают взаимодействия, отношения и действия в реальном мире - по ряду причин, но главным образом потому, что:

  • Система не предоставляет явных подробностей для конкретных экономических явлений, тем самым предполагая, что их на самом деле не существует.
  • Что-то не так с предполагаемой схемой оценки.
  • В смелой попытке включить все «микропредприятия» в общие «макро» заголовки неизбежно возникает искаженная картина реальности, потому что по крайней мере часть микротранзакций нелегко вписывается в общие концептуальные заголовки.
  • Данные национальных счетов бесполезны для решения многих проблем общества, потому что для решения этих проблем на самом деле требуются совершенно разные виды данных, например данные о поведении, данные об отношениях или физические данные.
  • Данные национальных счетов состоят из тысяч различных рядов данных, и результаты обычно пересматриваются несколько раз после публикации первых официальных оценок. Поэтому первые оценки редко бывают полностью точными с точки зрения используемых концепций измерения. Кроме того, ранее выпущенные серии данных часто также пересматриваются, иногда много лет спустя, так что данные никогда не могут быть «окончательными» и точными.

Критика ВВП

Наиболее популярная критика национальных счетов направлена ​​против концепции ВВП (валового внутреннего продукта).

Отчасти эта критика ВВП неуместна, потому что вина не столько в самой концепции. Полезно иметь меру общего чистого производства страны и его изменений во времени - это лучше, чем вообще ничего не измерять).

Ошибка в фактическом использовать это концепция, созданная правительствами, интеллектуалами и бизнесменами в публичном дискурсе. ВВП используется для всех видов сравнений, но некоторые из этих сравнений концептуально не очень подходят.

Писатели часто злоупотребляют показателями ВВП, которые не понимают, что они означают, как они были произведены или для чего они могут быть законно использованы.

Экономистам нравится Джозеф Стиглиц утверждают, что показатель «благополучия» необходим для уравновешивания показателя роста производства.[6]

Феминистская критика

SNA подвергалась критике как предвзятая со стороны экономистов-феминисток, таких как Мэрилин Уоринг[7] и Мария Мис[8] потому что в счетах не производится вменение денежной стоимости неоплачиваемой работы по дому или неоплачиваемого добровольного труда, даже несмотря на то, что в них включена «условно исчисленная арендная стоимость жилья, занимаемого владельцами» (рыночная арендная плата, которая собственники-арендаторы получили бы, если бы сдавали в аренду занимаемое жилье). Это затемняет реальность того, что рыночное производство в значительной степени зависит от выполняемой нерыночной рабочей силы.

Однако такая критика вызывает ряд вопросов у статистиков, которым придется предоставлять данные:

  • возможен ли международный стандартный метод исчисления стоимости таких услуг, например, что условия, при которых предоставляются рыночные эквиваленты неоплачиваемых домашних услуг, сильно различаются на международном уровне[нужна цитата ];
  • приведет ли вменение к действительно значимым, сопоставимым на международном уровне мерам[нужна цитата ];
  • независимо от того, платит ли он добровольный труд, выполняемый в основном женщинами, сам по себе фактически выполняет освободительную или морально благоприятную функцию, или имеет общую полезную цель за пределами академических кругов.[нужна цитата ]

Намерение тех, кто хотел бы получить такие стандартные данные, может быть вполне благородным, но получение данных должно быть практически оправданным с точки зрения технической осуществимости и полезности. Привязка воображаемой цены к работе по дому может быть не лучшими данными о работе по дому.

В большинстве стран ОЭСР статистики в последние годы оценили стоимость домашней работы, используя данные опросы об использовании времени. Часто применяется принцип оценки, основанный на том, сколько будет стоить услуга, если бы она была куплена по рыночным ценам, а не была предоставлена ​​добровольно. Иногда также используется метод «альтернативных издержек»: в этом случае статистики оценивают, сколько женщины могли бы заработать на оплачиваемой работе, если бы они не выполняли неоплачиваемую работу по дому. Как правило, результаты показывают, что стоимость неоплачиваемой работы по дому составляет примерно половину стоимости ВВП.

Кристин Лагард, руководитель Международный Валютный Фонд, заявила на ежегодном собрании Всемирного банка МВФ в Токио в октябре 2012 года, что женщины могли бы спасти стагнирующую экономику Японии, если бы больше из них занялись оплачиваемой работой вместо неоплачиваемой работы по уходу. В отчете Goldman Sachs за 2010 год подсчитано, что ВВП Японии вырастет на 15 процентов, если доля японских женщин в оплачиваемой рабочей силе увеличится с 60 до 80 процентов, что соответствует доле мужчин.[9] Сложность такого аргумента состоит в том, что домашнюю работу и уход за детьми все равно должен выполнять кто-то, а это означает, что женщины и мужчины должны будут более равномерно распределять домашние обязанности или полагаться на уход за детьми и престарелыми в государственном или частном секторе. Согласно МОТ, в мире насчитывается более 52 миллионов домашних работников, которые в основном работают за небольшую заработную плату и без достаточной правовой защиты.[10] В основном это слуги богатых и среднего класса.

Марксистская критика

Марксистские экономисты критиковали концепции СНС также с другой теоретической точки зрения на новую добавленную стоимость или ценить продукт.[11] С этой точки зрения различия, проведенные в СНС для определения доход от производства и доход от собственности довольно капризны или эклектичны, заслоняя тем самым различные компоненты и источники реализованного прибавочная стоимость; считается, что категории основаны на противоречивом взгляде на вновь созданную ценность, сохраненную ценность и переданную ценность (см. также двойной счет ). В результате на счетах занижается истинный объем прибыли, поскольку истинный доход больше, чем операционная прибыль - и заработки рабочих завышены, поскольку счет показывает общие затраты на рабочую силу для работодателя, а не "факторный доход", который фактически получают работники. Если кого-то интересует, какие доходы на самом деле получают люди, сколько они владеют или сколько занимают, национальные счета часто не предоставляют требуемой информации.

Кроме того, марксисты утверждают, что агрегированная «оплата труда работников» СНС не проводит адекватного различия между доходом до налогообложения и после налогообложения, доходом старших должностных лиц корпорации и отложенным доходом (взносы работников и работодателей в схемы социального страхования). различных видов). "Оплата труда сотрудников "может также включать стоимость опционов на акции, полученных в качестве дохода должностными лицами корпорации. Таким образом, утверждается, что счета должны быть существенно повторно агрегированы, чтобы получить истинную картину доходов, генерируемых и распределяемых в экономике. заключается в том, что подробная информация для этого часто недоступна или доступна только по непомерно высокой цене.

Статистики правительства США откровенно признают, что «к сожалению, финансовый сектор является одним из секторов, которые плохо измеряются в национальных счетах».[12] Странность этого заключается в том, что в настоящее время финансовый сектор доминирует в международных сделках и сильно влияет на путь развития мировой экономики. Итак, именно ведущий сектор мировой экономики, по которому отсутствуют систематические, полные и сопоставимые данные.

Критика статистиков

Статистики также критиковали достоверность международных статистических сравнений с использованием данных национальных счетов на том основании, что в реальном мире оценки редко составляются единообразно, несмотря на кажущееся обратное.

Например, Йохен Хартвиг ​​приводит доказательства того, что «расхождение в темпах роста [реального ВВП] между США и ЕС с 1997 года можно почти полностью объяснить изменениями в методах дефляции, которые были введены в США после 1997 года. , но нет - или только в очень ограниченной степени - в Европе ".[13]

«Магия» национальных счетов заключается в том, что они предоставляют мгновенный источник подробных международных сопоставлений, но, как утверждают критики, при более внимательном рассмотрении цифры на самом деле не так сопоставимы, как они кажутся. Эффект состоит в том, что ученые-политологи подбрасывают всевозможные простые сравнения, которые, если бы техническая история, стоящая за цифрами, была бы рассказана, никогда не были бы попытки, потому что сравнения являются научно несостоятельными (или, по крайней мере, довольно сомнительными).

Как сила, так и слабость национальных счетов в том, что они основаны на огромном разнообразии источников данных. Сила состоит в том, что может происходить много перекрестных проверок между источниками данных и наборами данных для оценки достоверности оценок. Слабым местом является то, что огромное количество выводов, сделанных на основе различных используемых наборов данных, увеличивает вероятность ошибок данных и затрудняет оценку допустимых отклонений.

Качество данных также часто подвергается критике на том основании, что то, что на самом деле претендует на «данные», часто состоит только из оценок, экстраполированных на основе математических моделей, а не прямых наблюдений. Эти модели предназначены для прогнозирования того, какими должны быть конкретные значения данных на основе выборочных данных для «ориентировочных тенденций». Можно, например, заметить, что если переменные X, Y и Z увеличиваются, то переменная P также возрастает с определенной пропорциональностью. В этом случае, возможно, нет необходимости непосредственно исследовать P или его компоненты, достаточно получить данные о тенденциях для X, Y и Z и ввести их в математическую модель, которая затем предсказывает, какими будут значения P для каждого интервала. времени.

Поскольку статистические обследования очень дороги или их сложно организовать, или потому что данные должны быть получены быстро, чтобы уложиться в срок, статистики часто пытаются найти более дешевые, быстрые и более эффективные методы получения данных с помощью выводов из данные, которые у них уже есть, или выбранные данные, которые им легче получить.

Но возражение против этого подхода - хотя иногда можно доказать, что он успешно предоставляет точные данные - состоит в том, что при этом теряется точность и качество данных.

  • Экстраполированные оценки могут не иметь какой-либо твердой эмпирической основы, и существует тенденция к «сглаживанию» флуктуаций величин переменных с помощью процедуры оценки или интерполяции.
  • Любые неожиданно большие колебания переменной трудно предсказать с помощью математической модели, поскольку в конечном итоге описания модели предполагают, что будущая тенденция будет соответствовать закону средних значений и моделям прошлого.
  • Без адекватных, всеобъемлющих данных наблюдений, полученных в результате прямых опросов, многие из сделанных статистических выводов просто невозможно полностью проверить. Тогда все, что можно сказать об оценках, - это то, что они «вероятно, довольно точны, учитывая предыдущие и другие совпадающие данные».

Типичный ответ статистиков на возражения такого рода состоит в том, что, хотя предпочтительнее иметь всеобъемлющие данные обследований в качестве основы для оценки, и хотя ошибки и неточности данных все же случаются, можно найти методы, которые сохраняют пределы погрешности в пределах допустимые границы.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Организация Объединенных Наций, 1953 г., Система национальных счетов и вспомогательных таблиц, Исследования в области методов, Серия F, № 2, ред. 1, Нью-Йорк.
  2. ^ Статистический отдел Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, веб-страница "Исторические версии системы национальных счетов".[1] Краткое историческое описание изменений см., Например, соответствующий раздел в руководствах Система национальных счетов 1993 г. и Система национальных счетов 2008 г..
  3. ^ ЦИК, МВФ, ОЭСР, ООН и Всемирный банк (1993).
  4. ^ Нордхаус В.Д. и Коккеленберг К. (ред.), Числа природы: расширение национальных экономических счетов за счет окружающей среды. Вашингтон: Национальная академия прессы, 1999.
  5. ^ Межсекретариатская рабочая группа по национальным счетам
  6. ^ Джозеф Э. Стиглиц, Амартия Сен, Жан-Поль Фитусси, Неверное измерение нашей жизни: почему ВВП не складывается. Новая пресса, 2010.
  7. ^ Варинг, М. 1988. Ничего не считать: что ценят мужчины и чего стоят женщины. Перепечатано в 1996 году издательством Бриджит Уильямс Букс.
  8. ^ Мария Миес, Патриархат и накопление в мировом масштабе: женщины в международном разделении труда. Лондон: Zed Books, 1999.
  9. ^ Харуми Одзава: «Женщина - секретное экономическое оружие Японии». Агентство Франс-Пресс, 23 ноября 2012 г.
  10. ^ «Более 52 миллионов домашних работников во всем мире», пресс-релиз МОТ от 9 января 2013 года. [2] См. Отчет МОТ Домашние работники во всем мире: глобальная и региональная статистика и степень правовой защиты, Женева, 2013 г.[3]
  11. ^ Анвар Шейх и Ахмет Тонак, Измерение богатства наций. Издательство Кембриджского университета, 2011.
  12. ^ Деннис Дж. Фикслер, Маршалл Б. Рейнсдорф и Шаунда Виллонес, «Измерение услуг коммерческих банков в NIPA». Бюллетень МФК № 33 (Комитет Ирвинга Фишера по статистике Центрального банка, Банк международных расчетов), 2007 г.
  13. ^ Йохен Хартвиг, «О неправомерном использовании данных национальных счетов в целях управления» В архиве 2014-11-11 в Wayback Machine. Рабочие документы, Швейцарский институт исследований делового цикла и Швейцарский федеральный технологический институт, № 101, март 2005 г., i + 23 стр.

Рекомендации

  • ЦИК, МВФ, ОЭСР, ООН и Всемирный банк «Система национальных счетов 1993 года». Комиссия Европейских сообществ-Евростат, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация Объединенных Наций и Всемирный банк, Брюссель / Люксембург, Нью-Йорк, Париж, Вашингтон, 1993, xlix + 711 стр.
  • ЕК, МВФ, ОЭСР, ООН и Всемирный банк «Система национальных счетов 2008». Европейская комиссия, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация Объединенных Наций и Всемирный банк, Нью-Йорк, декабрь 2009 г., 1993 г., lvi + 662 стр.
  • Кэрол С. Карсон, Жанетт Хонса, "Система национальных счетов Организации Объединенных Наций: введение", в: Обзор текущего бизнеса, Июнь 1990 г. [8]
  • * Пол Студенски, Доход наций; Теория, измерение и анализ: прошлое и настоящее. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1958.
  • Золтан Кенесси (ред.), Счета Наций, Амстердам IOS, 1994.
  • Андре Ваноли, История национального учета, IOS Press, Амстердам, 2005 г.
  • Статистический отдел Организации Объединенных Наций (СОООН) «Национальные счета».
  • Обзор доходов и богатства [9]

внешняя ссылка

  • UN.SNA.2008 руководство в формате html5 с идентификаторами, оглавлением и предварительным просмотром ссылки (html5.id.toc), неофициальное.