IMRAD - IMRAD

В научном письме IMRAD или же IMRaD (/ˈɪмрæd/) (Введение, методы, результаты и обсуждение)[1] общая организационная структура (формат документа). IMRaD - наиболее заметная норма для структуры научный журнал статья оригинальные исследования тип.[2]

Обзор

Рис.1: Модель рюмки для структуры IMRaD. На схеме выше схематично показано, как выстраивать информацию в записи IMRaD. Он имеет две характеристики: первая - это «симметричная форма сверху и снизу», вторая - «изменение ширины», что означает, что «верх широкий и сужается к середине, а затем снова расширяется по мере опускания к низу. ". Первый, «симметричная форма сверху-снизу», представляет собой симметрию развития сюжета. Второй, изменение ширины вышеприведенной диаграммы, представляет изменение общности точки зрения.

Оригинальные исследовательские статьи обычно структурированы в этом основном порядке.[3][4][5]

  • Введение - Почему было проведено исследование? Что это было исследовать вопрос, испытанные гипотеза или цель исследования?
  • Методы - когда, где и как проводилось исследование? Какие материалы использовались или кто был включен в исследуемые группы (пациенты и др.)?
  • Результаты - какой ответ был найден на вопрос исследования; что обнаружило исследование? Верна ли проверенная гипотеза?
  • Обсуждение - Что может подразумевать ответ и почему это важно? Как это согласуется с тем, что обнаружили другие исследователи? Каковы перспективы будущих исследований?

Сюжет и ход истории IMRaD в стиле письма объясняются «моделью бокала для вина».[4] или модель песочных часов.[3]

Письменное письмо в соответствии с форматом IMRaD (письмо IMRaD) обычно сначала представляет «(а) предмет, который позиционирует исследование с широкой точки зрения», «(б) план исследования», развивается через «(в) метод исследования» и «(d) результаты» и завершается «(e) схемой и заключением результатов каждой темы», и «(f) значением исследования с широкой и общей точки зрения».[4] Здесь (a) и (b) упомянуты в разделе «Введение», (c) и (d) упомянуты в разделе «Метод» и «Результат» соответственно, и (e) и (f ) упоминаются в разделе «Обсуждение» или «Заключение».

В этом смысле, чтобы объяснить, как выровнять информацию в письме IMRaD, будет полезна «модель бокала для вина» (см. Диаграмму образца, показанную на рис. 1) (см. Стр. 2–3 соглашения с Хилари Гласман. [4]). Как упоминалось в вышеупомянутом учебнике,[4] Схема «модель бокала» имеет две характеристики. Первый - это «симметричная форма сверху и снизу», а второй - «изменение ширины», то есть «верх широкий и сужается к середине, а затем снова расширяется по мере опускания к низу».

Первый, «симметричная форма сверху-низ», представляет собой симметрию развития сюжета. Обратите внимание, что форма верхней трапеции (представляющая структуру Введения) и форма трапеции внизу поменялись местами. Это означает, что та же тема, представленная во Введении, будет снова рассмотрена в подходящей форме для раздела Обсуждение / Заключение в этом разделе в обратном порядке. (См. Соотношение между вышеуказанными пунктами (a), (b) и (e), (f).)

Второй, «изменение ширины» схемы, показанной на рисунке 1, представляет собой изменение общности точки обзора. По мере развития сюжета, когда точки зрения более общие, ширина диаграммы выражается шире, а когда они более специализированы и сфокусированы, ширина выражается уже.

Как стандартный формат академических журналов

Формат IMRAD был принят постоянно растущим числом академические журналы с первой половины 20 века. Структура IMRAD стала доминировать в академической литературе по естествознанию, особенно в эмпирический биомедицина.[2][6][7] Структура большинства журнал общественного здравоохранения статьи отражает эту тенденцию. Хотя структура IMRAD берет свое начало в эмпирических науках, теперь она также регулярно появляется в академических журналах в самых разных областях. дисциплины. Многие научные журналы теперь не только предпочитают эту структуру, но и используют аббревиатуру IMRAD в качестве учебного пособия в инструкциях для своих авторов, рекомендуя использовать четыре термина в качестве основных заголовков. Например, это явно рекомендуется в разделе "Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы "выпущенный Международный комитет редакторов медицинских журналов (ранее назывался Рекомендации Ванкувера ):

Текст наблюдательных и экспериментальных статей обычно (но не обязательно) делится на следующие разделы: Введение, Методы, Результаты и Обсуждение. Эта так называемая структура «IMRAD» не является произвольным форматом публикации, а скорее прямым отражением процесса научных открытий. В длинных статьях могут потребоваться подзаголовки в некоторых разделах (особенно «Результаты» и «Обсуждение»), чтобы прояснить их содержание. Другие типы статей, такие как отчеты о случаях, обзоры и редакционные статьи, вероятно, необходимо оформить по-другому.[8]

Структура IMRAD также рекомендуется для эмпирических исследований в 6-м издании руководства по публикациям Американская психологическая ассоциация (Стиль APA ).[9] Руководство по публикации APA широко используется журналами в Социальное, образовательный и поведенческие науки.[10]

Преимущества

Структура IMRAD оказалась успешной, поскольку она облегчает обзор литературы, позволяя читателям быстрее перемещаться по статьям и находить материалы, соответствующие их цели.[11] Но аккуратный порядок IMRAD редко соответствует реальной последовательности событий или идей представленного исследования; структура IMRAD эффективно поддерживает переупорядочивание, которое устраняет ненужные детали и позволяет читателю оценить упорядоченное и бесшумное представление актуальной и важной информации. Он позволяет ясно и логично представить наиболее актуальную информацию читателям, резюмируя процесс исследования в идеальной последовательности и без лишних деталей.

Предостережения

Идеализированная последовательность структуры IMRAD иногда подвергалась критике за то, что она слишком жесткая и упрощенная. В разговоре по радио в 1964 году Нобелевский лауреат Питер Медавар даже критиковал эту поучительную структуру текста за то, что она не дает реалистичного представления о мыслительных процессах писателя: «… научная статья может быть подделкой, поскольку она искажает мыслительные процессы, которые сопровождали или привели к работе, описанной в бумага".[12] Критика Медавара обсуждалась на XIX Генеральной ассамблее Всемирная медицинская ассоциация в 1965 г.[13][14] Хотя респонденты могут возразить, что требовать от такого простого учебного устройства слишком многого, чтобы нести бремя представления всего процесса научных открытий, предостережение Медавара выразило его уверенность в том, что многие студенты и преподаватели в академических кругах рассматривают структуру как простую панацею. Медавар и другие свидетельствовали как о важности, так и о недостатках устройства.

Абстрактные соображения

Помимо самой научной статьи, краткое Абстрактные обычно требуется для публикации. Тем не менее, аннотация должна быть составлена ​​так, чтобы функционировать как автономный текст, даже если некоторые авторы и читатели могут рассматривать его как почти неотъемлемую часть статьи. Возрастающее значение правильно сформированных автономных рефератов вполне может быть следствием все более широкого использования доступных для поиска цифровых реферативных архивов, где правильно сформированный реферат значительно увеличит вероятность того, что статья будет найдена оптимальным кругом читателей.[15] Следовательно, в последнее время наблюдается сильная тенденция к разработке формальных требований для рефератов, чаще всего структурированных по шаблону IMRAD и часто со строгими дополнительными спецификациями тематических элементов контента, которые следует рассматривать для включения в реферат.[16] Такие рефераты часто называют «структурированными рефератами».[17] Растущее значение рефератов в эпоху компьютеризированного поиска литературы и информационная перегрузка привело к тому, что некоторые пользователи изменили аббревиатуру IMRAD на AIMRAD, чтобы уделить должное внимание аннотации.

Варианты стиля заголовка

Обычно в разделах статей IMRAD слова IMRAD используются как заголовки. Возможны следующие варианты:

  • Во многих журналах принято опускать заголовок «Введение», исходя из того, что читателю, который начинает читать статью, не нужно говорить, что начало текста - это введение. Этот запрет эпохи печати исчезает с приходом эпохи Интернета, когда наличие явного заголовка «Введение» помогает при навигации по картам документов и сворачиваемым / расширяемым ТОС деревья. (Те же соображения справедливы в отношении наличия или запрещения явного заголовка «Аннотация».)
  • В некоторых журналах заголовок «Методы» может быть другим: «Методы и материалы», «Материалы и методы» или подобные фразы. Некоторые журналы требуют, чтобы одна и та же формулировка этого заголовка использовалась для всех статей без исключения; другие журналы разумно принимают все, что содержится в каждой представленной рукописи, если это один из этих разумных вариантов.
  • Раздел «Обсуждение» может относить любой раздел «Резюме», «Заключение» или «Выводы», и в этом случае может быть или не быть явного «Резюме», «Заключения» или «Заключения» подзаголовок; или раздел «Резюме» / «Заключение» / «Выводы» может быть отдельным разделом с использованием явного заголовка на том же уровне иерархии заголовков, что и заголовок «Обсуждение». Какой из этих вариантов использовать по умолчанию, зависит от выбранного стиля каждого журнала, равно как и вопрос о том, должен ли стиль по умолчанию применяться к каждой статье или будет разрешена разумная межстатейная гибкость. Журналы, которые используют «Заключение» или «Выводы» вместе с заявлением о «Цели» или «Задаче» исследования во «Введении», следуют недавно предложенному сокращению «IaMRDC», которое означает «Введение с целью, Материалы и методы, результаты, обсуждение и заключение ».[18]

Другие элементы, которые являются типичными, но не являются частью аббревиатуры

  • Заявления о раскрытии информации (см. основную статью на конфликты интересов в научных публикациях )
    • Читательская тема, в которой заключается смысл существования этого элемента: «Почему я (читатель) должен доверять или верить тому, что вы (автор) говорите? Вы просто зарабатываете деньги, говоря это?»
    • Появляются либо в начальных сносках, либо в разделе текста статьи.
    • Подтипы раскрытия:
      • Раскрытие финансирования (гранты на проект)
      • Раскрытие конфликта интересов (гранты физическим лицам, работа / зарплата, акции или опционы на акции)
  • Заявления о клинической значимости
    • Читательская тема, в которой заключается смысл существования этого элемента: «Почему я (читатель) должен тратить свое время на чтение того, что вы говорите? Как это имеет отношение к моей клинической практике? Фундаментальные исследования - это хорошо, случаи других людей - хорошо, но мое время отсортирован, так что аргументируйте "зачем беспокоиться" "
    • Отображаться как элемент отображения (боковая панель) или как часть текста статьи.
    • Формат: краткое, несколько предложений или маркированный список
  • Заявления о соблюдении этических норм

Дополнительная стандартизация (руководство по отчетности)

В конце 20-го и начале 21-го века научные сообщества обнаружили, что коммуникативная ценность журнальных статей по-прежнему намного ниже, чем могла бы быть, если бы лучшие практики были разработаны, продвинуты и внедрены. Таким образом, возникли руководящие принципы отчетности (руководства о том, как лучше всего сообщать информацию). Общая тема заключалась в создании шаблоны и контрольные списки с сообщением для пользователя: «Ваша статья не будет завершена, пока вы не сделаете все это». В 1970-х годах ICMJE (Международный комитет редакторов медицинских журналов) выпустил Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы (Единые требования или URM). Другие такие стандарты, в основном разработанные в 1990–2010 годах, перечислены ниже. Сообщество академической медицины усердно работает над тем, чтобы добиться соответствия с хорошими стандартами отчетности, но еще многое предстоит сделать;[19] например, обзор инструкций для авторов в 27 журналах по неотложной медицине в 2016 году обнаружил недостаточное упоминание стандартов отчетности,[20] и исследование 2018 года показало, что даже когда в инструкциях журналов для авторов упоминаются стандарты отчетности, существует разница между упоминанием и значок и обеспечение соблюдения требований, которые представляет упоминание или значок.[21]

Появление потребности в передовой практике в обмен данными расширила сферу этих усилий, не ограничиваясь только страницами самой журнальной статьи. Фактически, из самых строгих версий доказательный В перспективе предстоит пройти еще довольно много времени.[22]

Большинство исследователей не могут быть знакомы со всеми многочисленными стандартами отчетности, которые сейчас существуют, но достаточно знать, какие из них необходимо соблюдать в своей собственной работе, и знать, где искать подробности, когда это необходимо. Несколько организаций предоставляют помощь с этой задачей по проверке собственного соответствия последним стандартам:

Несколько важных веб-страниц по этой теме:

Соответственно, ШЕРПА предоставляет инструменты проверки соответствия, и AllTrials служит точкой сплочения усилий по обеспечению открытость и полнота клиническое испытание составление отчетов. Эти усилия противостоят предвзятость публикации и против чрезмерное корпоративное влияние на научная честность.

Стандарты отчетности в научной литературе
Короткое имяБолее длинное имяЛучшая ссылкаОрганизация, которая способствовала этомуЦели / Примечания
АМСТАР(Инструмент измерения для оценки систематических обзоров)amstar.caКоманда АМСТАРПредоставляет инструмент для проверки качества систематические обзоры
ПРИБЫТЬ(Исследования на животных: отчеты об экспериментах in vivo)www.nc3rs.org.uk/arrive-guidelinesNC3RsСтремится улучшить отчетность о исследования с использованием животных (максимальное увеличение публикуемой информации и минимизация ненужных исследований)
ЗАБОТА(Разработка рекомендаций по отчетности о клинических случаях на основе консенсуса)www.equator-network.org/reporting-guidelines/careГруппа CAREСтремится к полноте, прозрачности и анализу данных в отчетах о случаях и данных с момента оказания медицинской помощи
ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ(Сводные стандарты отчетности по экономической оценке здравоохранения)www.ispor.org/Health-Economic-Evaluation-Publication-CHEERS-Guidelines.aspISPORСтремится ценность в здравоохранении
КОНСОРТ(Сводные стандарты отчетности об испытаниях )www.consort-statement.orgКОНСОРТ ГруппаПредоставляет минимальный набор рекомендаций для отчетности рандомизированные испытания
COREQ(Сводные критерии отчетности о качественных исследованиях)www.equator-network.org/reporting-guidelines/coreq/Сиднейский университетСтремится к качеству отчетности о качественное исследование предоставив контрольный список из 32 пунктов для интервью и фокус-групп
Рекомендации EASE(Руководство EASE для авторов и переводчиков научных статей, публикуемых на английском языкеwww.ease.org.uk/publications/author-guidelines-authors-and-translators/ПРОСТОТАСтремится к качественной отчетности обо всех научная литература
ENTREQ(Повышение прозрачности отчетности по обобщению качественных исследований)www.equator-network.org/reporting-guidelines/entreq/Различные университетыПредоставляет основу для отчетности о синтезе качественное исследование здоровья
СПРАВЕДЛИВЫЙ(возможность поиска, доступность, функциональная совместимость и возможность повторного использования)doi.org/10.1038/sdata.2016.18Различные организацииЦели высокого уровня, позволяющие разными способами их достичь; определяет «что» и «почему», позволяя исследователю определить «как»
ICMJE(Рекомендации по ведению, оформлению, редактированию и публикации научных работ в медицинских журналах; ранее известный как Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы)www.icmje.org/recommendationsICMJEСтремится к качеству медицинский журнал статьи
БАНКИСтандарты отчетности журнальных статейwww.apastyle.org/manual/related/JARS-MARS.pdfАмериканская психологическая ассоциацияСтремится к качеству отчетов о психологических исследованиях; опубликовано в приложении к Руководство по публикации APA
МАРССтандарты отчетности метаанализаwww.apastyle.org/manual/related/JARS-MARS.pdfАмериканская психологическая ассоциацияСтремится к качеству отчетов о психологических исследованиях; опубликовано в приложении к Руководство по публикации APA
MIМинимальные информационные стандартыbiosharing.orgРазличные организацииСемейство стандартов отчетности о бионауках, разработанных различными специализированными организациями и сопоставленных порталом BioSharing (biosharing.org ) (ранее собранные на портале MIBBI [Минимум информации о биомедицинских или биологических исследованиях])
ЛОСЬ(Мета-анализ наблюдательных исследований в эпидемиологии)jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/192614Группа MOOSE (различные организации)Стремится к качеству метаанализ из наблюдательные исследования в эпидемиология
NOS(Шкала Ньюкасла – Оттавы )http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.aspУниверситет Ньюкасла, Австралия и Университет ОттавыОценивает качество нерандомизированных исследований, включенных в систематический обзор и / или метаанализ.
ПРИЗМА(Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов )www.prisma-statement.orgPRSIMA группаСтремится к качеству систематические обзоры и метаанализ, особенно в медицинская литература, но применимо к большинству научная литература; ПРИЗМА заменяет КВОРОМ
ЗАМЕЧАНИЕ(Рекомендации по отчетности для прогностических исследований опухолевых маркеров)doi.org/10.1093/jnci/dji237NCI и EORTCСтремится к качеству отчетности о онкомаркер исследование
RR(зарегистрированные отчеты)cos.io/rrЦентр открытой наукиУлучшение стимулирование ученых, целью которых является устранение порочные стимулы которые поощряют предвзятость публикации; это включает в себя два экспертная оценка шаги: один до отчета о результатах (только для обзора методологии), а другой после отчета о результатах
SAMPL(Статистический анализ и методы в опубликованной литературе)www.equator-network.org/wp-content/uploads/2013/03/SAMPL-Guidelines-3-13-13.pdfЦентр статистики в медицине в Оксфордский университетСтремится к качеству статистика в биомедицинская литература
ДУХ(Пункты стандартного протокола: рекомендации для интервенционных испытаний)www.spirit-statement.orgГруппа СПИРИТ (различные организации)Стремится к качеству в клинических испытаниях протоколы путем определения доказательный набор элементов для адресации в каждом протоколе
SQUIRE(Стандарты совершенствования отчетности по повышению качества)www.squire-statement.orgКоманда SQUIRE (различные организации)Предоставляет основу для сообщения о новых знаниях о том, как улучшить здравоохранение; предназначен для отчетов, описывающих работу на системном уровне по улучшению качество здравоохранения, безопасность пациента, и ценность в здравоохранении
SRQR(Стандарты отчетности о качественных исследованиях: свод рекомендаций)doi.org/10.1097/ACM.0000000000000388Разные медицинские школыОбеспечивает стандарты отчетности качественное исследование
ЗВЕЗДАСтруктурированная, прозрачная и доступная отчетностьwww.cell.com/star-authors-guideCell PressУлучшенная отчетность о методы помочь воспроизводимость и рабочий процесс исследователя[23]
STARD(Стандарты отчетности по исследованиям диагностической точности)www.stard-statement.orgSTARD Group (различные организации)Диагностический точность
СТРОБ(Усиление отчетности наблюдательных исследований в эпидемиологии)www.strobe-statement.orgSTROBE Group (различные организации)Стремится к качеству отчетности о наблюдательные исследования в эпидемиология
ВЕРХ(Продвижение прозрачности и открытости)cos.io/top/(Центр открытой науки )Кодифицирует 8 модульных стандартов, для каждого из которых редакционная политика журнала может обещать соответствовать определенному уровню строгости (раскрыть, потребовать или проверить).
ТРЕНД(Прозрачная отчетность об оценках с нерандомизированными дизайнами)www.cdc.gov/trendstatementTREND Group (различные организации)Стремится улучшить стандарты отчетности нерандомизированных оценок поведенческий и здравоохранение вмешательства
ШТАТИВ(Прозрачное представление многомерной модели прогнозирования для индивидуального прогноза или диагноза)doi.org/10.7326/M14-0697Центр статистики в медицине (Оксфордский университет ) и Центр медицинских наук и первичной медико-санитарной помощи Юлиуса (Университетский медицинский центр Утрехта )Предоставляет набор рекомендаций по отчетности о разрабатываемых исследованиях, подтверждение или обновление модель прогноза, будь то для диагностический или же прогностический цели
URM / ICMJE(Рекомендации по ведению, оформлению, редактированию и публикации научных работ в медицинских журналах; ранее известный как Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы)www.icmje.org/recommendationsICMJEСтремится к качеству медицинский журнал статьи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ П. К. Р. Наир, В. Д. Наир (2014). Научное письмо и общение в сельском хозяйстве и природных ресурсах. Springer. п. 13.
  2. ^ а б Sollaci LB, Pereira MG (июль 2004 г.). «Введение, методы, результаты и структура обсуждения (IMRAD): пятидесятилетний обзор». Журнал Ассоциации медицинских библиотек. 92 (3): 364–7. ЧВК  442179. PMID  15243643.
  3. ^ а б Могулл С.А. (2017). Научная и медицинская коммуникация: руководство по эффективной практике. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9781138842557.
  4. ^ а б c d е Гласман-сделка H (2009). Написание научных исследований для не носителей английского языка. Imperial College Press. ISBN  978-1-84816-310-2.
  5. ^ Холл GM, изд. (Декабрь 2012 г.). Как написать статью (5-е изд.). Wiley-Blackwell, BMJ Books. ISBN  978-0-470-67220-4.
  6. ^ День, РА (1989). «Истоки научной статьи: формат IMRAD» (PDF). Журнал Американской ассоциации медицинских писателей. 4 (2): 16–18. Архивировано из оригинал (PDF) 27 сентября 2011 г.. Получено 2011-06-17.
  7. ^ Шкло М (2006). «Качество научных статей». Revista de Saúde Pública. 40: 30–35. Дои:10.1590 / s0034-89102006000400005. PMID  16924300.
  8. ^ «Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: написание и редактирование для биомедицинских публикаций - Общие принципы IV.A.1.a.» (PDF). Международный комитет редакторов медицинских журналов. Архивировано из оригинал (PDF) 6 июля 2010 г.. Получено 2010-03-08.
  9. ^ Американская психологическая ассоциация (2010). Руководство по публикациям Американской психологической ассоциации (6-е изд.). Американская психологическая ассоциация. ISBN  978-1-4338-0562-2.
  10. ^ «Формат исследовательской работы IMRAD». Отдел переводоведения, Университет Тампере. Архивировано из оригинал на 2008-10-25. Получено 2008-10-22.
  11. ^ Берроу-Бениш, Дж. (1999). «Международные стратегии чтения статей IMRD». Письменное сообщение. 16 (3): 296–316. Дои:10.1177/0741088399016003002. S2CID  145686459.
  12. ^ Медавар, П. (1964). "Является ли научная статья мошеннической?". Субботний обзор (1 августа): 42–43. Получено 2012-11-05.
  13. ^ Мозг, Л. (1965). «Структура научной статьи». Br Med J. 2 (5466): 868–869. Дои:10.1136 / bmj.2.5466.868. ЧВК  1846354. PMID  5827805.
  14. ^ «Отчет редакционной конференции». BMJ. 2 (5466): 870–872. 9 октября 1965 г. Дои:10.1136 / bmj.2.5466.870. ЧВК  1846363. PMID  20790709.
  15. ^ «Структурированная абстрактная инициатива». Информационный центр образовательных ресурсов. Архивировано из оригинал 8 июня 2011 г.. Получено 2011-06-17.
  16. ^ Ripple AM, Mork JG, Knecht LS, Humphreys BL (апрель 2011 г.). "Ретроспективное когортное исследование структурированных рефератов в MEDLINE, 1992-2006 гг.". Журнал Ассоциации медицинских библиотек. 99 (2): 160–3. Дои:10.3163/1536-5050.99.2.009. ЧВК  3066587. PMID  21464855.
  17. ^ Национальная медицинская библиотека США (16.06.2011). «Структурированные аннотации».
  18. ^ Мондаль, Химель; Мондаль, Шайкат; Саха, Кушик (2019). «Что писать в каждом сегменте оригинальной статьи?». Индийский журнал сосудистой и эндоваскулярной хирургии. 6 (3): 221. Дои:10.4103 / ijves.ijves_38_19. ISSN  0972-0820.
  19. ^ Кузен-Франкель, Дженнифер (19.09.2018). "'Журналисты используют научные методы для изучения научных публикаций. Их работа улучшает науку? ». Наука. Дои:10.1126 / science.aav4758. ISSN  0036-8075.
  20. ^ Sims MT, Henning NM, Wayant CC, Vassar M (ноябрь 2016 г.). «Способствуют ли журналы экстренной медицины регистрации испытаний и соблюдению правил отчетности? Обзор« Инструкций для авторов »"". Скандинавский журнал травм, реанимации и неотложной медицины. 24 (1): 137. Дои:10.1186 / s13049-016-0331-3. ЧВК  5121955. PMID  27881175.
  21. ^ Леунг В., Руссо-Бласс Ф, Бошан Дж., Панг Д.С. (24 мая 2018 г.). «ПРИБЫТИЕ не ПРИБЫЛО: поддержка руководящих принципов ARRIVE (Исследования на животных: Отчетность об экспериментах in vivo) не улучшает качество отчетов о благополучии животных, обезболивании или анестезии». PLOS ONE. 13 (5): e0197882. Bibcode:2018PLoSO..1397882L. Дои:10.1371 / journal.pone.0197882. ЧВК  5967836. PMID  29795636.
  22. ^ Джефферсон Т., Йоргенсен Л. (апрель 2018 г.). «Новое определение« E »в EBM». BMJ Доказательная медицина. 23 (2): 46–47. Дои:10.1136 / bmjebm-2018-110918. PMID  29595127.
  23. ^ Маркус Э (август 2016 г.). "Звезда родилась". Клетка. 166 (5): 1059–1060. Дои:10.1016 / j.cell.2016.08.021. PMID  27565332.