Медицинские исследования - Medical research

«Биомедицинские исследования» перенаправляются сюда. Не следует путать с Биомедицинская наука.
Культура клеток флаконы
В Комплекс исследований рака и генетики Университета Флориды комплексный медицинский исследовательский центр

Медицинские исследования (или же биомедицинские исследования), также известный как экспериментальная медицина, охватывает широкий спектр исследований, начиная с "фундаментальные исследования " (также называемый скамья наука или же стендовые исследования),[1] - использование фундаментальных научных принципов, которые могут применяться к доклинический понимание - чтобы клинические исследования, который включает исследования людей, которые могут быть объектами клинические испытания. В этом спектре прикладное исследование, или же трансляционные исследования, проводится с целью расширения знаний в области лекарство.

В фармацевтической промышленности существуют фазы клинических и доклинических исследований. конвейеры разработки лекарств, где клиническая фаза обозначается термином клиническое испытание. Однако только часть клинических или доклинических исследований ориентирована на конкретные фармацевтический цель. Необходимость фундаментального и основанного на механизмах понимания, диагностика, медицинское оборудование, и немедикаментозные методы лечения означают, что фармацевтические исследования - это лишь небольшая часть медицинских исследований.

Увеличение продолжительности жизни людей за последнее столетие может быть в значительной степени связано с достижениями, достигнутыми в результате медицинских исследований. Среди основных преимуществ медицинских исследований: вакцина за корь и полиомиелит, инсулин лечение для сахарный диабет, классы антибиотики для лечения множества болезней, лекарства от высоких артериальное давление, улучшенные методы лечения СПИД, статины и другие методы лечения атеросклероз, новые хирургические методы, такие как микрохирургия, и все более успешные методы лечения рак. Ожидаются новые полезные тесты и методы лечения в результате Проект "Геном человека". Однако остается много проблем, в том числе появление устойчивость к антибиотикам и эпидемия ожирения.

Большинство исследований в этой области проводится биомедицинские ученые, но значительный вклад вносят другие типы биологи. Медицинские исследования на людях, должен строго следовать медицинская этика санкционировано в Хельсинкская декларация и наблюдательный совет больницы где проводится исследование. Во всех случаях, этика исследования ожидаемые.

Этапы медицинского исследования

Фундаментальные медицинские исследования

Лаборатория Колд-Спринг-Харбор на Лонг-Айленд, где проживает восемь ученых, награжденных Нобелевская премия по физиологии и медицине, всемирно известный фундаментальные медицинские исследования учреждение.

Примеры областей фундаментальных медицинских исследований включают клеточные и молекулярная биология, медицинская генетика, иммунология, нейробиология, и психология. Исследователи, в основном в университетах или исследовательских институтах, финансируемых государством, стремятся понять клеточные, молекулярные и физиологические механизмы здоровья и болезней человека.

Доклинические исследования

Доклинические исследования включают понимание механизмов, которые могут привести к клиническим исследованиям с участием людей. Как правило, работа не требует этического одобрения, ее проводят ученые, а не врачи, и проводится в университете или компании, а не в больнице.

Клинические исследования

Клинические исследования проводится с людьми как подопытные. Как правило, он проводится под наблюдением врачей и медсестрой в медицинских учреждениях, таких как больница или исследовательская клиника, и требует одобрения этических норм.

Финансирование

Дальнейшая информация: Финансирование исследований
Штаб-квартира Wellcome Trust в Лондоне, Соединенное Королевство
Расходы на биомедицинские исследования и разработки, классифицированные по регионам в 2012 году в миллиардах долларов США:[2]
Область, крайОбщийОбщественныеПромышленность
Соединенные Штаты119.348.970.4
Канада5.33.32.0
Европа81.828.153.6
Азия-Океания62.019.342.7
Общий268.4

Финансирование исследований во многих странах поступает от исследовательских организаций и частных организаций, которые распределяют деньги на оборудование, зарплату и расходы на исследования. Соединенные Штаты, Европа, Азия, Канада и Австралия вместе потратили 265,0 млрд долларов в 2011 году, что отражает рост на 3,5% в год с 208,8 млрд долларов в 2004 году.[3] США предоставили 49% государственного финансирования из этих регионов в 2011 году по сравнению с 57% в 2004 году.[3]

в объединенное Королевство, финансирующие органы, такие как Совет медицинских исследований получают свои активы от налогоплательщиков Великобритании и распределяют доходы между учреждениями на конкурсной основе. гранты на исследования. В Wellcome Trust является крупнейшим в Великобритании негосударственным источником финансирования биомедицинских исследований и предоставляет более 600 миллионов фунтов стерлингов в год в виде грантов ученым и средств для исследовательских центров.[4]

В США данные текущих опросов Национальный фонд науки (NSF) показывают, что федеральные агентства предоставили только 44% из 86 миллиардов долларов, потраченных на фундаментальные исследования в 2015 году.[5] В Национальные институты здоровья и Фармацевтические компании совокупный вклад составляет 26,4 и 27 млрд долларов, что составляет 28% и 29% от общей суммы, соответственно. Другие важные участники включают биотехнология компании (17,9 млрд долларов, 19% от общей суммы), медицинский прибор компании (9,2 миллиарда долларов, 10% от общей суммы), другие федеральные источники, а также правительства штатов и местные органы власти. Фонды и благотворительные организации во главе с Фонд Билла и Мелинды Гейтс, внесло около 3% финансирования. Эти спонсоры пытаются максимизировать свои прибыль на инвестиции в здравоохранение.[6] Одним из предложенных методов увеличения окупаемости инвестиций в медицину является финансирование развития оборудование с открытым исходным кодом для медицинских исследований и лечения.[7]

Введение в действие орфанный препарат Законодательство некоторых стран увеличило доступное финансирование для разработки лекарств, предназначенных для лечения редких состояний, что привело к достижениям, осуществление которых ранее было нерентабельным.

Биомедицинские исследования, финансируемые государством

С момента создания Национальных институтов здравоохранения (NIH) в середине 1940-х годов основной источник федеральной поддержки США биомедицинских исследований, инвестиционные приоритеты и уровни финансирования менялись. С 1995 по 2010 год поддержка NIH биомедицинских исследований увеличилась с 11 миллиардов до 27 миллиардов. [8] Несмотря на скачок федеральных расходов, прогресс, измеряемый цитированием публикаций и количеством лекарств, одобренных FDA, оставался неизменным в течение того же периода времени.[9] Финансовые прогнозы показывают, что федеральные расходы в ближайшем будущем останутся неизменными.[9]

Тенденции федерального финансирования США

Национальные институты здравоохранения (NIH) - это агентство, которое отвечает за управление львиной долей федерального финансирования биомедицинских исследований.[8] Он финансирует более 280 областей, непосредственно связанных со здоровьем.[10] За прошедшее столетие было два заметных периода поддержки NIH: с 1995 по 1996 год финансирование увеличилось с 8,877 до 9,366 млрд долларов.[11] лет, которые представляли начало того, что считается «периодом удвоения» быстрой поддержки со стороны NIH.[8] Второй заметный период начался в 1997 г. и закончился в 2010 г., когда NIH перешел к организации расходов на исследования для взаимодействия с научным сообществом.[11]

Биомедицинские исследования, финансируемые из частных (промышленных) компаний

С 1980 года доля финансирования биомедицинских исследований из промышленных источников выросла с 32% до 62%.[12] что привело к развитию множества жизненно важных медицинских достижений. Отношения между промышленностью и исследованиями, финансируемыми государством, в США за последние годы претерпели значительные изменения. Закон Бэя Доула 1980 года был принят Конгрессом для развития более конструктивных отношений между сотрудничеством правительства и биомедицинскими исследованиями, финансируемыми промышленностью. Закон Бейя Дойля дал частным корпорациям возможность подавать заявки на получение государственных грантов на биомедицинские исследования, что, в свою очередь, позволяло частным корпорациям лицензировать технологию.[13] Финансирование исследований как со стороны правительства, так и со стороны промышленности быстро увеличивалось с 1994 по 2003 год; В промышленности среднегодовые темпы роста составили 8,1% в год и лишь незначительно замедлились до среднегодовых темпов роста 5,8% с 2003 по 2008 гг.[14]

Конфликт интересов

"Конфликт интересов «в области медицинских исследований» было определено как «набор условий, при которых на профессиональное суждение, касающееся основного интереса (такого как благополучие человека или обоснованность исследования), как правило, чрезмерно влияет второстепенный интерес (например, финансовая выгода). ). "[15]

Постановление о биомедицинских исследованиях, финансируемых промышленностью, претерпело большие изменения со времени заявления Сэмюэля Хопкинса Адамса. В 1906 году конгресс принял Закон 1906 года о чистых пищевых продуктах и ​​лекарствах.[16] В 1912 году Конгресс принял поправку Ширли, запрещающую широкое распространение ложной информации о фармацевтических препаратах.[16] Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов было официально создано в 1930 году в соответствии с поправкой Макнари Мейпса для надзора за регулированием пищевых продуктов и лекарств в Соединенных Штатах.[16] В 1962 году поправки Кефовера-Харриса к Закону о пищевых продуктах, лекарствах и косметике сделали так, что до того, как лекарство поступит на рынок в Соединенных Штатах, FDA должно сначала подтвердить, что лекарство безопасно.[16] Поправки Кефовера-Харриса также обязывали проводить более строгие клинические испытания перед тем, как лекарство будет выведено на рынок.[17] Поправки Кефовера-Харриса встретили сопротивление со стороны промышленности из-за требования более продолжительных периодов клинических испытаний, которые уменьшили бы период времени, в течение которого инвестор может получить прибыль на свои деньги. В фармацевтической промышленности патенты обычно выдаются на 20-летний период времени, и большинство заявок на патенты подаются на ранних стадиях разработки продукта.[17] По словам Ариэля Каца, в среднем после подачи заявки на патент проходит еще 8 лет, прежде чем FDA одобряет лекарство для продажи.[17] Таким образом, у компании останется всего 12 лет для продвижения препарата на рынок, чтобы получить прибыль от своих вложений. После резкого сокращения количества новых лекарств, поступающих на рынок США после поправок Кефовера-Харриса 1962 года, экономист Сэм Петлцман пришел к выводу, что потери от инноваций превышают экономию, которую признают потребители, которые больше не покупают неэффективные лекарства.[17] В 1984 году конгресс принял Закон Хэтча-Ваксмана или Закон о конкуренции цен на лекарства и восстановлении срока действия патента 1984 года.[16] Закон Хэтча-Ваксмана был принят с идеей о том, что предоставление производителям брендов возможности продлить срок действия патента еще на 5 лет создаст большие стимулы для инноваций и финансирования инвестиций частным сектором.[18]

Отношения, которые существуют с финансируемыми промышленностью биомедицинскими исследованиями, заключаются в том, что промышленность финансирует академические учреждения, которые, в свою очередь, нанимают научных исследователей для проведения исследований. Когда проект финансируется промышленностью, существует опасение, что фирмы могут отказаться от информирования общественности о негативных последствиях, чтобы лучше продвигать свой продукт.[17]Список исследований показывает, что общественный страх перед конфликтом интересов, который существует, когда биомедицинские исследования финансируются промышленностью, можно считать обоснованным после публикации 2003 года «Объем и влияние финансовых конфликтов интересов в биомедицинских исследованиях» в Журнале Американской ассоциации. медицины. В эту публикацию вошли 37 различных исследований, которые соответствовали определенным критериям для определения того, участвовали ли академические учреждения или научные исследователи, финансируемые промышленностью, в поведении, которое может быть расценено как конфликт интересов в области биомедицинских исследований. Результаты одного исследования показали, что 43% научных исследователей, нанятых участвующим академическим учреждением, получили подарки, связанные с исследованиями, и дискреционные средства от спонсоров отрасли.[12] Другое опрошенное учреждение-участник показало, что 7,6% исследователей были финансово связаны со спонсорами исследования, включая оплачиваемые выступления (34%), консультационные услуги (33%), должности в консультативном совете (32%) и собственный капитал (14%).[12] Исследование 1994 года пришло к выводу, что 58% из 210 медико-биологических компаний указали, что исследователи обязаны скрывать информацию, относящуюся к их исследованиям, чтобы продлить срок действия патентов заинтересованных компаний.[12] Правила и положения, касающиеся раскрытия информации о конфликте интересов, изучаются экспертами в области биомедицинских исследований, чтобы устранить конфликты интересов, которые могут повлиять на результаты биомедицинских исследований.

Законы о прозрачности

Два закона, которые все еще действуют, один из которых был принят в 2006 году, а другой - в 2010 году, сыграли важную роль в определении стандартов финансовой отчетности для биомедицинских исследований и определении впервые правил отчетности, которые ранее не требовались. Закон 2006 года о подотчетности и прозрачности федерального финансирования требует, чтобы все организации, получающие более 25 000 долларов в федеральные фонды, представляли годовые отчеты о расходах, включая раскрытие информации о зарплатах руководителей.[19] Поправка 2010 г. к закону требует, чтобы отчеты о ходе работы представлялись вместе с финансовой отчетностью.[19] Данные из федерального мандата обрабатываются и публикуются на usaspending.gov.[19] Помимо основного источника, usaspending.gov, существуют и другие механизмы отчетности: данные о финансировании биомедицинских исследований из федеральных источников становятся общедоступными через Национальные счета расходов на здравоохранение (NHEA), данные об исследованиях в области здравоохранения составляют примерно 0,1% федерального финансирования. по биомедицинским исследованиям, доступен через Коалицию исследований служб здравоохранения, Агентство исследований и качества здравоохранения, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Центры услуг Medicare и Medicaid и Управление здравоохранения ветеранов.[20]

В настоящее время не существует каких-либо требований к отчетности по финансированию исследований, спонсируемых отраслью, но наблюдается добровольное движение к этой цели.[21] В 2014 году основные заинтересованные стороны в фармацевтике, такие как Roche, Johnson и Johnson, сделали финансовую информацию общедоступной, а Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), наиболее известная профессиональная ассоциация биомедицинских исследовательских компаний, недавно начала предоставлять отчеты об ограниченном государственном финансировании.[21]

История

Древние до 20 века в других регионах

Дальнейшая информация: История медицины и История аптеки

Самое раннее повествование о медицинском испытании можно найти в Книга Даниила, где говорится, что вавилонский царь Навуходоносор приказал юношам королевской крови есть только красное мясо и вино в течение трех лет, а другая группа юношей ела только бобы и воду.[22] Целью эксперимента было определить, является ли диета из овощей и воды более здоровой, чем диета из вина и красного мяса. В конце эксперимента испытание выполнило свою прерогативу: молодые люди, которые ели только бобы и воду, были заметно здоровее.[22] Научное любопытство к пониманию последствий для здоровья от различных методов лечения присутствовало на протяжении веков, но только в середине 19 века была создана организационная платформа для поддержки и регулирования этого любопытства. В 1945 году Ванневар Буш сказал, что биомедицинские научные исследования являются «двигателем технологического прогресса», идея, которая способствовала инициативе по созданию Национальных институтов здоровья (NIH) в 1948 году, исторического ориентира, который ознаменовал начало почти столетия. значительные инвестиции в биомедицинские исследования.[23]

20-й и 21-й века в США

NIH предоставляет больше финансовой поддержки медицинским исследованиям, чем любое другое агентство в мире на сегодняшний день, и берет на себя ответственность за многочисленные инновации, которые улучшили глобальное здоровье.[23] Историческое финансирование биомедицинских исследований претерпело множество изменений за последнее столетие. Такие инновации, как вакцина против полиомиелита, антибиотики и антипсихотические препараты, разработанные в первые годы существования NIH, приводят к социальной и политической поддержке агентства. Политические инициативы начала 1990-х годов привели к удвоению финансирования NIH, положив начало эре большого научного прогресса.[24] С начала XXI века и по сегодняшний день в эпоху произошли драматические изменения; Примерно в начале века стоимость испытаний резко возросла, а скорость научных открытий не поспевала.[24]

Расходы на биомедицинские исследования в США росли значительно быстрее, чем рост ВВП за последнее десятилетие, между 2003 и 2007 годами расходы увеличивались на 14% в год, в то время как рост ВВП увеличивался на 1% за тот же период (оба показателя скорректированы с учетом инфляции).[20] Расходы промышленности, некоммерческих организаций, штата и федерального бюджета вместе привели к увеличению финансирования с 75,5 млрд долларов в 2003 году до 101,1 млрд долларов в 2007 году.[20] Из-за безотлагательности приоритетов федерального финансирования и стагнации корпоративных расходов во время рецессии расходы на биомедицинские исследования в 2008 году снизились на 2% в реальном выражении.[20] Несмотря на общий рост инвестиций в биомедицинские исследования, наблюдается стагнация, а в некоторых областях - заметное снижение количества одобренных лекарств и устройств за тот же период времени.[20]

По данным на 2010 г., исследования, спонсируемые отраслью, составляют 58% расходов, NIH - 27% расходов, правительства штатов - 5% расходов, не-федеральные источники NIH - 5% расходов, а некоммерческие организации составляют 4%. поддержки.[20] Расходы на биомедицинские исследования, финансируемые из федерального бюджета, номинально увеличились на 0,7% (с поправкой на инфляцию) с 2003 по 2007 год.[20] Предыдущие отчеты показали резкий контраст в федеральных инвестициях: с 1994 по 2003 год федеральное финансирование увеличилось на 100% (с поправкой на инфляцию).[20]

NIH управляет львиной долей, более 85%, федеральных расходов на биомедицинские исследования.[20] Поддержка биомедицинских исследований со стороны Национального института здоровья снизилась с 31,8 млрд долларов в 2003 году до 29,0 млрд долларов в 2007 году, что на 25% меньше (в реальном выражении с поправкой на инфляцию), в то время как федеральное финансирование, не относящееся к Национальным институтом здравоохранения, позволило поддерживать уровень государственной финансовой поддержки на протяжении всей эпохи рост на 0,7% за четыре года). Расходы на отраслевые исследования выросли на 25% (с поправкой на инфляцию) за тот же период времени, с 2003 по 2007 год, с 40 миллиардов долларов в 2003 году до 58,6 миллиардов долларов в 2007 году.[20] Расходы из промышленных источников с 1994 по 2003 год показали, что финансирование исследований, спонсируемых промышленностью, увеличилось на 8,1%, что резко контрастирует с увеличением на 25% в последние годы.[20]

Среди спонсируемых отраслью исследований расходы фармацевтических фирм были наибольшим вкладом из всех спонсируемых отраслью расходов на биомедицинские исследования, но увеличились только на 15% (с поправкой на инфляцию) с 2003 по 2007 год, в то время как компании, занимающиеся производством устройств и биотехнологиями, составили большую часть расходов.[20] Показатели складских запасов - показатель, который может указывать на будущий рост компании или технологическое направление - существенно увеличились как для производителей медицинских устройств, так и для производителей биотехнологий.[20] Считается, что факторами, способствующими этому росту, являются менее строгие требования к одобрению FDA для устройств по сравнению с лекарствами, более низкая стоимость испытаний, более низкие цены и рентабельность продуктов, а также предсказуемое влияние новых технологий из-за ограниченного числа конкурентов.[20] Другим заметным сдвигом той эпохи было смещение акцента на исследования поздних стадий; ранее рассредоточенные, с 1994 года все более значительная часть спонсируемых промышленностью исследований составляла поздние фазы испытаний, а не ранние экспериментальные фазы, на которые теперь приходится большая часть спонсируемых промышленностью исследований.[20] Этот сдвиг объясняется меньшим риском инвестиций и более коротким переходом к рыночному графику.[20] Предпочтение низкого риска также отражается в тенденции, когда крупные фармацевтические фирмы приобретают более мелкие компании, владеющие патентами на недавно разработанные лекарства или устройства, которые еще не прошли федеральное регулирование (крупные компании снижают свой риск, покупая технологии, созданные более мелкими компаниями на раннем этапе -фазные исследования высокого риска).[20] Поддержка медицинских исследований со стороны университетов увеличилась с 22 миллиардов долларов в 2003 году до 27,7 миллиардов долларов в 2007 году, т.е. на 7,8% (с поправкой на инфляцию).[20] В 2007 году наиболее сильно финансируемые учреждения получили 20% финансирования медицинских исследований HIN, а 50 лучших учреждений получили 58% финансирования медицинских исследований NIH, процент финансирования, выделенного крупнейшим учреждениям, является тенденцией, которая лишь незначительно выросла по сравнению с данными из 1994 г.[20] По сравнению с федеральным и частным финансированием, исследования политики в области здравоохранения и услуг составили номинальный объем спонсируемых исследований; На исследования в области политики и услуг здравоохранения было профинансировано 1,8 миллиарда долларов в 2003 году, а в 2008 году этот показатель увеличился до 2,2 миллиарда долларов.[20]

Стабильный уровень инвестиций со стороны правительства США за последнее десятилетие может частично объясняться проблемами, которые преследуют эту отрасль. На сегодняшний день только две трети опубликованных результатов испытаний лекарственных средств имеют результаты, которые можно воспроизвести.[25] что вызывает опасения с точки зрения регулирующих органов США, где были вложены большие средства в этику и стандарты исследований, но результаты испытаний остаются противоречивыми. Федеральные агентства призвали к усилению регулирования для решения этих проблем; Представитель Национального института неврологических расстройств и инсульта, агентства NIH, заявил, что «широко распространено плохое сообщение о дизайне эксперимента в статьях и заявках на грант, что исследования на животных должны следовать основному набору параметров исследования, и что необходимы согласованные усилия всех заинтересованных сторон для распространения передовой практики отчетности и ее применения на практике ".[25]

Правила и инструкции

Медицинские исследования строго регулируются. В большинстве стран национальные регулирующие органы назначаются для наблюдения и мониторинга медицинских исследований, например, для разработки и распространения новых лекарств. В Соединенных Штатах Управление по контролю за продуктами и лекарствами наблюдает за разработкой новых лекарств; в Европе Европейское агентство по лекарствам (смотрите также EudraLex ); И в Япония, то Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения. В Всемирная медицинская ассоциация разрабатывает этические стандарты для медицинских работников, участвующих в медицинских исследованиях. Самым фундаментальным из них является Хельсинкская декларация. В Международная конференция по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для человека (ICH) работает над созданием правил и руководств по разработке новых лекарств, таких как Надлежащая клиническая практика (GCP). Все идеи регулирования основаны на кодексе этических стандартов страны. Вот почему лечение определенного заболевания может быть запрещено в одной стране, но разрешено в другой.

Недостатки и уязвимости

Главный недостаток и уязвимость биомедицинских исследований, по-видимому, заключается в гиперконкуренции за ресурсы и должности, необходимые для ведения науки. Конкуренция, кажется, подавляет творческий потенциал, сотрудничество, риск и оригинальное мышление, необходимые для фундаментальных открытий. Другими последствиями сегодняшней крайне напряженной среды для исследований, по-видимому, являются значительное количество исследовательских публикаций, результаты которых не могут быть воспроизведены, и порочные стимулы в финансировании исследований, которые побуждают учреждения-получатели грантов расти без достаточных инвестиций в свои собственные факультеты и объекты.[26][27][28][29][30] Другие рискованные тенденции включают снижение доли основных исследовательских грантов, выделяемых молодым ученым, а также неуклонное повышение возраста, в котором исследователи получают свое первое финансирование.[31]

Коммерциализация

После клинических исследований медицинские методы лечения обычно коммерциализируются частными компаниями, такими как Фармацевтические компании или же медицинский прибор Компания. Согласно одной из оценок, в Соединенных Штатах в 2011 году одна треть расходов врачей и амбулаторных больниц Medicare приходилась на новые технологии, недоступные в предыдущее десятилетие.[32]

Медицинские методы лечения постоянно исследуются, поэтому разница между исследовательской и исследовательской терапией. стандарт заботы не всегда понятно, особенно с учетом соображений экономической эффективности.[33] Плательщики имеют управление использованием клинические руководства, которые не оплачивают "экспериментальную или исследовательскую" терапию, или могут требовать, чтобы терапия с медицинской точки зрения или превосходит более дешевые методы лечения. Например, протонная терапия был одобрен FDA, но частные страховые компании США сочли его недоказанным или ненужным, учитывая его высокую стоимость, хотя в конечном итоге он был покрыт для некоторых видов рака.[34]

Области исследований

Области биомедицинских исследований включают:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Фундаментальная наука». aamc.org. Ассоциация американских медицинских колледжей. 2016. Получено 12 августа 2016.
  2. ^ Чакма Дж., Сан Г. Х., Стейнберг Дж. Д., Саммут С. М., Джагси Р. (январь 2014 г.). «Восхождение Азии - глобальные тенденции в расходах на биомедицинские исследования и разработки». Медицинский журнал Новой Англии. 370 (1): 3–6. Дои:10.1056 / NEJMp1311068. PMID  24382062.
  3. ^ а б Моисей, Гамильтон; Мэтисон, Дэвид Х. М .; Кэрнс-Смит, Сара; Джордж, Бенджамин П .; Палиш, Чейз; Дорси, Э. Рэй (13 января 2015 г.). «Анатомия медицинских исследований: сравнение США и других стран». JAMA. 313 (2): 174–89. Дои:10.1001 / jama.2014.15939. ISSN  0098-7484. PMID  25585329.
  4. ^ «Генри Веллком: от парня из глуши до знахаря». Хранитель. 9 января 2011 г.. Получено 12 июн 2011.
  5. ^ Мервис Дж. (9 марта 2017 г.). «Проверка данных: доля правительства США в финансировании фундаментальных исследований упала ниже 50%». Наука | AAAS.
  6. ^ Бухсбаум С. «Как мы измеряем влияние грандиозных вызовов». Нетерпеливые оптимисты. Получено 2018-03-10.
  7. ^ Пирс Дж. М. (2017). «Максимизация отдачи от государственного финансирования медицинских исследований с помощью оборудования с открытым исходным кодом». Политика и технологии здравоохранения. 6 (4): 381–382. Дои:10.1016 / j.hlpt.2017.09.001.
  8. ^ а б c "Национальные институты здоровья (NIH)". nih.gov.
  9. ^ а б Frist WH (апрель 2002 г.). «Федеральное финансирование биомедицинских исследований: приверженность и преимущества». JAMA. 287 (13): 1722–4. Дои:10.1001 / jama.287.13.1722. PMID  11926898.
  10. ^ "Категориальные расходы NIH - Инструменты онлайн-отчетности NIH Research Portfolio (ОТЧЕТ)". report.nih.gov. Получено 2018-03-10.
  11. ^ а б Стейнбрук Р. (апрель 2009 г.). «Стимул NIH - акт восстановления и биомедицинские исследования». Медицинский журнал Новой Англии. 360 (15): 1479–81. Дои:10.1056 / NEJMp0901819. PMID  19357402.
  12. ^ а б c d Бекельман Дж. Э., Ли Й., Гросс С. П. (22 января 2003 г.). «Объем и влияние финансовых конфликтов интересов в биомедицинских исследованиях: систематический обзор». JAMA. 289 (4): 454–65. Дои:10.1001 / jama.289.4.454. PMID  12533125.
  13. ^ Лоффлер А., Стерн С. «Будущее биомедицинской индустрии в эпоху глобализации» (PDF).
  14. ^ Dorsey ER, de Roulet J, Thompson JP, Reminick JI, Thai A, White-Stellato Z, Beck CA, George BP, Moses H (январь 2010 г.). «Финансирование биомедицинских исследований в США, 2003–2008 гг.». JAMA. 303 (2): 137–43. Дои:10.1001 / jama.2009.1987. ЧВК  3118092. PMID  20068207.
  15. ^ Томпсон Д.Ф. (август 1993 г.). «Понимание финансовых конфликтов интересов». Медицинский журнал Новой Англии. 329 (8): 573–6. CiteSeerX  10.1.1.466.1945. Дои:10.1056 / nejm199308193290812. PMID  8336759.
  16. ^ а б c d е «Важные даты в истории законодательства США о пищевых продуктах и ​​лекарствах». Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Архивировано из оригинал 4 февраля 2017 г.
  17. ^ а б c d е Кац А. «Фармацевтические лимоны: инновации и регулирование в фармацевтической промышленности» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-12-28.
  18. ^ Слух М (15 августа 2009 г.). "Закон Хэтча-Ваксмана - 25 лет спустя: поддержание баланса фармацевтических весов". www.pharmacytimes.com.
  19. ^ а б c «Требования к реализации Закона о федеральной финансовой отчетности и прозрачности». hrsa.gov. 2017-04-13.
  20. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т Дорси Э. Р., де Руле Дж., Томпсон Дж. П., Реминик Дж. И., Тай А., Уайт-Стеллато З., Бек Калифорния, Джордж Б. П., Моисей Х (январь 2010 г.). «Финансирование биомедицинских исследований в США, 2003–2008 гг.». JAMA. 303 (2): 137–43. Дои:10.1001 / jama.2009.1987. ЧВК  3118092. PMID  20068207.
  21. ^ а б "Промышленность и некоммерческие организации объединяют усилия для ускорения открытия методов лечения болезни Альцгеймера, диабета, РА и волчанки". policymed.com.
  22. ^ а б Кольер Р. (январь 2009 г.). «Бобовые, лимоны и стрептомицин: краткая история клинических испытаний». CMAJ. 180 (1): 23–4. Дои:10.1503 / cmaj.081879. ЧВК  2612069. PMID  19124783.
  23. ^ а б «Фундаментальные исследования: двигатель прогресса». scienceguide.nl/. 2012-12-06.
  24. ^ а б Джонсон Дж. (23 декабря 2013 г.). «Краткая история финансирования NIH: информационный бюллетень» (PDF).
  25. ^ а б «Повышение воспроизводимости и прозрачности биомедицинских исследований». drugabuse.gov. 2013-09-12.
  26. ^ Альбертс Б., Киршнер М.В., Тилман С., Вармус Х. (апрель 2014 г.). «Спасение биомедицинских исследований США от системных недостатков». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 111 (16): 5773–7. Bibcode:2014ПНАС..111.5773А. Дои:10.1073 / pnas.1404402111. ЧВК  4000813. PMID  24733905.
  27. ^ Колата Г. (23 апреля 2009 г.). "Неуловимые успехи в борьбе с раком". Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-12-29.
  28. ^ Колата Г. (27 июня 2009 г.). «Система грантов побуждает исследователей рака действовать осторожно». Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-12-29.
  29. ^ Лист C (22 марта 2004 г.). "Почему мы проигрываем войну раку". Журнал Fortune (CNN Money).
  30. ^ Пауэлл К. (октябрь 2016 г.). «Молодые, талантливые и сытые: ученые рассказывают свои истории». Природа. 538 (7626): 446–449. Bibcode:2016Натура.538..446П. Дои:10.1038 / 538446a. PMID  27786221.
  31. ^ Дэниелс Р.Дж. (январь 2015 г.). «Поколение в группе риска: молодые исследователи и будущее биомедицинских кадров». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 112 (2): 313–8. Дои:10.1073 / pnas.1418761112. ЧВК  4299207. PMID  25561560.
  32. ^ Фракт А., Бэгли Н., Чандра А. (2005-10-07). «Корректирующие сигналы для инноваций в здравоохранении». Brookings. Получено 2019-05-20.
  33. ^ Моисей Р. Э., Фельд А. Д. (январь 2008 г.). «Правовые риски клинической практики». Американский журнал гастроэнтерологии. 103 (1): 7–11. PMID  18184116.
  34. ^ Бекельман Дж. Э., Деникофф А., Бухсбаум Дж. (Август 2018 г.). «Рандомизированные испытания протонной терапии: почему они подвержены риску, предлагаемые решения и значение для оценки передовых технологий диагностики и лечения рака». Журнал клинической онкологии. 36 (24): 2461–2464. Дои:10.1200 / JCO.2018.77.7078. ЧВК  6366815. PMID  29985746.