Теория эфира Лоренца - Lorentz ether theory

Что сейчас часто называют Лоренц эфир теория (ПОЗВОЛЯТЬ) уходит корнями в Хендрик Лоренц "теории электронов", которая была заключительной точкой в развитии классической теории эфира в конце 19 - начале 20 века.

Первоначальная теория Лоренца была создана между 1892 и 1895 годами и основывалась на полностью неподвижном эфире. Это объяснило неудачу экспериментов с отрицательным дрейфом эфира до первого порядка в v/c путем введения вспомогательной переменной, называемой «местное время», для соединения систем в состоянии покоя и движения в эфире. Кроме того, отрицательный результат Эксперимент Майкельсона-Морли привело к введению гипотезы сокращение длины в 1892 году. Однако другие эксперименты также дали отрицательные результаты и (руководствуясь Анри Пуанкаре с принцип относительности ) Лоренц пытался в 1899 и 1904 годах распространить свою теорию на все v/c путем введения Преобразование Лоренца. Кроме того, он предположил, что неэлектромагнитные силы (если они существуют) трансформируются подобно электрическим силам. Однако выражение Лоренца для плотности заряда и тока было неверным, поэтому его теория не полностью исключала возможность обнаружения эфира. В конце концов, это было Анри Пуанкаре который в 1905 году исправил ошибки в статье Лоренца и фактически включил неэлектромагнитные силы (включая гравитация ) в рамках теории, которую он назвал «Новой механикой». Многие аспекты теории Лоренца были включены в специальная теория относительности (SR) с произведениями Альберт Эйнштейн и Герман Минковски.

Сегодня LET часто трактуют как своего рода «лоренцеву» или «неолоренцеву» интерпретацию специальной теории относительности.^[1] Вступление к сокращение длины и замедление времени для всех явлений в «предпочтительном» точка зрения, играющий роль неподвижного эфира Лоренца, приводит к полному преобразованию Лоренца (см. Теория теста Робертсона – Мансури – Сексля В качестве примера). Поскольку в обоих используется один и тот же математический аппарат, экспериментально отличить ЛПЭ от СТО невозможно. Однако в LET предполагается существование необнаруживаемого эфира, и справедливость принципа относительности кажется лишь случайным совпадением, что является одной из причин, почему СТО обычно предпочитают ЛПЭ.

Историческое развитие

Основная концепция

Хендрик Антун Лоренц

Эта теория, разработанная в основном между 1892 и 1906 годами Лоренцем и Пуанкаре, была основана на теории эфира. Огюстен-Жан Френель, Уравнения Максвелла и электронная теория Рудольф Клаузиус.^{[B 1]} Лоренц ввел строгое разделение между материей (электронами) и эфиром, согласно которому в его модели эфир полностью неподвижен и не будет приводиться в движение в окрестности весомой материи. В качестве Макс Борн позже было сказано, что для ученых того времени было естественным (хотя и не логически необходимым) отождествлять остальную систему отсчета эфира Лоренца с абсолютным пространством Исаак Ньютон.^{[БИ 2]} Состояние этого эфира можно описать электрическое поле E и магнитное поле H, где эти поля представляют собой «состояния» эфира (без дополнительных уточнений), связанные с зарядами электронов. Таким образом, абстрактный электромагнитный эфир заменяет старые механистические модели эфира. В отличие от Клаузиуса, который считал, что электроны действуют действия на расстоянии, электромагнитное поле эфира выступает посредником между электронами, и изменения в этом поле могут распространяться не быстрее, чем скорость света. Лоренц теоретически объяснил Эффект Зеемана на основе его теории, за что он получил Нобелевская премия по физике в 1902 г. Джозеф Лармор одновременно нашел аналогичную теорию, но его концепция была основана на механическом эфире. Фундаментальная концепция теории Лоренца в 1895 г.^{[A 1]} была «теорема о соответствующих состояниях» для членов порядкаv/c. Эта теорема утверждает, что движущийся наблюдатель относительно эфира может использовать те же уравнения электродинамики, что и наблюдатель в стационарной эфирной системе, таким образом, они делают те же наблюдения.

Уменьшение длины

Большой проблемой для этой теории было Эксперимент Майкельсона-Морли в 1887 году. Согласно теориям Френеля и Лоренца, относительное движение неподвижного эфира должно было быть определено этим экспериментом; однако результат был отрицательным. Сам Майкельсон думал, что результат подтвердил гипотезу сопротивления эфира, согласно которой эфир полностью увлекается материей. Однако другие эксперименты, такие как Физо эксперимент и эффект аберрации опроверг эту модель.

Возможное решение возникло, когда в 1889 г. Оливер Хевисайд происходит от Уравнения Максвелла что магнитный векторный потенциал поле вокруг движущегося тела изменяется в раз ${ displaystyle { sqrt {1-v ^ {2} / c ^ {2}}}}$ . Основываясь на этом результате и чтобы привести гипотезу неподвижного эфира в соответствие с экспериментом Майкельсона – Морли, Джордж Фицджеральд в 1889 г. (качественно) и, независимо от него, Лоренц в 1892 г.^{[A 2]} (уже количественно), предположил, что не только электростатические поля, но и молекулярные силы подвержены влиянию таким образом, что размер тела на линии движения меньше на величину ${ displaystyle v ^ {2} / (2c ^ {2})}$ чем размер, перпендикулярный линии движения. Однако наблюдатель, движущийся вместе с Землей, не заметит этого сжатия, потому что все другие инструменты сокращаются с той же скоростью. В 1895 г.^{[A 1]} Лоренц предложил три возможных объяснения этого относительного сокращения:^{[B 3]}

Тело контракты по линии движения и сохраняет размер перпендикулярно ему.
Размер тела остается прежним на линии движения, но расширяется перпендикулярно ему.
Тело сокращается по линии движения и расширяется одновременно перпендикулярно ему.

Хотя возможная связь между электростатическими и межмолекулярными силами использовалась Лоренцем в качестве аргумента правдоподобия, гипотеза сжатия вскоре стала рассматриваться как чистая. для этого случая. Также важно, что это сжатие повлияет только на пространство между электронами, но не на сами электроны; поэтому для этого эффекта иногда использовалось название «межмолекулярная гипотеза». Так называемой Уменьшение длины без расширения перпендикулярно линии движения и по точному значению ${ displaystyle l = l_ {0} cdot { sqrt {1-v ^ {2} / c ^ {2}}}}$ (где l₀ длина в состоянии покоя в эфире) было дано Лармором в 1897 году и Лоренцем в 1904 году. В том же году Лоренц также утверждал, что это сокращение влияет на сами электроны.^{[B 4]} Для дальнейшего развития этой концепции см. Раздел # Преобразование лоренца.^{[A 3]}

Местное время

Важная часть теоремы о соответствующих состояниях 1892 и 1895 гг. ^{[A 1]} был местное время ${ displaystyle t '= t-vx / c ^ {2}}$ , куда т - временная координата для наблюдателя, покоящегося в эфире, а т'- временная координата для наблюдателя, движущегося в эфире. (Вольдемар Фойгт ранее использовал то же выражение для местного времени в 1887 году в связи с Эффект Допплера и несжимаемой среды.) С помощью этой концепции Лоренц мог объяснить аберрация света, эффект Доплера и Физо эксперимент (т.е. измерения Коэффициент сопротивления Френеля ) к Ипполит Физо в движущихся и покоящихся жидкостях. В то время как для Лоренца сокращение длины было реальным физическим эффектом, он рассматривал временное преобразование только как эвристическую рабочую гипотезу и математическое условие для упрощения расчета от покоящейся до «фиктивной» движущейся системы. В отличие от Лоренца, Пуанкаре видел в определении местного времени больше, чем математический трюк, который он назвал «самой гениальной идеей» Лоренца.^{[A 4]} В Мера времени он писал в 1898 году:^{[A 5]}

У нас нет непосредственной интуиции одновременности, как и равенства двух периодов. Если мы полагаем, что обладаем этой интуицией, это иллюзия. Мы помогли себе с определенными правилами, которые мы обычно используем, не давая нам отчета [...] Поэтому мы выбираем эти правила не потому, что они верны, а потому, что они наиболее удобны, и мы можем резюмировать их, говоря: «Одновременность двух событий или порядок их следования, равенство двух длительностей должны быть определены таким образом, чтобы изложение законов природы было как можно более простым. Другими словами, все эти правила, все эти определения - лишь плод бессознательного оппортунизма ».^{[C 1]}

В 1900 году Пуанкаре интерпретировал местное время как результат процедуры синхронизации, основанной на световых сигналах. Он предположил, что два наблюдателя, А и Bдвижущиеся в эфире синхронизируют свои часы по оптическим сигналам. Поскольку они считают себя находящимися в состоянии покоя, они должны учитывать только время передачи сигналов, а затем пересекать свои наблюдения, чтобы проверить, синхронны ли их часы. Однако с точки зрения наблюдателя, покоящегося в эфире, часы не синхронны и показывают местное время. ${ displaystyle t '= t-vx / c ^ {2}}$ . Но поскольку движущиеся наблюдатели ничего не знают о своем движении, они не осознают этого.^{[A 6]} В 1904 году он проиллюстрировал ту же процедуру следующим образом: А отправляет сигнал в момент времени 0 на B, который приходит вовремя т. B также отправляет сигнал в момент времени 0 на А, который приходит вовремя т. Если в обоих случаях т имеет то же значение, часы синхронны, но только в системе, в которой часы покоятся в эфире. Итак, по словам Дарригола,^{[B 5]} Пуанкаре понимал местное время как физический эффект, такой же, как сокращение длины - в отличие от Лоренца, который использовал ту же интерпретацию не ранее 1906. Однако, в отличие от Эйнштейна, который позже использовал аналогичную процедуру синхронизации, которая была названа Синхронизация Эйнштейна Дарригол говорит, что Пуанкаре считал, что часы, покоящиеся в эфире, показывают истинное время.^{[A 4]}

Однако вначале было неизвестно, включает ли местное время то, что сейчас известно как замедление времени. Этот эффект впервые заметил Лармор (1897), который писал, что «отдельные электроны описывают соответствующие части своих орбит в более короткие для [эфирной] системы времена в соотношении ${ displaystyle varepsilon ^ {- 1/2}}$ или же ${ Displaystyle (1- (1/2) v ^ {2} / c ^ {2})}$ ». И в 1899 г.^{[A 7]} также Лоренц отмечал частоту колебания электронов "что в S время колебаний будет ${ Displaystyle к varepsilon}$ раз больше, чем в S₀", где S₀ - система эфира, S - математико-фиктивная система координат движущегося наблюдателя, k - ${ displaystyle { sqrt {1-v ^ {2} / c ^ {2}}}}$ , и ${ displaystyle varepsilon}$ является неопределенным фактором. ^{[B 6]}

Преобразование Лоренца

Пока местное время может объяснить эксперименты с отрицательным дрейфом эфира в первую очередь v/c, это было необходимо - из-за других неудачных экспериментов с дрейфом эфира, таких как Траутон – Благородный эксперимент - модифицировать гипотезу, чтобы включить эффекты второго порядка. Математическим инструментом для этого является так называемый Преобразование Лоренца. Фойгт в 1887 году уже вывел подобную систему уравнений (хотя и с другим масштабным коэффициентом). Впоследствии Лармор в 1897 г. и Лоренц в 1899 г.^{[A 7]} производные уравнения в форме, алгебраически эквивалентной тем, которые используются до сих пор, хотя Лоренц использовал неопределенный множитель л в его превращении. В своей статье Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света (1904)^{[A 3]} Лоренц попытался создать такую теорию, согласно которой все на силы между молекулами влияет преобразование Лоренца (в котором Лоренц устанавливает коэффициент л к единице) таким же образом, как электростатические силы. Другими словами, Лоренц попытался создать теорию, в которой относительное движение Земли и эфира (почти или полностью) невозможно обнаружить. Поэтому он обобщил гипотезу сжатия и утверждал, что не только силы между электронами, но и сами электроны сжимаются по линии движения. Тем не мение, Макс Абрахам (1904) быстро отметил недостаток этой теории: в рамках чисто электромагнитной теории сжатая электронная конфигурация нестабильна, и для стабилизации электронов необходимо ввести неэлектромагнитную силу - сам Абрахам подверг сомнению возможность включения таких сил в теорию Лоренц.

Итак, Пуанкаре 5 июня 1905 г.^{[A 8]} который ввел так называемые «напряжения Пуанкаре» для решения этой проблемы. Эти напряжения были интерпретированы им как внешнее, неэлектромагнитное давление, которое стабилизирует электроны, а также послужило объяснением сокращения длины.^{[B 7]} Хотя он утверждал, что Лоренцу удалось создать теорию, которая соответствует постулату относительности, он показал, что уравнения электродинамики Лоренца не полностью соответствуют действительности. Ковариант Лоренца. Таким образом, указав на групповые характеристики преобразования, Пуанкаре продемонстрировал лоренц-ковариантность уравнений Максвелла – Лоренца и скорректировал формулы преобразования Лоренца для плотность заряда и плотность тока. Он продолжил набросок модели гравитации (в т.ч. гравитационные волны ), которые могут быть совместимы с преобразованиями. Именно Пуанкаре впервые использовал термин «преобразование Лоренца» и придал им форму, которая используется по сей день. (Где ${ displaystyle ell}$ является произвольной функцией ${ displaystyle varepsilon}$ , который должен быть установлен на единицу для сохранения характеристик группы. Он также установил скорость света равной единице.)

{ Displaystyle х ^ { prime} = к ell left (x + varepsilon t right), qquad y ^ { prime} = ell y, qquad z ^ { prime} = ell z, qquad t ^ { prime} = k ell left (t + varepsilon x right)}

{ Displaystyle к = { гидроразрыва {1} { sqrt {1- varepsilon ^ {2}}}}}

Существенно расширенная работа (так называемая «Палермская бумага»)^{[A 9]} был представлен Пуанкаре 23 июля 1905 года, но был опубликован в январе 1906 года, поскольку журнал выходил только два раза в год. Он буквально говорил о «постулате относительности», он показал, что преобразования являются следствием принцип наименьшего действия; он более подробно продемонстрировал групповые характеристики трансформации, которую назвал Группа Лоренца, и он показал, что комбинация ${ displaystyle x ^ {2} + y ^ {2} + z ^ {2} -c ^ {2} t ^ {2}}$ инвариантен. Разрабатывая свою теорию гравитации, он заметил, что преобразование Лоренца - это просто вращение в четырехмерном пространстве вокруг начала координат путем введения ${ displaystyle ct { sqrt {-1}}}$ как четвертую, воображаемую, координату, и он использовал раннюю форму четырехвекторный. Однако позже Пуанкаре сказал, что перевод физики на язык четырехмерной геометрии потребует слишком больших усилий с ограниченной выгодой, и поэтому он отказался прорабатывать последствия этого понятия. Однако позже это сделал Минковский; см. «Переход к теории относительности».^{[B 8]}

Электромагнитная масса

Дж. Дж. Томсон (1881) и другие заметили, что электромагнитная энергия вносит вклад в массу заряженных тел на величину ${ displaystyle m = (4/3) E / c ^ {2}}$ , который был назван электромагнитным или «кажущейся массой». Другой вывод о какой-то электромагнитной массе был проведен Пуанкаре (1900). Используя импульс электромагнитных полей, он пришел к выводу, что эти поля вносят массу ${ displaystyle E_ {em} / c ^ {2}}$ ко всем телам, что необходимо для сохранения центр массы теорема.

Как отмечали Томсон и другие, эта масса также увеличивается со скоростью. Так, в 1899 году Лоренц вычислил, что отношение массы электрона в движущейся системе отсчета к массе эфира равно ${ Displaystyle к ^ {3} varepsilon}$ параллельно направлению движения, и ${ Displaystyle к varepsilon}$ перпендикулярно направлению движения, где ${ Displaystyle к = { sqrt {1-v ^ {2} / c ^ {2}}}}$ и ${ displaystyle varepsilon}$ является неопределенным фактором.^{[A 7]} И в 1904 году он установил ${ displaystyle varepsilon = 1}$ , придя к выражениям для масс в разных направлениях (продольном и поперечном):^{[A 3]}

{ displaystyle m_ {L} = { frac {m_ {0}} { left ({ sqrt {1 - { frac {v ^ {2}} {c ^ {2}}}}} right) ^ {3}}}, quad m_ {T} = { frac {m_ {0}} { sqrt {1 - { frac {v ^ {2}} {c ^ {2}}}}}} ,}

куда

{ displaystyle m_ {0} = { frac {4} {3}} { frac {E_ {em}} {c ^ {2}}}}

Многие ученые теперь полагали, что вся масса и все формы сил имеют электромагнитную природу. Однако от этой идеи пришлось отказаться в ходе развития релятивистской механики. Авраам (1904) утверждал (как описано в предыдущем разделе # Преобразование лоренца ), что неэлектрические связывающие силы были необходимы в рамках модели электронов Лоренца. Но Абрахам также отметил, что были получены разные результаты, в зависимости от того, рассчитывается ли em-масса по энергии или по импульсу. Чтобы решить эти проблемы, Пуанкаре в 1905 году^{[A 8]} и 1906 г.^{[A 9]} введено какое-то давление неэлектрического характера, которое способствует ${ displaystyle - (1/3) E / c ^ {2}}$ к энергии тел, и, следовательно, объясняет фактор 4/3 в выражении для электромагнитного соотношения массы и энергии. Однако, хотя выражение Пуанкаре для энергии электронов было правильным, он ошибочно заявил, что только em-энергия вносит вклад в массу тел.^{[B 9]}

Концепция электромагнитной массы больше не рассматривается как причина массы. как таковой, потому что вся масса (а не только электромагнитная часть) пропорциональна энергии и может быть преобразованный в различные формы энергии, что объясняется Эйнштейном эквивалентность массы и энергии.^{[B 10]}

Гравитация

Теории Лоренца

В 1900 г.^{[A 10]} Лоренц пытался объяснить гравитацию на основе уравнений Максвелла. Он сначала рассмотрел Модель типа Le Sage и утверждал, что возможно существует универсальное поле излучения, состоящее из очень проникающего эм-излучения и оказывающего равномерное давление на все тела. Лоренц показал, что сила притяжения между заряженными частицами действительно возникнет, если предположить, что падающая энергия полностью поглощается. Это была та же фундаментальная проблема, которая беспокоила другие модели Le Sage, потому что излучение должно каким-то образом исчезнуть, а любое поглощение должно приводить к огромному нагреву. Поэтому Лоренц отказался от этой модели.

В той же статье он предположил, что Оттавиано Фабрицио Моссотти и Иоганн Карл Фридрих Цёлльнер что притяжение противоположно заряженных частиц сильнее отталкивания одинаково заряженных частиц. Результирующая результирующая сила - это именно то, что известно как универсальная гравитация, в которой скорость гравитации это свет. Это приводит к конфликту с законом всемирного тяготения Исаака Ньютона, в котором это было показано Пьер Симон Лаплас что конечная скорость гравитации приводит к некоторой аберрации и, следовательно, делает орбиты нестабильными. Однако Лоренц показал, что теория не связана с критикой Лапласа, потому что из-за структуры уравнений Максвелла эффекты только в порядке v²/c² возникают. Но Лоренц подсчитал, что значение продвижения перигелия Меркурия было слишком низким. Он написал:

Возможно, специальная форма этих условий может быть изменена. Тем не менее, сказанного достаточно, чтобы показать, что гравитацию можно приписать действиям, которые распространяются не с большей скоростью, чем скорость света.

В 1908 г.^{[A 11]} Пуанкаре исследовал гравитационную теорию Лоренца и классифицировал ее как совместимую с принципом относительности, но (как и Лоренц) критиковал неточное указание на продвижение перигелия Меркурия. В отличие от Пуанкаре, Лоренц в 1914 году считал свою теорию несовместимой с принципом относительности и отверг ее.^{[A 12]}

Лоренц-инвариантный закон тяготения

Пуанкаре утверждал в 1904 году, что скорость распространения гравитации, превышающая c, противоречит концепции местного времени и принципу относительности. Он написал: ^{[A 4]}

Что бы произошло, если бы мы могли общаться с помощью сигналов, отличных от сигналов света, скорость распространения которых отличается от скорости распространения света? Если, отрегулировав наши часы оптимальным способом, мы захотим проверить результат с помощью этих новых сигналов, мы должны наблюдать расхождения из-за общего поступательного движения двух станций. И разве такие сигналы немыслимы, если мы возьмем точку зрения Лапласа, что всемирное тяготение передается со скоростью в миллион раз большей, чем скорость света?

Однако в 1905 и 1906 годах Пуанкаре указал на возможность теории гравитации, в которой изменения распространяются со скоростью света и которая является лоренц-ковариантной. Он указал, что в такой теории гравитационная сила зависит не только от масс и их взаимного расстояния, но также от их скоростей и их положения из-за конечного времени распространения взаимодействия. Тогда Пуанкаре ввел четырехвекторы.^{[A 8]} Вслед за Пуанкаре также Минковский (1908) и Арнольд Зоммерфельд (1910) попытался установить лоренц-инвариантный закон тяготения.^{[B 11]} Однако эти попытки были отменены из-за теории Эйнштейна. общая теория относительности, видеть "Переход к теории относительности ".

Отсутствие обобщения эфира Лоренца на гравитацию было главной причиной предпочтения пространственно-временной интерпретации. Жизнеспособное обобщение гравитации было предложено Шмельцером только в 2012 году.^[2] Предпочтительный фрейм определяется гармоническое координатное условие. Гравитационное поле определяется тензором плотности, скорости и напряжений эфира Лоренца, так что гармонические условия становятся неразрывность и уравнения Эйлера. В Принцип эквивалентности Эйнштейна выводится. В Сильный принцип эквивалентности нарушается, но восстанавливается в пределе, который дает уравнения Эйнштейна общей теории относительности в гармонических координатах.

Принципы и условности

Анри Пуанкаре

Постоянство света

Уже в своем философском сочинении об измерениях времени (1898 г.)^{[A 5]} Пуанкаре писал, что астрономам нравится Оле Рёмер, при определении скорости света просто предположите, что свет имеет постоянную скорость и что эта скорость одинакова во всех направлениях. Без этого постулат было бы невозможно сделать вывод о скорости света из астрономических наблюдений, как это сделал Рёмер, основываясь на наблюдениях лун Юпитера. Далее Пуанкаре отметил, что Ремер также должен был предположить, что спутники Юпитера подчиняются законам Ньютона, включая закон тяготения, в то время как можно было бы согласовать другую скорость света с теми же наблюдениями, если бы мы предположили некоторые другие (возможно, более сложные) законы движения. Согласно Пуанкаре, это показывает, что мы принимаем для скорости света значение, которое делает законы механики настолько простыми, насколько это возможно. (Это пример конвенционалистской философии Пуанкаре.) Пуанкаре также отметил, что скорость распространения света может использоваться (и на практике часто используется) для определения одновременности между пространственно разделенными событиями. Однако в этой статье он не стал обсуждать последствия применения этих «соглашений» к множеству относительно подвижных систем отсчета. Следующий шаг был сделан Пуанкаре в 1900 г.^{[A 6]} когда он понял, что синхронизация световых сигналов в системе отсчета Земли приводит к местному времени Лоренца.^{[B 12]}^{[B 13]} (См. Раздел «местное время» выше). А в 1904 году Пуанкаре писал:^{[A 4]}

Из всех этих результатов, если бы они были подтверждены, была бы получена совершенно новая механика, которая, прежде всего, характеризовалась бы тем фактом, что не может быть скорости больше, чем у света, как и температура ниже абсолютного нуля. . Для наблюдателя, участвующего в поступательном движении, о котором он не подозревает, никакая видимая скорость не может превзойти скорость света, и это было бы противоречием, если не вспомнить тот факт, что этот наблюдатель не использует часы того же типа. как те, которые используются неподвижным наблюдателем, а скорее часы, показывающие «местное время». [..] Возможно, нам также придется построить совершенно новую механику, с которой мы сможем только мельком увидеть, где инерция увеличивается с скорость, скорость света стала бы непреодолимым пределом. Обычная механика, более простая, осталась бы в первом приближении, поскольку она была бы верна для не слишком больших скоростей, так что старая динамика все еще находилась бы под новой. Мы не должны сожалеть о том, что поверили в эти принципы, и даже, поскольку скорости, слишком большие для старых формул, всегда были бы только исключительными, самым надежным способом на практике все же было бы действовать так, как если бы мы продолжали в них верить. Они настолько полезны, что нужно было бы оставить для них место. Решить полностью исключить их - значит лишить себя драгоценного оружия. В заключение я спешу сказать, что мы еще не достигли цели, и пока ничто не доказывает, что принципы не выйдут из сражения победоносными и неповрежденными ».

Принцип относительности

В 1895 г.^{[A 13]}^{[B 14]} Пуанкаре утверждал, что эксперименты, подобные опыту Майкельсона-Морли, показывают, что, по-видимому, невозможно обнаружить абсолютное движение материи или относительное движение материи по отношению к эфиру. И хотя у большинства физиков были другие взгляды, Пуанкаре в 1900 г.^{[A 14]} стоял на его взгляде и попеременно употреблял выражения «принцип относительного движения» и «относительность пространства». Он раскритиковал Лоренца, заявив, что было бы лучше создать более фундаментальную теорию, объясняющую отсутствие какого-либо дрейфа эфира, чем выдвигать одну гипотезу за другой. В 1902 г.^{[A 15]} он впервые употребил выражение «принцип относительности». В 1904 г.^{[A 4]} он ценил работу математиков, которые спасли то, что он теперь назвал "принцип относительности «с помощью гипотез, таких как местное время, но он признал, что эта затея была возможна только путем накопления гипотез. И он определил принцип таким образом (согласно Миллеру^{[B 15]} на основе теоремы Лоренца о соответствующих состояниях): "Принцип относительности, согласно которому законы физических явлений должны быть одинаковыми для неподвижного наблюдателя и для наблюдателя, сопровождаемого равномерным движением поступательного движения, так что у нас нет и не может быть никаких средств для определения того, действительно ли не нас увлекает такое движение ".

Ссылаясь на критику Пуанкаре с 1900 года, Лоренц написал в своей знаменитой статье 1904 года, где он расширил свою теорему о соответствующих состояниях:^{[A 3]} «Конечно, процесс изобретения специальных гипотез для каждого нового экспериментального результата является несколько искусственным. Было бы более удовлетворительным, если бы можно было показать с помощью определенных фундаментальных допущений и без пренебрежения терминами того или иного порядка величины, что многие электромагнитные воздействия полностью независимы от движения системы ».

Одна из первых оценок статьи Лоренца была дана Поль Ланжевен в мае 1905 года. По его словам, это расширение электронных теорий Лоренца и Лармора привело к «физической невозможности продемонстрировать поступательное движение Земли». Однако Пуанкаре заметил в 1905 году, что теория Лоренца 1904 года не была полностью «лоренц-инвариантной» в некоторых уравнениях, таких как выражение Лоренца для плотности тока (Лоренц признал в 1921 году, что это были дефекты). Поскольку для этого потребовались лишь незначительные модификации работы Лоренца, Пуанкаре также утверждал, что ^{[A 8]} что Лоренцу удалось согласовать свою теорию с принципом относительности: «Похоже, что невозможность продемонстрировать абсолютное движение Земли является общим законом природы. [...] Лоренц попытался дополнить и изменить свою гипотезу, чтобы согласовать ее с постулатом полный невозможность определения абсолютного движения. Это то, что ему удалось сделать в своей статье под названием Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света [Lorentz, 1904b] ".^{[C 2]}

В своей статье в Палермо (1906) Пуанкаре назвал это «постулатом относительности», и, хотя он заявил, что возможно, этот принцип может быть опровергнут в какой-то момент (и на самом деле он упомянул в конце статьи, что открытие магнитного поля)катодные лучи к Пол Ульрих Виллард (1904) кажется ему угрожающим^{[B 16]}), он полагал, что было бы интересно рассмотреть последствия, если бы мы предположили, что постулат относительности действителен без ограничений. Это означало бы, что все силы природы (а не только электромагнетизм) должны быть инвариантными по отношению к преобразованию Лоренца.^{[A 9]} В 1921 году Лоренц приписал Пуанкаре установление принципа и постулата относительности и написал:^{[A 16]} «Я не установил принцип относительности как строго и универсально верный. С другой стороны, Пуанкаре получил полную инвариантность электромагнитных уравнений и сформулировал« постулат относительности », термины, которыми он был первым нанять ".^{[C 3]}

Эфир

Пуанкаре писал в смысле своего конвенционалист философия 1889 г .: ^{[A 17]} «Существует ли эфир или нет, не имеет большого значения - оставим это метафизикам; для нас важно то, что все происходит так, как если бы он существовал, и что эта гипотеза оказывается пригодной для объяснения явлений. В конце концов, Есть ли у нас какие-либо другие основания верить в существование материальных объектов? Это тоже всего лишь удобная гипотеза; только она никогда не перестанет быть таковой, а когда-нибудь, без сомнения, эфир будет отброшен как бесполезный . "

Он также отрицал существование абсолютное пространство и время сказав в 1901 году:^{[A 18]} "1. Абсолютного пространства не существует, и мы представляем себе только относительное движение; и все же в большинстве случаев механические факты констатируются так, как будто существует абсолютное пространство, к которому они могут быть отнесены. 2. Абсолютного времени не существует. Когда мы говорят, что два периода равны, это утверждение не имеет смысла и может обрести смысл только по соглашению. 3. У нас нет не только прямого интуитивного ощущения равенства двух периодов, но мы даже не имеем прямого интуитивного представления об одновременности два события, происходящие в двух разных местах. Я объяснил это в статье, озаглавленной «Mesure du Temps» [1898]. 4. Наконец, не является ли наша евклидова геометрия сама по себе лишь своего рода условным обозначением языка? »

Однако сам Пуанкаре никогда не отказывался от гипотезы эфира и в 1900 году заявил: ^{[A 14]} «Существует ли на самом деле наш эфир? Мы знаем, откуда взялась наша вера в эфир. Если свету требуется несколько лет, чтобы добраться до нас от далекой звезды, то его уже нет на звезде и не на Земле. Он должен быть где-то , и при поддержке, так сказать, какого-то материального агентства ". И ссылаясь на Физо эксперимент, он даже написал: «Эфир почти в наших руках». Он также сказал, что эфир необходим для согласования теории Лоренца с третьим законом Ньютона. Даже в 1912 году в статье «Квантовая теория» Пуанкаре десять раз использовал слово «эфир» и описал свет как «световые колебания эфира».^{[A 19]}

И хотя он признал относительный и условный характер пространства и времени, он считал, что классическая конвенция более «удобна», и продолжал различать «истинное» время в эфире и «кажущееся» время в движущихся системах. Обращаясь к вопросу о том, нужна ли новая конвенция о пространстве и времени, он писал в 1912 году:^{[A 20]} «Должны ли мы изменить наши выводы? Разумеется, нет; мы приняли соглашение, потому что оно казалось удобным, и мы сказали, что ничто не может заставить нас отказаться от него. Сегодня некоторые физики хотят принять новое соглашение. Дело не в том, что они вынуждены делать это; они считают эту новую конвенцию более удобной; вот и все. И те, кто не придерживается этого мнения, могут законно сохранить старую, чтобы не нарушать свои старые привычки, я считаю, только между нами, что это это то, что они будут делать еще долгое время ".

Также Лоренц при жизни утверждал, что во всех системах отсчета предпочтение следует отдавать той, в которой эфир находится в покое. Часы в этом кадре показывают «реальное» время, и одновременность не относительна, однако, если принять правильность принципа относительности, экспериментально найти эту систему невозможно.^{[A 21]}

Переход к теории относительности

Альберт Эйнштейн

Специальная теория относительности

В 1905 г. Альберт Эйнштейн опубликовал свою статью о том, что сейчас называется специальная теория относительности.^{[A 22]} В этой статье, исследуя фундаментальные значения пространственных и временных координат, используемых в физических теориях, Эйнштейн показал, что «эффективные» координаты, заданные преобразованием Лоренца, на самом деле были инерциальными координатами относительно движущихся систем отсчета. Из этого следовали все физически наблюдаемые последствия LET, наряду с другими, без необходимости постулировать ненаблюдаемую сущность (эфир). Эйнштейн выделил два фундаментальных принципа, каждый из которых основан на опыте, из которых следует вся электродинамика Лоренца:

1. Законы, по которым протекают физические процессы, одинаковы по отношению к любой системе инерциальных координат ( принцип относительности )
2. In empty space light propagates at an absolute speed c in any system of inertial coordinates (the principle of the constancy of light)

Taken together (along with a few other tacit assumptions such as isotropy and homogeneity of space), these two postulates lead uniquely to the mathematics of special relativity. Lorentz and Poincaré had also adopted these same principles, as necessary to achieve their final results, but didn't recognize that they were also достаточный, and hence that they obviated all the other assumptions underlying Lorentz's initial derivations (many of which later turned out to be incorrect ^{[C 4]}). Therefore, special relativity very quickly gained wide acceptance among physicists, and the 19th century concept of a luminiferous aether was no longer considered useful.^{[B 17]}^{[B 18]}

Einstein's 1905 presentation of special relativity was soon supplemented, in 1907, by Герман Минковски, who showed that the relations had a very natural interpretation^{[C 5]} in terms of a unified four-dimensional "пространство-время " in which absolute intervals are seen to be given by an extension of the Pythagorean theorem. (Already in 1906 Poincaré anticipated some of Minkowski's ideas, see the section "Lorentz-transformation").^{[B 19]} The utility and naturalness of the representations by Einstein and Minkowski contributed to the rapid acceptance of special relativity, and to the corresponding loss of interest in Lorentz's aether theory.

В 1909 г.^{[A 23]} and 1912^{[A 24]} Einstein explained:^{[B 20]}

...it is impossible to base a theory of the transformation laws of space and time on the principle of relativity alone. As we know, this is connected with the relativity of the concepts of "simultaneity" and "shape of moving bodies." To fill this gap, I introduced the principle of the constancy of the velocity of light, which I borrowed from H. A. Lorentz’s theory of the stationary luminiferous aether, and which, like the principle of relativity, contains a physical assumption that seemed to be justified only by the relevant experiments (experiments by Fizeau, Rowland, etc.)^{[A 24]}

In 1907 Einstein criticized the "для этого случая " character of Lorentz's contraction hypothesis in his theory of electrons, because according to him it was an artificial assumption to make the Michelson–Morley experiment conform to Lorentz's stationary aether and the relativity principle.^{[A 25]} Einstein argued that Lorentz's "local time" can simply be called "time", and he stated that the immobile aether as the theoretical foundation of electrodynamics was unsatisfactory.^{[A 26]} He wrote in 1920:^{[A 27]}

As to the mechanical nature of the Lorentzian aether, it may be said of it, in a somewhat playful spirit, that immobility is the only mechanical property of which it has not been deprived by H. A. Lorentz. It may be added that the whole change in the conception of the aether which the special theory of relativity brought about, consisted in taking away from the aether its last mechanical quality, namely, its immobility. [...] More careful reflection teaches us, however, that the special theory of relativity does not compel us to deny aether. We may assume the existence of an aether; only we must give up ascribing a definite state of motion to it, i.e. we must by abstraction take from it the last mechanical characteristic which Lorentz had still left it.

Minkowski argued that Lorentz's introduction of the contraction hypothesis "sounds rather fantastical", since it is not the product of resistance in the aether but a "gift from above". He said that this hypothesis is "completely equivalent with the new concept of space and time", though it becomes much more comprehensible in the framework of the new spacetime geometry.^{[A 28]} However, Lorentz disagreed that it was "ad-hoc" and he argued in 1913 that there is little difference between his theory and the negation of a preferred reference frame, as in the theory of Einstein and Minkowski, so that it is a matter of taste which theory one prefers.^{[A 21]}

Эквивалентность массы и энергии

It was derived by Einstein (1905) as a consequence of the relativity principle, that inertia of energy is actually represented by ${displaystyle E/c^{2}}$ , but in contrast to Poincaré's 1900-paper, Einstein recognized that matter itself loses or gains mass during the emission or absorption.^{[A 29]} So the mass of any form of matter is equal to a certain amount of energy, which can be converted into and re-converted from other forms of energy. Это эквивалентность массы и энергии, представлена ${displaystyle E=mc^{2}}$ . So Einstein didn't have to introduce "fictitious" masses and also avoided the perpetual motion problem, because according to Darrigol,^{[B 21]} Poincaré's radiation paradox can simply be solved by applying Einstein's equivalence. If the light source loses mass during the emission by ${displaystyle E/c^{2}}$ , the contradiction in the momentum law vanishes without the need of any compensating effect in the aether.

Similar to Poincaré, Einstein concluded in 1906 that the inertia of (electromagnetic) energy is a necessary condition for the center of mass theorem to hold in systems, in which electromagnetic fields and matter are acting on each other. Based on the mass–energy equivalence, he showed that emission and absorption of em-radiation, and therefore the transport of inertia, solves all problems. On that occasion, Einstein referred to Poincaré's 1900-paper and wrote:^{[A 30]}

Although the simple formal views, which must be accomplished for the proof of this statement, are already mainly contained in a work by H. Poincaré [Lorentz-Festschrift, p. 252, 1900], for the sake of clarity I won't rely on that work.^{[C 6]}

Also Poincaré's rejection of the reaction principle due to the violation of the mass conservation law can be avoided through Einstein's ${displaystyle E=mc^{2}}$ , because mass conservation appears as a special case of the energy conservation law.

Общая теория относительности

The attempts of Lorentz and Poincaré (and other attempts like those of Abraham and Гуннар Нордстрём ) to formulate a theory of gravitation were superseded by Einstein's theory of общая теория относительности.^{[B 22]} This theory is based on principles like the принцип эквивалентности, генерал принцип относительности, принцип general covariance, геодезический motion, локальная ковариация Лоренца (the laws of special relativity apply locally for all inertial observers), and that spacetime curvature is created by stress-energy within the spacetime.

In 1920, Einstein compared Lorentz's aether with the "gravitational aether" of general relativity. He said that immobility is the only mechanical property of which the aether has not been deprived by Lorentz, but, contrary to the luminiferous and Lorentz's aether, the aether of general relativity has no mechanical property, not even immobility:^{[A 27]}

The aether of the general theory of relativity is a medium which is itself devoid of all mechanical and kinematical qualities, but which helps to determine mechanical (and electromagnetic) events. What is fundamentally new in the aether of the general theory of relativity, as opposed to the aether of Lorentz, consists in this, that the state of the former is at every place determined by connections with the matter and the state of the aether in neighbouring places, which are amenable to law in the form of differential equations; whereas the state of the Lorentzian aether in the absence of electromagnetic fields is conditioned by nothing outside itself, and is everywhere the same. The aether of the general theory of relativity is transmuted conceptually into the aether of Lorentz if we substitute constants for the functions of space which describe the former, disregarding the causes which condition its state. Thus we may also say, I think, that the aether of the general theory of relativity is the outcome of the Lorentzian aether, through relativization.

Приоритет

Some claim that Poincaré and Lorentz are the true founders of special relativity, not Einstein. Подробнее см. the article on this dispute.

Позже деятельность

Viewed as a theory of elementary particles, Lorentz's electron/ether theory was superseded during the first few decades of the 20th century, first by quantum mechanics and then by quantum field theory. As a general theory of dynamics, Lorentz and Poincare had already (by about 1905) found it necessary to invoke the principle of relativity itself in order to make the theory match all the available empirical data. By this point, most vestiges of a substantial aether had been eliminated from Lorentz's "aether" theory, and it became both empirically and deductively equivalent to special relativity. The main difference was the metaphysical postulate of a unique absolute rest frame, which was empirically undetectable and played no role in the physical predictions of the theory, as Lorentz wrote in 1909,^{[C 7]} 1910 (published 1913),^{[C 8]} 1913 (published 1914),^{[C 9]} or in 1912 (published 1922).^{[C 10]}

As a result, the term "Lorentz aether theory" is sometimes used today to refer to a neo-Lorentzian interpretation of special relativity.^{[B 23]} The prefix "neo" is used in recognition of the fact that the interpretation must now be applied to physical entities and processes (such as the standard model of quantum field theory) that were unknown in Lorentz's day.

Subsequent to the advent of special relativity, only a small number of individuals have advocated the Lorentzian approach to physics. Many of these, such as Герберт Э. Айвс (who, along with G. R. Stilwell, performed the first experimental confirmation of time dilation) have been motivated by the belief that special relativity is logically inconsistent, and so some other conceptual framework is needed to reconcile the relativistic phenomena. For example, Ives wrote "The 'principle' of the constancy of the velocity of light is not merely 'ununderstandable', it is not supported by 'objective matters of fact'; it is untenable...".^{[C 11]} However, the logical consistency of special relativity (as well as its empirical success) is well established, so the views of such individuals are considered unfounded within the mainstream scientific community.

Джон Стюарт Белл advocated teaching special relativity first from the viewpoint of a single Lorentz inertial frame, then showing that Poincare invariance of the laws of physics such as Maxwell's equations is equivalent to the frame-changing arguments often used in teaching special relativity. Because a single Lorentz inertial frame is one of a preferred class of frames, he called this approach Lorentzian in spirit.^{[B 24]}

Также некоторые test theories of special relativity use some sort of Lorentzian framework. Например, Robertson–Mansouri–Sexl test theory introduces a preferred aether frame and includes parameters indicating different combinations of length and times changes. Если замедление времени и сокращение длины of bodies moving in the aether have their exact relativistic values, the complete Lorentz transformation can be derived and the aether is hidden from any observation, which makes it kinematically indistinguishable from the predictions of special relativity. Using this model, the Эксперимент Майкельсона-Морли, Кеннеди-Торндайк эксперимент, и Эксперимент Айвса – Стилвелла put sharp constraints on violations of Lorentz invariance.

внешняя ссылка

Математические страницы: Соответствующие государства, Конец моей латыни, Кто изобрел относительность?, Пуанкаре размышляет о Копернике, Уиттакер и эфир, Другой вывод эквивалентности массы и энергии

^ Эйнштейн, относительность и абсолютная одновременность. Крейг, Уильям Лейн., Смит, Квентин, 1952–. Лондон: Рутледж. 2008 г. ISBN 9780415701747. OCLC 69020927.CS1 maint: другие (связь)
^ Шмельцер, И. (2012). Обобщение эфира Лоренца на гравитацию с общерелятивистским пределом, Advances in Applied Clifford Algebras 22 (1) 203-242, также arXiv: gr-gc / 0205035

[versuch-4] а ^б ^c Lorentz (1895)

[5] Lorentz (1892)

[phenomen-8] а ^б ^c ^d Lorentz (1904b)

[future-9] а ^б ^c ^d ^е Poincaré (1904); Poincaré (1905a), Ch. 8

[time-10] а ^б Poincaré (1898); Poincaré (1905a), Ch. 2

[action-12] а ^б Poincaré (1900b)

[simple-14] а ^б ^c Lorentz (1899)

[dyn-16] а ^б ^c ^d Poincaré (1905b)

[dynam-18] а ^б ^c Poincaré (1906)

[22] Lorentz (1900)

[23] Poincaré (1908a); Poincaré (1908b) Book 3, Ch. 3

[24] Lorentz (1914) primary sources

[29] Poincaré (1895)

[relation-31] а ^б Poincaré (1900a); Poincaré (1902), Ch. 9–10

[32] Poincaré (1902), Ch. 13

[deux-36] Lorentz (1921), pp. 247–261

[38] Poincaré (1889); Poincaré (1902), Ch. 12

[39] Poincaré (1901a); Poincaré (1902), Ch. 6

[40] Poincaré 1912; Poincaré 1913, Ch. 6

[41] Poincaré (1913), Ch. 2

[relativ-42] а ^б Lorentz (1913), p. 75

[elektro-43] Einstein (1905a)

[49] Einstein (1909)

[ein1912-50] а ^б Einstein (1912)

[52] Einstein (1908a)

[principle-53] Einstein (1907)

[geo-54] а ^б Einstein (1922)

[55] Minkowski (1908)

[56] Einstein (1905b)

[schwer-58] Einstein (1906)

[2] Whittaker (1951), 386ff

[3] Born (1964), 172ff

[6] Brown (2001)

[7] Miller (1981), 70–75,

[13] Darrigol (2005), 10–11

[15] Janssen (1995), Chap. 3.5.4

[17] Janssen/Mecklenburg (2007)

[19] Walter (2007), Kap. 1

[20] Janssen/Mecklenburg (2007)

[21] Miller (1981), 359–360

[25] Walter (2007)

[27] Galison (2002)

[28] Miller (1981), 186–189

[30] Katzir (2005), 275–288

[33] Miller (1981), 79

[35] Walter (2007), Chap. 1

[45] Darrigol (2005), 15–18

[46] Janssen (1995), Kap. 4

[48] Walter (1999)

[51] Martinez (2009)

[57] Darrigol (2005), 18–21

[60] Walter 2007

[65] Balashov / Janssen, 2002

[67] J. Bell, How to Teach Special Relativity

[11] French original: Nous n’avons pas l’intuition directe de la simultanéité, pas plus que celle de l’égalité de deux durées. Si nous croyons avoir cette intuition, c’est une illusion. Nous y suppléons à l’aide de certaines règles que nous appliquons presque toujours sans nous en rendre compte. [...] Nous choisissons donc ces règles, non parce qu’elles sont vraies, mais parce qu’elles sont les plus commodes, et nous pourrions les résumer en disant: « La simultanéité de deux événements, ou l’ordre de leur succession, l’égalité de deux durées, doivent être définies de telle sorte que l’énoncé des lois naturelles soit aussi simple que possible. En d’autres termes, toutes ces règles, toutes ces définitions ne sont que le fruit d’un opportunisme inconscient. »

[34] French original: Il semble que cette impossibilité de démontrer le mouvement absolu soit une loi générale de la nature [..] Lorentz a cherché à compléter et à modifier son hypothèse de façon à la mettre en concordance avec le postulate de l'impossibilité complète de la détermination du mouvement absolu. C'est ce qu'il a réussi dans son article intitulé Electromagnetic phenomena in a system moving with any velocity smaller than that of light.

[37] French original: je n'ai pas établi le principe de relativité comme rigoureusement et universellement vrai. Poincaré, au contraire, a obtenu une invariance parfaite des équations de l’électrodynamique, et il a formule le « postulat de relativité », termes qu’il a été le premier a employer.

[44] The three best known examples are (1) the assumption of Maxwell's equations, and (2) the assumptions about finite structure of the electron, and (3) the assumption that all mass was of electromagnetic origin. Maxwell's equations were subsequently found to be invalid and were replaced with quantum electrodynamics, although one particular feature of Maxwell's equations, the invariance of a characteristic speed, has remained. The electron's mass is now regarded as a pointlike particle, and Poincaré already showed in 1905 that it is not possible for all the mass of the electron to be electromagnetic in origin. This is how relativity invalidated the 19th century hopes for basing all of physics on electromagnetism.

[47] See Whittaker's History of the Aether, in which he writes, "The great advances made by Minkowski were connected with his formulation of physics in terms of a four-dimensional manifold... in order to represent natural phenomena without introducing contingent elements, it is necessary to abandon the customary three-dimensional system of coordinates and to operate in four dimensions". See also Pais's Subtle is the Lord, in which it says of Minkowski's interpretation "Thus began the enormous simplification of special relativity". See also Miller's "Albert Einstein's Special Theory of Relativity" in which it says "Minkowski's results led to a deeper understanding of relativity theory".

[59] German original: Trotzdem die einfachen formalen Betrachtungen, die zum Nachweis dieser Behauptung durchgeführt werden müssen, in der Hauptsache bereits in einer Arbeit von H. Poincaré enthalten sind [Lorentz-Festschrift, p. 252, 1900], werde ich mich doch der Übersichtlichkeit halber nicht auf jene Arbeit stützen.

[61] Lorentz 1909, p. 229: It will be clear by what has been said that the impressions received by the two observers A₀ and A would be alike in all respects. It would be impossible to decide which of them moves or stands still with respect to the aether, and there would be no reason for preferring the times and lengths measured by the one to those determined by the other, nor for saying that either of them is in possession of the "true" times or the "true" lengths. This is a point which Einstein has laid particular stress on, in a theory in which he starts from what he calls the principle of relativity, i. е. the principle that the equations by means of which physical phenomena may be described are not altered in form when we change the axes ofcoordinates for others having a uniform motion of translation relatively to the original system.
I cannot speak here of the many highly interesting applications which Einstein has made of this principle. His results concerning electromagnetic and optical phenomena (...) agree in the main with those which we have obtained in the preceding pages, the chief difference being that Einstein simply postulates what we have deduced, with some difficulty and not altogether satisfactorily, from the fundamental equations of the electromagnetic field. By doing so, he may certainly take credit for making us see in the negative result of experiments like those of Michelson, Rayleigh and Brace, not a fortuitous compensation of opposing effects, but the manifestation of a general and fundamental principle.
Yet, I think, something may also be claimed in favour of the form in which I have presented the theory. I cannot but regard the aether, which can be the seat of an electromagnetic field with its energy and its vibrations, as endowed with a certain degree of substantiality, however different it may be from all ordinary matter. In this line of thought, it seems natural not to assume at starting that it can never make any difference whether a body moves through the aether or not, and to measure distances and lengths of time by means of rods and clocks having a fixed position relatively to the aether.
It would be unjust not to add that, besides the fascinating boldness of its starting point, Einstein's theory has another marked advantage over mine. Whereas I have not been able to obtain for the equations referred to moving axes точно the same form as for those which apply to a stationary system, Einstein has accomplished this by means of a system of new variables slightly different from those which I have introduced.

[62] Lorentz 1913, p. 75: Provided that there is an aether, then under all systems х, у, г, т, one is preferred by the fact, that the coordinate axes as well as the clocks are resting in the aether. If one connects with this the idea (which I would abandon only reluctantly) that space and time are completely different things, and that there is a "true time" (simultaneity thus would be independent of the location, in agreement with the circumstance that we can have the idea of infinitely great velocities), then it can be easily seen that this true time should be indicated by clocks at rest in the aether. However, if the relativity principle had general validity in nature, one wouldn't be in the position to determine, whether the reference system just used is the preferred one. Then one comes to the same results, as if one (following Einstein and Minkowski) deny the existence of the aether and of true time, and to see all reference systems as equally valid. Which of these two ways of thinking one is following, can surely be left to the individual.

[63] Lorentz 1914, p. 23: If the observers want to see the concept of time as something primary, something entirely separated from the concept of space, then they would certainly recognize that there is an absolute simultaneity; though they would leave it undecided, whether simultaneity is indicated by equal values of т, or by equal values of t ′, or maybe neither by that or the other.
Einstein said in a nutshell, that all of those mentioned questions have no meaning. Then he arrives at the "abandonment" of the aether. Incidentally, the latter is to a certain extent a quarrel about words: it makes no great difference whether one speaks about the vacuum or the aether. In any case, according to Einstein it has no meaning to speak about motion relative to the aether. He also denies the existence of absolute simultaneity.
It is certainly remarkable that these relativity concepts, also with respect to time, have been incorporated so quickly.
The evaluation of these concepts belongs largely to эпистемология to which we can left the judgment, trusting that it can consider the discussed questions with the necessary thoroughness. But it is sure that for a large part it depends on the way of thinking to which one is accustomed, whether one feels attracted to the one view or the other. Regarding to the lecturer himself, he finds a certain satisfaction in the older views, that the aether has at least some substantiality, that space and time can be strictly separated, that one can speak about simultaneity without further specification. Regarding the latter, one can probably refer to the ability that arbitrary great velocities can at least imagined by us. By that, one comes very near to the concept of absolute simultaneity.

[64] Lorentz 1922, p. 125: We thus have the choice between two different plans: we can adhere to the concept of an aether or else we can assume a true simultaneity. If one keeps strictly to the relativistic view that all systems are equivalent, one must give up the substantiality of the aether as well as the concept of a true time. The choice of the standpoint depends thus on very fundamental considerations, especially about the time.
Of course, the description of natural phenomena and the testing of what the theory of relativity has to say about them can be carried out independently of what one thinks of the aether and the time. From a physical point of view these questions can be left on one side, and especially the question of the true time can be handed over to the theory of knowledge.
The modern physicists, as Einstein and Minkowski, speak no longer about the aether at all. This, however, is a question of taste and of words. For, whether there is an aether or not, electromagnetic fields certainly exist, and so also does the energy of the electrical oscillations. Если нам не нравится название «эфир», мы должны использовать другое слово в качестве привязки, на которую можно повесить все эти вещи. Неизвестно, можно ли «пространство» расширить так, чтобы заботиться не только о геометрических свойствах, но и об электрических.
Нельзя отказать носителю этих свойств в некоторой субстанциальности, и если это так, то можно, со всей скромностью, назвать истинным временем время, измеряемое часами, зафиксированными в этой среде, и рассматривать одновременность как первичное понятие.

[66] Герберт Э. Айвс, «Пересмотр преобразований Лоренца», 27 октября 1950 г.

[1] Эйнштейн, относительность и абсолютная одновременность. Крейг, Уильям Лейн., Смит, Квентин, 1952–. Лондон: Рутледж. 2008 г. ISBN 9780415701747. OCLC 69020927.CS1 maint: другие (связь)

[26] Шмельцер, И. (2012). Обобщение эфира Лоренца на гравитацию с общерелятивистским пределом, Advances in Applied Clifford Algebras 22 (1) 203-242, также arXiv: gr-gc / 0205035

[1]

[B 1]

[БИ 2]

[A 1]

[A 2]

[B 3]

[B 4]

[A 3]

[A 4]

[A 5]

[C 1]

[A 6]

[B 5]

[A 7]

[B 6]

[A 8]

[B 7]

[A 9]

[B 8]

[B 9]

[B 10]

[A 10]

[A 11]

[A 12]

[B 11]

[2]

[B 12]

[B 13]

[A 13]

[B 14]

[A 14]

[A 15]

[B 15]

[C 2]

[B 16]

[A 16]

[C 3]

[A 17]

[A 18]

[A 19]

[A 20]

[A 21]

[A 22]

[C 4]

[B 17]

[B 18]

[C 5]

[B 19]

[A 23]

[A 24]

[B 20]

[A 25]

[A 26]

[A 27]

[A 28]

[A 29]

[B 21]

[A 30]

[C 6]

[B 22]

[C 7]

[C 8]

[C 9]

[C 10]

[B 23]

[C 11]

[B 24]