NXIVM Corp. против Института Росса - NXIVM Corp. v. Ross Institute - Wikipedia

NXIVM Corp. против Института Росса
Печать Апелляционного суда США для второго округа.svg
СудАпелляционный суд США второго округа
Полное название делаNXIVM Corporation и First Principles, Inc. против Института Росса и др.
Утверждал19 ноября 2003 г.
Решил20 апреля 2004 г.
Цитирование (и)364 F.3d 471, 70 U.S.P.Q.2d 1538
История болезни
Предварительные действияВ предварительном судебном запрете отказано (Окружной суд США Северного округа Нью-Йорка 2003 г.). Обратился к Апелляционный суд США второго округа
Последующие действияCertiorari отказано (Верховный суд США 2004)
Держа
Использование обвиняемыми материалов для критических комментариев было добросовестное использование несмотря на недобросовестность со стороны ответчиков при получении материала.
Членство в суде
Судья (а) сидитГлавный судья Джон М. Уокер-младший; Окружные судьи Деннис Джейкобс и Честер Дж. Штрауб
Мнения по делу
БольшинствоУокер, к которому присоединился Джейкобс
СовпадениеДжейкобс
Применяемые законы
17 U.S.C.  § 107

NXIVM Corp. против Института Росса, 364 F.3d 471 (2-й округ 2004 г.),[1] был Апелляционный суд США второго округа решение, в котором говорилось, что критический анализ ответчиком материалов, полученных в недобросовестность, т.е. в нарушение соглашение о неразглашении, был добросовестное использование поскольку вторичное использование было преобразующий как критика и не являлась потенциальной заменой оригиналу на рынке, независимо от того, как был получен материал.[2][3]

NXIVM, (произносится NEX-ee-um)[4] а многоуровневый маркетинг компания, которая предложила семинар по улучшению жизни под названием «Программа успеха руководителей» (ESP), подала в суд на Институт Росса и несколько человек за размещение цитат из учебного пособия по NXIVM на веб-сайте Института Росс в контексте двух письменных критических замечаний в отношении руководства и учебной программы NXIVM. Юристы NXIVM пытались утверждать, что доктрина добросовестного использования не подала заявку, поскольку Росс получил копии рукописи недобросовестно, то есть он получил их от бывшего участника ESP, подписавшего соглашение о неразглашении. И окружной суд, и апелляционный суд вынесли решение в пользу Росса. Судья по апелляции заявил: "Конечно, ни один критик не должен нуждаться в разрешении автора для такой критики, независимо от того, как он пришел к оригиналу; и не следует препятствовать публикации из-за беспокойства или неуверенности издателя в отношении этики автора, если его второстепенная работа является преобразующей. . "[1]

Факты и история процедуры

NXIVM - это многоуровневая маркетинговая компания, которая предложила семинар по улучшению жизни под названием «Программа успеха руководителей» (ESP), в ходе которого участники обучались методу, который, по утверждению NXIVM, улучшит общение и принятие решений.[2][5] В рамках семинара ESP NXIVM предоставила учебное пособие участникам, которые подписали соглашения о неразглашении информации, которые они не будут обсуждать или передавать руководство лицам, не участвующим в программе.[1][2]

Как исполнительный директор некоммерческой организации Институт Росса, Рик Росс поддерживал два веб-сайта для предоставления общественности информации о культы и другие спорные группы, которые жаловались на них за якобы использование обмана и неправомерного влияния для манипулирования участниками.[6] Росс получил руководство NXIVM от бывшего участника ESP и заказал отчеты от двух специалистов в области психического здоровья, которые проанализировали и раскритиковали руководство, цитируя его разделы для подтверждения своего анализа.[7] В сообщениях, где программа называлась «дорогой промывкой мозгов»,[4][5] были опубликованы на сайтах Росса.[8][9] Около 17 из 500 страниц были переизданы на сайтах Росса в контексте критики.[10][11][12]

В 2003 году NXIVM подала федеральный иск о коммерческой тайне против Института Росса, Рика Росса, авторов отчетов и бывшего участника ESP, который предоставил им руководство, утверждая, что они нарушили авторские права из-за использования цитат из «секрета» NXIVM. руководства в онлайн-критических отчетах руководства и программы обучения, утверждая, что доктрина добросовестного использования не должны применяться, поскольку руководство было получено в результате нарушения соглашения о неразглашении, что является недобросовестность.[5]

Установив, что отчеты, вероятно, были защищены доктриной добросовестного использования, окружной суд отклонил ходатайство NXIVM о предварительном судебный запрет приказал Россу удалить материалы со своих сайтов. NXIVM обжаловал это решение в Апелляционный суд США второго округа.[8]

Проблема

Перед Судом стоял вопрос о том, была ли доступна защита добросовестного использования, если использованные материалы были получены недобросовестно.[2]

Заключение суда

Суд отметил, что неправомерное поведение ответчиков при получении несанкционированных материалов является одним из нескольких важных факторов защиты добросовестного использования, как указано в Верховный суд в Харпер и Роу против Nation Enterprises, но то, что получение рукописи недобросовестно, не препятствует защите добросовестного использования.[8]

Суд взвесил четыре фактора добросовестного использования чтобы определить, было ли использование Россом справедливым, и сделал следующие выводы:[2]

  1. Цель и характер использования были преобразующий как критика и в пользу ответчиков, даже если недобросовестность ответчиков в получении руководства была в пользу истцов.
  2. Работа, защищенная авторским правом, не была опубликована и была в пользу истцов.
  3. Сумма и существенность части, использованной в отношении произведения, охраняемого авторским правом, в целом не устраивало истцов, поскольку (1) ответчики были разумными, чтобы обильно цитировать руководство, чтобы критически прокомментировать его, и (2) не было идентифицируемого " сердце »руководства.
  4. Исследование рынка в значительной степени благоприятствовало ответчикам, поскольку «в целом критика семинара или организации не может заменить сам семинар или организацию или захватить ее рынок».

Суд вынес решение в пользу ответчиков и подтвердил отказ в вынесении предварительного судебного запрета, заявив, что:

Если критика на веб-сайтах ответчиков убивает спрос на услуги истцов, это цена, которую, согласно Первой поправке, необходимо платить на открытом рынке за идеи ... Разумеется, ни одному критику не требуется разрешение автора для такой критики. вне зависимости от того, откуда пришел оригинал; публикация не должна тормозиться беспокойством или неуверенностью издателя в отношении авторской этики, если его второстепенная работа является преобразующей.[1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d NXIVM Corp. против Института Росса, 364 F.3d 471 (2 декабря 2004 г.).
  2. ^ а б c d е Издательство Аспен (2007). Авторские права. С ключом к ключу к курсу с использованием авторских прав Гормана и Гинзбурга: CAses and Materials Seventh Edition. Юридические отчеты Casenote. Wolters Kluwer. С. 95–96. ISBN  978-0-7355-6176-2.
  3. ^ Роджер Э. Майнерс; Аль Х. Ринглеб; Фрэнсис Л. Эдвардс (2006). Правовая среда ведения бизнеса. Cengage Learning. п. 230. ISBN  978-0-324-20485-8.
  4. ^ а б Келер, Николас (2010), «Как потерять 100 миллионов долларов», Maclean's, т. 123 нет. 35, стр. 58
  5. ^ а б c Парлато, Франк (27 ноя 2015), "Культ Бронфмана / Раньера требует расследования", Репортер Ниагарского водопада
  6. ^ Панкадж, S (2005), Электронная коммерция, APH Publishing, стр. 207–208, ISBN  8176488054
  7. ^ Odato, Джеймс М .; Гиш, Дженнифер (24 февраля 2012 г.), «Секреты NXIVM», Times Union
  8. ^ а б c NXIVM Corp против Института Росса, 20, Berkeley Technology Law Journal, январь 2005 г., стр. 735, г. Дои:10.15779 / Z38K40D
  9. ^ Судебный психиатр оценивает экстрасенсорное восприятие, Институт культового образования, февраль 2003 г.
  10. ^ Кеннет Д. Крюс; Дуэйн К. Баттлер (2006). Закон об авторском праве для библиотекарей и педагогов: творческие стратегии и практические решения. ALA Editions. п. 58. ISBN  978-0-8389-0906-5.
  11. ^ Критический анализ Executive Success Programs Inc., Институт культового образования, февраль 2003 г.
  12. ^ Восемь критериев реформирования мышления Роберта Джея Лифтона применительно к программам успеха для руководителей, Институт культового образования, февраль 2003 г.

внешняя ссылка