Состояние человека - The Human Condition

Для использования в других целях см. Состояние человека (значения).

Состояние человека

Первое издание
Автор	Ханна Арендт
Страна	Соединенные Штаты
Предмет	Политическая теория
Опубликовано	1958
Издатель	Издательство Чикагского университета

Состояние человека,^[1] впервые опубликовано в 1958 г. Ханна Арендт "Человеческая деятельность" должна пониматься и понималась на протяжении всей западной истории. Арендт интересуется vita activa (активная жизнь) в отличие от vita contemplativa (созерцательная жизнь) и обеспокоен тем, что дебаты об относительном статусе этих двоих не позволили нам сделать важные выводы о vita activa и то, как он изменился с древних времен. Она выделяет три вида деятельности (труд, работа и действие) и обсуждает, как на них повлияли изменения в западной истории.

История

Состояние человека было впервые опубликовано в 1958 году. Второе издание с введением Маргарет Канован, вышел в 1998 году. Произведение состоит из пролога и шести частей.^[1]

Структура

I - Состояние человека

Арендт вводит термин vita activa (активная жизнь), отличая ее от vita contemplativa (созерцательная жизнь). Древние философы настаивали на превосходстве vita contemplativa, для которой vita activa просто обеспечивала необходимое. Карл Маркс перевернул иерархию, заявив, что vita contemplativa - это просто надстройка над фундаментальными основными жизненными процессами общества. Тезис Арендт заключается в том, что интересы vita activa не превосходят и не уступают заботам vita contemplativa и не являются одинаковыми. Vita activa можно разделить на три вида деятельности: труд, работа и действие.

II - Общественная и частная сфера

Согласно Арендт, древнегреческая жизнь была разделена между двумя сферами: публичной сферой, в которой «действие» совершалось, и частной сферой, где домом управлял его глава. Признаком частного была не близость, как в наше время, а биологическая необходимость. В частной сфере главы семей заботились о еде, жилье и сексе. В отличие от этого, общественное пространство было царством свободы от этих биологических потребностей, царством, в котором можно было отличить себя через «великие слова и великие дела». Требования к собственности для получения гражданства отражают понимание того, что, если человек не может позаботиться о своих биологических потребностях, он не может быть свободным от них и, следовательно, не может участвовать в общественной жизни как свободный человек среди равных. Рабыни и подчиненные женщины были ограничены частной сферой, где они удовлетворяли биологические потребности главы семьи. Общественная сфера, естественно, имела более высокий статус, чем частная.

С падением Римская империя церковь взяла на себя роль публичного царства (хотя его потусторонняя ориентация придавала ему характер, отличный от предыдущего публичного царства), а феодалы управляли своими землями и владениями как частными владениями. В современный период возникло третье царство - социальное царство. Социальная сфера занимается обеспечением биологических потребностей, но делает это на уровне государства. Арендт рассматривает социальную сферу как угрозу как частной, так и общественной сфере. Чтобы удовлетворить потребности каждого, он должен вторгнуться в частную сферу, и поскольку он делает биологические потребности общественным делом, он развращает сферу свободного действия: больше нет сферы, свободной от необходимости.

III - Труд

Арендт утверждает, что ее различие между трудом и работой на протяжении всей истории игнорировалось философами, хотя оно сохранилось во многих европейских языках. Труд - это человеческая деятельность, направленная на удовлетворение биологических (и, возможно, других) потребностей самосохранения и воспроизводства видов. Поскольку эти потребности невозможно удовлетворить раз и навсегда, труд никогда не достигает конца. Его плоды хранятся недолго; они быстро потребляются, и всегда необходимо производить больше. Таким образом, труд - это циклический, повторяющийся процесс, который несет в себе чувство тщетности. В древнем мире, утверждает Арендт, труд считался презренным не потому, что рабы так поступали; скорее, рабы были презренными, потому что они выполняли работу - бесполезную, но необходимую деятельность. В современном мире не только рабы, но и каждый определяется своим трудом: мы работаем, и мы должны выполнять свою работу, чтобы удовлетворить наши потребности. Маркса регистрирует эту современную идею в своем утверждении, что человек лаборатории животных, вид, который отличается от животных не своим мышлением, а своим трудом. Но затем Маркс противоречит самому себе, предвидя день, когда производство позволит пролетариату сбросить оковы своих угнетателей и полностью освободиться от труда. С точки зрения самого Маркса, это означало бы, что они перестают быть людьми. Арендт опасается, что, если бы автоматизация позволила нам освободиться от труда, свобода была бы бессмысленной для нас без контраста с бесполезной необходимостью, которую обеспечивает труд. Поскольку мы определяем себя как работающие и относим все, что не связано с работой, к категории игр и простых хобби, наша жизнь без труда стала бы для нас тривиальной. Между тем, успехи в производстве и преобразование труда в труд означают, что многие вещи, которые когда-то были длительными работами, теперь являются просто одноразовыми объектами потребления ". Решение ... состоит в том, чтобы относиться ко всем объектам использования, как если бы они были потребительскими товарами, так что стул или стол теперь расходуются так же быстро, как платье, а платье расходуется почти так же быстро, как еда ».^[2]

IV - Работа

Работа, в отличие от труда, имеет четко обозначенное начало и конец. Он оставляет после себя прочный предмет, такой как инструмент, а не предмет потребления. Эти прочные предметы становятся частью мира, в котором мы живем. Работа включает в себя элемент нарушения или насилия, когда рабочий вмешивается в природу, чтобы получить и сформировать сырье. Например, дерево срубают, чтобы получить древесину, или добывают землю, чтобы получить металлы. Работа включает в себя весь процесс, от первоначальной идеи объекта до получения сырья и конечного продукта. Процесс работы определяется категориями средств и цели. Арендт считает, что представление о себе в первую очередь как о рабочих ведет к своего рода инструментальному рассуждению, в котором естественно думать обо всем как о потенциальном средстве для достижения какой-то дальнейшей цели. Кант Заявление России о том, что человечество является самоцелью, показывает, насколько эта инструментальная концепция разума доминировала в нашем мышлении. Утилитаризм, Утверждает Арендт, основана на неспособности различать «для того, чтобы» и «ради».^[3] В гомо фабер менталитет также проявляется в замене понятия «потребительная стоимость» на «ценность» в экономическом дискурсе, что знаменует начало исчезновения понятия внутренней ценности, в отличие от стоимости, которая является относительной. к человеческому спросу или потребности. Хотя объекты использования являются хорошими примерами продуктов труда, произведения искусства, возможно, являются лучшими примерами, поскольку они обладают наибольшей долговечностью из всех объектов. Поскольку они никогда ни для чего не используются (тем более для работы), они не изнашиваются.

V - Действие

Третий тип деятельности, действие (которое включает в себя как речь, так и действие), является средством, с помощью которого люди раскрываются другим, а не то, что действие всегда сознательно направляет такое раскрытие. В самом деле, «я», раскрывающееся в действии, более чем вероятно скрыто от действующего человека, раскрывается только в истории ее действия. Действие - это средство, с помощью которого мы отличаемся от других как уникальных и неизменных существ. Для людей, в отличие от других существ, существует не только общий вопрос о том, кто мы есть, но и о том, кем является каждый в отдельности. Действие и речь всегда находятся между людьми и направлены на них, и это порождает человеческие отношения. Разнообразие людей, которые видят действие, делает возможным своего рода объективность, позволяя наблюдать действие с разных точек зрения. Действия имеют безграничные последствия, зачастую выходящие далеко за рамки того, что мы могли ожидать. Греки считали полис местом, где свободные люди могли жить вместе и действовать.

Философы любят Платон Не любя непредсказуемость действий, смоделировал идеальный полис по дому. В нем философ-король производит длительную работу закона, и люди трудятся под ним. Против попыток заменить действие работой и трудом Арендт предлагает два решения двух величайших проблем, которые создает действие: прощение, чтобы смягчить необратимость действия, и обещание смягчить его непредсказуемость.

«Человеческое множественность, основное условие как действия, так и речи, имеет двоякий характер равенства и различия. Если бы люди не были равны, они не могли бы понять друг друга »(175).

VI - Vita Activa и современность

Арендт считает, что три великих события определили характер современной эпохи: «открытие Америки и последующее исследование всей земли; Реформация, которая, экспроприируя церковные и монашеские владения, положила начало двойному процессу индивидуальной экспроприации и накопления общественного богатства; изобретение телескопа и развитие новой науки, которая рассматривает природу Земли с точки зрения Вселенной ».^[4] Ни одно из этих событий нельзя было предвидеть. Они произошли внезапно и вызвали последствия, которых их подстрекатели не ожидали. Одним из следствий каждого из этих событий является усиление нашего отчуждения от мира, что, по мнению Арендт, гораздо более характерно для нашей эпохи, чем отчуждение от себя (как думал Маркс).^[5] Сокращение расстояний, вызванное технологиями разведки и транспортировки, делает нас более обитателями Земли, чем нашего конкретного места на ней. Процесс экспроприации, начатый Реформацией, лишил людей их земли и места в мире. Галилео Открытие непрерывности между Землей и Вселенной отчуждает людей от их мира, показывая, что наш земной взгляд на мир иллюзорен, что солнце не восходит и не заходит так, как кажется. Что отличает Галилея от других гелиоцентрических теоретиков, так это то, что он доказал, что гелиоцентрические теории были не просто полезными инструментами для предсказания / объяснения данных, но и надлежащими описаниями реальности. По иронии судьбы, результатом научной революции является то, что современные теории стали настолько причудливыми и, возможно, никто не может понять мир, который они описывают. Они оказались полезными в первую очередь как инструменты после того, как разрушили наше прежнее понимание мира. Между тем, наука теперь еще больше отдаляет нас от мира, развязывая на Земле процессы, которые раньше происходили только дальше во Вселенной. Мы нашли точку архимеда, которая двигает мир, но только потеряв в нем свое место.

Последствием отчуждения этого мира для философии стало усиление внимания к себе, единственной оставшейся сфере уверенности и знания. Мир, описываемый наукой, не может быть познан или не может быть познан с уверенностью, но «я», Декарт и другие современные мысли, можно познать. Хотя Августин предвосхитил его cogito ergo sum, его dubito ergo sum оригинальна и является отличительной чертой современности: начиная с сомнения. Представление о здравом смысле как о смысле, в котором остальные пять были приспособлены к общему миру, уступило место концепции здравого смысла как внутренней способности, не имеющей отношения к миру, и предположение, что все люди обладают такими общими способностями, стало необходимо для развития теорий, но без допущения об общем мире предположение об общих способностях теряет некоторые основания.

Открытия Галилея также имеют значение для «vita activa» и «contemplativa». То, что он сделал открытия с помощью телескопа, с помощью человеческого труда, свидетельствует о важном изменении в науке. Знания приобретаются не просто мышлением, а созданием. Таким образом, Homo faber и трудовая жизнь превозносились над жизнью созерцания. Действительно, модель научного исследования, эксперимент - это модель, в которой ученый запускает процесс, посредством которого ученый производит результаты. Этот способ заниматься наукой естественно понимать с точки зрения рабочих процессов. Следовательно, философ был отнесен к позиции относительной незначительности, просто ломая голову над тем, что показали ученые. Но в конце концов Homo Faber уступил первенство лабораториям на животных. Трудовая жизнь стала центральной проблемой, потому что все эти изменения произошли в христианском обществе, которое ценило жизнь намного больше, чем другие. После секуляризации эта рудиментарная озабоченность жизнью как центральной ценностью доминирует в нашей деятельности. Он превратил нас в общество рабочих. Судя по историческому значению того, что они делают, люди, наиболее способные к действию сейчас, - это, возможно, ученые, но, к сожалению, они действуют в природе, а не в человеческих отношениях, и поэтому их действия не могут быть источником осмысленности, освещающей человеческое существование. В свободных обществах действия все еще возможны, но они хрупки.

использованная литература

Сноски

1. Арендт 1998.
2. Арендт 1998, п. 124.
3. Арендт 1998, п. 154.
4. Арендт 1998, п. 248.
5. Арендт 1998, п. 254.

Список используемой литературы

• — (1998) [1958]. Состояние человека (Второе изд.). Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-92457-1.
• д'Энтрев, Маурицио Пассерин (2019). "Ханна Арендт". Стэнфордская энциклопедия философии Архив. Стэндфордский Университет. Получено 6 февраля 2019. (Редакция по состоянию на май 2018 г. )
• Яр, Маджид. "Ханна Арендт (1906-1975)". Интернет-энциклопедия философии. Получено 18 июля 2018.