Комитет Палаты представителей США по этике - United States House Committee on Ethics

Комитет по этике палаты представителей
Постоянный комитет
Активный
Печать Палаты представителей США.svg
Палата представителей США
115-й Конгресс
История
Сформирован1967
Лидерство
СтулТед Дойч (D )
С 5 января 2019 г. (2019-01-05)
Участник рейтингаКенни Марчант (р )
С 5 января 2019 г. (2019-01-05)
Структура
Сиденья10
Политические партииБольшинство (5)
  •   Демократичный (5)
Меньшинство (5)
Юрисдикция
Цель«для управления поездками, подарками, раскрытием финансовой информации, дополнительным доходом и другими правилами; консультировать членов и сотрудников; выпускать консультативные заключения и расследовать возможные нарушения этики»
Области политикиЭтика
Коллега в сенатеСпециальный комитет Сената США по этике
Интернет сайт
этика.жилой дом.gov
Правила
Эта статья является частью серия на
Дом Соединенных Штатов
представителей
Большая печать Палаты представителей США
История Соединенных Штатов
палата представителей
Члены
Политика и процедура
Места

В Комитет по этике, часто известный как Комитет по этике, один из комитеты из Палата представителей США. До 112-й Конгресс он был известен как Комитет по стандартам служебного поведения.[1]

Комитет по этике Палаты представителей часто подвергался критике.[2][3][4][5] В ответ на критику Дом создал Управление этики Конгресса (OCE), независимая беспартийная организация, созданная для контроля за этичным поведением в Палате представителей.

Члены

В комитет входит равное количество членов от каждого партия, в отличие от остальных комитетов, в состав которых входит большинство членов и председатель комитета, представляющий партию, контролирующую Палату. Этот даже раскол ограничил ее власть, дав каждой политической партии эффективную вето над действиями комитета. Члены не могут работать в комитете более трех сроков, если только они не занимают пост председателя на четвертый срок.

116-й Конгресс

БольшинствоМеньшинство

Источники: H.Res. 31 год (Стул), H.Res. 32 (Член рейтинга), H.Res. 113 (Р), H.Res. 125 (D), H.Res. 148 (D)

Прошлые списки комитетов

115-й Конгресс

БольшинствоМеньшинство

Источники: H.Res. 6 (Р), H.Res. 56, H.Res. 127 (D), H.Res. 685 (Р)

114-й Конгресс

БольшинствоМеньшинство

Источники: H.Res. 6 (Р), H.Res. 30, H.Res. 71 (D)

113-й Конгресс

БольшинствоМеньшинство

Источники: H.Res. 6 (Р), H.Res. 7, H.Res. 42 (D)

112-й Конгресс

БольшинствоМеньшинство

Источник:

  • Резолюции (H.Res. 6 и H.Res. 62 ) избрание членов в определенные постоянные комитеты Палаты представителей.

Функция

У него много функций, но все они связаны со стандартами этичного поведения для членов Палаты. В соответствии с этим полномочием он:

  • Согласен с набором правил, которые регулируют, какое поведение считается этичным для участников (правила, касающиеся подарков, поездок, кампаний, обращения с персоналом, конфликтов интересов и т. Д. Являются типичными)
  • Проводит расследования на предмет нарушения участниками этих стандартов.
  • Дает рекомендации всей палате о том, какие действия, если таковые имеются, следует предпринять в результате расследования (например, порицание, изгнание от Палаты, или ничего, если выясняется, что член не нарушает правила)
  • Предоставляет советы участникам перед тем, как они (участники) предпримут действия, чтобы избежать неопределенности по поводу этической виновности.

История

Комитет имеет долгую историю; первое дело было рассмотрено 30 января 1798 г., когда респ. Мэтью Лайон из Вермонт был обвинен в «непристойном поведении» после того, как плюнул в респ. Роджер Грисволд из Коннектикут после обмена оскорблениями (неделю спустя на Лион была подана еще одна жалоба, на этот раз за «грубую неприличность выражений в его защиту перед этим Домом»). С первых дней существования Палаты отчеты Комитета стали гораздо более техническими, в них подробно рассматриваются детали. финансирование кампании и другие финансовые тайны.

В результате уголовного расследования лидера большинства Том Делэй (R-TX) и лоббист Джек Абрамофф, на Комитет по этике оказали давление, чтобы он принял меры, чтобы предостеречь членов, вовлеченных в их деятельность. Однако действия были медленными, и ответственность за препятствование их прогрессу возлагалась на то,Спикер Палаты представителей США Деннис Хастерт. Когда комитет сделал замечание Тома Дилэю в третий раз, Хастерт удалил трех республиканцев из группы, включая председателя. Джоэл Хефли, (R-CO). У Хастерта были свои личные этические проблемы, например, когда он не предпринимал никаких действий, когда его предупреждали о Марк Фоли сексуальные отношения с молодыми страницами Конгресса.[6] Новый председатель, Док Гастингс (R-WA), действовал, чтобы обуздать комиссию, что привело к бойкоту демократов и предотвратило кворум. Тупик длился три месяца, пока Гастингс не отступил. К тому времени комитет был разорван и не мог принимать меры по делу Дилэя. Джек Абрамофф: индийский лоббистский скандал, или в других случаях, например, в случае ранжирования Демократического комитета по этике Джим Макдермотт (D-WA), выявившие нарушения со стороны Ньют Гингрич без разрешения прессы.[7][8][9]

16 ноября 2010 г. Чарльз Рангель (D-NY) был признан виновным по 11 из 12 предъявленных ему обвинений судебным подкомитетом Комитета по этике Палаты представителей. Они включали сбор средств и пожертвований для некоммерческого центра Rangel от тех, кто ведет дела в Комитете по путям и средствам, а также ненадлежащее использование бланков Конгресса и других ресурсов Палаты представителей в этих запросах; за представление неполной и неточной финансовой информации, за использование квартиры в качестве офиса, несмотря на наличие деловых отношений Конгресса с ее домовладельцем, и за неуплату налогов за доминиканскую виллу.[10][11][12]

29 марта 2010 г. OCE выпустило отчет от 28 января 2010 г., в котором был сделан вывод о том, что респ. Натан Дил (R-GA), похоже, ненадлежащим образом использовал сотрудников своего офиса, чтобы оказать давление на чиновников Джорджии, чтобы те продолжили эксклюзивную государственную программу техосмотра транспортных средств без участия в торгах, которая приносила сотни тысяч долларов в год его семейному бизнесу по утилизации автомобилей Gainesville Salvage & Disposal.[13]Комитет по этике никогда не сообщал и не комментировал какое-либо расследование дела.[14] 1 марта 2010 года Дил подал в отставку, заявив, что сосредоточился на баллоте губернатора, что исключило его из юрисдикции Управления по этике Конгресса.[15][16] Помимо Дила, еще один республиканец Джорджии, респ. Пол Браун, обвиняемый в оплате консультанту из средств налогоплательщиков в его заявке на участие в гонке в Сенате США в 2014 году, уклонился от ответа на обвинения, потеряв первичные выборы и оставив свой пост.[17][18]

В ходе сложного расследования OCE обнаружило, что поездка девяти членов в Азербайджан в 2013 году была оплачена за счет средств, отмытых для этой цели от правительства Азербайджана. Комитет по этике попросил OCE прекратить рассмотрение дела, одобрив публикацию итогового вывода только в 2015 году, посчитав полный отчет «неприемлемым для раскрытия, потому что направление последовало за решением Совета OCE не прекращать расследования».[19]

2 января 2017 г., за день до 115-й Конгресс США планировалось созвать на его первую сессию, республиканское большинство в Палате представителей проголосовало 119–74 за то, чтобы фактически поставить OCE под прямой контроль Комитета по этике палаты, сделав любые последующие проверки возможных нарушений уголовного законодательства членами Конгресса в зависимости от одобрения после направления в в сам Комитет по этике или в федеральные правоохранительные органы. Новые правила не позволили бы OCE самостоятельно публиковать публичные заявления о незавершенных или завершенных расследованиях.[20][21] Председатель судебного комитета Палаты представителей Боб Гудлатт (R-VA.) Защитил действие по поправке к правилам, заявив, что оно «строит и укрепляет существующее Управление по этике Конгресса, сохраняя его главную область внимания - принимать и рассматривать жалобы от общественности и, при необходимости, направлять их в Комитет по этике ».[22] Республиканцы в Палате представителей отменили свой план по уничтожению ВВЦ менее чем через 24 часа после первоначального голосования под давлением обеих партий со стороны представителей, их избирателей и избранного президента. Дональд Трамп.[23] Помимо отрицательного Трампа твиты, критика была широко распространена, в том числе со стороны Судебный дозор, то Проект по государственному надзору, бывший представитель Боб Ней (R-OH), который был осужден за получение взятки, и Абрамофф, лоббист, который давал такие взятки.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хупер, Молли К. (22 декабря 2010 г.). «Новые правила Республиканской партии сделают для House более жесткое повышение потолка долга». Холм. Получено 2011-01-06.
  2. ^ Аткиссон, Шарыл (25 октября 2010 г.). "Двойной стандарт домашней этики?". CBS Новости.
  3. ^ Паркер, Эшли (7 декабря 2010 г.). "Уотерс призывает к расследованию этического комитета Дома". Нью-Йорк Таймс.
  4. ^ Першинг, Бен (7 декабря 2010 г.). «Несмотря на критику, офис по этике Хилла, скорее всего, выживет». Вашингтон Пост.
  5. ^ Ван, Мариан (11 марта 2010 г.). «Расследование следователей: как работает комитет по этике палаты представителей». ProPublica. Получено 22 февраля, 2012.
  6. ^ Норм Орнштейн, Это не первый скандал Денниса Хастерта, Атлантический океан (3 июня 2015 г.).
  7. ^ Mann, Thomas E .; Орнштейн, Норман Дж. (2006). Сломанная ветка. С. 190–191.
  8. ^ Книжник, Джей (2 августа 2010 г.). «Рэнджел, дела по этике Уотерса представляют собой похвальный прогресс». Атланта Журнал-Конституция. Получено 22 февраля, 2012.
  9. ^ "Преступления Тома Делэя: образец дурного поведения". Общая причина. Получено 22 февраля, 2012.
  10. ^ Ньюман, Энди (16 ноября 2010 г.). «Нарушение этики Рангела». Нью-Йорк Таймс.
  11. ^ de Vogue, Ариан (16 ноября 2010 г.). "Член палаты представителей Чарльз Рэнджел осужден за нарушение правил корпоративной этики". ABC News.
  12. ^ Коценевский, Давид (16 ноября 2010 г.). «Рэнджел признан виновным комиссией по этике». Нью-Йорк Таймс. п. A24.
  13. ^ Липтон, Эрик (29 марта 2010 г.). «Этический отчет о недостатках бывшего конгрессмена». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 января, 2017.
  14. ^ ВВЦ (26 марта 2010 г.). «Обзор № 09-1022» (PDF).
  15. ^ Эллиотт, Джастин (1 марта 2010 г.). «Неужели представитель Республиканской партии подал в отставку, чтобы подавить этические вопросы?». Tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com. Получено 5 января, 2017.
  16. ^ Блюстейн, Грег (3 июля 2013 г.). «Сделка продает спорную складскую площадку, пока он готовится к выборам 2014 года». Атланта Журнал Конституция. Получено 5 января, 2017.
  17. ^ Бюро по вопросам этики Конгресса ранее исследовало Натана Дила, Пола Брауна., Атланта Журнал Конституция, Tamar Hallerman, 4 января 2017 г. Дата обращения 5 января 2017 г.
  18. ^ Конгрессмен Браун покидает конгресс с повешенным делом по этике, Атланта Журнал Конституция, Bret Schrade, 10 января 2015 г. Проверено 5 января 2017 г.
  19. ^ План Республиканской партии для офиса по этике кишечника выглядит так, как будто он был скопирован из азербайджанского скандала, Huffington Post, Laura Barron-Lopez, 4 января, 2016. Проверено 5 января, 2016.
  20. ^ Липтон, Эрик (2017-01-02). «Без предупреждения республиканцы голосуют в Независимое бюро по этике Gut». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2017-01-04.
  21. ^ Уолш, Дейрдра; Диас, Даниэлла. "Домашняя группа Республиканской партии по этике кишок". CNN. Получено 2017-01-04.
  22. ^ Кассата, Донна. "Республиканская партия проголосовала за независимое бюро по этике". Pilotonline.com. Получено 3 января 2017.
  23. ^ «Республиканцы в Палате представителей отказываются от предложения в Бюро по этике кишечника». Нью-Йорк Таймс. Вашингтон, округ Колумбия. 3 января 2016 г.. Получено 4 января, 2016.
  24. ^ После негативной реакции, в том числе со стороны Трампа, Республиканская партия упала на ослабление Управления по этике, Национальное общественное радио, Susan Davis & Brian Naylor, 3 января 2016 г. Дата обращения 4 января 2016 г.

внешняя ссылка