Процесс написания - Writing process - Wikipedia

А процесс написания описывает серию физических и умственных действий, которые люди совершают в процессе создания любого текста.

Обзор

В 1972 г. Дональд М. Мюррей опубликовал краткий манифест, озаглавленный «Обучайте письму как процессу, а не продукту», в котором он утверждал, что традиционная подготовка учителей английского языка в области литературной критики заставляла их приводить работу учеников в соответствие с бесполезными стандартами хорошо отточенного «законченного письма».[1] Он объяснил, что учителя должны меньше сосредотачиваться на исправлении письменных произведений учеников и больше сосредотачиваться на вовлечении учеников в «открытие через язык», что, по мнению Мюррея, для «большинства писателей большую часть времени» включает в себя процесс, то есть этапы «предварительного написания» , написание и переписывание ".[1] Хотя Мюррей был не единственным, кто выступал за обучение, основанное на процессе, этот манифест считается[2] как знаковая артикуляция различий между ориентацией на процесс и продукт в обучении письму. В течение десяти лет Максин Хейрстон заметила, что обучение письму претерпело «сдвиг парадигмы», перейдя от сосредоточения внимания на письменных произведениях к процессам написания.[3]

Процесс написания обычно делится на фазы: предварительная запись, письмо, и пересмотр.[4] Некоторые связывают этот трехэтапный процесс написания с пять канонов риторики, привязав предварительную запись к изобретение и расположение, пишу на стиль, и пересмотр на Доставка и иногда объем памяти.[5]

Предварительное написание было определено экспериментальным исследователем Project English Д. Гордоном Рохманом как «своего рода« мышление »[которое] предшествует письму» и «деятельность ума, которая приносит и разрабатывает идеи, планы, конструкции ».[6] Согласно Рохману, письмо начинается «в точке, где« идея письма »готова для слов и страницы».[6]

Более современные исследования процессов письма показывают, что описывать эти «стадии» как фиксированные шаги линейного процесса неточно. Принимая как данность, что какой-то процесс неизбежно участвует в создании любого письменного текста, современные исследования подтверждают «фундаментальную идею о том, что никакого кодифицируемого или обобщаемого процесса письма не существует или не может существовать».[7] С этой точки зрения, «процессы письма исторически динамичны, а не психические состояния, познавательные процессы или нейтральные социальные отношения».[8] Скорее, они являются перекрывающимися частями сложного целого или частями рекурсивного процесса, которые многократно повторяются в процессе написания. Например, писатели обычно обнаруживают, что редакционные изменения вызывают мозговой штурм и изменение цели; что написание временно прервано для исправления орфографической ошибки; или что граница между предварительным написанием и редактированием не столь очевидна.

Подходы к процессу

Ученые-композиторы по-разному описывали процесс письма, уделяя внимание «развивающим, выразительным и социальным» элементам.[9]

Теория когнитивного процесса письма (модель Флауэра – Хейса)

Смотрите также: Когнитивные и лингвистические теории композиции

Обзор когнитивной модели

Флауэр и Хейс расширили риторическую ситуацию Битцера и разработали набор эвристика это обозначило процесс написания как серию риторических проблем, которые необходимо решить. Эвристика фокусируется на генерации и структурировании идей. Писатели должны выбирать цели со встроенными руководящими принципами, которые ведут их контент в определенных направлениях. При создании идей используются четыре жизнеспособных метода: писать идеи без редактирования или фильтрации, разыгрывать сценарии, обсуждающие тему, создавать аналогии и опираться на идеи. Когда писатель пытается продвигать свои идеи, он должен попытаться найти ключевые слова, чтобы связать сложные идеи вместе, преподать идеи другому человеку, объединить идеи в классификацию организации и прочитать свои собственные сочинения так, как будто они никогда не видел это раньше. Последний инструмент - писать для конкретной аудитории, находя с ней точки соприкосновения.[10]

Флауэр и Хейс далее развили когнитивную модель в «Познании открытий», наблюдая за писателями, чтобы узнать, как они создают смысл. Они обозначили риторическую проблему как список того, что писатель может адресовать или рассмотреть. При этом они создали модель риторической проблемы, которую можно разделить на две основные категории: риторическая ситуация и собственные цели писателя. Риторическая ситуация - это то, что побуждает писателя создавать идеи. Собственные цели писателя - вот то, что определяет формирование идей. Риторическая ситуация далее разделяется на цель написания и то, кто будет ее читать. Собственные цели писателя разделены на то, как это влияет на читателя, на личность, которую использует писатель, на смысл, который писатель может создать, и на реализацию письменных соглашений.[11]

Они пришли к трем результатам своего исследования, из которых следует, что хорошие писатели при решении своих риторических задач обладают тремя следующими характеристиками:

  1. Хорошие писатели отвечают на все риторические проблемы
  2. Хорошие писатели выстраивают представление своей проблемы, создавая особенно богатую сеть целей для воздействия на читателя; и
  3. Хорошие писатели представляют проблему не только шире, но и глубже.[11]

Флауэр и Хейс полагают, что преподаватели композиции должны подумать о том, чтобы показать студентам, как «исследовать и определять свои собственные проблемы, даже в рамках заданий».[12] Они верят, что «писатели открывают для себя то, что они хотят делать, настойчиво, энергично исследуя всю стоящую перед ними проблему и создавая для себя уникальный образ проблемы, которую они хотят решить».

Критика когнитивной модели

Патрисия Бизелл утверждает, что даже если преподаватели могут иметь представление о том, «как» происходит процесс письма, преподаватели не должны предполагать, что эти знания могут ответить на вопрос «о том,« почему »писатель делает определенный выбор в определенных ситуациях», поскольку письмо всегда находится внутри дискурсивного сообщества.[13] Она обсуждает, как модель Флауэра и Хейса опирается на так называемый процесс «перевода идей на видимый язык».[13] Этот процесс происходит, когда студенты «рассматривают письменный английский как набор емкостей, в которые мы вкладываем смысл».[13] Биззелл утверждает, что этот процесс «остается самым пустым ящиком» в модели когнитивного процесса, поскольку он деконтекстуализирует исходный контекст письменного текста, отрицая оригинал.[13] Она утверждает: «Письмо не столько способствует мышлению, сколько дает повод для размышлений».[13]

Социальная модель процесса письма

«Цель совместного обучения помогает учащимся обрести больший контроль над своей учебной ситуацией. [14]

Даже грамматика имеет социальный поворот в письменной форме: «Возможно, чтобы полностью объяснить презрение, которое вызывают некоторые ошибки употребления, нам придется лучше, чем мы, понять взаимосвязь между языком, порядком и теми глубокими психическими силами, которые воспринимали языковые нарушения, кажется, вызывают у в целом дружелюбных людей ".[15] Поэтому нельзя просто сказать, что что-то правильно или неправильно. Есть разница в степени, приписываемая социальным силам.[16]

Экспрессивистская теория процесса письма

Согласно теории экспрессивизма, в центре процесса письма лежит трансформация писателя. Это включает в себя изменение писателя в том смысле, что голос и личность устанавливаются, и у писателя появляется ощущение самого себя. Эта теория стала популярной в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Согласно статье Ричарда Фулкерсона «Четыре философии композиции», экспрессивизм направлен на то, чтобы писатели имели «... интересный, достоверный, честный и личный голос». Более того, сторонники экспрессивного процесса рассматривают эту теорию как способ для студентов стать полноценными и здоровыми как эмоционально, так и умственно. Те, кто обучает этому процессу, часто сосредотачиваются на ведении дневника и других занятиях в классе, чтобы сосредоточиться на самопознании учеников и иногда на письме с низкими ставками. Видные деятели в этой области - Джон Диксон, Кен Макрори, Лу Келли, Дональд С. Стюарт и Питер Локоть.

Исторические подходы к композиции и процессу

Исторический отклик на процесс связан, прежде всего, с тем, как письмо формировалось и управлялось историческими и социальными силами. Эти силы динамичны и зависят от контекста и, следовательно, делают маловероятным любое статическое повторение процесса.

Известные ученые, проводившие такое расследование, включают таких теоретиков СМИ, как Маршалл Маклюэн, Уолтер Онг, Грегори Улмер, и Синтия Селф. Например, большая часть работы Маклюэна сосредоточена вокруг влияния письменного языка на устную культуру, степени доступности и интерактивности различных средств массовой информации, а также способов, которыми электронные средства массовой информации определяют модели общения. Его оценка технологий как формирователя человеческих обществ и психики указывает на сильную связь между историческими силами и практикой грамотности.

Аутичные автобиографии

Каким бы привлекательным ни был обмен документами для студентов с аутизм особенно,[17] способность контекстуализировать свою жизненную историю в контексте их инвалидности может оказаться самым сильным выражением процесса письма в целом. Роза иллюстрирует[17] что создание нарративной идентичности в общепринятом смысле довольно сложно для аутичных студентов из-за их проблем с межличностным общением. Рассказы аутичных студентов иногда могут беспокоить нейротипичных сверстников, с которыми они делятся своей работой, как отмечает Роуз, цитируя аутичного автобиографа Дон Прайс-Хьюз: «Иногда протянуть руку и общаться непросто - это может принести печаль и сожаление. из моей семьи и друзей, после прочтения рукописи этой книги, были глубоко опечалены, узнав, как я испытал свой мир ».

Роуз указывает на известную работу Темпл Грандин и Донна Уильямс в качестве примеров аутичных автобиографий и аналогий полезности женских автобиографий, отстаиваемых Сьюзан Стэнфорд Фридман, чтобы показать взаимосвязанность женщин, предполагая, что то же самое можно узнать из автобиографий аутистов. Она пишет, что такие работы могут минимизировать «патологизацию различий», которая может легко возникнуть между аутичными студентами и нейротипичными сверстниками, которые могут быть разбиты такими автобиографиями. Как прямо говорит Роуз, «здесь я утверждаю, что осознание относительности аутичного жизненного письма и признание его следственного статуса как свидетельство и внимание к материальным отношениям при создании этих текстов особенно полезно для оценки их социальной значимости».

Из риторический с точки зрения перспектив использование для студентов с ограниченными возможностями (не только для аутичных студентов) кажется многообещающим. Похоже, что это способствует формированию чувства общности среди учащихся с ограниченными возможностями и помогает этим голосам проникать из обочины так же, как Майк Роуз относится к учащимся из неблагополучных семей и их потребностям в Живет на границе.

Редактирование

Основная статья: Редактирование

Монтаж осуществляется на нескольких уровнях. Самый нижний уровень, часто называемый строковым редактированием, - это этап в процессе написания, на котором автор вносит изменения в текст для исправления ошибок, таких как орфография, согласование подлежащего / глагола, согласованность времени глагола, согласованность точки зрения, механические ошибки, слова выбор и использование слов (там, их или они)[18]- и настроить его или ее стиль. Отредактировав черновик по содержанию, задача писателя - внести изменения, которые улучшат общение с читателем. В зависимости от жанра писатель может придерживаться условностей Стандартный английский. Эти соглашения все еще разрабатываются, и решения по спорным вопросам могут различаться в зависимости от источника. Например, Strunk и белый с Элементы стиля, впервые опубликованный в 1918 г., считается некоторыми[19] быть авторитетом в стилистических условностях, но лингвист высмеивал Джеффри К. Пуллум как "тупой".[20][21] Более свежий справочник для студентов - Дайана Хакер. Ссылка писателя.[18] Электронный ресурс - это Лаборатория письменной речи Purdue (OWL), где авторы могут искать конкретную проблему, чтобы найти объяснение грамматических и механических условностей.[22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Дональд М. Мюррей, «Преподавайте письмо как процесс, а не продукт» Листовка (Ноябрь 1972 г.), rpt. в Перекрестный разговор в теории компа, 2-е изд., Изд. Виктор Вильянуэва, Урбана: NCTE, 2003.
  2. ^ Энсон, Крис. «Процессная педагогика и ее наследие» (2014). Тейт, Гэри; Хесслер, Брук; Рупипер-Таггарт, Эми; Шик, Курт (ред.). Руководство по педагогике композиции (2-е изд.). Оксфорд UP. С. 212–230 [216]. ISBN  9780199922161.
  3. ^ Максин Хейрстон, "Ветры перемен: Томас Кун и революция в обучении письму" CCC 33 (1982), стр. 76–88, rpt. в Книга исследований композиции Norton, изд. Сьюзан Миллер, Нью-Йорк: Нортон, 2009
  4. ^ Донахью, Кристиана и Тереза ​​Лиллис. (2014). «Образцы письма и производства текста». В Справочник по письму и производству текстов, Ева-Мари Якобс и Дэниел Перрин, ред. Де Грюйтер. Мутон: 55–78 [60].
  5. ^ «Пять канонов риторики» (PDF). Университет Арканзаса. Колледж бизнеса Сэма Уолтона. Получено 15 марта 2020.
  6. ^ а б Рохман, Д. Гордон (1965). «Подготовительный этап открытия в процессе письма». Состав колледжа и общение. 16 (2): 106–112. Дои:10.2307/354885. ISSN  0010-096X. JSTOR  354885.
  7. ^ Кент, Томас (1999). "Вступление." Теория постпроцесса: за пределами парадигмы процесса письма. Томас Кент, изд. Карбондейл: Южный Иллинойс, UP, 1–6 [1].
  8. ^ Фейгли, Лестер. (1986) «Конкурирующие теории процесса: критика и предложение». Колледж Английский 48.6 527–542 [537].
  9. ^ Сперлинг, Мелани. (1998). «Теория процесса письма». В Теоретическая композиция: критический справочник теории и исследований в области современных исследований композиции.Мэри Линч Кеннеди, изд. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press: 243–249 [247].
  10. ^ Цветок, Линда С. и Джон Р. Хейс. «Стратегии решения проблем и процесс письма». Колледж английский, т. 39, нет. 4, 1977, стр. 449–461. JSTOR, www.jstor.org/stable/375768.
  11. ^ а б Цветок, Линда и Джон Р. Хейс. «Познание открытия: определение риторической проблемы». Состав колледжа и общение, т. 31, нет. 1. 1980. С. 21–32. JSTOR, www.jstor.org/stable/356630.
  12. ^ Флауэр и Хейс 1980, п. 30.
  13. ^ а б c d е Биззелл, Патрисия (1982). «Познание, условность и определенность: что нам нужно знать о письме» (PDF). Pre / Text. 3 (3): 213–243.
  14. ^ Тримбур 2009.
  15. ^ Уильямс 2009, п. 415.
  16. ^ Уильямс 2009.
  17. ^ а б Роза, Ирэн. «Аутичная автобиография или журнал аутичной жизни». Journal of Literary Disability 2.1 (2008): 44–54.
  18. ^ а б Хакер, Диана. (2009). Ссылка писателя (6-е изд.). Бедфорд / ул. Мартина. ISBN  978-0-312-59332-2. [1]
  19. ^ Робертс, Сэм (21 апреля 2009 г.). "'Элементам стиля исполняется 50 лет. Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2019-07-27.
  20. ^ Пуллум, Джеффри К. (Июнь 2010 г.). "Земля свободных и Элементы стиля" (PDF). Английский сегодня. 26 (2): 34–44. Дои:10.1017 / S0266078410000076.
  21. ^ Пуллум, Джеффри К. (17 апреля 2009 г.). "50 лет глупых советов по грамматике". Хроника высшего образования. 55 (32): B15 – B16.
  22. ^ «Общее письмо». Лаборатория письма Purdue Online (Сова). Университет Пердью, 2008. Интернет. 16 апреля 2010 г. <http://owl.english.purdue.edu/ >.

Избранные чтения

  • Бертофф, Энн. Создание смысла: метафоры, модели и максимы для учителей письма. Издательство Boynton / Cook, 1981.
  • Брэнд, Алиса Дж. «Почему познания: эмоции и процесс письма». CCC 38.4 (1987): 436–443.
  • Брюффи, Кеннет А. «Совместное обучение и« разговор человечества »» Колледж английский 46.7 (1984): 635–652.
  • Локоть, Питер. Написание без учителей 2-е изд. Oxford University Press, США, 1998.
  • Цветок, Линда; Хейс, Джон Р. (февраль 1980 г.). «Познание открытия: определение риторической проблемы». Состав колледжа и общение. Национальный совет преподавателей английского языка. 31 (1): 21–32. Дои:10.2307/356630. JSTOR  356630.
  • Цветок, Линда и; Хейс, Джон Р. (декабрь 1981 г.). "Когнитивная теория процесса письма". Состав колледжа и общение. Национальный совет преподавателей английского языка. 32 (4): 365–387. Дои:10.2307/356600. JSTOR  356600.
  • Гаффи, Роудс и Рогин. «Деловое общение: процесс и продукт». Третье краткое канадское издание. Томсон-Нельсон, 2010.
  • Мюррей, Дональд. Написание, чтобы учиться 8-е изд. Уодсворт. 2004 г.
  • Паттисон, Дарси. Paper Lightning: подготовительные задания, которые пробуждают творческий потенциал и помогают учащимся эффективно писать. Cottonwood Press, 2008.
  • Соммерс, Нэнси. «Стратегии пересмотра студентов-писателей и опытных взрослых писателей». CCC 31.4 (1980): 378–388.
  • Тримбур, Джон (2009). «Консенсус и различия в совместном обучении». В Миллер, Сьюзен (ред.). Книга исследований композиции Norton. W.W. Нортон и компания. С. 733–747.
  • Уильямс, Джозеф М. (2009). «Феноменология ошибки». В Миллер, Сьюзен (ред.). Книга исследований композиции Norton. W.W. Нортон и компания. С. 414–429.

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Письменный процесс