Аборты в Пенсильвании - Abortion in Pennsylvania

Аборты в Пенсильвании законно. 51% взрослых сказали в опросе, проведенном Pew Research Center этот аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев.

Количество клиник по аборту в Пенсильвании с годами сократилось: 114 в 1982 году, 81 в 1992 году и двадцать в 2014 году. В 2014 году было произведено 32 126 легальных абортов и 31 818 в 2015 году.

Терминология

Основная статья: Аборт

Споры об абортах чаще всего связаны с "искусственный аборт " из эмбрион или же плод в какой-то момент беременности, и этот термин также используется в юридическом смысле.[примечание 1] Некоторые также используют термин «выборный аборт», который используется в связи с заявлением о неограниченном праве женщины на аборт, независимо от того, решила она сделать это или нет. Термин «плановый аборт» или «добровольный аборт» описывает прерывание беременности до ее жизнеспособности по просьбе женщины, но не по медицинским причинам.[1]

Сторонники абортов часто используют такие термины, как «нерожденный ребенок», «неродившийся ребенок» или «еще не родившийся ребенок»,[2][3] и посмотреть медицинские термины "эмбрион ", "зигота ", и "плод " в качестве бесчеловечный.[4][5] И «за выбор», и «за жизнь» являются примерами терминов, обозначенных как политическое оформление: это термины, которые намеренно пытаются определить их философию в лучшем свете, в то время как по определению пытаются описать их оппозицию в наихудшем свете. «За выбор» подразумевает, что альтернативная точка зрения - «против выбора», в то время как «за жизнь» подразумевает, что альтернативная точка зрения - «за смерть» или «против жизни».[6] В Ассошиэйтед Пресс призывает журналистов использовать термины «право на аборт» и «запрет на аборт».[7]

Контекст

Смотрите также: Аборты в США

Бесплатные противозачаточные средства коррелируют с меньшим числом беременностей и абортов у девочек-подростков. 2014 год Медицинский журнал Новой Англии Исследование нашло такую ​​ссылку. В то же время исследование 2011 г. Центр репродуктивных прав и Ibis Reproductive Health также выяснилось, что в штатах с большим количеством ограничений на аборты выше уровень материнской смертности, более высокий уровень незастрахованных беременных женщин, более высокий уровень младенческой и детской смертности, более высокий уровень злоупотребления наркотиками и алкоголем среди подростков и более низкий уровень скрининга на рак.[8]

Согласно отчету Центра репродуктивных прав и Ibis Reproductive Health за 2017 год, в штатах, которые пытались преодолеть дополнительные ограничения на доступ женщин к легальным абортам, было меньше политик, поддерживающих здоровье женщин, материнское здоровье и здоровье детей. Эти штаты также были склонны сопротивляться расширению Medicaid, семейных отпусков, медицинских отпусков и полового воспитания в государственных школах.[9] По словам Меган Донован, старшего менеджера по политике в Институт Гуттмахера В штатах есть законодательство, направленное на защиту права женщин на доступ к услугам по прерыванию беременности, и у них самый низкий уровень младенческой смертности в Соединенных Штатах.[9]

У бедных женщин в США были проблемы с оплатой менструальных прокладок и тампонов в 2018 и 2019 годах. Почти две трети американских женщин не могли платить за них. Они не были доступны через федеральные Программа для женщин, младенцев и детей (WIC).[10] Отсутствие менструального цикла имеет экономические последствия для бедных женщин. Исследование в Сент-Луисе показало, что 36% были вынуждены пропускать рабочие дни из-за отсутствия необходимых средств гигиены во время менструации. Это было вдобавок к тому факту, что у многих были другие проблемы с менструацией, включая кровотечение, судороги и другие проблемы со здоровьем, вызванные менструальным циклом.[10] Коннектикут, Флорида, Иллинойс, Мэриленд, Массачусетс, Миннесота, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Невада и Пенсильвания - все имели исключения для основных средств гигиены как тампоны и менструальные прокладки по состоянию на ноябрь 2018 г.[11][12][13][14]

История

В 2011, Кермит Госнелл, лицензированный врач, который предоставлял услуги по прерыванию беременности в американском штате Пенсильвания Большому жюри было предъявлено обвинение в убийстве после того, как в его клинике умерла женщина. Большое жюри пришло к выводу, что условия в клинике Госнелла были не только антисанитарными, и что Госнелл укомплектовал свою клинику нелицензированными людьми, он также обычно проводил менее известную практику перерезания спинного мозга новорожденных детей.[15]

Законодательная история

К концу 1800-х годов во всех штатах Союза, кроме Луизианы, были терапевтические исключения в своих законодательных запретах на аборты.[16] В 19 веке запреты законодательных собраний штатов на аборты были направлены на защиту жизни матери, учитывая количество смертей, вызванных абортами; правительства штатов считали себя заботящимися о жизни своих граждан.[16] Закон о контроле за абортами был принят правительством Пенсильвании в 1982 году. Закон требовал от женщин, желающих сделать аборт, ждать 24 часа, прежде чем сделать аборт, и требовал информированного согласия родителей для несовершеннолетних детей и мужей для замужних женщин.[17][18] Это было в основном написано Rep. Стивен Фрейнд.[18]

В 2007 году штат был одним из 23 штатов, в которых действовали подробные требования об информированном согласии на аборт.[19] С 2011 г. преступления Кермит Госнелл, врач, который руководил клиникой абортов в Филадельфия, стимулировал принятие федеральных и государственных законопроектов, направленных на более строгое регулирование учреждений по прерыванию беременности. Противники ограничений сомневались, что более строгие правила удержали бы Госнелла, который якобы сознательно нарушал существующие правила.[20] В 2013 г. Целевое регулирование поставщиков абортов Закон (TRAP) применяется к частным врачебным кабинетам в дополнение к клиникам для абортов.[21]

Счетчик сердцебиения плода (HB 2315) был введен в Палата представителей Пенсильвании 2 мая 2018 г., спонсором - представителем Рик Сакконе.[22] Законопроект был передан в судебный комитет, где и умер.[23] Законодательный орган штата был одним из десяти штатов по всей стране, которые безуспешно пытались принять закон о сердцебиении плода в 2018 году. Только Айова успешно приняла такой закон, но он был отклонен судом.[24] По состоянию на 14 мая 2019 года штат запретил аборты после того, как плод стал жизнеспособным, что по закону штата считается 24-й неделей. В этот период используется стандарт, определенный Верховный суд США в 1973 году с Роу против Уэйда постановление.[25][26]

Судебная история

Смотрите также: Планируемое отцовство против Кейси

В Верховный суд США решение в 1973 г. Роу против Уэйда постановление означало, что государство больше не могло регулировать аборты в первом триместре.[16] В Планируемое отцовство Юго-Восточной Пенсильвании против Кейси Апелляционный суд третьего округа частично подтвердил и частично отменил, поддерживая все правила, за исключением требования об уведомлении мужа.[27] Третий судебный округ пришел к выводу, что уведомление о мужьях было чрезмерно обременительным, поскольку оно потенциально подвергало замужних женщин супружескому насилию и экономическому принуждению со стороны их мужей.[28]

В постановлении Верховного суда США 1992 г. Планируемое отцовство Юго-Восточной Пенсильвании против Кейси, суд поддержал закон Пенсильвании, требующий консультирования до аборта, с оговоркой, что материалы, предоставляемые женщинам во время этого консультирования, должны быть «правдивыми и не вводящими в заблуждение».[29][17] На конференции судей через два дня после устного выступления судья Дэвид Сутер бросил вызов ожиданиям, присоединившись к судьям Сандра Дэй О'Коннор, Джон Пол Стивенс, и Гарри Блэкмун, которые все выразили несогласие тремя годами ранее в Вебстер против Службы репродуктивного здоровья в отношении этого множества предложенных пересмотр и сужение Икра. Это привело к ненадежному большинству в пять судей, состоящему из главного судьи. Уильям Ренквист, Байрон Уайт, Антонин Скалиа, Энтони Кеннеди, и Кларенс Томас это способствовало поддержанию всех пяти оспариваемых ограничений на аборты. Однако вскоре после этого судья Кеннеди изменил свое мнение и присоединился к коллегам-судьям Рейгана-Буша. Сандра Дэй О'Коннор и Дэвид Сутер написать мнение большинства, которое подтвердит Икра.[30]

Хотя поддерживая "существенное участие" в Икраи признав, что женщины имеют некоторую конституционную свободу прерывать беременность, плюрализм О'Коннор-Кеннеди-Саутер отменил Икра рамки триместра в пользу анализа жизнеспособности. В Икра рамки триместра полностью запретили штатам регулировать аборт в первом триместре беременности, разрешили правила, разработанные для защиты здоровья женщины во втором триместре, и разрешили запреты на аборт в третьем триместре (когда плод становится жизнеспособным) под оправданием защиты плода , и до тех пор, пока жизнь или здоровье матери не подвергались риску.[31] Многие пришли к выводу, что продолжающийся прогресс в области медицинских технологий доказал, что плод может считаться жизнеспособным на сроке 23 или 24 недели, а не на сроке 28 недель, который ранее понимался Судом в Икра.[32] Таким образом, это множество изменило линию возрастающего интереса государства к жизнеспособности из-за повышения медицинской точности в отношении того, когда имеет место жизнеспособность плода. Точно так же авторы множественного мнения считали, что жизнеспособность плода «более работоспособна», чем рамки триместра.[33]

В соответствии с этой новой структурой жизнеспособности плода, большинство считало, что на этапе жизнеспособности и после достижения жизнеспособности государство могло бы продвигать свой интерес к «возможностям человеческой жизни», регулируя или, возможно, запрещая аборт «за исключением случаев, когда это необходимо, по соответствующему медицинскому заключению для сохранения жизни или здоровья матери ".[34] До достижения жизнеспособности плода, как считало большинство, государство может проявлять заботу о развитии плода, но это не может стать чрезмерным бременем для основного права женщины на аборт.[35] Большинство рассудило, что новая линия до и после жизнеспособности будет по-прежнему поддерживать существенное содержание Икра, который признал как конституционно защищаемую свободу женщины, так и «важный и законный интерес государства в возможной жизни».[36]

Заменив структуру триместра концепцией жизнеспособности, множественность также заменила строгий анализ под контролем. Икра, со стандартом «чрезмерного бремени», ранее разработанным О'Коннор в ее несогласии с Акрон против Акрона Центр репродуктивного здоровья.[37] Юридическое ограничение, создающее чрезмерное бремя, - это ограничение, имеющее «цель или эффект создания существенного препятствия на пути женщины, желающей сделать аборт нежизнеспособного плода».[38] Неуместное бремя обнаруживается даже в тех случаях, когда закон направлен на продвижение интересов потенциальной жизни или других законных государственных интересов, если он создает существенное препятствие на пути к основному праву женщины на выбор.[38] Верховный суд в деле 2016 года Здоровье всей женщины против Хеллерстедта уточнил, что именно требует тест на «чрезмерную нагрузку»: "Кейси требует, чтобы суды принимали во внимание бремя, которое закон накладывает на доступ к абортам, вместе с преимуществами, которые эти законы предоставляют ".[39][40] В этом деле суд описал стандарт чрезмерного бремени в его общем контексте следующими словами:

При применении нового стандарта ненадлежащего бремени множественность отклонила Город Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона, 462 U.S. 416 (1983) и Торнбург против Американского колледжа акушеров и гинекологов, 476 U.S. 747 (1986),[41] каждый из которых применяется "строгий контроль «к ограничениям на прерывание беременности.[42]

Применив этот новый стандарт к оспариваемому Закону Пенсильвании, большинство отменило требование об уведомлении супругов, обнаружив, что для многих женщин законодательное положение станет существенным препятствием на пути к аборту.[43] Большинство признало, что это положение дает мужьям слишком большую власть над своими женами («требование об уведомлении супруга дает мужу эффективное право вето на решение его жены») и может ухудшить ситуацию супружеского насилия и жестокого обращения с детьми.[44] Признав это положение неконституционным, авторы мнения большинства пояснили, что в центре внимания теста необоснованного бремени находится группа, «для которой закон является ограничением, а не группа, для которой закон не имеет значения».[45] Иначе говоря, суды должны сосредотачиваться не на том, какую часть населения затрагивает законодательство, а скорее на населении, которое закон ограничивает.[46] Большинство поддержало остальные оспариваемые нормы - информированное согласие государства и 24-часовой период ожидания, требования согласия родителей, требования к отчетности и определение «неотложной медицинской помощи», - заявив, что ни одно из них не является чрезмерным бременем.[47]

История клиники

Количество клиник по абортам в Пенсильвании по годам.
Смотрите также: Клиника абортов

Мадам Рестелл открыл бизнес по абортам в 1830-х годах в Нью-Йорке. Ее бизнес оставался открытым около 35 лет и открыто рекламировал свои услуги, в том числе в газетах. У нее были филиалы в нескольких других городах, включая Бостон и Филадельфию, а также у нее были туристические агенты, работавшие в компании, которая продавала ее «Женские ежемесячные таблетки».[48][49]

В период с 1982 по 1992 год количество клиник по прерыванию беременности в штате уменьшилось на 33, со 114 в 1982 году до 81 в 1992 году.[50] В период с 1992 по 1996 год штат занимал четвертое место по количеству клиник по сокращению абортов, потеряв 20 клиник, а в 1996 году их было 61.[51] В 2014 году в штате было двадцать клиник для абортов.[52] В том году в 85% округов штата не было клиник для абортов. В том году 48% женщин штата в возрасте от 15 до 44 лет жили в округе, где не было клиники для абортов.[53]

В марте 2016 года их было 35 Планируемое отцовство клиники в гос.[54] В 2017 году в штате с населением 2825578 женщин в возрасте от 15 до 49 лет было 32 клиники по планированию отцовства, из которых одиннадцать предлагали услуги по прерыванию беременности.[55]

Статистика

В период с 1972 по 1974 год в штате уровень смертности от незаконных абортов на миллион женщин в возрасте от 15 до 44 лет составлял от 0,1 до 0,9.[56] В 1990 году 1 480 000 женщин в штате столкнулись с риском нежелательной беременности.[50] В 2010 году в штате было проведено семь абортов, финансируемых государством, из которых не финансировались государством, а семь - государством.[57] В 2014 году 51% взрослых сказали в опросе, проведенном Pew Research Center этот аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев.[58] В 2017 году уровень младенческой смертности в штате составлял 6,1 смертей на 1000 живорождений.[9]

Число зарегистрированных абортов, частота абортов и процентное изменение показателя по географическим регионам и штатам в 1992, 1995 и 1996 годах[51]
Подразделение и состояние переписиЧислоСтавка% изменение 1992–1996 гг.
199219951996199219951996
Средняя Атлантика300,450278,310270,22034.632.732–8
Нью-Джерси55,32061,13063,1003134.535.816
Нью-Йорк195,390176,420167,60046.242.841.1–11
Пенсильвания49,74040,76039,52018.615.515.2–18
Число, частота и соотношение зарегистрированных абортов с разбивкой по району проживания и происшествиям, а также по проценту абортов, сделанных жителями других штатов, оценки CDC США
Место расположенияРезиденцияВхождение% получено

жители других штатов

ГодСсылка
Нет.Оценить ^Соотношение ^^Нет.Оценить ^Соотношение ^^
Пенсильвания32,68313.623032,12613.32264.22014[59]
Пенсильвания32,02513.322731,81813.322652015[60]
Пенсильвания30,95413.022230,88113.02225.42016[61]
^ количество абортов на 1000 женщин в возрасте 15–44 лет; ^^ количество абортов на 1000 живорождений


Взгляды и действия о правах на аборт

Протесты

В мае 2019 года женщины из штата участвовали в марше в поддержку права на аборт в рамках движения #StoptheBans.[62][63] Один #StoptheBans прошел в Филадельфия возле здания законодательного собрания штата 21 мая 2019 г.[63]

Взгляды и мероприятия против абортов

В Демократы за жизнь Америки являются группой демократов против абортов на политические левые которые выступают за планку против абортов в демократическая партия платформы и для кандидатов от Демократической партии против абортов. Бывший кандидат в вице-президенты Сарджент Шрайвер, опоздание Роберт Кейси, бывший губернатор Пенсильвания, и бывшая респ. Барт Ступак (D-Mich), бывший лидер двухпартийной фракции против абортов в Палата представителей США, были одними из самых известных демократов против абортов.[64]

Сноски

  1. ^ Согласно решению Верховного суда в г. Роу против Уэйда:

    (a) Для стадии, предшествующей приблизительно концу первого триместра, решение об аборте и его исполнение должны оставаться на усмотрение лечащего врача беременной женщины. (b) На этапе, следующем примерно за концом первого триместра, государство, продвигая свою заинтересованность в здоровье матери, может, если оно того пожелает, регулировать процедуру аборта способами, которые разумно связаны с материнским здоровьем. (c) Для стадии, следующей за жизнеспособностью, государство, продвигая свою заинтересованность в потенциальной возможности человеческой жизни, может, если оно выберет, регулировать и даже запретить аборт, за исключением случаев, когда это необходимо по соответствующему медицинскому заключению для сохранения жизнь или здоровье матери.

    Так же, Юридический словарь Блэка определяет аборт как «сознательное уничтожение» или «преднамеренное изгнание или удаление».

Рекомендации

  1. ^ Уотсон, Кэти (20 декабря 2019 г.). «Почему мы должны перестать использовать термин« выборочный аборт »"". Журнал этики AMA. 20: E1175-1180. Дои:10.1001 / amajethics.2018.1175. PMID  30585581. Получено 17 мая 2019.
  2. ^ Чемберлен, Пэм; Хардисты, Жан (2007). «Важность политического« обрамления »абортов». Журнал Public Eye. 14 (1).
  3. ^ «Суд Робертса принимает решение об аборте». Нью-Йорк Таймс. 5 ноября 2006 г. Проверено 18 января 2008 г.
  4. ^ Бреннан `` Обесчеловечивание уязвимых '' 2000
  5. ^ Гетек, Кэтрин; Каннингем, Марк (февраль 1996). «Овца в волчьей шкуре - язык и дебаты об абортах». Princeton Progressive Review.
  6. ^ «Пример« антижизненной »терминологии» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-27. Получено 2011-11-16.
  7. ^ Гольдштейн, Норм, изд. Книга стилей Associated Press. Филадельфия: Основные книги, 2007.
  8. ^ Кастильо, Стефани (2014-10-03). «Штаты с большим количеством ограничений на аборты наносят вред женскому здоровью, повышают риск материнской смерти». Медицинский ежедневник. Получено 2019-05-27.
  9. ^ а б c «В штатах, настаивающих на запрете абортов, самый высокий уровень детской смертности». Новости NBC. Получено 25 мая, 2019.
  10. ^ а б Манделл, Э. (16 января 2019 г.). «Две трети бедных женщин в США не могут позволить себе тампоны и менструальные прокладки: исследование». Новости США и мировой отчет. Получено 26 мая, 2019.
  11. ^ Лаример, Сара (8 января 2016 г.). «Налог на тампоны» объяснил ». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинал 11 декабря 2016 г.. Получено 10 декабря, 2016.
  12. ^ Бауэрман, Мэри (25 июля 2016 г.). «Налог на тампоны» и что он значит для вас ». USA Today. Архивировано из оригинал 11 декабря 2016 г.. Получено 10 декабря, 2016.
  13. ^ Хиллин, Тарин. «Это штаты США, которые облагают налогом женщин за периоды менструации». Осколок. Получено 2017-12-15.
  14. ^ «Результаты выборов 2018 г .: вопросы 1–6 бюллетеня Невады». КНТВ. Получено 2018-11-07.
  15. ^ "Исследование отчета большого жюри Женского медицинского общества". Phila.gov. Получено 7 декабря 2017.
  16. ^ а б c Буэлл, Сэмюэл (1991-01-01). «Возвращение к уголовным абортам». Обзор права Нью-Йоркского университета. 66: 1774–1831.
  17. ^ а б Ларсон, Джордан. «Хронология: 200-летняя борьба за доступ к абортам». Срез. Получено 25 мая, 2019.
  18. ^ а б ДеКурси Хинд, Майкл (1992-02-21). «Кампания 1992 года: Пенсильвания; Призрак Тьмы Беспокойства в гонке Сената». Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-08-15.
  19. ^ «Государственная политика в отношении информированного согласия на аборт» (PDF). Обзор политики Guttmacher. Осень 2007 г.. Получено 22 мая, 2019.
  20. ^ Каплан-Брикер, Нора (1 мая 2013 г.). "Эффект Кермита Госнелла". Новая Республика.
  21. ^ «Законы TRAP получают политическую поддержку, в то время как клиники по абортам - и женщины, которым они служат, - платят цену». Институт Гуттмахера. 2013-06-27. Получено 2019-05-27.
  22. ^ «Очередная сессия 2017–2018 - Законопроект № 2315». законодательство.state.pa.us. Генеральная Ассамблея Пенсильвании. Получено 16 февраля, 2019. Передано в судебные органы, 2 мая 2018 г. [Дом]
  23. ^ «PA HB2315 | 2017–2018 | Очередная сессия». Legiscan.com. Legi Scan. Получено 16 февраля, 2019. Статус: Представлен 2 мая 2018 г. - прогрессирование на 25%, умер в комитете. Действия: 2018-05-02 - Передано в судебную систему.
  24. ^ Лай, К. К. Ребекка (15 мая 2019 г.). «Запреты на аборты: в этом году 8 штатов приняли законопроекты об ограничении процедуры». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2019-05-24.
  25. ^ Лай, К. К. Ребекка (15 мая 2019 г.). «Запреты на аборты: в этом году 8 штатов приняли законопроекты об ограничении процедуры». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2019-05-24.
  26. ^ Таверна, Сабрина (15.05.2019). "'Время пришло »: государства спешат ограничить аборты или защитить их». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2019-05-24.
  27. ^ Планируемое отцовство против Кейси, 947 F.2d 682 (3-й округ 1991 г.).
  28. ^ Конституционное право и политика: гражданские права и гражданские свободы, восьмое издание, Norton & Company, 2011 г.
  29. ^ «Дезинформированное согласие: медицинская точность материалов для консультирования по аборту, разработанных государством». Институт Гуттмахера. 2006-10-25. Получено 2019-05-23.
  30. ^ Лейн, Чарльз. «Все взоры на Кеннеди в судебных дебатах об абортах». Вашингтон Пост. Получено 22 мая, 2010.
  31. ^ Кейси, 505 США по адресу 872; Роу против Уэйда, 410 НАС. 113, 163–66 (1973).
  32. ^ Кейси, 505 США по адресу 860.
  33. ^ Кейси, 505 США по адресу 870.
  34. ^ Кейси, 505 США по адресу 879.
  35. ^ Кейси, 505 U.S. на 873, 876-78.
  36. ^ Кейси, 505 U.S. at 871 («[t] для защиты центрального права, признанного Роу против Уэйда в то же время учитывая глубокую заинтересованность государства в потенциальной жизни, мы будем использовать анализ неоправданного бремени, как объясняется в этом мнении ").
  37. ^ Город Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона, 462 НАС. 416 (1983).
  38. ^ а б Кейси, 505 США по адресу 877.
  39. ^ Здоровье всей женщины против Хеллерстедта, 579 НАС. ___ (2016), [1] В архиве 2017-06-23 в Wayback Machine, Заключение суда, стр. 19-20.
  40. ^ Дэвид Х. Ганс (27 июня 2015 г.). «Симпозиум: Больше никакого штамповки государственного регулирования абортов». SCOTUSблог. Получено 29 июня, 2016. [T] он большинство считает, что стандарт «чрезмерного бремени», объявленный в Планируемое отцовство против Кейси «требует, чтобы суды рассматривали бремя, которое закон накладывает на доступ к абортам, вместе с преимуществами, которые эти законы предоставляют».
  41. ^ Торнбург против Американского колледжа акушеров и гинекологов, 476 НАС. 747 (1986).
  42. ^ Дорф, Майкл К. (1996). «Случайное бремя основных прав». Harv. L. Rev. 109 (6): 1175–1251. Дои:10.2307/1342214. JSTOR  1342214. В стандарт чрезмерного бремени является обязательным для судов низшей инстанции, см. Маркс против США, 430 US 188, 193 (1977) (определение разделения Суда как мнение членов Суда, которые согласились на самых узких основаниях), хотя для целей stare decisis, только часть мнения трех судей, что набрал пять голосов, что является полноценным прецедентом в самом Верховном суде. [в примечании 197]
  43. ^ Кейси, 505 U.S. 893–94.
  44. ^ Видеть 897, 892–94 (отмечая, что женщины могут не информировать своих мужей из-за «оправданных опасений физического насилия» или опасения, что уведомление «спровоцирует дальнейшие случаи жестокого обращения с детьми», и женщины могут также опасаться сообщать государству о жестоком обращении в прошлом из-за другие последствия, которые могут возникнуть в результате).
  45. ^ Кейси, 505 США по адресу 894.
  46. ^ Кейси, 505 U.S. at 894 («Надлежащее внимание при проведении конституционного расследования - это группа, для которой закон является ограничением, а не группа, для которой закон не имеет значения»).
  47. ^ Кейси, 505 U.S. на 880 (неотложная медицинская помощь), 887 (информированное согласие и 24-часовой период ожидания), 899 (согласие родителей) и 900 (обнаружение, что требования к ведению записей и отчетности являются конституционными, за исключением тех, которые связаны с уведомлением о супружестве).
  48. ^ «Когда аборт был преступлением». www.theatlantic.com. Получено 2019-05-22.
  49. ^ Джессика Равиц. «Удивительная история абортов в США» CNN. Получено 2019-05-23.
  50. ^ а б Арндорфер, Элизабет; Майкл, Джоди; Московиц, Лаура; Grant, Juli A .; Зибель, Лиза (декабрь 1998 г.). Государственный обзор абортов и репродуктивных прав. Дайан Паблишинг. ISBN  9780788174810.
  51. ^ а б «Число абортов и услуги в США, 1995–1996 годы». Институт Гуттмахера. 2005-06-15. Получено 2019-06-02.
  52. ^ Гулд, Ребекка Харрингтон, Скай. «Число клиник по абортам в США резко упало за последнее десятилетие - вот сколько их в каждом штате». Business Insider. Получено 2019-05-23.
  53. ^ businessinsider (04.08.2018). «Вот что могло бы случиться, если бы Роу против Уэйда упал». Business Insider (на испанском). Получено 2019-05-24.
  54. ^ Бохатч, Эмили. «В 27 штатах больше всего клиник по планированию отцовства». штат. Получено 2019-05-24.
  55. ^ «Вот где женщины имеют меньше доступа к планируемому отцовству». Получено 2019-05-23.
  56. ^ Кейтс, Уиллард; Роша, Роджер (март 1976). «Незаконные аборты в США: 1972–1974». Перспективы планирования семьи. 8 (2): 86. Дои:10.2307/2133995. JSTOR  2133995. PMID  1269687.
  57. ^ «Дата-центр Гутмахера». data.guttmacher.org. Получено 2019-05-24.
  58. ^ «Представления об абортах по штатам - Религия в Америке: религиозные данные, демография и статистика США». Pew Research Center. Получено 23 мая, 2019.
  59. ^ Ятлауи, Тара К. (2017). «Надзор за абортами - США, 2014 г.». MMWR. Сводки наблюдений. 66 (24): 1–48. Дои:10.15585 / mmwr.ss6624a1. ISSN  1546-0738. PMID  29166366.
  60. ^ Ятлауи, Тара К. (2018). «Эпиднадзор за абортами - США, 2015 г.». MMWR. Сводки наблюдений. 67 (13): 1–45. Дои:10.15585 / mmwr.ss6713a1. ISSN  1546-0738. ЧВК  6289084. PMID  30462632.
  61. ^ Ятлауи, Тара К. (2019). «Эпиднадзор за абортами - США, 2016 г.». MMWR. Сводки наблюдений. 68. Дои:10.15585 / mmwr.ss6811a1. ISSN  1546-0738.
  62. ^ Бэкон, Джон. «На митингах #StopTheBans по всей стране раздаются голоса сторонников прав на аборт». USA Today. Получено 25 мая, 2019.
  63. ^ а б «Может ли отмена права на аборт повернуть время вспять к 1973 году?». Общественное радио. 2019-05-26. Получено 2019-05-26.
  64. ^ Патрик О'Коннор (21 марта 2010 г.). «Историческая победа после сделки Барта Ступака». Politico.com. Получено 2011-11-16.